Miksi et usko Jumalaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi uskoa?

Miten  muutenkaan selität olemassaoloa?

Miten jumala tai raamattu selittävät olemassaoloa? Tai onhan siellä jotain höpinää asian suhteen, mutta raamattu on satukirja.

Antavat merkityksen elämälle. Mikä sinun elämäsi tarkoitus on?

Pitää hauskaa ja olla mukava toisille. Yrittää tehdä tästä pallosta pikkuriikkisen mukavampi paikka.

Kiva ajatus, mutta onko sillä merkitystä tässä ihmiskunnassa, ihan realistisesti ajateltuna? Kuolet kuitenkin ja maailma jatkuu ennallaan ilman sinua. Olet orgaanista ainetta ja pääosin vettä. Maailmassa kaikki tuntemamme elollinen voisi kuolla vaikka ydinsodassa ja evoluutioprosessi ehkä alkaisi alusta jostain yksisoluisesta eliöstä. Mitä merkitystä siis on ihmiselämällä? Miksi elää 80 vuotta maapallolla vain jonkin sattumuksen vuoksi, että ihminen on sattunut jalostumaan evoluutiossa ja sinä olet sattunut hedelmöittymään?

Ei. Eikä millään mitä ihminen tekee ole mitään merkitystä, koska loppujen lopuksi aurinko sammuu joka tapauksessa.

Ja jos mietitään maailmankaikkeutta (tulee pää kipeäksi), niin ihmisten tekemisillä ei ole peen vertaa mihinkään. Me hengailemme pienellä pallolla keskellä ei mitään kaukana kaikesta. Ja tuon kaiken valtavan suureen pohdinta saa tuntemaan itsensä täysin mitättömäksi. Joten yritän keksiä jotain mukavaa puuhaa, ettei ahdistaisi.

Vai mikä oli sinun pointtisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede tutkii Jumalan luomaa maailmaa.

Niin kauan kuin jumalasta ei ole mitään todistetta, niin ei tutkita jumalan luomaa maailmaa. Jos joskus sattuu jotain todeisteita jumalasta löytymään, niin sitten muutetaan teoriat uusiksi.

En toki oletakaan, että tästä tehtäisiin yleinen tieteellinen totuus. Esitin vain esimerkin siitä, että uskonto ei mitenkään sulje pois kiinnostusta tieteeseen. Itseasiassa monet tiedemiehetkin ovat uskossa.

Ei, vaan sinä väitit jumalan luoneen maailman. Ja tästä ei ole mitään tieteellistä näyttöä, joten asiaa on täysin turha tässä yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi uskoa?

Miten  muutenkaan selität olemassaoloa?

Miten jumala tai raamattu selittävät olemassaoloa? Tai onhan siellä jotain höpinää asian suhteen, mutta raamattu on satukirja.

Antavat merkityksen elämälle. Mikä sinun elämäsi tarkoitus on?

Mutta edelleenkään raamattu tai uskonto ei selitä olemassaoloa. Se saattaa antaa merkityksen sinulle, mutta ei mitenkään selitä, että miksi tai miten me olemme täällä.

Olen kasvanut uskonnollisessa perheessä ja kärsinyt siitä silloin, etten kokenut tarvitsevani jumalaa. En kokenut mitään ylevämpää tai mikään saarna ei minua koskettanut. Rukous oli suoritus ja uskonnon säännöt - tai siis "säännöt", koska kaikissa uskonnoissa väitetään, että teot ovat omantunnon kysymys - olivat mielestäni epäinhimillisiä. Voin sanoa olevani uskonnon traumatisoima. Siksi en usko minkään ihmisjoukon määrittelemään jumalaan.

En myöskään koe yliluonnollisten juttujen läsnäoloa, enkä koe tarvetta saada mitään erityisiä selityksiä maailmalle. Hyvä näin. Hoidan oman tonttini ja teen hyviä asioita itselle ja muille.

Mulle jumaluus-kysymykseen on yhtä loogista vastata "ei ole olemassa" kuin jos joku kysyisi multa: "Onko taikuutta olemassa?", ja siihenkin vastaisin tietysti samoin.

Ai tämä keskustelu on vieläkin pystyssä.

Voisinkin tässä täsmentää evoluutioteoriaa, koska kovinkaan moni ei tunnu sitä ymmärtävän.

http://evolutionfacts.com/Handbook%20TOC.htm

Evoluution kaava:

Ei mitään+Ei mitään= 2 alkuainetta + aikaa = 92 alkuainetta + aikaa = kaikki fysiikan lait ja täydellisesti rakentunut universumi täynnä galakseja, tähdet, planeetat ja kuut kiertämässä planeettoja täydellisessä tasapainossa ja järjestyksessä.

Evoluution kaava miten elämä syntyi:

maa+vesi+aika=kaikki elämä

Nämä 2 kaavaa yläpuolella selittää kaiken synnyn, paitsi kaiken mitä ihminen on rakentanut. Kuten vaikkapa monimutkaisen puulaatikon jossa on nauloja, mutta kuitenkin yksinkertaisen linnun kuten kolibrin evoluutio osaa rakentaa.

Vierailija kirjoitti:

Ai tämä keskustelu on vieläkin pystyssä.

Voisinkin tässä täsmentää evoluutioteoriaa, koska kovinkaan moni ei tunnu sitä ymmärtävän.

http://evolutionfacts.com/Handbook%20TOC.htm

Evoluution kaava:

Ei mitään+Ei mitään= 2 alkuainetta + aikaa = 92 alkuainetta + aikaa = kaikki fysiikan lait ja täydellisesti rakentunut universumi täynnä galakseja, tähdet, planeetat ja kuut kiertämässä planeettoja täydellisessä tasapainossa ja järjestyksessä.

Evoluution kaava miten elämä syntyi:

maa+vesi+aika=kaikki elämä

Nämä 2 kaavaa yläpuolella selittää kaiken synnyn, paitsi kaiken mitä ihminen on rakentanut. Kuten vaikkapa monimutkaisen puulaatikon jossa on nauloja, mutta kuitenkin yksinkertaisen linnun kuten kolibrin evoluutio osaa rakentaa.

Vaikuttaisi siltä että uskonveljetkin vastustavat tuota kirjasi kirjoittajaa ja toivovat että lopettaisi idioottimaiset kirjoituksensa joka saa heidätkin huonoon valoon.

Nyt itsekin syyllistyit tuommoiseen huijaukseen, että "esittelenpä tässä teille evoluution" ja sitten vaivihkaa linkkaat johonkin maailman nihkeimpään kreationistipotaskaan.

Häpeäisit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi uskoa?

Miten  muutenkaan selität olemassaoloa?

Tiede? Evoluutio? Noin vaikka alkuun. Ennemmin uskon johonkin jota voidaan todistaa kuin siihen että jokin näkymätön voima pudotti ihmisen tänne maan päälle :D

Tiede ei luo mitään, se vaan tutkii. Evoluution on hölynpölyä ja mielikuvitusta, miksi et samantien uskoisi Jumalaan, jos uskot evoluutioonkin ilman mitään todisteita?

Onneksi olkoon! Sait mut juuri valumaan verta silmistä! Taisi jokin pieni suoni haljeta tämän "aukottoman argumentin" edessä. Evolutiostako ei ole todisteita? Ilmeisesti et ole kuunellut biologian tunnilla tai koskaan käynyt luonnontieteiden museossa.

Vierailija kirjoitti:

Ai tämä keskustelu on vieläkin pystyssä.

Voisinkin tässä täsmentää evoluutioteoriaa, koska kovinkaan moni ei tunnu sitä ymmärtävän.

http://evolutionfacts.com/Handbook%20TOC.htm

Evoluution kaava:

Ei mitään+Ei mitään= 2 alkuainetta + aikaa = 92 alkuainetta + aikaa = kaikki fysiikan lait ja täydellisesti rakentunut universumi täynnä galakseja, tähdet, planeetat ja kuut kiertämässä planeettoja täydellisessä tasapainossa ja järjestyksessä.

Evoluution kaava miten elämä syntyi:

maa+vesi+aika=kaikki elämä

Nämä 2 kaavaa yläpuolella selittää kaiken synnyn, paitsi kaiken mitä ihminen on rakentanut. Kuten vaikkapa monimutkaisen puulaatikon jossa on nauloja, mutta kuitenkin yksinkertaisen linnun kuten kolibrin evoluutio osaa rakentaa.

Kolmannen kerran tässä keskustelussa; Evoluutioteoria ei, toistan EI, ota kantaa olevaisuuden tai elämän syntyyn ja alkuun.

Voisitteko  edes perusasiat selvittää, ennenkuin yritätte päteä?!

Vierailija kirjoitti:

Ei mitään+Ei mitään= 2 alkuainetta + aikaa = 92 alkuainetta + aikaa = kaikki fysiikan lait ja täydellisesti rakentunut universumi täynnä galakseja, tähdet, planeetat ja kuut kiertämässä planeettoja täydellisessä tasapainossa ja järjestyksessä.

Fysiikan lait olivat kyllä olemassa jo universumin syntyessä eivätkä kehittyneet ajan mittaan.

Universumi ei myöskään ole mitenkään "täydellisesti rakentunut" tai planeetat ja kuut "täydellisessä tasapainossa ja järjestyksessä", planeettoja tuhoutuu jatkuvasti, galaksit törmäilevät, tähdet räjähtelevät.

Evoluution kaava miten elämä syntyi:

maa+vesi+aika=kaikki elämä

Unohdat tuossa nyt aika ison osan noista yllä mainitsemistasi 92:sta alkuaineesta sekä niiden yhdisteistä, kuten aminohapoista.

Nämä 2 kaavaa yläpuolella selittää kaiken synnyn, paitsi kaiken mitä ihminen on rakentanut. Kuten vaikkapa monimutkaisen puulaatikon jossa on nauloja, mutta kuitenkin yksinkertaisen linnun kuten kolibrin evoluutio osaa rakentaa.

Totta. Evoluutiomielessä nauloja täynnä oleva puulaatikko ei oikein käy järkeen koska se ei lisäänny. Ajan mittaan nauloja sisältävät puulaatikot ovat kuitenkin kehittyneet ihmisen toimesta, kuten vaikkapa koirarodut ja hevoset. Naulat ovat nykyään metallia eikä puuta, on sinkittyjä ja ruostumattomia ja jos jonkinlaisia. Laatikoissa on kantokahvat, pikalukot ja materiaalikin on puusta vaihtunut muoviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai tämä keskustelu on vieläkin pystyssä.

Voisinkin tässä täsmentää evoluutioteoriaa, koska kovinkaan moni ei tunnu sitä ymmärtävän.

http://evolutionfacts.com/Handbook%20TOC.htm

Evoluution kaava:

Ei mitään+Ei mitään= 2 alkuainetta + aikaa = 92 alkuainetta + aikaa = kaikki fysiikan lait ja täydellisesti rakentunut universumi täynnä galakseja, tähdet, planeetat ja kuut kiertämässä planeettoja täydellisessä tasapainossa ja järjestyksessä.

Evoluution kaava miten elämä syntyi:

maa+vesi+aika=kaikki elämä

Nämä 2 kaavaa yläpuolella selittää kaiken synnyn, paitsi kaiken mitä ihminen on rakentanut. Kuten vaikkapa monimutkaisen puulaatikon jossa on nauloja, mutta kuitenkin yksinkertaisen linnun kuten kolibrin evoluutio osaa rakentaa.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

ja tuossa tuosta kirja-arvostelu.

Hyvä arvostelu. :) Piti ihan kirjapainon mustetta arvostella huonolaatuiseksi ja jaaritella kaikkea paskaa, sitten haukkua lukijoiden ja kirjoittajan älykkyyttä. Sitten kun mennään sisältöön piti hypätä yli 500 sivua eteenpäin ennen kuin löysi jonkun kohdan josta pystyi vähän huomauttamaan, koska oli sitä mieltä että siinä yksinkertaistettiin liikaa monimutkaista asiaa ja tehtiin pilkkaa alkuperäisestä sanojasta.

Kertoo hyvin miten epätoivoisia denialisteja evoluutiohörhöt ovat omaa roskaansa kohtaan ja puolustavat sitä loppuun asti. Vaikka Jumala itse ilmestyisi ja kertoisi teille että evoluutioteoria on roskaa, niin ette varmasti edes silloin tajuaisi olevanne väärässä ja uskovanne hölynpölyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai tämä keskustelu on vieläkin pystyssä.

Voisinkin tässä täsmentää evoluutioteoriaa, koska kovinkaan moni ei tunnu sitä ymmärtävän.

http://evolutionfacts.com/Handbook%20TOC.htm

Evoluution kaava:

Ei mitään+Ei mitään= 2 alkuainetta + aikaa = 92 alkuainetta + aikaa = kaikki fysiikan lait ja täydellisesti rakentunut universumi täynnä galakseja, tähdet, planeetat ja kuut kiertämässä planeettoja täydellisessä tasapainossa ja järjestyksessä.

Evoluution kaava miten elämä syntyi:

maa+vesi+aika=kaikki elämä

Nämä 2 kaavaa yläpuolella selittää kaiken synnyn, paitsi kaiken mitä ihminen on rakentanut. Kuten vaikkapa monimutkaisen puulaatikon jossa on nauloja, mutta kuitenkin yksinkertaisen linnun kuten kolibrin evoluutio osaa rakentaa.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

ja tuossa tuosta kirja-arvostelu.

Hyvä arvostelu. :) Piti ihan kirjapainon mustetta arvostella huonolaatuiseksi ja jaaritella kaikkea paskaa, sitten haukkua lukijoiden ja kirjoittajan älykkyyttä. Sitten kun mennään sisältöön piti hypätä yli 500 sivua eteenpäin ennen kuin löysi jonkun kohdan josta pystyi vähän huomauttamaan, koska oli sitä mieltä että siinä yksinkertaistettiin liikaa monimutkaista asiaa ja tehtiin pilkkaa alkuperäisestä sanojasta.

Kertoo hyvin miten epätoivoisia denialisteja evoluutiohörhöt ovat omaa roskaansa kohtaan ja puolustavat sitä loppuun asti. Vaikka Jumala itse ilmestyisi ja kertoisi teille että evoluutioteoria on roskaa, niin ette varmasti edes silloin tajuaisi olevanne väärässä ja uskovanne hölynpölyyn.

Silloin olisi järkevääkin epäillä. Kyseessä kuitenkin saattaisi olla kiusallinen uffomies joka vedättää keksineensä koko paskan että ihmiset alistuisivat hänen valtaansa. Uskohöhhelöt tietysti kumartelisivat ja hokisivat mantrojaan kun varautuneemmat ihmiset koittaisivat selvittää onko tyypillä puhtaat jauhot pussissa ja miten siltä voidaan suojautua.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä arvostelu. :) Piti ihan kirjapainon mustetta arvostella huonolaatuiseksi ja jaaritella kaikkea paskaa, sitten haukkua lukijoiden ja kirjoittajan älykkyyttä. Sitten kun mennään sisältöön piti hypätä yli 500 sivua eteenpäin ennen kuin löysi jonkun kohdan josta pystyi vähän huomauttamaan, koska oli sitä mieltä että siinä yksinkertaistettiin liikaa monimutkaista asiaa ja tehtiin pilkkaa alkuperäisestä sanojasta.

Meinaat että se luki 500 sivua siinä hypätessään? Liekö tuossa lärpykässä edes viittä sataa sivua, jos olisit joskus lukenut kirjoja joissa on sivunumerot niin tietäisit 300 sivuisen kirjankin olevan melko paksu pökäle.

Jumalia on niin paljon, että en uskalla ottaa riskiä, joka seuraa väärän hevosen veikkaamisesta. Uskon, että se on viimeisellä tuomiolla pienempi synti olla puolueeton kuin vääräuskoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä arvostelu. :) Piti ihan kirjapainon mustetta arvostella huonolaatuiseksi ja jaaritella kaikkea paskaa, sitten haukkua lukijoiden ja kirjoittajan älykkyyttä. Sitten kun mennään sisältöön piti hypätä yli 500 sivua eteenpäin ennen kuin löysi jonkun kohdan josta pystyi vähän huomauttamaan, koska oli sitä mieltä että siinä yksinkertaistettiin liikaa monimutkaista asiaa ja tehtiin pilkkaa alkuperäisestä sanojasta.

Meinaat että se luki 500 sivua siinä hypätessään? Liekö tuossa lärpykässä edes viittä sataa sivua, jos olisit joskus lukenut kirjoja joissa on sivunumerot niin tietäisit 300 sivuisen kirjankin olevan melko paksu pökäle.

Valehteliko se ateisti sitten sivujenkin määrän arvosteluvideossaan. Se sanoo heti alussa että "almost 1000 pages". Tietysti voihan se olla mahdollista että atestit ovat niin patologisia valehtelijoita että pitää valehdella sivujen määrästäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi uskoa?

Miten  muutenkaan selität olemassaoloa?

Tiede? Evoluutio? Noin vaikka alkuun. Ennemmin uskon johonkin jota voidaan todistaa kuin siihen että jokin näkymätön voima pudotti ihmisen tänne maan päälle :D

Tiede ei luo mitään, se vaan tutkii. Evoluution on hölynpölyä ja mielikuvitusta, miksi et samantien uskoisi Jumalaan, jos uskot evoluutioonkin ilman mitään todisteita?

Onneksi olkoon! Sait mut juuri valumaan verta silmistä! Taisi jokin pieni suoni haljeta tämän "aukottoman argumentin" edessä. Evolutiostako ei ole todisteita? Ilmeisesti et ole kuunellut biologian tunnilla tai koskaan käynyt luonnontieteiden museossa.

Sano yksikin evoluution todiste joka on kestänyt aikaa vaikka 10 vuotta. Kyllä niitä todisteita aina tulee, mutta ne osoittautuvat vääräksi vähän ajan päästä. Kuitenkin tätä roskaa opetettu varmaan 150vuotta ja vieläkin väitetään aina että nyt uusi todiste todistaa kaiken, mutta ne vanhat todisteet eivät todista mitään.

Vierailija kirjoitti:

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

ehkä toi on sun tasoselle hyvä alotus.

Heti ensimmäinen lause alkaa valehtelulla ja hatusta heitetyllä arviolla joka on esitetty niinkuin se olisi fakta. Tämä teidän profeetta ei ole kovin vakuuttava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi uskoa?

Miten  muutenkaan selität olemassaoloa?

Tiede? Evoluutio? Noin vaikka alkuun. Ennemmin uskon johonkin jota voidaan todistaa kuin siihen että jokin näkymätön voima pudotti ihmisen tänne maan päälle :D

Tiede ei luo mitään, se vaan tutkii. Evoluution on hölynpölyä ja mielikuvitusta, miksi et samantien uskoisi Jumalaan, jos uskot evoluutioonkin ilman mitään todisteita?

Onneksi olkoon! Sait mut juuri valumaan verta silmistä! Taisi jokin pieni suoni haljeta tämän "aukottoman argumentin" edessä. Evolutiostako ei ole todisteita? Ilmeisesti et ole kuunellut biologian tunnilla tai koskaan käynyt luonnontieteiden museossa.

Sano yksikin evoluution todiste joka on kestänyt aikaa vaikka 10 vuotta. Kyllä niitä todisteita aina tulee, mutta ne osoittautuvat vääräksi vähän ajan päästä. Kuitenkin tätä roskaa opetettu varmaan 150vuotta ja vieläkin väitetään aina että nyt uusi todiste todistaa kaiken, mutta ne vanhat todisteet eivät todista mitään.

Minä en kertakaikkiaan ymmärrä mitä sä vouhotat noiden todisteiden perään jatkuvasti mutta sitten väität niitä valheiksi ja virheellisiksi tms, miten voi ihminen muutenkin olla noin yksinkertainen?! Esimerkkinä sinulle JÄLLEEN KERRAN evoluution todisteista fossiilit. Ei, ne eivät ole vain kiviä missä on joku raato kuten aiemmin totesit. Ne ovat erilaisista materiaaleista, esimerkiksi kivistä tai laavasta, sekä jostakin eläinkunnan olennosta muodostuneita merkkejä evoluutiosta. Voit löytää esimerkiksi fossiilin, jossa on muinainen selkärangaton eläin ja fossiilin iäksi määritetään (KYLLÄ, näitä pystytään nykytekniikalla määrittämään) tietty vuosimäärä, ja myöhemmin löydetään fossiili, jonka ikä on vähemmän ja fossiilissa sama olento, mutta sille on kehittynyt selkäranka, voidaan sen ja lukuisten muiden samanlaisten esimerkkitapausten pohjalta todeta että hei, evoluution ja kehittymisen myötä tämä otus on kehittänyt selkärangan. Näin tapahtui esimerkiksi kaloille, woah! Ensin oli selkärangattomia, sen jälkeen selkärankaisia kaloja. Kaloista muodostui puolestaan uudenlaisia eläin-/matelijalajeja, jotka elivät esimerkiksi matalissa vesissä, ja nousivat sieltä ajan kuluessa maan pinnalle ja kehittivät keuhkot, sillä maan pinnalla oli paljon ravintoa ja elintilaa. Kumma juttu, mutta tämä "roska" on ollut tunnettu fakta jo vuosikymmeniä, ja edelleen tosiasiaksi luokiteltua tietoa. Ei vanhentunutta, kuten sanot. Muutenkin, jos sinulla ap on niin hirveä hinku lytätä kaikki evoluutioteoriat, anna sinäkin toki esimerkki jostakin teoriasta, joka on tosiaan kestänyt sen 10 vuotta ja todettu sitten vanhentuneeksi ja virheelliseksi. I dare you.