Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nopeuskamera välähti, SAKKOA.
07.05.2016 |
Kävi vahinko ja ajoin ylinopeutta 60 alueella n. 80 km/h. Olisiko todellista nopeutta n.72 km/h.
Kuinka paljon tulee rikesakkoa jos oli pienempi ylinopeus. Kun olen opiskelija niin voiko kovemmalla nopeudella saatu päiväsakko olla rikesakkoa pienempi ?
Se ottaa pattiin että olen tunnollinen autoilija ja nyt sitten tämmöinen :(
Kommentit (135)
Vierailija kirjoitti:
Ei sinne poliisiasemalle ole pakko mennä, "unohtaa" mennä ja "unohtaa" toistekin, ei niillä ole resursseja lähtee metsästämään omistajaa. Ap:n kaveri vaan kieltää olevansa kuvan henkilö.
Parin unohduksen jälkeen tipahtaa postiluukusta lappu, jossa asian tiimoilta kehotetaan tulemaan käräjäoikeuteen kuultavaksi sinä ja sinä päivänä, siihen ja siihen kellonaikaan ja kehotusta ryyditetään huomattavasti rikesakkoa suuremmalla uhkasakolla jonka joutuu maksamaan jos "unohtaa" mennä paikalle.
Käräjäoikeudessa voi tietysti edelleen "unohtaa" tietävänsä kuka autoa ajoi, jolloin tuomari velvoittaa sinut asian kertomaan jälleen sakon uhalla. Mikäli kieltäydyt edelleen niin sakkojen lisäksi sinut voidaan pitää vangittuna siihen asti että kielenkannat höltyvät, kuitenkin korkeintaan kuusi kuukautta.
Melkoisen lojaali tämä auton omistaja, jos on valmis maksamaan huomattavasti rikesakkoa suuremmat sakot ja istumaan puoli vuotta poliisivankilassa vain, jottei köyhän opiskelijan tarvitsisi maksaa omaa ylinopeussakkoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se hyvä, ettei ap:n kaltaiset kusimutterit joudu vastuuseen teoistaan.
Olisi väärin että saisin ylinopeus-sakon kun en aja ylinopeutta. Ajan 99,99 prosenttisesti liian hiljaa nopeusmittarin mukaan.
Ei olisi mitään mieltä että joutuisin valtion huonon talouden maksumieheksi.
ap.
Mistä muusta rikoksesta pitää päästä kuin koira veräjästä jos ei tee rikosta kuin yhden kerran? Saako esim. ajaa kerran kännissä jos muulloin on aina selvin päin auton ratissa? Ei kai se yksi kerta ketään haittaa? Jos kuitenkin muuten on 99,99% aina selvin päin?
Jos ajaa ylinopeutta niin silloin maksaa sakot. Ei se auta että muulloin ei aja ylinopeutta. Teoistaan pitää vastata. Sinun moka, ei yhteiskunnan. Ja muuten, se sun pikku sakkos ei kyllä auta valtiontaloutta mitenkään. Se on lähinnä muistutus sulle siitä että yhdessä sovittuja sääntöjä noudatetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sinne poliisiasemalle ole pakko mennä, "unohtaa" mennä ja "unohtaa" toistekin, ei niillä ole resursseja lähtee metsästämään omistajaa. Ap:n kaveri vaan kieltää olevansa kuvan henkilö.
Kiitos.Luot uskoa yhteiskuntamme oikeudenmukaisuuteen. Rehellisyys maan perii, kuten sanotaan.
ap.
Mikä rehellisyys? Ap on valmis laittamaan kaverinsa valehtelemaan poliisille.
Juuri tuollaisen "oho, oli ajatukset muualla. Se oli ihan vahinko"-tyypin takia oma mieheni jäi auton alle (ja juu, ylinopeutta oli). Onneksi selvittiin vain murtuneella kädellä ja ruhjeilla mutta pahemminkin olisi voinut käydä.
Minä oikeasti toivon, että joudut maksamaan sen rikesakon. Ehkä kuukausi makaronilinjalla opettaa keskittymään siihen liikenteeseen.
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sinne poliisiasemalle ole pakko mennä, "unohtaa" mennä ja "unohtaa" toistekin, ei niillä ole resursseja lähtee metsästämään omistajaa. Ap:n kaveri vaan kieltää olevansa kuvan henkilö.
Parin unohduksen jälkeen tipahtaa postiluukusta lappu, jossa asian tiimoilta kehotetaan tulemaan käräjäoikeuteen kuultavaksi sinä ja sinä päivänä, siihen ja siihen kellonaikaan ja kehotusta ryyditetään huomattavasti rikesakkoa suuremmalla uhkasakolla jonka joutuu maksamaan jos "unohtaa" mennä paikalle.
Käräjäoikeudessa voi tietysti edelleen "unohtaa" tietävänsä kuka autoa ajoi, jolloin tuomari velvoittaa sinut asian kertomaan jälleen sakon uhalla. Mikäli kieltäydyt edelleen niin sakkojen lisäksi sinut voidaan pitää vangittuna siihen asti että kielenkannat höltyvät, kuitenkin korkeintaan kuusi kuukautta.
Melkoisen lojaali tämä auton omistaja, jos on valmis maksamaan huomattavasti rikesakkoa suuremmat sakot ja istumaan puoli vuotta poliisivankilassa vain, jottei köyhän opiskelijan tarvitsisi maksaa omaa ylinopeussakkoaan.
Ei taida riittää että postiluukkuun kolahtaa kirje vaan pitää olla kirjattu kirje (jonka vielä joku käy noutamassa) tai käteen annettu haastehakemus että pitäisi tulla todistajana jotain muistelemaan. Eihän auton omistaja voi sen paremmin käräjilläkään muistaa kenelle on auton lainaksi antanut. Aika absurdi juttu kuinka auton omistajan pitäisi tunnistaa autoa ajava kun kaikki poliisia myöten näkee kuvasta tämän autoa ajavan. Mitä hemm.tin todistusta auton omistajan pitää antaa kun kuski on kaikkien nähtävissä ?
ap.
WraithTodd kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sinne poliisiasemalle ole pakko mennä, "unohtaa" mennä ja "unohtaa" toistekin, ei niillä ole resursseja lähtee metsästämään omistajaa. Ap:n kaveri vaan kieltää olevansa kuvan henkilö.
Kiitos.Luot uskoa yhteiskuntamme oikeudenmukaisuuteen. Rehellisyys maan perii, kuten sanotaan.
ap.
Mikä rehellisyys? Ap on valmis laittamaan kaverinsa valehtelemaan poliisille.
Juuri tuollaisen "oho, oli ajatukset muualla. Se oli ihan vahinko"-tyypin takia oma mieheni jäi auton alle (ja juu, ylinopeutta oli). Onneksi selvittiin vain murtuneella kädellä ja ruhjeilla mutta pahemminkin olisi voinut käydä.
Minä oikeasti toivon, että joudut maksamaan sen rikesakon. Ehkä kuukausi makaronilinjalla opettaa keskittymään siihen liikenteeseen.
Ja höpsistä. Laki lähtee siitä että auton omistajan ei tarvitse muistaa kenelle autoaan lainaa eikä tässä muistamattomuudessa ja tunnistamattomuudessa ole mitään väärää.
Et ole mikään laillisuuden ylin puolustaja sinäkään kun toivot minulle rikesakon lisäksi myös nälkä kärsimystä. Juuri sinunlaisten takia Suomi ei ole kovin houkutteleva paikka elää. Kun osoitat sormella toista niin neljä sormea osoittaa samalla itseäsi.
ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
käyttäjä-313 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sinne poliisiasemalle ole pakko mennä, "unohtaa" mennä ja "unohtaa" toistekin, ei niillä ole resursseja lähtee metsästämään omistajaa. Ap:n kaveri vaan kieltää olevansa kuvan henkilö.
Parin unohduksen jälkeen tipahtaa postiluukusta lappu, jossa asian tiimoilta kehotetaan tulemaan käräjäoikeuteen kuultavaksi sinä ja sinä päivänä, siihen ja siihen kellonaikaan ja kehotusta ryyditetään huomattavasti rikesakkoa suuremmalla uhkasakolla jonka joutuu maksamaan jos "unohtaa" mennä paikalle.
Käräjäoikeudessa voi tietysti edelleen "unohtaa" tietävänsä kuka autoa ajoi, jolloin tuomari velvoittaa sinut asian kertomaan jälleen sakon uhalla. Mikäli kieltäydyt edelleen niin sakkojen lisäksi sinut voidaan pitää vangittuna siihen asti että kielenkannat höltyvät, kuitenkin korkeintaan kuusi kuukautta.
Melkoisen lojaali tämä auton omistaja, jos on valmis maksamaan huomattavasti rikesakkoa suuremmat sakot ja istumaan puoli vuotta poliisivankilassa vain, jottei köyhän opiskelijan tarvitsisi maksaa omaa ylinopeussakkoaan.
Ei taida riittää että postiluukkuun kolahtaa kirje vaan pitää olla kirjattu kirje (jonka vielä joku käy noutamassa) tai käteen annettu haastehakemus että pitäisi tulla todistajana jotain muistelemaan. Eihän auton omistaja voi sen paremmin käräjilläkään muistaa kenelle on auton lainaksi antanut. Aika absurdi juttu kuinka auton omistajan pitäisi tunnistaa autoa ajava kun kaikki poliisia myöten näkee kuvasta tämän autoa ajavan. Mitä hemm.tin todistusta auton omistajan pitää antaa kun kuski on kaikkien nähtävissä ?
ap.
Valaehtoisen tunnistamisen idea on siinä että hallinnon edustajat pääsevät tällä tavoin itse vastuusta jos sakko tulee väärälle henkilölle. Jos auton omistaja tunnistaakin kuljettajan väärin.
Maksa nyt vaan sakkosi. Teet itsestäsi tuolla kiemurtelulla melkoisen pellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olihan se ollut jokseenkin naurettavaa, kun poliisipartio oli tullut virkapuvuissa näyttämään kuvaa erään tutun työpaikalle ja kysymään, oletko tuossa sinä.
Tiedättekö, että ajokorttihakemuksiin laitetaan valokuvat. Niitä voi olla poliisilla jossakin tallessa ja sieltä voidaan etsiskellä tiettyä henkilöä.
Sakko tulee todella aina ensin auton omistajalle. Ei sitä kukaan etukäteen katso, että auton omistaa Veikko, mutta ajaja on ilmiselvästi nainen. Vasta jälkeen päin aletaan selvittää sitä, kuka ajoi, jos auton omistaja kieltää. Olisi kannattanut ilmoittaa auto varastetuksi heti kun kamera välähti ...
Vierailija kirjoitti:
Olihan se ollut jokseenkin naurettavaa, kun poliisipartio oli tullut virkapuvuissa näyttämään kuvaa erään tutun työpaikalle ja kysymään, oletko tuossa sinä.
Tiedättekö, että ajokorttihakemuksiin laitetaan valokuvat. Niitä voi olla poliisilla jossakin tallessa ja sieltä voidaan etsiskellä tiettyä henkilöä.
Sakko tulee todella aina ensin auton omistajalle. Ei sitä kukaan etukäteen katso, että auton omistaa Veikko, mutta ajaja on ilmiselvästi nainen. Vasta jälkeen päin aletaan selvittää sitä, kuka ajoi, jos auton omistaja kieltää. Olisi kannattanut ilmoittaa auto varastetuksi heti kun kamera välähti ...
Kykenikö tämä työpaikalla ollut henkilö tunnistamaan itsensä kuvasta ? Itse en voisi todistaa tunnistavani itseäni jos minulle kuva tuotaisiin. Eikä minun tarvitsisikaan tunnistaa itseäni vaan hallinnon pitää itse kyetä tunnistamaan henkilön jolle aikoo rangaistuksen antaa.Hallinto ei voi sysätä vastuuta antamastaan rangaistuksesta ulkopuoliselle ja kenties rangaistuksen saajalle itselleen.
Eli jos minulle tuotaisiin joskus kuva eteen ja kysyttäisiin että tunnistanko itseäni kuvasta niin antaisin lausunnon jossa ilmoittaisin että en voi tunnistaa kuvasta itseäni.
Tässä minun tapauksessa on semmoinen juttu että auto on kaupungissa Suomessa ja kaupungissa on niukasti parkkitilaa ja kaikilla ei ole omaa autoa ja yksi auto saattaa olla tutuilla ja tutun tutuilla ajossa esim. samaan aikaan kun auton omistaja on esim. lomilla ulkomailla eli hän ei osaa sanoa kenellä auto on kulloinkin. Eli ei autoa tarvitse olla varastettu että ei tiedä missä se on kulloinkin ja kuka sillä ajaa.
ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulla välähti kans kolmisen viikkoa sitten mutta ei ole vielä tullut sakkolappua...?
Kerkee vielä jos on tullakseen.
Ei helvetti mikä puupää ap ja pari muuta täällä on. Se sakko tulee loppujen lopuks auton omistajalle tai sulle makettavaksi. Riippuu tästä auton omistajasta jos itse olet tosiaan noin urpo.
Ja tämmösillä urpoilla on vielä ajokortti. HUH!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Automaattinen liikennevalvonta
Vilkkaasti liikennöidyillä teillä poliisi valvoo ajonopeuksia myös automaattisilla nopeusvalvontalaitteilla. Automaattisia nopeusvalvontalaitteita käytetään myös risteys- ja liikennevalovalvonnassa sellaisilla ajoväylillä, joilla perinteistä liikennevalvontaa on vaikea suorittaa. Kiinteillä valvontapisteillä suoritetusta valvonnasta ilmoitetaan tienvarsikyltein. Siirrettävin valvontalaittein tapahtuvasta valvonnasta ei ilmoiteta etukäteen.
Kuljettajan ajaessa ylinopeutta laitteisto antaa kuvauskäskyn. Kuvat ovat digitaalisia ja ne siirretään kiinteästä valvontapisteestä langattomasti Poliisin liikenneturvallisuuskeskukseen. Laitteiston ottamassa valokuvassa näkyy ajoneuvo, rekisteritunnus, kuljettaja ja kuvan tunnistetiedot. Kuvasta mustataan kuljettajan vieressä mahdollisesti oleva henkilö.
Automaattisessa nopeusvalvonnassa ilmitulleiden liikennerikosten esitutkinnassa sovelletaan samoja säädöksiä kuin tieliikenteessä muutenkin. Ennen varsinaista esitutkintaa poliisi lähettää ajoneuvon rekisteriin merkitylle omistajalle tai haltijalle kirjeen, jossa tiedustellaan valvontalaitteiden kuvaaman ajoneuvon kuljettajaa. Kirjeessä kerrotaan, että tapahtuma on valokuvattu.
Vastaus poliisin liikennevalvontalaitteella kuvatusta rikkomuksesta
Kun ajoneuvon omistaja tai haltija vastaa kirjeeseen ja ilmoittaa tiedot ajoneuvoa kuljettaneesta henkilöstä, poliisi lähettää tutkintapyynnön kuljettajan kotipaikan poliisilaitokselle. Automaattivalvonnalla ja siihen liittyvällä esitutkinnalla kertyvistä tiedoista pidetään automaattivalvontarekisteriä.
Enintään 20 km:n ylinopeuksista määrättävä rikesakko voidaan lähettää kuljettajaa selvittämättä auton rekisteriin merkitylle omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle tavallisella kirjeellä. Rikesakon saanut voi vastustaa rikesakkoa ilmoittamalla asiasta tekopaikan poliisille 30 päivän kuluessa siitä kun hänen on katsottava saaneen asiasta tiedon. Rikesakon saanut voi myös maksaa rikesakon, vaikka ei ole itse syyllistynytkään rikkomukseen. Tällöin rikkomus kuitenkin merkitään ajokorttirekisteriin asianomaisen henkilön rikkomukseksi ja otetaan huomioon harkittaessa ajokieltoon määräämistä toistuvien liikennerikkomusten johdosta. Poliisi voi myös kuljettajaa selvittämättä antaa rikesakon sijasta vähäisestä ylinopeusrikkomuksesta postitse lähetettävän kirjallisen huomautuksen auton omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle. Huomautus ei aiheuta muita seuraamuksia eikä siitä tehdä vastaavaa merkintää rekisteriin.
Vierailija kirjoitti:
Ihan vahingossa taas vähän lakia menty rikkomaan, joo.
Mikäs laki tämä tämmöinen muuten ylipäätään edes on ?
Hallinto aikoi nostaa liikennesakkoja kaksinkertaiseksi valtion talouden tila perusteena. Elikkä ensin 2015 likennettä ja autoja koskeviin sakkoihin tuli 100% korotus ja taas tänä vuonna piti tulla uusi 100 prosenttia.
Nyt kuitenkin perustuslakivaliokunta ilmoitti että on perustuslain vastaista nostaa sakkoja valtion talous perusteena. Kuitenkin hallinto ei nänyt mitään vikaa ja vääryyttä tässä aikomassaan kuviossa. Eivät he kai esitä sakkojen korotusta elleivät pitäisi sitä ok juttuna. Eli hallinnon kuva oikeasta ja väärästä on vääristynyt ja pitää olla ulkopuolinen taho joka pitää heidän toimenpiteitä silmällä ettei kansa kokisi vääryyttä. Tämä ei mielestäni ole oikein ja nousee kysymys että nauttiiko hallinto kansalaisen luottamusta.
Niin että sakot maksetaan vasta sitten kun kyseenalaisesti laillisesti toimiva hallinto lähettää sen sakkolapun ihan oikeaan osoitteeseen ja ihan omatoimisesti selvittää asian ja tunnistaa ylinopeuden ajajan. "Apua ei pyydetä eikä sitä annetakkaan".
ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.kymensanomat.fi/m/Online/2015/03/28/Ylinopeutta%20yli%2020km…— tunnetko%20muut%20peltipoliisisäännöt/2015318808690/527
Vierailija kirjoitti:
Eli voisi ajatella että tulisi sakkoa 140 euroa. On niin paljon opiskelijalle että hirvittää :(
Ajoin tutun autolla kameraan kun auto oli lainassa. Mitä kautta sakko tulee minulle.
Onko pakko kertoa poliisille että kuka autoa ajoi ?
ap.
Eihän sen sun tuttus ole pakko poliisille kertoa, mutta oletettavasti kertoo kunnon kansalaisena. Poliisi vaan kysyy häneltä, hän ilmoittaa oikean kuljettajan ja sakko tulee sinulle postissa. Tai sitten parhaassa tapauksessa joudut sen itse poliisilaitokselta hakemaan, mutta en tiedä onko tähän enää resursseja
Vierailija kirjoitti:
http://www.kymensanomat.fi/m/Online/2015/03/28/Ylinopeutta%20yli%2020km…— tunnetko%20muut%20peltipoliisisäännöt/2015318808690/527
Äh!
http://www.kymensanomat.fi/m/Online/2015/03/28/Ylinopeutta%20yli%2020km…— tunnetko%20muut%20peltipoliisisäännöt/2015318808690/527
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli voisi ajatella että tulisi sakkoa 140 euroa. On niin paljon opiskelijalle että hirvittää :(
Ajoin tutun autolla kameraan kun auto oli lainassa. Mitä kautta sakko tulee minulle.
Onko pakko kertoa poliisille että kuka autoa ajoi ?
ap.
Eihän sen sun tuttus ole pakko poliisille kertoa, mutta oletettavasti kertoo kunnon kansalaisena. Poliisi vaan kysyy häneltä, hän ilmoittaa oikean kuljettajan ja sakko tulee sinulle postissa. Tai sitten parhaassa tapauksessa joudut sen itse poliisilaitokselta hakemaan, mutta en tiedä onko tähän enää resursseja
Auton omistaja ei ehkä tunnista autoa ajavaa henkilöä. Siinä sitten yhdessä poliisin kanssa katsovat kuvaa tulematta sen hurskaammiksi.
Eikö dementikot olekkaan kunnon kansalaisia tai eikö kunnon kansalainen lainaa autoa tutuilleen pyytettömästi :(
"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus ei liene voi lakikaan olla"....näinhän se on kansalaisen haaveissa :(
ap.
Vierailija kirjoitti:
Niin, tuliko sakkoja, ap?
Eihän sitä vielä voi tietää että saapuuko sakkolappu postin mukana. On sen verran tuore tapaus.
ap.
Alue: Aihe vapaa
No se tuntuu sitten omassa lompakossa jo huomattavasti enemmän kuin ylinopeussakko, mutta kukaan ei tietysti kiellä ketään omalla rahallaan tyhmäilemästä :)