Lääkärien ja hoitajien ylimielisyys ja vastuun pakoilu

Vierailija kirjoitti:

No näitä sattuu. Onneksi kaikki ei tule julki. Ihmiset töissä, ei koneet.

Harmiksi kaikki ei tule julki.

Tuo ei ole mikään virhe vaan törkeä huolimattomuus yhdistettynä erittäin törkeään asiakaspalveluun

Vierailija kirjoitti:

Mä en tajua, mitä se potilas siitä mesoaa. Onks sillä joku tauti, et hoitajan pitäis varoa?

Ai kun hoitaja yrittää tartuttaa häneen tarttuvan ja tappavan taudin?

Perke le!! jos ei olis sairaita loppuis hommat näiltä kiireistä stressihoitajilta ja ylivoimaisilta puolijumala lääkäreiltä, kyllä se on asiakaspalvelua tuokin homma..julkisella puolella vaan ei koskaan myönnetä virheitä ihan sama mikä laitos kyseessä.

Vantaalainen perhe eli kauhunhetkiä viikon ajan, kun perheen äidillä todettiin virheellisesti hepatiitti B - tartunta.

Kolmatta lastaan odottava Heidi Savolainen kävi raskaudenaikaisissa rutiinikokeissa Huslabissa huhtikuun puolivälissä. Seuraavana maanantaina seurasi järkytys, kun näytteestä ilmoitettiin löytyneen hepatiitti B -virusta.

Hepatiitti B on hepatiittiviruksen vakava muoto, joka voi aiheuttaa kroonisen maksasairauden tai maksasyövän, joiden kuolleisuus on korkea.

- Olin hirveässä paniikissa, itkin vain koko viikon, Savolainen kertoo nyt vajaa viikko testituloksen kumoutumisen jälkeen.

Huojennus äänessä on suuri, mutta kauhuviikko on jättänyt jälkensä.

- Kukaan ei millään tavalla pahoitellut tapahtunutta virhettä, hän sanoo pettyneenä.

Koko perhe kaaoksessa

Koettelemukset alkoivat, kun puhelin soi maanantaina 25.4.

- Minulle soitettiin yhtä aikaa kolmesta eri paikasta.

Paikat olivat Hakunilan terveysasema ja neuvola sekä Husin tartuntatautien yksikkö. Hepatiittitartunta otettiin Husissa vakavasti.

Niin otettiin myös Savolaisten perheessä.

- Jouduin kertomaan lapsilleni, että minulla on vakava sairaus. Ehdin ilmoittaa siitä myös omalle työpaikalleni ja lasten päiväkotiin.

Lapsillakin oli syytä epäillä tartuntaa, mikä johti eristämiseen päiväkodissa.

Koetukselle joutui myös parisuhde aviomies Markoon. Etenkin ihmisten mielikuvissa, mutta usein käytännössäkin hepatiitti B tarttuu seksistä ja huumeneuloista. Kaiken lisäksi Heidi Savolainen oli äskettäin käynyt Thaimaassa. Mielikuvitus lähti ylikierroksille.

- Mieheni alkoi epäillä, että olen pettänyt häntä. Minä epäilin samaa hänestä.

Riita paisui viikon aikana niin pahaksi, että avioero vilahti jo puheissa, ja pariskunta nukkui eri huoneissa.

Kolmas testi varmisti

Savolainen kävi rutiininomaisessa seulonnassa 19.4. ja sai tiedon tartunnasta seuraavana maanantaina.

Koska Savolainen oli käynyt samoissa seulonnoissa edellisten raskauksien aikana, lääkärit lähtivät oletuksesta, että kyseessä olisi verrattain tuore tartunta.

- Minulta kyseltiin tekemistäni matkoista. Piti antaa tarkkaan vuodet ja kuukaudet kaikista reissuista.

Hepatiittitartunnat ovat Suomessa harvinaisia ja ne saadaan lähinnä ulkomailta.

Savolainen kutsuttiin seuraavaksi päiväksi uuteen kokeeseen, jonka negatiivinen tulos tuli kuitenkin vasta perjantaina 29.4.

Tulos varmistui negatiiviseksi - ja alkuperäinen tartunta siis virheeksi - vielä samana päivänä otetussa kolmannessa kokeessa. Savolainen arvelee nopeuden johtuneen osittain siitä, että hän oli jo valittanut virheestä ennen kolmatta koetta.

- Minulle sanottiin puhelimessa ohimennen, että todennäköisintä on, että näyte on sekoittunut toisen henkilön näytteen kanssa.

Huslab on luvannut selvittää virheen taustat, mutta on kertonut siihen menevän 2-3 viikkoa. Huslabin toimitusjohtaja Piia Aarnisalo toteaa, ettei kommentoi asiaa sen keskenräisyyden vuoksi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016050721525030_uu.shtml

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketä tästä pitäisi nyt sanktioida ja millä tavalla?

Lääkäriä tietenkin. Lähihoitaja mokaa ja hoitaa jälkipyykin  huonosti, joten syyllinen on tietenkin lääkäri. 

Jos kauppa mokaa tehtävän ja reklamaation käsittelyn, ei syypää ole yksittäinen myyjä tai varastomieskään. Kyllä syyttävän sormen kuuluu osoittaa sitä, joka vastaa prosessista.

Jos hoitaja on ollut lääkärin tehtävissä ja lääkärin kiireen takia ei ole saanut hoidettua omaa tehtäväänsä, lääkäri esimiehenä vastaa, kun tehtävä on juosten kustu. Jos lääkäri ei osannut ottaa edes palautetta vastaan, eikä tapahtumaa pidetä virheenä, eiköhän lääkäri ole taas vähän vastuullisempana prosessista.

Lääkäri ei ole lähihoitajan esimies, vaan osastonhoitaja. Osastonhoitaja vastaa, jos ajanvaraus on järjestetty sellaiseksi, että siitä ei ole mahdollista selvitä.

Juuri tuo hallinnollisen byrokratian taakse piiloutuminen on syy, jonka takia anteeksipyynnöt unohtuu. Kuten tuossa viimeisessä, jossa virheellisestä hepatiitista epäilty toteaa: "Kukaan ei millään tavalla pahoitellut tapahtunutta virhettä, hän sanoo pettyneenä."

Jos tositilanne on, että hoitaja on ollut lääkärin apuna tapaturman sattuessa, miten se hallinnollinen esimies voi siihen lääkärin kiireeseen vaikuttaa? Jos lähdetään pyörittämään edestakaisin, hallinnollinen esimies voi taas syyttää alaistaan.

Kun hoitaja on lääkärin alaisuudessa, mitenköhän se esimies asema meneekään? Ei palkanmaksun, vaan tehtävien annon suhteen. Matriisiorganisaatio vaikuttaa vaikealta ymmärtää ja sitä se on vastuun suhteen. Matriisissa kuitenkin aina ensisijainen esimies on aina se, jonka tehtäviä on suorittamassa. Tuossa jutussa se oli lääkäri.

Lääkärin on katsottava, että hänen alaisensa saa tehtävät hoidettua ennen kuin antaa seuraavaa. Paljon helpompi sen työt näkevän lääkärin on sanoa, että tee työt loppuun ennen seuraavaa tehtävää kuin sen hallinnollisen pomon, joka ei luultavasti edes tiedä tapaturman hoidon etenemisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastihan tässä ei ole aiheutunut potilaalle VAARAA. Hoitajalle, ehkä, omasta virheestään. Sen sijaan potilaalle on aiheutunut huonosta viestinnästä MIELIPAHAA. Sen merkitystä en halua aliarvioida, mutta se ei kuitenkaan ole rikos eikä korvattava potilasvahinko. 

Anteeksipyyntö, vilpitön ja nöyrä,  ja lupaus tarkastella prosessia terveysasemalla kokonaisuudessaan ettei tällainen toistuisi, olis mielestäni oikea toimia tässä. 

t. terveyskeskuslääkäri, ei kuitenkaan Kalliossa

Mitähän varten on säädetty laki potilaan oikeuksista ja asemasta? Tuskin sitä varten, että potilas saisi korvauksia.

Hoidossa muutkin virheet on virheitä, vaikka niistä ei synny korvausvastuuta. Neuvoisin ihan pyytämään esimieheltäsi seuraavaksi päästä kurssille, jossa käsitellään hoidon laatua potilaan kohtelun, hänen aseman ja oikeuksien kannalta.

Eiköhän se laki ole säädetty ensisijaisesti juuri sitä varten, että potilasvahinkotapauksessa tapahtunut vahinko korvataan. Laki kun yleensä on se asia jonka pohjalta niin rangaistukset kuin korvauksetkin päätetään, ei mikään hyvän käytöksen opas.  En ole tuo jolle vastasit.

Potilasvahinkolaki on eri kuin potilaslaki (laki potilaan asemasta ja oikeuksista). Potilaslakia ei ole säädetty potilasvahinkotapauksia varten vaan turvaamaan hoitoon pääsy, tiedonsaantioikeus, itsemääräämisoikeus jne.

...

Pistotapaturmissa pyritään ottamaan sekä altistuneesta että altistaneesta henkilöstä verikokeet tartuntatautien varalta, automaattisesti. Ellei altistanut kieltäydy erikseen, mihin on tietysti vapaus ellei infektiolääkäri toisin määrää. Kyse ei siis ole "hoitajan mielenrauhasta", vaan terveyslainsäädännön vaatimasta asiasta.

Jos on vahva epäily, että joku levittää vaarallista tartuntatautia tahallaan, voidaan hänet pakkotestata. Tämä on mainittu tartuntatautilaissa. Ko. lainkohtaa on jouduttu soveltamaan käytäntöön korona-aikanakin.

Jos ei valita, ei asiat voi myöskään muuttua

:0