Mikä joitakin nykyäitejä vaivaa? Toi sushinainen

Sarjassamme: vain Suomessa! :D 

Vierailija kirjoitti:

Niin naurettavaa keskustelua. Missään muualla kuin Suomessa ei vihata lapsia samalla tavalla. 

Ei tässä ketään lasta vihattu.

Vaan sen äidin käyttäytymistä siellä ravintolassa, ja kirsikkana päällä vielä se, miten yritti "kostaa" jälkeenpäin somessa. Pieleen meni ja hyvä niin.

Kirsi 0 - Kin Sushi 1 

Moikka, ap tässä

Aika räjähtänyt tämä ketju. :D Hauska nähdä, että on herättänyt keskustelua.

Kuitenkin vähän paha mieli, että olen "altistanut" tämän ketjun perustamalla yksityishenkilön kritiikille. Kuitenkin asiaa luultavasti lieventää se seikka, että päätti itse tuoda tämän asian julkisuuteen, ihan iltalehtiin saakka. Varmaan uutisesta voi keskustella. Mammat on kyllä aika hurjana, tuon työpaikan kaivelun ja äitiyden kyseenalaistamisen olisin kyllä jättänyt väliin :D

Itse suutuin ensin aidosti, koska koin tämän kyseisen naisen tehneen tarkoituksella ravintolalle vääryyttä ja huonoa näkyvyyttä. Iltalehden kommenteissa ravintolaa lyötiin kuin vierasta sikaa. Ei ole kiva tietää, että toisen elinkeino on vaarassa vailla mahdollisuutta puolustautua. Koin, että antamalla yksipuolisen kuvan teossa oli kiusaamisen makua. Koin, että on naurettavaa tuoda jostain vastaavasta tarinansa Suomen yhden luetuimpiin mediajulkaisuihin. Vaikka nimi ja sushipaikan nimi (pointsit kyllä siitä) jätettiin julkaisematta, oli siinä tiettyä julkisuudenhakua mielestäni mukana. Koska kyllähän tuo on nyt parissa minuutissa googlattu.

Suutuin siitä, ettei iltalehden muuten hyvin yksityiskohtaisesta tilityksestä huolimatta oltu vaivauduttu kertomaan sitä seikkaa, että pojan pilaamat sushit olivat heille ilmaisia (tai siis, että nainen maksoi ainoastaan oman annoksensa. Koska kyllähän tilanne näyttäytyy huomattavasti epäreilumpana jos on maksanut annoksestaan ja otetaan pois. Sillonkin kyllä on ravintolalla oikeus valita asiakkaansa.)

Näin rauhoittuneena voin kyllä myöntää, että etuoikeuksien vaatiminen ja oletus, että toiset ymmärtävät on minusta _todella_ raivostuttavaa. Jos nainen on käynyt jo useasti (ja joka kerta tippunut se "muutama", btw minua häiritsi myös se, ettei voitu sanoa suoraan kuinka moni sushi sinne lattialle oli päätynyt, sushi lattialle tai pöydälle eli syöväkelvottomaksi) en usko paikan harkinneen huomauttamista ensimmäistä kertaa.

Ihan sama mikä ihmisryhmä, itsensä asettaminen tärkeämmäksi (tässä nainen oletti, että tietenkin hänen kasvatusmetodinsa on tärkeämpää kuin ravintolan hävikki) kuin muut on raivostuttavaa.

Toi sormiruokailu ei ihan oikeasti ole yhtään mitään muuta kuin yksi metodi muiden joukossa. On naurettavaa olettaa vanhemman (mies)tarjoilijan olevan automaattisesti perillä tästä. Jos 1,5 vuotiaalle antaa puikot, jotta niillä voi harjoitella syömistä, niin totta kai se näyttää ruoalla leikkimiseltä. Ravintolasta ei ole varmaan tuntunut kauhean mukavalta katsoa, kun heidän ruokaansa haaskataan.

Ja toi toinen ääripää mihin täälläkin tietyt mammat ovat itsensä lietsoneet, eli se LAPSIVIHAA, EIKÖ ÄITI SAA POISTUA KOTOA, LAPSET EIVÄT OPI SYÖMÄÄN JOS NIITÄ EI OTA RAVINTOLAAN!111 

Niin puhun vain omasta puolestani, mutta mua ei haittaa pätkääkään lapset ravintolassa. Ei tipan tippaa. Ääni, imetys jne eivät häiritse. Sen sijaan minua häiritsee, jos et koe tärkeäksi vaatia lapseltasi muiden kunnioittamista. Se on sitä, ettei lapsesi koske minuun tai ruokaani, tai että voin liukastua lapsesi jättämiin jälkiin, tai ettei ravintola joudu muuttamaan yleisiä sääntöjään (tässä sitä, että alle 3-vuotiaat syövät ilmaiseksi) sinun takiasi.

Se sormiruokailukin on ihan fine, mutta herran tähden, älä anna lapsen haaskata ruokaa lattialle jos et itse maksa siitä. Siivoa jälkesi. Jos syöminen ilman hävikkiä ja sotkua ei onnistu, niin syötä. Jos vaihtoehdot oikeasti on joko sormiruokailu sikaillen tai kotona pysyminen, niin pysy kotona. Koska jos puolitoistavuotias sanelee teillä käyttäytymissäännöt, niin teillä on isompia ongelmia kuin se saako lapsesi sormiruokailla.

näin tiivistettynä: Joku asia on sinulle ilmaista, et silti suostu kunnioittamaan sitä, asia otetaan sinulta pois, suutut niin paljon, että menet iltalehtiin. 

Eiköhän jokaisella ole oikeus päättää mitä omaisuudellaan tekee.

Ootko AP käyny Kin Sushissa? Kun siellä ei okeesti ole aina kovin ystävällinen palvelu. Eikä se, että jotain annetaan kaupan päälle tarkoita, että vastaanottajia saa kohdella miten tykkää.

Ihmiset hermostuu nyt ihan kohtuuttomasti siitä, että joku ei ole ollut tyytyväinen saamaansa palveluun ja ilmaisut mielipahansa. Kyllä niin voi tehdä. Ja kyllä on aikamoista lapsi ja äiti vihaa, että näin moni pitää itsestään selvänä, että vika omi äidissä ja lapsessa itsessäänkin.

Vierailija kirjoitti:

Ootko AP käyny Kin Sushissa? Kun siellä ei okeesti ole aina kovin ystävällinen palvelu. Eikä se, että jotain annetaan kaupan päälle tarkoita, että vastaanottajia saa kohdella miten tykkää.

Ihmiset hermostuu nyt ihan kohtuuttomasti siitä, että joku ei ole ollut tyytyväinen saamaansa palveluun ja ilmaisut mielipahansa. Kyllä niin voi tehdä. Ja kyllä on aikamoista lapsi ja äiti vihaa, että näin moni pitää itsestään selvänä, että vika omi äidissä ja lapsessa itsessäänkin.

Olen käynyt, ja palvelu oli ihan normi hyvää.

Ja en nyt menisi sanomaan, että "kohdeltiin miten sattuu". Tarjoilija ei esim. ottanut heti lautasta pois, vaan pyysi syöttämään. Antoi siis vaihtoehdon jonka äiti päätti olla käyttämättä.

Ja älä jaksa, kukaan ei ole vihannut sitä lasta. 16 kk ei ole vastuussa yhtään mistään, missään muodossa. Lapsessa ei ollut yhtään mitään vikaa. Mitään "äitivihaa" ei ole olemassakaan, aikuinen ihminen ei kadota vastuutaan vaikka synnyttäisi. Älä viitsi leikkiä, että äitiys olisi jokin rasismiin verrattava asia.

Ihmiset hermostuivat, koska tuollaisesta asiasta ei yksinkertaisesti mennä iltalehteen. Kyseessä ollut äiti oli se joka hermostui kohtuuttomasti ja mitoitti reaktionsa naurettavaksi, oli hänen oma päätöksensä ottaa asiasta koituva palaute.

Ruoka ei ollut "kaupan päälle", se oli varsin ystävällinen tarjous ravintolalta.

Ja kyllä, jos sinulle annetaan jotain ilmaiseksi, se antaja päättää oletko sen arvoinen.

Voit pohtia, onko ilmaisen sushin poisottaminen, kun lapsi tiputtelee sitä lattialle sekä näyttää leikkivän sillä (ihan oikeasti, puikot 16kuukautiselle) iltalehteen menon arvoinen asia.

Kyllö on hyvä, että ihmisiä peräänkuulutetaan kohtuuttomasta ja asiattomasta kritiikistä toisen ihmisen elinkeinoa vastaan.

VAIKKA äidin kritiikki olisi ollut kohtuullista, niin hänen lounasreissunsa ei yksinkertaisesti ole uutisen arvoinen asia. Ei vaan ole.

Heti otsikossa kohdistat haukkumisen paitsi tähän yhteen ihmiseen, myös laajemmin "joihinkin nykyäiteihin " ja "kakara ei oo maailman napa" yms. Kyllä tosta aika vihamielisen vaikutelman saa.

Ja me ei edelleenkään tiedetä miten tarjoilija on sanonut, asiallisesti vai ikävästi alun alkaen. En myöskään usko, että sushi on ilmaista kaikille lapsille, eiköhän oleteta, että seurana on maksava aikuinen.

Vierailija kirjoitti:

Heti otsikossa kohdistat haukkumisen paitsi tähän yhteen ihmiseen, myös laajemmin "joihinkin nykyäiteihin " ja "kakara ei oo maailman napa" yms. Kyllä tosta aika vihamielisen vaikutelman saa.

Ja me ei edelleenkään tiedetä miten tarjoilija on sanonut, asiallisesti vai ikävästi alun alkaen. En myöskään usko, että sushi on ilmaista kaikille lapsille, eiköhän oleteta, että seurana on maksava aikuinen.

Huoh. Kuule nyt. Äiti on aikuinen, koulutettu ihminen. Uskoisin hänen olevan kykenevä ymmärtämään, että kun päättää lähteä julkisesti kostamaan, se saattaa kääntyä omaan nilkkaan.

Ei voi tulla viestinnän ammattilaiselle yllätyksenä, että jos haluaa julkista sympatiaa kannattaa valita aihe jossa ollaan hänen puolellaan.

Jos menen yökerhoon missä tarjotaan drinkin ostajan kaverille ilmaiseksi shotteja, kaverini ostaa sen drinkin, minä saan shotit, mutta tiputtelen laseja lattialle ja läikytän juomaa ympäriinsä ja sen johdosta minulta evätään tämä etu. Seuraavana päivänä laitan facebookryhmiin ja soitan iltalehteen oman näkemykseni siitä, miten minua on epäreilusti sorrettu ja miten huono palvelu paikassa oli.

Mitä luulet, saanko osakseni sympatiaa vai ei?

Äidin tilanteessa ei ainoastaan ole kyseenalaista, OLIKO se palvelu edes huonoa. Aika makuasia mielestäni. Hänellä on täydellinen non-story, minkä päätti tuoda _iltalehteen_.

Vaikka se palvelu olisi ollut todella huonoa, ei asia kuulu missään muodossa iltalehteen. Yhden mamman ravintola-arvostelu ei ole uutisen arvoinen asia.

Jos ravintolassa olisi tapahtunut jotain oikeaati uutisoimisen arvoista, olisin mielelläni lukenut asiasta lehdestä, jotta osaisin boikotoida paikkaa. Jos tarjoilija olisi kieltäytynyt tarjoilemasta koska nainen oli valkoinen, jos tarjoilija olisi käynyt käsiksi äitiin tai lapseen, jos tarjoilija olisi huijannut äitiä rahallisesti, jos useampi henkilö olisi sairastunut ravintolan ruoasta, jos olisi tapahtunut jotain oikeasti edes puoliksi uutisoimisen arvoista, olisin voinut siitä lukea. Minua ei kiinnosta oliko tarjoilija äänensävy ikävä vai ei hänen ottaessaan sitä ilmaista sushilautasta pois, se ei muuta yhtään mitään. Jos tarjoilija olisi solvannut äitiä, olisi se jo ollut edes hieman uutisen arvoista.

Joo, kohdistan tiettyyn henkilöön koska tämä tietty henkilö päätti tuoda itsensä esille. Sinä esität asian kuin hän ei olisi itse valinnut tätä.

Lapsi söi ilmaiseksi, piste. Kotona tai muualla äiti olisi maksanut lapsensa ruoan. Kyseessä ei ollut "kaupan päällinen" missä jotain romua jaetaan ilmaiseksi ostosten yhteydessä. Kaksi ihmistä söi, vain toinen maksoi. Se äidin maksama ateria ei ollut yhtään sen arvokkaampaa kuin muiden ilman lapsia tulleiden henkilöiden ateriat. Äiti oli käynyt paikassa jo sen kolme kertaa, joten sitö sushia oli tippunut lattialle jo ihan kiitettävä määrä.

Älä viitsi maalata äidistä uhria. Jos itse ensin kieltäydyt kunnioittamasta ravintolan sääntöjä täysin vapaaehtoisesta syystä (sormiruokailu tai puikot 16kk ei ole mikään pakko, lapsi olisi aivan hyvin syöttämällä saanut vatsansa täyteen) kun lapsesi ruokitaan ilmaiseksi ja tämä etu viedään sinulta kun et kykene kunnioittamaan sitä, niin älä jaksa yllättyä jos ihmiset hermostuvat huomionhakuisuuteesi kun menet lehteen itkemään.

Jos lähdet julkisesti kyykyttämään toista ilman oikeaa syytä, on turha yllättyä jos se iskee omaan nilkkaan. Eiköhän äiti tämän itse ole jo ymmärtänyt.

Se mitä minä tänne olen kirjoittanut on täysin yhdentekevää. Äiti vei asiansa internettiin. Se ei sieltä unohdu eikä sitä oikeen kykene kontrolloimaan.

Ei ollut eka eikä vika ketju hänestä, ja muut on ihan eri ihmisten tekosia. Ts. korjaamalla minut et korjaa tätä asiaa.

Musta tuntuu, että kyseessä oli ensimmäinen kerta ikinä, kun pojalle oltiin epäystävällisiä. Äiti meni niin shokkiin, että oikeasti tunsi asian olevan uutisoinnin arvoinen asia.

Se tässä on varmaan pohjalla.

Mikä teitä vaivaa?

En vaan ymmärrä, että viestinnän ammattilaisella ei ole yhtään tilannetajua tässä tapauksessa!

Vierailija kirjoitti:

En vaan ymmärrä, että viestinnän ammattilaisella ei ole yhtään tilannetajua tässä tapauksessa!

Tämä.

Mitä tälle asialle kuuluu tänä päivänä? Pyysikö se mamma lopulta julkisesti anteeksi ravintolalta kun yritti mustamaalata heitä somessa ja mediassa, ja kun antoi lapsensa haaskata heidän käsin tekemiä kalliita sushipaloja heittämällä niitä pitkin lattoita?

Eniten mua kuvottaa tuollainen länsimaalainen, ruokaa tuhlaileva ja itsekäs asenne. Aina muka pitäisi rahalla saada ja hevosella päästä. Hävytöntä antaa kakaransa heittää ruokaa hukkaan. Eihän kotonakaan kokata lisää, kun lapsi tiputtaa. Mun puolesta voi koko lapsi kuolla vaikka nälkään. Olisi ainakin yksi ahne, länsimaalainen kuluttaja vähemmän...