Miksi Suomessa talouden "asiantuntijat" on jotain pankin ekonomisteja?

Tästä tulikin mieleeni että missä on Timppa? Ei ole pitkään aikaan maalaillut piruja seinälle asuntojen hintaromahduksesta. Siis Aktian pääekonomisti Timo Tyrväinen, joka tunnetaan myös Taljanka yhtyeen perustajana ja kitaristina.

Että tällaisissa käsissä on Suomen talouden ennustelut.

Loppupeleissä aika turha verrata jenkkejä suomeen. Ihan eri ajatusmaailma hoitaa taloutta. Jenkit pyrkii sodilla ja valloituksilla hoitamaan omaa kassaansa unohtaen huono- ja hyväosaiset oman onnensa nojaan, kun täällä kuitenkin pyritään pitämään jonkinlainen hyvinvointi. Joka ehkä ampuu itseään jalkaan monin erin kannatinloukkujen takia. Ja kovinhan täällä koitetaan jenkkilä saada aikaiseksi, onneksi on kuitenkin vasemmistoliitto, joka yrittää laittaa hanttiin ja toppuutella.

Eli niin iso ero, ettei sitä voi yksioikoisesti selittää.

Vähiten media-aikaa saavat ne ekonomistit, jotka tekevät nykyäänkin aktiivisesti tutkimusta. Julkisuuteen päätyvät entiset tutkijat, ylimmät virkamiehet ja pankkien markkinointiväki. Repec-sivustolta löytyy mm. Maakohtaisia ranking-listoja. Suomen top 25% -listassa on tuskin ketään suurelle yleisölle tuttua nimeä.

Missäs talouden asiantuntijat sitten työskentelisivät? Rakennusmiehinä?

Paras on tää lausahdus: valtiontaloutta ei voi hoitaa kuin yritystä. Ennen se oli itsestään selvää, Sipilän aikakaudella yksinkertaisimmat ovat alkaneet ajatella: miksi ei?

Esimerkiksi siksi, että jos annat potkut valtion työntekijälle, tai lopetat jonkun etuuden maksamisen, niin se raha on pois kierrosta. Se raha on pois lähikaupan kassasta, kampaajalta jne. Talouskasvu sakkaa. Lisäksi, osa valtion aneista menee aina takaisin verotuksen muodossa. Jos valtio maksaa sulle 100 euroa, niin maksettaessa ja käytettäessä se palautuu takaisin valtion kassaan melkein 50 prosenttisesti.

Nyt ollaan pistämässä rahaa yrittäjille (lisää), joista jo suurin osa isoista pörssiin listautuneista voitollisista yrityksistä nostaa valtion rahoina massiivisia yritystukia, ja maksaa ne osinkoina omistajilleen. Jotka ovat valmiiksi rikkaita, ja pistävät ne sukanvarteen. Ei kiertoon. Raha keskittyy rikkaimmille ja rikkaimmille koko ajan.

Yritystuet pitäisi käyttää investointeihin. Sitä ei ole tapahtunut. Sixten Korkman on kritisoinut tätä laiskaa (JÄTTIMÄISTÄ) tukea jo kauan. Mitä tekee Suomi ja suomalainen media? Hyökkää lillukanvarsiin, eli ihmisiin jotka hakevat viinansa verottomasti Virosta :D

Jack D. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole aikaisemmin kiinnittänyt tällaiseen huomiota, mutta ulkomailla asuessani huomasin, että Suomessa ollaan aika usein ihan päinvastaista mieltä talouden hoidosta, kuin muualla Euroopassa ja vaikka Yhdysvalloissa. Ja aloin miettiä, että miksi. En oikein keksi muuta, kuin että tuo asiantuntijapuoli on ihan erilaista, kun missään muualla. Mikä tässä on taustalla?

Suomessa taloudesta käyttää puheenvuoroja poliitikkojen lisäksi hyvin suppea ekonomistien joukko. Joko pankkien pääekonomisteja tai sitten joitakin taloustieteen proffia, telkkarissa eniten näkyvät pankkien pääekonomistit.

Kumman vähän puhutaan telkkarissa talouden taustoista, eli esim. teknologiasta, mielletäänkö liian vaikeaksi aiheeksi? Suomessa myös toimittajien oma talous- ja teknologiaosaaminen on olematonta eli he vain kysyvät "asiantuntijoilta" kysymyksiä mutta eivät osaa oikein pistää heitä "koville"? Parhaimmat puheenvuorot kuulee usein itse asiassa parhailta osakeanalyytikoilta, vaikkeivat he puhu suoraan kansantaloustieteestä, mutta he taustoittavat aihetta usein erittäin hyvin.

Hyvää pohdintaa. Olisiko yksi syy tämä klikkikulttuuri? Esimerkiksi jenkkien sanomalehdistä on vuosien aikana hävinnyt tiedetoimitukset aika tehokkaasti, koska ne ovat osa-alueita, jotka vaativat asiantuntemusta - ja se maksaa. Halvemmalla saadaan mainostuloja, kun suolletaan ala-arvoista soopaa houkuttelevilla (tai noh..) otsikoilla. Jutut suoraan käännetty toisista lehdistä huonosti.

Pelastus voisi tulla blogistien suunnasta. Esimerkiksi Tiede-lehden blogisti Tuomas Aivelo on kiinnostava ja analyyttinen kirjoittaja. Hänellä on tietenkin tutkijatausta, ja varmaan puhuu omaan korneriinsa asioita, mutta olen huomannut hyvin tervettä kritiikkiäkin häneltä.

Tiede-lehden blogistina Aivelolle pitää tietenkin maksaa. Kirjoittaminen ei ole tutkijoiden ykköstyö, vaan jotain mitä tehdään, kun oikeilta töiltä ehditään. Joten siksi voi olla vaikea yhtälö saada hyvä+kiinnostava+kohtuuhintainen kirjoittaja yhtään minnekään.

Tästä Aivelon aiheesta olisin mielelläni lukenut jostain enemmänkin: http://www.tiede.fi/blogit/kaiken_takana_on_loinen/panda_on_kauppapolit…

Vierailija kirjoitti:

Missäs talouden asiantuntijat sitten työskentelisivät? Rakennusmiehinä?

Tässä lie se syy, miksi asiat on suomessa niin kuin ovat...

Työskenteleekö sinusta teknologian asiantuntijat Gigantissa? Maanviljelyn asiantuntijat K-marketin hedelmä-vihannesosastolla?

Tai vaikka lääketieteen asiantuntija lääkefirmassa? Oisko parempi kysyä jotain umpieritykseen liittyvää ongelmaa kirurgilta vai joltain firmalta, jolla on oma lehmä ojassa jonkun lääkkeen kanssa?

up

Katselimme juuri eilen ekonomimieheni kanssa yleltä dokumenttia siitä, kuinka applen, lääkeyhtiöiden yms. suuryritysten tuotekehittely on pitkälti julkisen rahoituksen ja tutkimuksen tuotosta. Tämä raha ei kuitenkaan juurikaan palaa takaisin valtiolle, koska tuotekehittelystä hyötyneet yritykset maksavat veronsa ties minne ja sijoittaen varoen uusiin investoihin. Ja samalla leikataan yliopistoilta.

Mieheni vain naureskeli dokumentille eikä nähnyt mitään ristiriitaa. On niin vahvassa se käsitys vapaan markkinatalouden mahtavuudesta ja yritysten ihannointi ja julkisen puolen väheksyminen. Äidinmaidossa tuo ei ole tullut vaan koulutuksen ja rahoitusmaailman (työ) kautta.

Vierailija kirjoitti:

Katselimme juuri eilen ekonomimieheni kanssa yleltä dokumenttia siitä, kuinka applen, lääkeyhtiöiden yms. suuryritysten tuotekehittely on pitkälti julkisen rahoituksen ja tutkimuksen tuotosta. Tämä raha ei kuitenkaan juurikaan palaa takaisin valtiolle, koska tuotekehittelystä hyötyneet yritykset maksavat veronsa ties minne ja sijoittaen varoen uusiin investoihin. Ja samalla leikataan yliopistoilta.

Mieheni vain naureskeli dokumentille eikä nähnyt mitään ristiriitaa. On niin vahvassa se käsitys vapaan markkinatalouden mahtavuudesta ja yritysten ihannointi ja julkisen puolen väheksyminen. Äidinmaidossa tuo ei ole tullut vaan koulutuksen ja rahoitusmaailman (työ) kautta.

Jep. Ja sitten niille yrityksille vielä maksetaan julkisia tukia aivan hitosti, suomessakin melkein 7mrd euron edestä. Jotta ne vois maksaa veronsa jonnekkin tuuttiin tai ei ollenkaan.

Ja markkinatalous on aina siihen asti vapaata, kunnes pitäisi luopua valtion yritystuista. Niistä ollaan hys hys :D