Sinkku, miksi sinulle ei kelpaa kuka tahansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi kun minulle ei kaveriksikaan kelpaa kuka tahansa. Ihmisen pitää olla mukava ja miellyttävä, sekä parisuhteen osalta vielä fyysisesti puoleensavetävä.

No mistä tiedät että Ville ei ole mukava ja miellyttävä? Tai fyysisesti puoleensavetävä, ethän sinä ole nähnyt Villeä alasti, joten miten voit tietää?

Vaaditaanko fyysisen puoleensavetävyyden toteamiseen muka alastomuus? Yleensä sen näkee jo ihan naamasta ja yleisestä olemuksesta. Sukupuolielimet taas ovat sangen rumia näkyjä niin miehillä kuin naisilla.

Joo ja olen huomannut että isovehkeiset miehet on usein epäseksikkäitä

Mulle ei kelpaa kuka tahansa koska olen oppinut tässä elämässä että jos olen suhteessa niin vain sukulaissielun kanssa. 

Aika kurja aloitus monella tavalla. Ilmeisesti tarkoitus provosoida. Ensinnäkin autolinjan käynyt ihminen, joka asuu vanhempiensa kanssa ei ole mikä tahansa. Hän voi todella olla kultakimpale.

Toiseksi varmaan on aika monta kertaa täälläkin puitu, että ei tietenkään voi ottaa sen kummemmin tohtoria tai toimitusjohtajaakaan, jos  ei henkilö tunnu oikealta. Itse sanoin kerran ei eräälle tohtorille. Hän oli tosi pettynyt, kun en ollut kiinnostunut.  

En ole sinkku, vaan naimisissa mutta vahvasti olettaisin, että sinkuille ei kelpaa kuka tahansa samasta syystä kuin minullekaan ei kelvannut kuka tahansa ollessani sinkkuna: jokainen joka kumppania etsii, haluaa löytää itselleen sopivimman kumppanin ja elämänsä rakkauden, ei vain ketä tahansa. Tähän on ihan jokaisella oikeus.

Olin 32 vuotiaaksi sinkku, koska ajattelin, että jos meinaan n. 50 vuotta asua saman ihmisen kanssa saman katon alla ja tehdä niin intiimiä, että saadaan yhteisiä lapsia ja harrastetaan seksiä, pitää siinä olla muutakin, kuin se, että on kunnollinen kaveri. Jotain rakastumista tms.

No sitten 32 vuotiaana tuli se mies vastaan, joka vei jalat alta ja hänen kanssaan on oltu nyt 22 vuotta.

Mitä järkeä olisi ollut mennä yhteen kunhan jonkun kanssa ja sitten erota, kun olisi vituttanut tulla kotiin, kun siellä olisi asunut ihan yhdentekevä ihminen, kuka ei tunnu miltään ja ketä ei rakasta. Kavereita voi olla ilman, että asuu yhdessä ja tekee lapsia. Se, kenen kanssa elää, pitää olla sellainen, jota rakastaa

Ei minua miehenä oikein viehätä joku AMK-nainen, joka luulee olevansa jotain aivan jumalallista miehelle.Panona menee, suhteessa ei.

Itsekin tajusin, ettei kannata lähteä lampea edemmäs kalaan. Löytyipä mies ihan tuttavapiiristä. Ja kyllä aiemmin ajattelin, että kukahan tuonkin haluaa... kuinka kävikään! Parempaa miestä en voisi löytää :)

64 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sen parittelukumppanin pitää omata sellainen luonne ja ulkonäkö, että sen kanssa lisääntyminen edes aluksi vaikuttaa järkevältä. Ja tosiaankaan se kotona asuminen ei ainakaan minulle ollut se ongelma, kun henkisesti samalla aaltopituudella oleva ja vielä omaan silmääni hyvännäköinen mies, joka piti myös minusta, kohdalle lopulta osui. Sitä ennen olin iskenyt jos jonkinlaista kiinnostavaa tyyppiä, joita ei sitten keskenkasvuisuuttaan se seurustelu sitten kiinnostanutkaan. Näiden rinnalla se "naapurin Ville" kuulostaisi jälkikäteen ajatellen oikein fiksulta vaihtoehdolta. Mutta kun sellaisia minun puolestani ottamiskelpoisiakin yksilöitä tullut paljon vastaan, enkä ole turhan nirso niin tuskin siitä haittaakaan on, jossei ihan jokaista vastaantulijaa tee mieli kuksaista?

Monet keskivertopissisten mielestä hyvännäköisetkin miehet menevät minulla kategoriaan "en panis" niin eipä noiden kanssa ole järkeä pohtia seurusteluakaan.

Olen itse niin jännä muija monessa mielessä, ettei minun kanssa ihan joka jätkä pärjääkään. Naapurin Villelläkin voisi mennä pupu pöksyyn. Ja eräs erittäin vahva kriteerini on, ettei kummankaan pidä yrittää muuttua toisen takia, vaan suhteessa kummankin on kelvattava omana itsenään. Jos olisin sinkku ja mies vaatisi minua vaikka harrastuksesta tai lemmikistä luopumaan tai suhtautuisi siihen epäkunnioittavasti niin en todellakaan alkaisi väkisin sellaista paskaa katsella elämässäni, aina löytää jonkun paremman.

Niin, sulle ei kelpaisi kuka tahansa. Sulla on varaa valita.

Entäs me, joilla ei ole?

Mä voisin kokeilla lähes kenen tahansa kanssa. Tai jos mennään ketjun otsikon mukaan, voisin kokeilla kenen tahansa kanssa. Tämä on ollut tilanne jo vuosia, mutta suostumukseen tarvitaan aina kaksi.

Olen keski-ikäinen, ylipainoinen nainen, ei enää kotona asuvia lapsia, maisterin tutkinto ja koulutusta vastaava työ. Harrastan mm. kulttuuria ja matkailua. Olen kasvissyöjä ja tavoitteeni on siirtyä kokonaan vegaaniksi. Olen mukana politiikassa ja järjestötoiminnassa, joten pitkien työpäivien ja työmatkojen lisäksi on jonkin verran kokouksia ja tulossa kuntavaalikampanjointia. Tykkään keskustella kulttuurin ja yhteiskunnallisten aiheiden lisäksi tieteestä, tosin "maallikkotasolla" mutta ajankohtaisia aiheita kuitenkin jatkuvasti seuraten. Asunto on minulle paikka, jossa käydään suihkussa ja nukkumassa, joten pesänrakentaminen ei kiinnosta yksin eilä yhdessä. En ikinä sijoittaisi omistusasuntoon, en edes tiedä missä haluan tulevaisuudessa asua. Sen sijaan aina kun on jotain taskunpohjalla niin lähden reissuun.

Niin että tulisikohan meistä pari (jos jäisin ensin sinkuksi)? Sinähän olit valmis kokeilemaan kenen kanssa tahansa.

Ai niin, seksissä odotan mueheltä itsevarmuutta ja varmoja otteita. Oma kumppanimääräni on reilusti suomalaisten naisten keskimäärää (12) suurempi enkä ryhdy kenellekään opettajaksi.

Jos olisit mies (tai olisin itse tai olisimme lesboja, hah hah ;D) niin kelpaisit mulle ainakin, jossei mun tai lihansyöjälemmikeideni lihansyönti tai ikäeromme olisi sulle ongelma tai turn off. Olen 28, kiinnostunut eläinsuojelusta ja järjestötyöstä, joten tämän ajatusleikin kannalta meillä voisi olla paljon yhteistä. Rakastan myös matkustelua ja "reissuun, kun taskunpohjalla jotain on" kuvaa itseänikin aika hyvin. :D Seksissäkin löytyy itsevarmuutta, vaikka nainen olenkin.

Jos jostain löytyisi mun tapainen tyyppi, joka olisi mies ja sinkku, kelpuuttaisitko? ;D

No on tämäkin. Ensin sanotaan että kuka tahansa kelpaa kunhan saisi parisuhteen, mutta sitten aletaan heti asettaa sukupuolivaatimuksia. Eli "kuka tahansa" ei oikeasti kelpaakaan.

Mulla ei ole varaa valita (30 v. nainen, kukaan ei ole koskaan osoittanut mitään kiinnostusta romanttisessa tai seksuaalisessa mielessä), mutta en silti kelpuuttaisi ketä tahansa. Minimivaatimukseni on aina ollut ja tulee aina olemaan ainakin se, että haluan seurustelukumppaniani. En voisi ikinä kokeilla mitään sellaisen ihmisen kanssa, jota kohtaan en tunne mitään halua. Silloin pelkkä ajatuskin fyysisestä kontaktista saa inhon väreet vipeltämään selkää pitkin, hyi yäk :(

Ja jo ensikohtaamisella tietää, haluaako toista ihmistä sillä tavalla vai ei. Ei todellakaan tarvitse nähdä toista alasti tai käydä pitkiä keskusteluja tai lähteä treffeille kokeilemaan miten sujuu tai mitään muutakaan. Jos olen tavannut naapurin Villen ja todennut, että mikään ei värähtänyt, niin ei siinä auta, vaikka Ville olisi miten kiva tyyppi ja järkivalinta, sori vaan Ville.

Toinen minimivaatimus on sitten se, että en suostuisi tapailemaan ketään, joka vaarantaa minun turvallisuuteni jollain tavoin. Jotain itsesuojeluvaistoa on ihmisellä oltava.

Oma rauha on tärkeämpää kuin toinen ihminen huonoilla ominaisuuksilla.

Koko ajatus (kenen tahansa pitäisi kelvata kumppaniksi) on suorastaan...vulgääri. Oma kumppani on aikuiselämän merkittävin ja kokonaisvaltaisin ihmissuhde, eikä sellaiseen asemaan pääse heittämällä joku random vastaantulija. Työ- ja harrastuskaveriksi kelpaa periaatteessa kuka vaan "tolkun ihminen", mutta ei nyt herranjestas sentään saman katon alle asumaan :D Siihen tarvitaan sitä kuuluisaa oikeanlaista kemiaa ja yhteensopivuutta.

Oletko ap todella sitä mieltä, että meidän jakojäännösten olisi hyväksyttävä minkälainen reppahousu tahansa. Just joo, naapurin Ville voisi olla ihan kiva kaveri, jos osaisi pitää itsestään huolta eikä tulisi ruoka- tai kahvipöytään kynnenaluset paskassa ja kourat mustassa mönjässä, paidatta hielle lemuten, jalassa farkut, jotka jo pysyvät itsestään pystyssä ja tennarit, joista on tullut tuulettavat versiot. Ottaisitko itse tällaisen luomakunnan kruunun? Et, mutta meille vähemmän viehättäville tyrkytät häntä kuitenkin. Tai jos Villeä ei ole, niin se kapakan "komistus", tukka leikattu joskus vuonna kivi ja miekka, lemuaa paskalle ja vanhalle viinalle, tuskin pysyy pystyssä, mutta loukkaantuu verisesti, kun nainen ei lähde hänen kanssaan tanssimaan, vaikka hän hyvänhyvyyttään hakee tuota pöytävahtia ja seinäruusua. Sinä siis ap kuvittelet, että meillä ei ole eikä saa olla vaatimuksia ja itsekunnioitusta. Sinä saat valita parhaat päältä, mutta meidän ylijäämänaisten on kelpuutettava kuka vaan, jota et itse koskisi pitkällä kepilläkään.

Netistä on niin jäätävää lukea siitä mitä ihmisten päässä liikkuu etten varmaankaan enää uskaltaisi deittailla ollenkaan jos nyt jäisin sinkuksi. Kyllähän täälläkin aina välillä saa lukea järkeviä ja ilahduttavia miesten kommentteja mutta 90% miesten ulosannista täällä on sellaista että mieluimmin olen yksin. Pakostakin iskee vainoharhaisuus että mitä toikin normaalin näköinen äijä oikeasti ajattelee.

Ei tohon "kelpaamiseen" voi millaan tavalla itse vaikuttaa. Joko rakastuu, tai sitten ei. Olisikin katevaa voida paattaa asiasta ja valita mies jollain jarkiperaisilla kriteereilla.

Minulle voisi vaikka kelvatakin, kunhan se "kuka tahansa" on normaalin rajoissa. Ei päihdeongelmaa, ei aktiivista psykoosia, ei väkivaltarikoksia jne. ja BMI on alle 30. Kukaan nainen ei vaan koskaan tule iskemään, niin ei tule tilaisuuksia tutustua.

rakastan palstailua kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Eikö tätä kannattaisi kysyä vain miehiltä? Naiset saavat suuren osan parisuhteen eduista sinkkunakin. Miehet eivät saa mitään sinkkuna ja naisilla on aina samat vastaukset; "ennemmin yksin kuin huonossa suhteessa" tai "miksi haluaisin miestä vaivoiseksi" lässynlässyn.

Haluaisitko vähän avata aivoituksiasi? Mitä ovat nämä "parisuhteen edut joita naiset saavat sinkkunakin ja miehet eivät"? Ja mitä ihmeen järkeä olisi kysyä miehiltä,"Miksi et huoli ketä tahansa",jos sinun mukaasi miehet ovat ihme reppanoita,jotka eivät sinkkuna "saa mitään",silloinhan sitä on tilanteessa jossa kelpaa mikä vaan.Tietenkin Ap kysyi naisilta,koska hän on mies ja naista vailla.

Nainen saa tuntea itsensä naiseksi isolla N:llä ilman parisuhdettakin, mies ei todellakaan saa ellei ole poikkeuksellinen. Naisella on nettideitin postilaatikko täynnä yhteydenottoja ja miehellä ei mitään. Naisen kuvia kehutaan ja jumaloidaan netissä; olivat ne sitten Alaston Suomi-osastoa tai kasvokuvia. Nainen voi pitää elävässä elämässä useita miehiä turvallisen välimatkan päässä ja nauttia heidän huomiostaan ja saada heistä erilaisia palveluksia irti ennen kuin sitten paljastaa ettei "ole valmis suhteeseen" tms. Miehet yrittävät viihdyttää naisia monilla eri tavoilla sanomatta kuitenkaan heti mitään paljastavaa, koska niin naiset haluavat roolipelin menevän ja heti jos mies alkaa haluta liikaa, nainen voi laittaa jarrua. Naiset taas eivät viihdytä tuntemattomia miehiä yleensä millään tavalla paitsi laittautumalla.

Naiselle parisuhde on rajoite, jolloin hän joutuu tyytymään makeisiin sanoihin ja seksiin vain yhden miehen kanssa kun taas miehelle se on mahdollisuus saada makeita sanoja ja seksiä edes yhdeltä ihmiseltä.

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

rakastan palstailua kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Eikö tätä kannattaisi kysyä vain miehiltä? Naiset saavat suuren osan parisuhteen eduista sinkkunakin. Miehet eivät saa mitään sinkkuna ja naisilla on aina samat vastaukset; "ennemmin yksin kuin huonossa suhteessa" tai "miksi haluaisin miestä vaivoiseksi" lässynlässyn.

Haluaisitko vähän avata aivoituksiasi? Mitä ovat nämä "parisuhteen edut joita naiset saavat sinkkunakin ja miehet eivät"? Ja mitä ihmeen järkeä olisi kysyä miehiltä,"Miksi et huoli ketä tahansa",jos sinun mukaasi miehet ovat ihme reppanoita,jotka eivät sinkkuna "saa mitään",silloinhan sitä on tilanteessa jossa kelpaa mikä vaan.Tietenkin Ap kysyi naisilta,koska hän on mies ja naista vailla.

Nainen saa tuntea itsensä naiseksi isolla N:llä ilman parisuhdettakin, mies ei todellakaan saa ellei ole poikkeuksellinen. Naisella on nettideitin postilaatikko täynnä yhteydenottoja ja miehellä ei mitään. Naisen kuvia kehutaan ja jumaloidaan netissä; olivat ne sitten Alaston Suomi-osastoa tai kasvokuvia. Nainen voi pitää elävässä elämässä useita miehiä turvallisen välimatkan päässä ja nauttia heidän huomiostaan ja saada heistä erilaisia palveluksia irti ennen kuin sitten paljastaa ettei "ole valmis suhteeseen" tms. Miehet yrittävät viihdyttää naisia monilla eri tavoilla sanomatta kuitenkaan heti mitään paljastavaa, koska niin naiset haluavat roolipelin menevän ja heti jos mies alkaa haluta liikaa, nainen voi laittaa jarrua. Naiset taas eivät viihdytä tuntemattomia miehiä yleensä millään tavalla paitsi laittautumalla.

Naiselle parisuhde on rajoite, jolloin hän joutuu tyytymään makeisiin sanoihin ja seksiin vain yhden miehen kanssa kun taas miehelle se on mahdollisuus saada makeita sanoja ja seksiä edes yhdeltä ihmiseltä.

Voi hyvä luoja noita aivoituksia...

Mä tapasin komean ja hyväkäytöksisen "naapurin miehen" mutta homma tyssäs kyllä siihen, että mies ei halunnut seksiä ollenkaan eikä ikinä. Niin että mitä se seurustelu sit olis semmosen kanssa?

Koska haluan ulkonäöllisesti ja älyllisesti omaa tasoani vastaavan miehen, jonka kiinnostuksen kohteet ja elämänasenne kohtaavat omieni kanssa. Kuulostaa todella surulliselta, jos joku haluamalla haluaa parisuhteen ihmisestä riippumatta... Mielummin olen sinkku ja odotan sopivaa ihmistä, kuin että kelpuuttaisin kenet tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi kun minulle ei kaveriksikaan kelpaa kuka tahansa. Ihmisen pitää olla mukava ja miellyttävä, sekä parisuhteen osalta vielä fyysisesti puoleensavetävä.

No mistä tiedät että Ville ei ole mukava ja miellyttävä? Tai fyysisesti puoleensavetävä, ethän sinä ole nähnyt Villeä alasti, joten miten voit tietää?

Jos mies ei ole fyysisesti puoleensavetävä vaatteet päällä, en tosiaan välitä nähdä häntä ilman vaatteitakaan.

Entäs jos Villellä onkin iso dingdong? Sitten harmittaa, kun jäi tsekaamatta.