Lue keskustelun säännöt.
Toiveena vauva-blogi
03.05.2016 |
Täällä oli joitakin kuukausia sitten paljon keskustelua tästä blogista ja sen kirjoittajasta. Viime aikaiset kuulumiset näytti niin hyvältä varsinkin aiempaan verrattuna, että ajattelin aloittaa hyvän mielen ketjun tästä. Minä ainakin tulin hyvälle tuulelle, vaikka viimeisin ahmimis-postaus ei olekaan mitenkään iloinen. Mutta muutoin siellä kirjoittelee aivan kuin toinen ihminen! :)
Kommentit (2566)
Vierailija kirjoitti:
Eihän Noora oo koskaan puhunut lähestymiskiellosta koskaan mitään.
Bloggaus 26.9.2016
"...
Tää meni nyt siihen, että tänään piti tehdä ensimmäinen kunnialoukkaussyyte ja lähestymieskielto yhdelle henkilölle ja näin aion jatkossa tehdä jokaiselle joka alkaa isommin mua ja mun elämää häiritsemään.
..."
Ja kommenteissa samassa postauksessa
"
Anonyymi26. syyskuuta 2016 klo 20.08
Eihän Tämä ihminen ole exäsi nykyinen? Jos on, niin En halua uskoa että sellaisia ihmisiä on olemassa. Kamalaa!!
Toiveena vauva.26. syyskuuta 2016 klo 20.48
Valitettavasti on joo. Eksän nykynen ja tämän kaverit 👍🏻 en olisi ikinä elämässäni uskonu että eksä antais oman kumppanin mennä noin pitkälle. Ennen ei olis antanu. Mutta ihmiset muuttuu. Toivon että tää kyseinen ihminen saa apua. Pitkälle paistaa ettei ehkä ihan mielenterveys oo kaikinpuolin kunnossa :/
Anonyymi26. syyskuuta 2016 klo 22.00
Tuskin säkään ihan syytön oot? Et koskaan sano mitä itse voisit tehdä toisin. Aina vika on eksässäsi, kavereissa, lukijoissa, äidissäsi, sairaudessasi. Itse olet uhkaillut hänen lapsensa henkeä? Ja avoimesti täällä kertonut halusi tehdä pahaa esim raskaana oleville? Ja ei, en tunne teistä kumpaakaan. Vaikee vaan uskoa, että säkään olet ihan viaton kaikkeen.
Anonyymi26. syyskuuta 2016 klo 22.10
Onpas ikävä lukea, että kyseessä exäsi nykyinen. Jättäisivät sinut rauhaan ja eläisivät omaa elämää. Kiusaaminen ja häirintä kertovat heidän omasta pahasta olosta eivätkä uskalla heittäytyä omaan elämään vaan purkavat kiusaamalla vahvaa ja avointa ihmistä. He nauttivat siitä :(
Toiveena vauva.26. syyskuuta 2016 klo 23.42
Mistä helvetistä sä päättelet että oon uhkannu saatana jonkun lapsen henkeä???
Tai jos oon joskus kirjottanu mun lapsettomuuden tuskasta johon kuulunut viha raskaana olevia kohtaan niin mitä sitten ?!? Miten ihmeessä se liittyy tähän ?
Anonyymi27. syyskuuta 2016 klo 0.23
Siten, että et varmasti itsekään ole käyttäytynyt kunnioitettavasti exääsi ja hänen puolisoaan kohtaan? Ei kukaan yksin jaksa tapella ja veikkaan että haluaisivat jatkaa elämää ilman exää (eli sinua). Itseäni ei ainakaan kiihottaisi ajatus pitää mieheni exää kuvioissa vaan saisi itse selvittää sotkunsa. Ja nähden miten vastaat lukijoidenkin kommentteihin saatana ja vittu joka toisena sanana. Se vaan ei ole kypsää.
Toiveena vauva.27. syyskuuta 2016 klo 0.42
Tai sit tämä nainen on helvetin mustasukkanen siitä, että me ollaan eksän kanssa edelleen vaikka naimisissa tai meillä on vielä muutama isompi asia selvittämättä/jakamatta tai miten sen nyt ottaa... Näköjään siis sielt puolelta jaksetaan riidellä yksinpuhelulla koska nuo ihmiset on häiriöpuheluiden jäljiltä estetty ja silti jatkuu paskanpuhuminen. En kai mä muuten lähestymiskieltoo hakis ?
Ja tää asia ei millään tavalla liikuta sua/kuulu sulle etkä tiedä asiasta näköjään yhtään mitään niin pitäiskö etsiä joku muu blogi jos tän epäkypsän blogi ei miellytä ? :)
"
Kyllä mä luen tuon, vikan etenkin, niin että N sanoo hakeneensa lähestymiskiellon M:lle.
Toki olisi kiva nähdä oikeuden paperit sen osalta kuka tuossa on ollut asianomistaja ja kuka vastaaja ts. kuka hakenut sitä. Kun molemmat M ja N mainitsevat lähestymiskiellon/turvan hakemisen oikeudesta.
M mainitsee että lastakin jollain lailla uhattu, minkä N jossain määrin (hengen uhkaamisen ainakin) kieltää tuossa yllä kopioimassani.
(Lainaus M blogista " Uhka kohdistui meihin kaikkiin kolmeen käytännössä. Tilanne vaikutti mielestäni niin vakavalta, ettei muuta vaihtoehtoa ollut tarjolla. Se tuntui olevan ainoa mahdollisuus saada loppu tälle touhulle. Se että jos minun turvallisuutta uhataan, ei ole niin iso asia. Mutta se, että minulle läheisiä ihmisiä uhkaillaan ja haukutaan, saa minut täysin pois tolaltaan. Ja vielä se että kyseiseen uhkailuun ja haukkumiseen liittyi myös pieni viaton lapsi.")
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täytynee kysyy Mikolta todisteita, jos suostuu sen tarkemmin käymään läpi asiaa..
On varmaan aika turvallista olettaa tässä vaiheessa että M:n nyksä on tähän ketjuun kirjoitellut, linkkasi M:n blogin ja tiesi autokuviot yms. Kirjoitti nimimerkillä omnom ja muistaakseni sivulla 17 kertoi N:n käytöksestä ja miten lastaan oli uhkailtu. N tietty kiistää kaiken, mutta on narahtanut jo niin monista ristiriidoista omissa teksteissään että itse ainakin luotan enemmän toisen osapuolen versioon. Kunnes toisin todistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selvisi mikä se kuunvaihteen kiva juttu oli M:lle, avioeron harkinta-aika päättyi. Jos viime vuoden ystävänpäivänä ilmoitettu erohaluista niin kieltämättä aika viivytelty asia mutta ymmärtäähän tuon kun kerran oli lähestymiskieltoja sun muita. Ymmärsinkö oikein että myös nais-M kävi täyttämässä avioeron kakkosvaihelapun? Noh hyvä että on tukikaveri läpikäymässä samoja asioita vaikka vähän tuntuukin että sydänlasit päässä siellä kirjoitellaan. Eiköhän se siitä tasoitu, onnea heille. :)
Huomasin samaa. Joko Mikol on huono psyyke ja tai aloitekyky ku kestäny tai sit Noora oikeesti laittanut vaikeeks ku lähestymiskieltokin piti tehdä. Mitä ihmettä se Noora on oikee tehny ku lähestymiskiellon saanut? Onks tietoa? Aika järkyttävää.
Ei siinä mitään vaikeeta ole, eroa voi hakea yksin. Jos on oikeudessa muutenkin asioitu, niin samallahan se olisi käynyt. Mutta ymmärrän, että Mikko on ehkä ollut vähän hukassa ja olihan heillä Nooran kanssa pitkä liitto, joka kai oli aika onnellinenkin, kunnes tuli vastoinkäymisiä.
Nyt ymmärtää, että nyksällä on ollut tarve täällä avautua, onhan tuo aika rassaavaa, jos mies ei ole hakenut eroa, vaikka asuu jo nyksän kanssa. Ilmeisesti eroa on haettu vasta lähestymiskieltoasian vuoksi, sitä ei kai voi hakea aviopuolisoa vastaan, jos ei ole erohakemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt ymmärtää, että nyksällä on ollut tarve täällä avautua, onhan tuo aika rassaavaa, jos mies ei ole hakenut eroa, vaikka asuu jo nyksän kanssa. Ilmeisesti eroa on haettu vasta lähestymiskieltoasian vuoksi, sitä ei kai voi hakea aviopuolisoa vastaan, jos ei ole erohakemusta.
Eiköhän nyksälläkin oo ihan yhtä kauan menny eron hakemisessa jos kerta samaan aikaan kävivät täyttämässä viimesen vaiheen paperit. Niin ja voihan lähestymiskieltoa hakea vaikka oliskin vielä seuraavat 10 vuotta naimisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ymmärtää, että nyksällä on ollut tarve täällä avautua, onhan tuo aika rassaavaa, jos mies ei ole hakenut eroa, vaikka asuu jo nyksän kanssa. Ilmeisesti eroa on haettu vasta lähestymiskieltoasian vuoksi, sitä ei kai voi hakea aviopuolisoa vastaan, jos ei ole erohakemusta.
Eiköhän nyksälläkin oo ihan yhtä kauan menny eron hakemisessa jos kerta samaan aikaan kävivät täyttämässä viimesen vaiheen paperit. Niin ja voihan lähestymiskieltoa hakea vaikka oliskin vielä seuraavat 10 vuotta naimisissa.
Blogista ei käy selkeästi ilmi, onko eroa haettu yhtä aikaa, siksi en uskaltanut sitä spekuloida. kakkosvaiheen hakemiseenhan on aikaa kaksi vuotta ykkösvaiheen jälkeen?
Mutta jos ovat yhtä aikaa hakeneet, niin siitä mielikuvitus tietysti lähtee laukalle, mä en hae, jos säkään et hae jne :D
(perheensisäiseen lähestymiskieltoon ei tässä tapauksessa varmaan ollut perusteita ainakaan sen perusteella, mitä syistä on kerrottu)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin tai näin, niin näin sotkuisen ja tunteikkaan eron taustalla lienee ollut suuren rakkauden avioliitto. Siitähän tämä kaikki kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ymmärtää, että nyksällä on ollut tarve täällä avautua, onhan tuo aika rassaavaa, jos mies ei ole hakenut eroa, vaikka asuu jo nyksän kanssa. Ilmeisesti eroa on haettu vasta lähestymiskieltoasian vuoksi, sitä ei kai voi hakea aviopuolisoa vastaan, jos ei ole erohakemusta.
Eiköhän nyksälläkin oo ihan yhtä kauan menny eron hakemisessa jos kerta samaan aikaan kävivät täyttämässä viimesen vaiheen paperit. Niin ja voihan lähestymiskieltoa hakea vaikka oliskin vielä seuraavat 10 vuotta naimisissa.
Blogista ei käy selkeästi ilmi, onko eroa haettu yhtä aikaa, siksi en uskaltanut sitä spekuloida. kakkosvaiheen hakemiseenhan on aikaa kaksi vuotta ykkösvaiheen jälkeen?
Mutta jos ovat yhtä aikaa hakeneet, niin siitä mielikuvitus tietysti lähtee laukalle, mä en hae, jos säkään et hae jne :D
(perheensisäiseen lähestymiskieltoon ei tässä tapauksessa varmaan ollut perusteita ainakaan sen perusteella, mitä syistä on kerrottu)
Ei oo väliä onko perheensisäinen vai ei, samoilla perusteilla menee kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ymmärtää, että nyksällä on ollut tarve täällä avautua, onhan tuo aika rassaavaa, jos mies ei ole hakenut eroa, vaikka asuu jo nyksän kanssa. Ilmeisesti eroa on haettu vasta lähestymiskieltoasian vuoksi, sitä ei kai voi hakea aviopuolisoa vastaan, jos ei ole erohakemusta.
Eiköhän nyksälläkin oo ihan yhtä kauan menny eron hakemisessa jos kerta samaan aikaan kävivät täyttämässä viimesen vaiheen paperit. Niin ja voihan lähestymiskieltoa hakea vaikka oliskin vielä seuraavat 10 vuotta naimisissa.
Blogista ei käy selkeästi ilmi, onko eroa haettu yhtä aikaa, siksi en uskaltanut sitä spekuloida. kakkosvaiheen hakemiseenhan on aikaa kaksi vuotta ykkösvaiheen jälkeen?
Mutta jos ovat yhtä aikaa hakeneet, niin siitä mielikuvitus tietysti lähtee laukalle, mä en hae, jos säkään et hae jne :D
(perheensisäiseen lähestymiskieltoon ei tässä tapauksessa varmaan ollut perusteita ainakaan sen perusteella, mitä syistä on kerrottu)
Ei oo väliä onko perheensisäinen vai ei, samoilla perusteilla menee kuitenkin.
No ei tosiaan mene.
Nyt menee mielenkiintoiseksi, onko uhkauksissa ollut yhden sana toisen sanaa vastaan, vai onko ollut todistajia. Tulee mieleen, että jos sana sanaa vastaan, niin olisiko ollut keino vauhdittaa erohakemuksen jättämistä. Niin paljon eroaa osapuolten kertomukset. Ja niin paljon yllättää, että kun Mikon blogin perusteella on ollut niin kamala se entinen liitto, niin miksi on vetkuttanut hakemusta yli puoli vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ymmärtää, että nyksällä on ollut tarve täällä avautua, onhan tuo aika rassaavaa, jos mies ei ole hakenut eroa, vaikka asuu jo nyksän kanssa. Ilmeisesti eroa on haettu vasta lähestymiskieltoasian vuoksi, sitä ei kai voi hakea aviopuolisoa vastaan, jos ei ole erohakemusta.
Eiköhän nyksälläkin oo ihan yhtä kauan menny eron hakemisessa jos kerta samaan aikaan kävivät täyttämässä viimesen vaiheen paperit. Niin ja voihan lähestymiskieltoa hakea vaikka oliskin vielä seuraavat 10 vuotta naimisissa.
Blogista ei käy selkeästi ilmi, onko eroa haettu yhtä aikaa, siksi en uskaltanut sitä spekuloida. kakkosvaiheen hakemiseenhan on aikaa kaksi vuotta ykkösvaiheen jälkeen?
Mutta jos ovat yhtä aikaa hakeneet, niin siitä mielikuvitus tietysti lähtee laukalle, mä en hae, jos säkään et hae jne :D
(perheensisäiseen lähestymiskieltoon ei tässä tapauksessa varmaan ollut perusteita ainakaan sen perusteella, mitä syistä on kerrottu)
Ei oo väliä onko perheensisäinen vai ei, samoilla perusteilla menee kuitenkin.
No ei tosiaan mene.
Noh minun tapauksessani ainakin meni ja sillon minulle sanottiin että ei ole väliä onko perhettä vai ei eikä ole väliä onko eroa jo haettu vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Nyt menee mielenkiintoiseksi, onko uhkauksissa ollut yhden sana toisen sanaa vastaan, vai onko ollut todistajia. Tulee mieleen, että jos sana sanaa vastaan, niin olisiko ollut keino vauhdittaa erohakemuksen jättämistä. Niin paljon eroaa osapuolten kertomukset. Ja niin paljon yllättää, että kun Mikon blogin perusteella on ollut niin kamala se entinen liitto, niin miksi on vetkuttanut hakemusta yli puoli vuotta.
Eikös Mikko sanonut ettei vain ollut saanu aikaiseksi hakea sitä eroa? Nyksällä varmaan sama juttu. Eihän se tarkoita että "kamala liitto" jatkuisi sen pidempään vaikka eroa ei hakisi heti samalla sekunnilla jos kuitenkin asuivat eri osotteissa, avioliittohan on pelkkä paperi joka ei vaikuta yhtään mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ymmärtää, että nyksällä on ollut tarve täällä avautua, onhan tuo aika rassaavaa, jos mies ei ole hakenut eroa, vaikka asuu jo nyksän kanssa. Ilmeisesti eroa on haettu vasta lähestymiskieltoasian vuoksi, sitä ei kai voi hakea aviopuolisoa vastaan, jos ei ole erohakemusta.
Eiköhän nyksälläkin oo ihan yhtä kauan menny eron hakemisessa jos kerta samaan aikaan kävivät täyttämässä viimesen vaiheen paperit. Niin ja voihan lähestymiskieltoa hakea vaikka oliskin vielä seuraavat 10 vuotta naimisissa.
Blogista ei käy selkeästi ilmi, onko eroa haettu yhtä aikaa, siksi en uskaltanut sitä spekuloida. kakkosvaiheen hakemiseenhan on aikaa kaksi vuotta ykkösvaiheen jälkeen?
Mutta jos ovat yhtä aikaa hakeneet, niin siitä mielikuvitus tietysti lähtee laukalle, mä en hae, jos säkään et hae jne :D
(perheensisäiseen lähestymiskieltoon ei tässä tapauksessa varmaan ollut perusteita ainakaan sen perusteella, mitä syistä on kerrottu)
Ei oo väliä onko perheensisäinen vai ei, samoilla perusteilla menee kuitenkin.
No ei tosiaan mene.
Noh minun tapauksessani ainakin meni ja sillon minulle sanottiin että ei ole väliä onko perhettä vai ei eikä ole väliä onko eroa jo haettu vai ei.
Perusteet myöntämiselle ovat siis erilaiset, tokihan prosessi samalla tavalla menee. Ja perusteista tuossa aiemmin keskusteltiin. Esim. häirintä ei ole riittävä peruste perheensisäiselle lähestymiskiellolle, kun muussa tapauksessa se riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt menee mielenkiintoiseksi, onko uhkauksissa ollut yhden sana toisen sanaa vastaan, vai onko ollut todistajia. Tulee mieleen, että jos sana sanaa vastaan, niin olisiko ollut keino vauhdittaa erohakemuksen jättämistä. Niin paljon eroaa osapuolten kertomukset. Ja niin paljon yllättää, että kun Mikon blogin perusteella on ollut niin kamala se entinen liitto, niin miksi on vetkuttanut hakemusta yli puoli vuotta.
Eikös Mikko sanonut ettei vain ollut saanu aikaiseksi hakea sitä eroa? Nyksällä varmaan sama juttu. Eihän se tarkoita että "kamala liitto" jatkuisi sen pidempään vaikka eroa ei hakisi heti samalla sekunnilla jos kuitenkin asuivat eri osotteissa, avioliittohan on pelkkä paperi joka ei vaikuta yhtään mihinkään.
No niin sanottiin, mutta uskomattomaltahan tuo kuulostaa. Ja olen samaa mieltä, että avioliitto on turha instituutio, mutta sitä se ei varmaan ole henkilöille, jotka naimisiin ovat menneet.
Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.
Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ymmärtää, että nyksällä on ollut tarve täällä avautua, onhan tuo aika rassaavaa, jos mies ei ole hakenut eroa, vaikka asuu jo nyksän kanssa. Ilmeisesti eroa on haettu vasta lähestymiskieltoasian vuoksi, sitä ei kai voi hakea aviopuolisoa vastaan, jos ei ole erohakemusta.
Eiköhän nyksälläkin oo ihan yhtä kauan menny eron hakemisessa jos kerta samaan aikaan kävivät täyttämässä viimesen vaiheen paperit. Niin ja voihan lähestymiskieltoa hakea vaikka oliskin vielä seuraavat 10 vuotta naimisissa.
Blogista ei käy selkeästi ilmi, onko eroa haettu yhtä aikaa, siksi en uskaltanut sitä spekuloida. kakkosvaiheen hakemiseenhan on aikaa kaksi vuotta ykkösvaiheen jälkeen?
Mutta jos ovat yhtä aikaa hakeneet, niin siitä mielikuvitus tietysti lähtee laukalle, mä en hae, jos säkään et hae jne :D
(perheensisäiseen lähestymiskieltoon ei tässä tapauksessa varmaan ollut perusteita ainakaan sen perusteella, mitä syistä on kerrottu)
Ei oo väliä onko perheensisäinen vai ei, samoilla perusteilla menee kuitenkin.
No ei tosiaan mene.
Noh minun tapauksessani ainakin meni ja sillon minulle sanottiin että ei ole väliä onko perhettä vai ei eikä ole väliä onko eroa jo haettu vai ei.
Perusteet myöntämiselle ovat siis erilaiset, tokihan prosessi samalla tavalla menee. Ja perusteista tuossa aiemmin keskusteltiin. Esim. häirintä ei ole riittävä peruste perheensisäiselle lähestymiskiellolle, kun muussa tapauksessa se riittää.
Esimerkiksi jatkuva tekstiviestitse ja puheluin tapahtuva häirintä on riittävä peruste perheensisäille lähestymiskiellolle.
Vierailija kirjoitti:
Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.
Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.
Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt ymmärtää, että nyksällä on ollut tarve täällä avautua, onhan tuo aika rassaavaa, jos mies ei ole hakenut eroa, vaikka asuu jo nyksän kanssa. Ilmeisesti eroa on haettu vasta lähestymiskieltoasian vuoksi, sitä ei kai voi hakea aviopuolisoa vastaan, jos ei ole erohakemusta.
Eiköhän nyksälläkin oo ihan yhtä kauan menny eron hakemisessa jos kerta samaan aikaan kävivät täyttämässä viimesen vaiheen paperit. Niin ja voihan lähestymiskieltoa hakea vaikka oliskin vielä seuraavat 10 vuotta naimisissa.
Blogista ei käy selkeästi ilmi, onko eroa haettu yhtä aikaa, siksi en uskaltanut sitä spekuloida. kakkosvaiheen hakemiseenhan on aikaa kaksi vuotta ykkösvaiheen jälkeen?
Mutta jos ovat yhtä aikaa hakeneet, niin siitä mielikuvitus tietysti lähtee laukalle, mä en hae, jos säkään et hae jne :D
(perheensisäiseen lähestymiskieltoon ei tässä tapauksessa varmaan ollut perusteita ainakaan sen perusteella, mitä syistä on kerrottu)
Ei oo väliä onko perheensisäinen vai ei, samoilla perusteilla menee kuitenkin.
No ei tosiaan mene.
Noh minun tapauksessani ainakin meni ja sillon minulle sanottiin että ei ole väliä onko perhettä vai ei eikä ole väliä onko eroa jo haettu vai ei.
Perusteet myöntämiselle ovat siis erilaiset, tokihan prosessi samalla tavalla menee. Ja perusteista tuossa aiemmin keskusteltiin. Esim. häirintä ei ole riittävä peruste perheensisäiselle lähestymiskiellolle, kun muussa tapauksessa se riittää.
Esimerkiksi jatkuva tekstiviestitse ja puheluin tapahtuva häirintä on riittävä peruste perheensisäille lähestymiskiellolle.
Höpsis. Tarkistapa ne perusteet vaikka poliisi.fi tai finlex.fi
Mutta voisin kuvitella, että eroa on haettu siksi, että perheensisäisen lähestymiskiellon kesto on max 3kk kun se muuten on 12 kk.
Eihän Noora oo koskaan puhunut lähestymiskiellosta koskaan mitään.