Toiveena vauva-blogi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Hemmetin lapsellista ja mustasukkaista touhua kyllä, jestas sentään. Minusta nyksää arvosteltiin tai koko nyksä ylipäätään mainittiin Nooran blogissa vasta sen jälkeen, kun oli ilkeää kommenttia jo tullut.

Mutta korjaa toki, jos olen väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Että susta on ihan ok tehdä mitä vaan, jos toinen aloittaa, silloin ei tarvitse itse ottaa vastuuta mistään. Olet se sama 5v tasolla oleva, joka tässä ketjussa perustelee aina näin?

Olisiko Mikon blogissa kesämuistelusten yhteydessä kerrottu pikamuutto kuitenkin tapahtunut silloin, kun lähestymiskieltoa on haettu, eli erohakemus on tehty vasta sitäkin monta kuukautta myöhemmin. Vaikka sähköpostillakin periaatteessa onnistuu. Kyllä mäkin varmaan olisin epävarma suhteesta, jos erohakemusta ei saa mies aikaiseksi vaikka asutaan jo yhdessä ja ei ole lapsia sen eksän kanssa.

Itse asiassa tuli mieleen, että liittyikö tuo erohakemuksen ajankohta siihen auton myymiseen, se taisi olla samoihin aikoihin, nyksä väsyi siihen, että Mikko auttoi eksää taloudellisesti (avioliitossahan se on lakisääteistä)

"Avioero

Avioliitto voidaan purkaa tuomioistuimen päätöksellä (avioero). Avioeron voi saada kuuden kuukauden harkinta-ajan jälkeen tai sen jälkeen, kun puolisot ovat asuneet erillään keskeytyksettä viimeiset kaksi vuotta. Avioeroa käsitellessään tuomioistuin ei tutki avioerohakemuksen syitä.

Avioerohakemus tehdään kirjallisesti käräjäoikeudelle. Hakemuksen voivat tehdä puolisot yhdessä tai erikseen. Hakemuksen voi jättää käräjäoikeuden kansliaan tai lähettää käräjäoikeuteen postitse, telekopiona tai sähköpostina.

Jos vain toinen puoliso on hakijana, käräjäoikeus antaa hakemuksen tiedoksi toiselle puolisolle ja varaa tälle tilaisuuden lausua kirjallisesti hakemuksen johdosta. Avioero myönnetään kuitenkin aina, kun sitä on haettu."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ymmärtää, että nyksällä on ollut tarve täällä avautua, onhan tuo aika rassaavaa, jos mies ei ole hakenut eroa, vaikka asuu jo nyksän kanssa. Ilmeisesti eroa on haettu vasta lähestymiskieltoasian vuoksi, sitä ei kai voi hakea aviopuolisoa vastaan, jos ei ole erohakemusta.

Eiköhän nyksälläkin oo ihan yhtä kauan menny eron hakemisessa jos kerta samaan aikaan kävivät täyttämässä viimesen vaiheen paperit. Niin ja voihan lähestymiskieltoa hakea vaikka oliskin vielä seuraavat 10 vuotta naimisissa.

Blogista ei käy selkeästi ilmi, onko eroa haettu yhtä aikaa, siksi en uskaltanut sitä spekuloida. kakkosvaiheen hakemiseenhan on aikaa kaksi vuotta ykkösvaiheen jälkeen?

Mutta jos ovat yhtä aikaa hakeneet, niin siitä mielikuvitus tietysti lähtee laukalle, mä en hae, jos säkään et hae jne :D

(perheensisäiseen lähestymiskieltoon ei tässä tapauksessa varmaan ollut perusteita ainakaan sen perusteella, mitä syistä on kerrottu)

Ei oo väliä onko perheensisäinen vai ei, samoilla perusteilla menee kuitenkin.

No ei tosiaan mene.

Noh minun tapauksessani ainakin meni ja sillon minulle sanottiin että ei ole väliä onko perhettä vai ei eikä ole väliä onko eroa jo haettu vai ei.

Perheensisäisessä vaaditaan kovemmat perusteet kyllä. On ihan lakiin kirjattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Niiettä jos pitää julkista blogia, niin ihan oma vika, jos tulee paskaa niskaan, sekö on logiikkasi?

Joten yksi kommentti Mikon blogista:

Tilanne edellisessä liitossa on varmasti ollut vaikea ja mennyt kestokyvyn yli. Ihan ok silloin erota.

Mutta aloittaa eron jälkeen julkinen blogi, jossa esim puolenkymmentä kertaa hehkutetaan sitä onnenpäivää, kun avioeron harkinta-aika päättyy (avioeron, jota on haettu tosi pitkän ajan kuluttua erilleen muuttamisesta ja siitä, kun on jo aloitettu uusi suhde), avioeron, jonka syynä on ollut eksän terveydentila, niin tuntuu ihan äärettömän julmalta ja kylmältä. Ihan hirviö mieheksi, ajattelin. Mutta sitten palaset loksahtivat kohdalleen, kun joku avautui, että blogin tarkoitus on miellyttää uutta puolisoa, niin hiukan liveni mielikuva, että ehkä ei ole paha ihminen, ainoastaan säälittävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ymmärtää, että nyksällä on ollut tarve täällä avautua, onhan tuo aika rassaavaa, jos mies ei ole hakenut eroa, vaikka asuu jo nyksän kanssa. Ilmeisesti eroa on haettu vasta lähestymiskieltoasian vuoksi, sitä ei kai voi hakea aviopuolisoa vastaan, jos ei ole erohakemusta.

Eiköhän nyksälläkin oo ihan yhtä kauan menny eron hakemisessa jos kerta samaan aikaan kävivät täyttämässä viimesen vaiheen paperit. Niin ja voihan lähestymiskieltoa hakea vaikka oliskin vielä seuraavat 10 vuotta naimisissa.

Blogista ei käy selkeästi ilmi, onko eroa haettu yhtä aikaa, siksi en uskaltanut sitä spekuloida. kakkosvaiheen hakemiseenhan on aikaa kaksi vuotta ykkösvaiheen jälkeen?

Mutta jos ovat yhtä aikaa hakeneet, niin siitä mielikuvitus tietysti lähtee laukalle, mä en hae, jos säkään et hae jne :D

(perheensisäiseen lähestymiskieltoon ei tässä tapauksessa varmaan ollut perusteita ainakaan sen perusteella, mitä syistä on kerrottu)

Ei oo väliä onko perheensisäinen vai ei, samoilla perusteilla menee kuitenkin.

No ei tosiaan mene.

Noh minun tapauksessani ainakin meni ja sillon minulle sanottiin että ei ole väliä onko perhettä vai ei eikä ole väliä onko eroa jo haettu vai ei.

Perusteet myöntämiselle ovat siis erilaiset, tokihan prosessi samalla tavalla menee. Ja perusteista tuossa aiemmin keskusteltiin. Esim. häirintä ei ole riittävä peruste perheensisäiselle lähestymiskiellolle, kun muussa tapauksessa se riittää.

Esimerkiksi jatkuva tekstiviestitse ja puheluin tapahtuva häirintä on riittävä peruste perheensisäille lähestymiskiellolle.

Höpsis. Tarkistapa ne perusteet vaikka poliisi.fi tai finlex.fi

Mutta voisin kuvitella, että eroa on haettu siksi, että perheensisäisen lähestymiskiellon kesto on max 3kk kun se muuten on 12 kk.

Höpsis höpsis, ei edes välttämättä mene perheensisäiseksi lähestymiskielloksi jos aviopari asuu jo eri osoitteissa ja kyllä sen perheensisäinen kieltokin voi olla 12kk. Voin tarkistaa ne perusteet ihan noista omista oikeudenkäynti papereista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Niiettä jos pitää julkista blogia, niin ihan oma vika, jos tulee paskaa niskaan, sekö on logiikkasi?

Joten yksi kommentti Mikon blogista:

Tilanne edellisessä liitossa on varmasti ollut vaikea ja mennyt kestokyvyn yli. Ihan ok silloin erota.

Mutta aloittaa eron jälkeen julkinen blogi, jossa esim puolenkymmentä kertaa hehkutetaan sitä onnenpäivää, kun avioeron harkinta-aika päättyy (avioeron, jota on haettu tosi pitkän ajan kuluttua erilleen muuttamisesta ja siitä, kun on jo aloitettu uusi suhde), avioeron, jonka syynä on ollut eksän terveydentila, niin tuntuu ihan äärettömän julmalta ja kylmältä. Ihan hirviö mieheksi, ajattelin. Mutta sitten palaset loksahtivat kohdalleen, kun joku avautui, että blogin tarkoitus on miellyttää uutta puolisoa, niin hiukan liveni mielikuva, että ehkä ei ole paha ihminen, ainoastaan säälittävä.

Mikäs oli Nooran syy hehkuttaa sitä kuinka ero oli paras ystävänpäivälahja ikinä? Turha tässä on kenenkään erosta iloitsemista on alkaa moittimaan kun sitä molemmat osapuolet tekee aivan samalla mitalla. Ja Noorahan väitti ettei lue Mikon blogia, joten eihän hän edes tiedä mitä Mikko sinne kirjoittaa, eli se ei voi myöskään häntä satuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Hemmetin lapsellista ja mustasukkaista touhua kyllä, jestas sentään. Minusta nyksää arvosteltiin tai koko nyksä ylipäätään mainittiin Nooran blogissa vasta sen jälkeen, kun oli ilkeää kommenttia jo tullut.

Mutta korjaa toki, jos olen väärässä.

Mielestäni N syytti lähes kaikkia "ilkeitä" kommentoijia juurikin täksi nyksäksi ja hänen kavereikseen vaikka asia ei edes ollut niin ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt ymmärtää, että nyksällä on ollut tarve täällä avautua, onhan tuo aika rassaavaa, jos mies ei ole hakenut eroa, vaikka asuu jo nyksän kanssa. Ilmeisesti eroa on haettu vasta lähestymiskieltoasian vuoksi, sitä ei kai voi hakea aviopuolisoa vastaan, jos ei ole erohakemusta.

Eiköhän nyksälläkin oo ihan yhtä kauan menny eron hakemisessa jos kerta samaan aikaan kävivät täyttämässä viimesen vaiheen paperit. Niin ja voihan lähestymiskieltoa hakea vaikka oliskin vielä seuraavat 10 vuotta naimisissa.

Blogista ei käy selkeästi ilmi, onko eroa haettu yhtä aikaa, siksi en uskaltanut sitä spekuloida. kakkosvaiheen hakemiseenhan on aikaa kaksi vuotta ykkösvaiheen jälkeen?

Mutta jos ovat yhtä aikaa hakeneet, niin siitä mielikuvitus tietysti lähtee laukalle, mä en hae, jos säkään et hae jne :D

(perheensisäiseen lähestymiskieltoon ei tässä tapauksessa varmaan ollut perusteita ainakaan sen perusteella, mitä syistä on kerrottu)

Ei oo väliä onko perheensisäinen vai ei, samoilla perusteilla menee kuitenkin.

No ei tosiaan mene.

Noh minun tapauksessani ainakin meni ja sillon minulle sanottiin että ei ole väliä onko perhettä vai ei eikä ole väliä onko eroa jo haettu vai ei.

Perusteet myöntämiselle ovat siis erilaiset, tokihan prosessi samalla tavalla menee. Ja perusteista tuossa aiemmin keskusteltiin. Esim. häirintä ei ole riittävä peruste perheensisäiselle lähestymiskiellolle, kun muussa tapauksessa se riittää.

Esimerkiksi jatkuva tekstiviestitse ja puheluin tapahtuva häirintä on riittävä peruste perheensisäille lähestymiskiellolle.

Höpsis. Tarkistapa ne perusteet vaikka poliisi.fi tai finlex.fi

Mutta voisin kuvitella, että eroa on haettu siksi, että perheensisäisen lähestymiskiellon kesto on max 3kk kun se muuten on 12 kk.

Höpsis höpsis, ei edes välttämättä mene perheensisäiseksi lähestymiskielloksi jos aviopari asuu jo eri osoitteissa ja kyllä sen perheensisäinen kieltokin voi olla 12kk. Voin tarkistaa ne perusteet ihan noista omista oikeudenkäynti papereista.

Ei tarvitse, tiedän perusteet ja pykälät aika tarkkaan. Tässä on ilmeisesti joku syvempi kommunikaatio-ongelma. Minä, joka en tiedä ko parin perusteista tarkemmin, keskustelen yleisellä tasolla. Sinä ilmeisesti jostain tietystä tapauksesta. Lakiin on kirjattu, että perheensisäisen lähestymiskiellon perusteet ovat erilaiset, kuin muun lähestymiskiellon. Sitähän tässä juuri yritän sanoa, että en usko, että perheensisäisestä kiellosta on siis tässä kyse.

Mutta anna toki pykälä, jossa määrätään perheensisäisen lähestymiskiellon kestoksi joku muu, kuin 3kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Hemmetin lapsellista ja mustasukkaista touhua kyllä, jestas sentään. Minusta nyksää arvosteltiin tai koko nyksä ylipäätään mainittiin Nooran blogissa vasta sen jälkeen, kun oli ilkeää kommenttia jo tullut.

Mutta korjaa toki, jos olen väärässä.

Mielestäni N syytti lähes kaikkia "ilkeitä" kommentoijia juurikin täksi nyksäksi ja hänen kavereikseen vaikka asia ei edes ollut niin ?

Onko nyksä kiltti ja empaattinen oikeasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Niiettä jos pitää julkista blogia, niin ihan oma vika, jos tulee paskaa niskaan, sekö on logiikkasi?

Joten yksi kommentti Mikon blogista:

Tilanne edellisessä liitossa on varmasti ollut vaikea ja mennyt kestokyvyn yli. Ihan ok silloin erota.

Mutta aloittaa eron jälkeen julkinen blogi, jossa esim puolenkymmentä kertaa hehkutetaan sitä onnenpäivää, kun avioeron harkinta-aika päättyy (avioeron, jota on haettu tosi pitkän ajan kuluttua erilleen muuttamisesta ja siitä, kun on jo aloitettu uusi suhde), avioeron, jonka syynä on ollut eksän terveydentila, niin tuntuu ihan äärettömän julmalta ja kylmältä. Ihan hirviö mieheksi, ajattelin. Mutta sitten palaset loksahtivat kohdalleen, kun joku avautui, että blogin tarkoitus on miellyttää uutta puolisoa, niin hiukan liveni mielikuva, että ehkä ei ole paha ihminen, ainoastaan säälittävä.

Mikäs oli Nooran syy hehkuttaa sitä kuinka ero oli paras ystävänpäivälahja ikinä? Turha tässä on kenenkään erosta iloitsemista on alkaa moittimaan kun sitä molemmat osapuolet tekee aivan samalla mitalla. Ja Noorahan väitti ettei lue Mikon blogia, joten eihän hän edes tiedä mitä Mikko sinne kirjoittaa, eli se ei voi myöskään häntä satuttaa.

Miten se liittyy mitenkään Nooran lukemisiin ja lukematta jättämisiin, millaisen mielikuvan minä saan Mikosta hänen bloginsa perusteella? Nyt en ymmärrä.

Mutta meinaat siis, että kyseessä olisi Mikon hehkutuksessa kuittailu Nooralle takaisin. Voihan se joo niinkin olla, että menee vielä tunteisiin Mikolla ja siksi reflektoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Niiettä jos pitää julkista blogia, niin ihan oma vika, jos tulee paskaa niskaan, sekö on logiikkasi?

Joten yksi kommentti Mikon blogista:

Tilanne edellisessä liitossa on varmasti ollut vaikea ja mennyt kestokyvyn yli. Ihan ok silloin erota.

Mutta aloittaa eron jälkeen julkinen blogi, jossa esim puolenkymmentä kertaa hehkutetaan sitä onnenpäivää, kun avioeron harkinta-aika päättyy (avioeron, jota on haettu tosi pitkän ajan kuluttua erilleen muuttamisesta ja siitä, kun on jo aloitettu uusi suhde), avioeron, jonka syynä on ollut eksän terveydentila, niin tuntuu ihan äärettömän julmalta ja kylmältä. Ihan hirviö mieheksi, ajattelin. Mutta sitten palaset loksahtivat kohdalleen, kun joku avautui, että blogin tarkoitus on miellyttää uutta puolisoa, niin hiukan liveni mielikuva, että ehkä ei ole paha ihminen, ainoastaan säälittävä.

Mikäs oli Nooran syy hehkuttaa sitä kuinka ero oli paras ystävänpäivälahja ikinä? Turha tässä on kenenkään erosta iloitsemista on alkaa moittimaan kun sitä molemmat osapuolet tekee aivan samalla mitalla. Ja Noorahan väitti ettei lue Mikon blogia, joten eihän hän edes tiedä mitä Mikko sinne kirjoittaa, eli se ei voi myöskään häntä satuttaa.

Turhaahan koko tämä vauva-av keskustelukin on ylipäätään, moitin ihan ilman luvan kysymistä, jos moitittavaa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Hemmetin lapsellista ja mustasukkaista touhua kyllä, jestas sentään. Minusta nyksää arvosteltiin tai koko nyksä ylipäätään mainittiin Nooran blogissa vasta sen jälkeen, kun oli ilkeää kommenttia jo tullut.

Mutta korjaa toki, jos olen väärässä.

Mielestäni N syytti lähes kaikkia "ilkeitä" kommentoijia juurikin täksi nyksäksi ja hänen kavereikseen vaikka asia ei edes ollut niin ?

Onko nyksä kiltti ja empaattinen oikeasti?

Sellaisen kuvan minä ainakin hänestä olen saanut, mutta en minäkään olisi kiltti ja empaattinen ihmiselle joka häiriköi miestäni ja uhkailee lastani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Niiettä jos pitää julkista blogia, niin ihan oma vika, jos tulee paskaa niskaan, sekö on logiikkasi?

Joten yksi kommentti Mikon blogista:

Tilanne edellisessä liitossa on varmasti ollut vaikea ja mennyt kestokyvyn yli. Ihan ok silloin erota.

Mutta aloittaa eron jälkeen julkinen blogi, jossa esim puolenkymmentä kertaa hehkutetaan sitä onnenpäivää, kun avioeron harkinta-aika päättyy (avioeron, jota on haettu tosi pitkän ajan kuluttua erilleen muuttamisesta ja siitä, kun on jo aloitettu uusi suhde), avioeron, jonka syynä on ollut eksän terveydentila, niin tuntuu ihan äärettömän julmalta ja kylmältä. Ihan hirviö mieheksi, ajattelin. Mutta sitten palaset loksahtivat kohdalleen, kun joku avautui, että blogin tarkoitus on miellyttää uutta puolisoa, niin hiukan liveni mielikuva, että ehkä ei ole paha ihminen, ainoastaan säälittävä.

Mikäs oli Nooran syy hehkuttaa sitä kuinka ero oli paras ystävänpäivälahja ikinä? Turha tässä on kenenkään erosta iloitsemista on alkaa moittimaan kun sitä molemmat osapuolet tekee aivan samalla mitalla. Ja Noorahan väitti ettei lue Mikon blogia, joten eihän hän edes tiedä mitä Mikko sinne kirjoittaa, eli se ei voi myöskään häntä satuttaa.

Miten se liittyy mitenkään Nooran lukemisiin ja lukematta jättämisiin, millaisen mielikuvan minä saan Mikosta hänen bloginsa perusteella? Nyt en ymmärrä.

Mutta meinaat siis, että kyseessä olisi Mikon hehkutuksessa kuittailu Nooralle takaisin. Voihan se joo niinkin olla, että menee vielä tunteisiin Mikolla ja siksi reflektoi.

Eihän se liitykkään enkä niin väittänytkään. Enkä todellakaan ajattele, että Mikon hehkutus olisi kosto Nooran hehkutuksesta. Molemmat osapuolet voi suhteessa huonosti ja ymmärrän molempien hehkutuksen täysin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Niiettä jos pitää julkista blogia, niin ihan oma vika, jos tulee paskaa niskaan, sekö on logiikkasi?

Joten yksi kommentti Mikon blogista:

Tilanne edellisessä liitossa on varmasti ollut vaikea ja mennyt kestokyvyn yli. Ihan ok silloin erota.

Mutta aloittaa eron jälkeen julkinen blogi, jossa esim puolenkymmentä kertaa hehkutetaan sitä onnenpäivää, kun avioeron harkinta-aika päättyy (avioeron, jota on haettu tosi pitkän ajan kuluttua erilleen muuttamisesta ja siitä, kun on jo aloitettu uusi suhde), avioeron, jonka syynä on ollut eksän terveydentila, niin tuntuu ihan äärettömän julmalta ja kylmältä. Ihan hirviö mieheksi, ajattelin. Mutta sitten palaset loksahtivat kohdalleen, kun joku avautui, että blogin tarkoitus on miellyttää uutta puolisoa, niin hiukan liveni mielikuva, että ehkä ei ole paha ihminen, ainoastaan säälittävä.

Mikäs oli Nooran syy hehkuttaa sitä kuinka ero oli paras ystävänpäivälahja ikinä? Turha tässä on kenenkään erosta iloitsemista on alkaa moittimaan kun sitä molemmat osapuolet tekee aivan samalla mitalla. Ja Noorahan väitti ettei lue Mikon blogia, joten eihän hän edes tiedä mitä Mikko sinne kirjoittaa, eli se ei voi myöskään häntä satuttaa.

Miten se liittyy mitenkään Nooran lukemisiin ja lukematta jättämisiin, millaisen mielikuvan minä saan Mikosta hänen bloginsa perusteella? Nyt en ymmärrä.

Mutta meinaat siis, että kyseessä olisi Mikon hehkutuksessa kuittailu Nooralle takaisin. Voihan se joo niinkin olla, että menee vielä tunteisiin Mikolla ja siksi reflektoi.

Eihän se liitykkään enkä niin väittänytkään. Enkä todellakaan ajattele, että Mikon hehkutus olisi kosto Nooran hehkutuksesta. Molemmat osapuolet voi suhteessa huonosti ja ymmärrän molempien hehkutuksen täysin.

Kyllä minäkin sen ymmärrän, mutta en pidä Mikon puolelta hyväksyttävänä, hän kuitenkin hoiti eron aika törkeällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Niiettä jos pitää julkista blogia, niin ihan oma vika, jos tulee paskaa niskaan, sekö on logiikkasi?

Joten yksi kommentti Mikon blogista:

Tilanne edellisessä liitossa on varmasti ollut vaikea ja mennyt kestokyvyn yli. Ihan ok silloin erota.

Mutta aloittaa eron jälkeen julkinen blogi, jossa esim puolenkymmentä kertaa hehkutetaan sitä onnenpäivää, kun avioeron harkinta-aika päättyy (avioeron, jota on haettu tosi pitkän ajan kuluttua erilleen muuttamisesta ja siitä, kun on jo aloitettu uusi suhde), avioeron, jonka syynä on ollut eksän terveydentila, niin tuntuu ihan äärettömän julmalta ja kylmältä. Ihan hirviö mieheksi, ajattelin. Mutta sitten palaset loksahtivat kohdalleen, kun joku avautui, että blogin tarkoitus on miellyttää uutta puolisoa, niin hiukan liveni mielikuva, että ehkä ei ole paha ihminen, ainoastaan säälittävä.

Mikäs oli Nooran syy hehkuttaa sitä kuinka ero oli paras ystävänpäivälahja ikinä? Turha tässä on kenenkään erosta iloitsemista on alkaa moittimaan kun sitä molemmat osapuolet tekee aivan samalla mitalla. Ja Noorahan väitti ettei lue Mikon blogia, joten eihän hän edes tiedä mitä Mikko sinne kirjoittaa, eli se ei voi myöskään häntä satuttaa.

Miten se liittyy mitenkään Nooran lukemisiin ja lukematta jättämisiin, millaisen mielikuvan minä saan Mikosta hänen bloginsa perusteella? Nyt en ymmärrä.

Mutta meinaat siis, että kyseessä olisi Mikon hehkutuksessa kuittailu Nooralle takaisin. Voihan se joo niinkin olla, että menee vielä tunteisiin Mikolla ja siksi reflektoi.

Eihän se liitykkään enkä niin väittänytkään. Enkä todellakaan ajattele, että Mikon hehkutus olisi kosto Nooran hehkutuksesta. Molemmat osapuolet voi suhteessa huonosti ja ymmärrän molempien hehkutuksen täysin.

Kyllä minäkin sen ymmärrän, mutta en pidä Mikon puolelta hyväksyttävänä, hän kuitenkin hoiti eron aika törkeällä tavalla.

Nooran puolelta hyväksyttävää koska hän saa tehdä mitä vaan koska on epävakaa? Mistäs sinä tiedät miten Mikko on eron hoitanut ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Niiettä jos pitää julkista blogia, niin ihan oma vika, jos tulee paskaa niskaan, sekö on logiikkasi?

Joten yksi kommentti Mikon blogista:

Tilanne edellisessä liitossa on varmasti ollut vaikea ja mennyt kestokyvyn yli. Ihan ok silloin erota.

Mutta aloittaa eron jälkeen julkinen blogi, jossa esim puolenkymmentä kertaa hehkutetaan sitä onnenpäivää, kun avioeron harkinta-aika päättyy (avioeron, jota on haettu tosi pitkän ajan kuluttua erilleen muuttamisesta ja siitä, kun on jo aloitettu uusi suhde), avioeron, jonka syynä on ollut eksän terveydentila, niin tuntuu ihan äärettömän julmalta ja kylmältä. Ihan hirviö mieheksi, ajattelin. Mutta sitten palaset loksahtivat kohdalleen, kun joku avautui, että blogin tarkoitus on miellyttää uutta puolisoa, niin hiukan liveni mielikuva, että ehkä ei ole paha ihminen, ainoastaan säälittävä.

Mikäs oli Nooran syy hehkuttaa sitä kuinka ero oli paras ystävänpäivälahja ikinä? Turha tässä on kenenkään erosta iloitsemista on alkaa moittimaan kun sitä molemmat osapuolet tekee aivan samalla mitalla. Ja Noorahan väitti ettei lue Mikon blogia, joten eihän hän edes tiedä mitä Mikko sinne kirjoittaa, eli se ei voi myöskään häntä satuttaa.

Miten se liittyy mitenkään Nooran lukemisiin ja lukematta jättämisiin, millaisen mielikuvan minä saan Mikosta hänen bloginsa perusteella? Nyt en ymmärrä.

Mutta meinaat siis, että kyseessä olisi Mikon hehkutuksessa kuittailu Nooralle takaisin. Voihan se joo niinkin olla, että menee vielä tunteisiin Mikolla ja siksi reflektoi.

Eihän se liitykkään enkä niin väittänytkään. Enkä todellakaan ajattele, että Mikon hehkutus olisi kosto Nooran hehkutuksesta. Molemmat osapuolet voi suhteessa huonosti ja ymmärrän molempien hehkutuksen täysin.

Kyllä minäkin sen ymmärrän, mutta en pidä Mikon puolelta hyväksyttävänä, hän kuitenkin hoiti eron aika törkeällä tavalla.

Nooran puolelta hyväksyttävää koska hän saa tehdä mitä vaan koska on epävakaa? Mistäs sinä tiedät miten Mikko on eron hoitanut ?

En tiedäkään., muuta kun sen, minkä osapuolet ovat blogeissaan kertoneet. Aika asiatontahan täällä vauva-av:lla olisi keskustella muusta, kuin blogien sisällöstä ;)

Onhan Mikko blogissaan kertonut, kuinka tapasi  nyksän, kun molemmat olivat vielä tahoillaan varattuja (ja nyt uudemmista postauksista ilmeni, että siis molemmat olivat naimisissa) jo ennen eroa, voi nyt hyvänen aika näitä mielensäpahoittajia taas :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Niiettä jos pitää julkista blogia, niin ihan oma vika, jos tulee paskaa niskaan, sekö on logiikkasi?

Joten yksi kommentti Mikon blogista:

Tilanne edellisessä liitossa on varmasti ollut vaikea ja mennyt kestokyvyn yli. Ihan ok silloin erota.

Mutta aloittaa eron jälkeen julkinen blogi, jossa esim puolenkymmentä kertaa hehkutetaan sitä onnenpäivää, kun avioeron harkinta-aika päättyy (avioeron, jota on haettu tosi pitkän ajan kuluttua erilleen muuttamisesta ja siitä, kun on jo aloitettu uusi suhde), avioeron, jonka syynä on ollut eksän terveydentila, niin tuntuu ihan äärettömän julmalta ja kylmältä. Ihan hirviö mieheksi, ajattelin. Mutta sitten palaset loksahtivat kohdalleen, kun joku avautui, että blogin tarkoitus on miellyttää uutta puolisoa, niin hiukan liveni mielikuva, että ehkä ei ole paha ihminen, ainoastaan säälittävä.

Mikäs oli Nooran syy hehkuttaa sitä kuinka ero oli paras ystävänpäivälahja ikinä? Turha tässä on kenenkään erosta iloitsemista on alkaa moittimaan kun sitä molemmat osapuolet tekee aivan samalla mitalla. Ja Noorahan väitti ettei lue Mikon blogia, joten eihän hän edes tiedä mitä Mikko sinne kirjoittaa, eli se ei voi myöskään häntä satuttaa.

Miten se liittyy mitenkään Nooran lukemisiin ja lukematta jättämisiin, millaisen mielikuvan minä saan Mikosta hänen bloginsa perusteella? Nyt en ymmärrä.

Mutta meinaat siis, että kyseessä olisi Mikon hehkutuksessa kuittailu Nooralle takaisin. Voihan se joo niinkin olla, että menee vielä tunteisiin Mikolla ja siksi reflektoi.

Eihän se liitykkään enkä niin väittänytkään. Enkä todellakaan ajattele, että Mikon hehkutus olisi kosto Nooran hehkutuksesta. Molemmat osapuolet voi suhteessa huonosti ja ymmärrän molempien hehkutuksen täysin.

Kyllä minäkin sen ymmärrän, mutta en pidä Mikon puolelta hyväksyttävänä, hän kuitenkin hoiti eron aika törkeällä tavalla.

Nooran puolelta hyväksyttävää koska hän saa tehdä mitä vaan koska on epävakaa? Mistäs sinä tiedät miten Mikko on eron hoitanut ?

No minusta on nyt vaan erittäin raukkamaista alkaa lyödä ns. maassa makaavaa ihan vaan silkkaa ilkeyttään tai mielistelläkseen jotain toista. Sinä ilmeisesti olet eri mieltä, ok.

(ja ei, jos siellä nyt on joku rautalankaakin jäykempi ajattelija vastakommentoijana, niin en tarkoita kirjaimellisesti.)

Mikko on blogissa itse kertonut, kuinka ero hoitui. Ja vaikka vaikka blogi on perustettu "toisen näkökulman esiin tuomiseksi",  Mikko ei ole kiistänyt sitä Nooran blogissaan kertomaansa asiaa, että jätti vaimon tekstarilla ystävänpäivänä, kun oli jo aloittanut suhteen toisen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Niiettä jos pitää julkista blogia, niin ihan oma vika, jos tulee paskaa niskaan, sekö on logiikkasi?

Joten yksi kommentti Mikon blogista:

Tilanne edellisessä liitossa on varmasti ollut vaikea ja mennyt kestokyvyn yli. Ihan ok silloin erota.

Mutta aloittaa eron jälkeen julkinen blogi, jossa esim puolenkymmentä kertaa hehkutetaan sitä onnenpäivää, kun avioeron harkinta-aika päättyy (avioeron, jota on haettu tosi pitkän ajan kuluttua erilleen muuttamisesta ja siitä, kun on jo aloitettu uusi suhde), avioeron, jonka syynä on ollut eksän terveydentila, niin tuntuu ihan äärettömän julmalta ja kylmältä. Ihan hirviö mieheksi, ajattelin. Mutta sitten palaset loksahtivat kohdalleen, kun joku avautui, että blogin tarkoitus on miellyttää uutta puolisoa, niin hiukan liveni mielikuva, että ehkä ei ole paha ihminen, ainoastaan säälittävä.

Mikäs oli Nooran syy hehkuttaa sitä kuinka ero oli paras ystävänpäivälahja ikinä? Turha tässä on kenenkään erosta iloitsemista on alkaa moittimaan kun sitä molemmat osapuolet tekee aivan samalla mitalla. Ja Noorahan väitti ettei lue Mikon blogia, joten eihän hän edes tiedä mitä Mikko sinne kirjoittaa, eli se ei voi myöskään häntä satuttaa.

Miten se liittyy mitenkään Nooran lukemisiin ja lukematta jättämisiin, millaisen mielikuvan minä saan Mikosta hänen bloginsa perusteella? Nyt en ymmärrä.

Mutta meinaat siis, että kyseessä olisi Mikon hehkutuksessa kuittailu Nooralle takaisin. Voihan se joo niinkin olla, että menee vielä tunteisiin Mikolla ja siksi reflektoi.

Eihän se liitykkään enkä niin väittänytkään. Enkä todellakaan ajattele, että Mikon hehkutus olisi kosto Nooran hehkutuksesta. Molemmat osapuolet voi suhteessa huonosti ja ymmärrän molempien hehkutuksen täysin.

Kyllä minäkin sen ymmärrän, mutta en pidä Mikon puolelta hyväksyttävänä, hän kuitenkin hoiti eron aika törkeällä tavalla.

Nooran puolelta hyväksyttävää koska hän saa tehdä mitä vaan koska on epävakaa? Mistäs sinä tiedät miten Mikko on eron hoitanut ?

En tiedäkään., muuta kun sen, minkä osapuolet ovat blogeissaan kertoneet. Aika asiatontahan täällä vauva-av:lla olisi keskustella muusta, kuin blogien sisällöstä ;)

Onhan Mikko blogissaan kertonut, kuinka tapasi  nyksän, kun molemmat olivat vielä tahoillaan varattuja (ja nyt uudemmista postauksista ilmeni, että siis molemmat olivat naimisissa) jo ennen eroa, voi nyt hyvänen aika näitä mielensäpahoittajia taas :D

Sinähän tässä lähinnä tunnut mielesi pahoittavan M:n tavasta hoitaa ero (eikä kukaan tässä ketjussa kirjoitteleva voi tietää miten se oikeasti tapahtui).

Mites N:n touhut sitten? "Baarireissun jälkeen aamulla sai ihmetellä kun puhelimessa oli uusia numeroita ilman nimiä, keittiöön oli ilmestynyt sateenvarjo ja lääkkeitä. Elin ihan miten sattui. En ajatellut miestäni vaan menin sinne minne halusin kenen kanssa tahansa."

Offtopic: jos puolison käytös on holtitonta ja jopa väkivaltaista niin erohaluista ei välttämättä ole turvallisinta kertoa kasvokkain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmeisesti lähestymiskielto on haettu samoihin aikoihin eron kanssa, muuten en tajua vetkuttelua. Kun samalla käräjäreissullahan se olisi onnistunut.

Niinhän Noora blogissaan arvioikin, että miksi nyksä hänelle ilkeää kommenttia pistää, että hiertäisi se, kun eroa ei oltu vielä haettu. Ja ihan inhimillistähän se on, itse en katselisi tuollaista miestä, joka on niin lapanen, ettei saa yhtä paperia täytettyä. Tai allekirjoitettua.

Jos nyksä on Nooralle ilkeää kommenttia laittanut niin eiköhän se johdu ihan Nooran omasta käytöksestä eikä Mikon... eikös Noora ollut tämän nyksän lastakin uhkaillut ja aika kovin sanoin arvosteli tätä blogissaan.

Niiettä jos pitää julkista blogia, niin ihan oma vika, jos tulee paskaa niskaan, sekö on logiikkasi?

Joten yksi kommentti Mikon blogista:

Tilanne edellisessä liitossa on varmasti ollut vaikea ja mennyt kestokyvyn yli. Ihan ok silloin erota.

Mutta aloittaa eron jälkeen julkinen blogi, jossa esim puolenkymmentä kertaa hehkutetaan sitä onnenpäivää, kun avioeron harkinta-aika päättyy (avioeron, jota on haettu tosi pitkän ajan kuluttua erilleen muuttamisesta ja siitä, kun on jo aloitettu uusi suhde), avioeron, jonka syynä on ollut eksän terveydentila, niin tuntuu ihan äärettömän julmalta ja kylmältä. Ihan hirviö mieheksi, ajattelin. Mutta sitten palaset loksahtivat kohdalleen, kun joku avautui, että blogin tarkoitus on miellyttää uutta puolisoa, niin hiukan liveni mielikuva, että ehkä ei ole paha ihminen, ainoastaan säälittävä.

Mikäs oli Nooran syy hehkuttaa sitä kuinka ero oli paras ystävänpäivälahja ikinä? Turha tässä on kenenkään erosta iloitsemista on alkaa moittimaan kun sitä molemmat osapuolet tekee aivan samalla mitalla. Ja Noorahan väitti ettei lue Mikon blogia, joten eihän hän edes tiedä mitä Mikko sinne kirjoittaa, eli se ei voi myöskään häntä satuttaa.

Miten se liittyy mitenkään Nooran lukemisiin ja lukematta jättämisiin, millaisen mielikuvan minä saan Mikosta hänen bloginsa perusteella? Nyt en ymmärrä.

Mutta meinaat siis, että kyseessä olisi Mikon hehkutuksessa kuittailu Nooralle takaisin. Voihan se joo niinkin olla, että menee vielä tunteisiin Mikolla ja siksi reflektoi.

Eihän se liitykkään enkä niin väittänytkään. Enkä todellakaan ajattele, että Mikon hehkutus olisi kosto Nooran hehkutuksesta. Molemmat osapuolet voi suhteessa huonosti ja ymmärrän molempien hehkutuksen täysin.

Minäpä ajattelen. Mutta voihan olla, että Mikko on vain koston välikappale, joka haluaa olla mieliksi. Ei ehkä edes itse tajua sitä. Vaikea tietää varmasti, kun ei tyyppejä tunne.