Kuka tappoi JonBenét Ramseyn?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Ratkaistaan kuudessa ja puolessa minuutissa se, mitä fbi:n tutkijat eivät ole onnistuneet ratkaisemaan 30:ssä vuodessa.
Eiköhän heillä ole melko selkeä käsitys siitä mitä tapahtui.
Keittiöpsykologien pitäisi unohtaa tuo vanhempien suremisen tarkkailu. Joka ainoa krt löytyy kasapäin porukkaa jonka mielestä ei surra aidosti, surraan väärin, äidit vaikuttaa muka aina kylmiltä jne. jne. Joillain ihmisillä on aivan umpitampiomainen käsitys jostain standardista miltä oikea sureminen näyttää, eikä ole muuta perustetta kuin "musta näyttää että..."
Mahtaako ratketa myöhemmin vai ei ollenkaan?
Vierailija kirjoitti:
Mitähän siinä lunnaskirjeessä on lukenut, kun oli niin pitkä? 2,5 sivua? Onko tota kirjeen sisältöä julkaistu missään? Mun järkeen ei käy, että ulkopuolinen kidnappaaja kirjottaisi noin pitkää kirjettä, mutta en kyllä ymmärrä, miksi noin pitkä kirje kirjoitettaisi lavastustarkoituksessakaan, varsinkin jos pitää olla nopea.
Jos on ollut ulkopuolinen tekijä, niin silloin sen on täytynyt kyllä olla perheelle tuttu.
Eikös tässäkin tapauksessa ole annettu "tunnustuksia", jotka on sitten todettu perättömiksi?
Kirjeen sisältö on julkaistu ja koko kirje on täysi feikki. "Kidnappaaja" identifioi itsensä "pieneksi ulkomaalaiseksi järjestöksi", jonka nimi on satunnaisesti valittu kirjainlyhenne ja jota ei ole olemassa.
Ei ole mitenkään ennenkuulumatonta, että nuori poikakin voisi hyväksikäyttää pikkulasta. Jokin aika sitten uutisoitiin pojasta, joka on perheelleen tunnustanut haaveilevansa pikkusiskonsa väkivaltaisesta kohtelusta. Poika on ollut tämän takia hoidossa joka ei ole auttanut, ja siskon ovi lukitaan öisin, jotta isoveli ei pääsisi huoneeseen. En kuollaksenikaan muista perheen nimeä, mutta todellisuutta se on. Jenkeissä tämäkin ja tuntuu, että siellä on kamalasti ihmisiä jotka on aivan sekaisin..
Äiti tai veli. En usko, että oli tarkoitus. Joku kuolemantuottamus.
Äiti kirjoitti ns. lunnaskirjeen, ja siitä tuli pitkä, koska hänellä oli runsaasti aikaa kirjoittaa eikä tajunnut, miten asia hoidetaan. Kaappaaja ei olisi kaikessa rauhassa istahtanut perheen keittiöön keskellä yötä kirjuuttamaan samalla kun ruumis kellarissa, kuka tahansa perheenjäsen olisi voinut tulla keittiöön koska tahansa.
Kun pedo sieppaa lapsen, hän ei jätä sitä noutopaikalle kotiin vaan vie mukanaan vaikka kuolleena ja jättää ruumiin jonnekin muualle.
Isän reaktio tytön kuolemaan on mielenkiintoinen. Oli menettänyt aikuisen tyttärensä vuosia aiemmin onnettomuudessa ja ollut täysin poissa tolaltaan. Nyt kun pieni tyttö tapettiin niin reaktio oli huomattavasti hillitympi. Pistää miettimään.
Veli tappoi vahingossa. Taustalla oli varmaan jotain mustasukkaisuutta, kun tää tyttö oli koko ajan valokeilassa ja selkeä lellikki, kun taas veli oli jotenkin vajaa.
Vanhemmilta pikainen kriisipalaveri ja päätyivät sitten lavastukseen, koska loppupeleissä eivät halunneet menettää molempia lapsiaan. Varmaan oli jotain suhteita paikallisiin viranomaisiinkin, koska näiden toiminta tutkimuksen suhteen oli vähän niin ja näin. Sieltäkin suunnalta julkisuuteen haluttiin vahvistaa kuvaa siitä, että tekijänä jokin ulkopuolinen. Kuka ihan oikeasti haluaa uskoa perheen tarinaa siitä, että ensin tytär katoaa, mutta löytyy sitten parin päivän päästä talon kellarista? Eivät tosiaan löytäneet kuollutta lasta omasta kodistaan aikaisemmin?
Onko?