Lue keskustelun säännöt.
Voiko olla totta?! Taksissa oksentaminem 600€!!
oksentaja
30.04.2016 |
Oksensin eilen taksiin. Tiedän, olen känniääliö. Juuri ennen lähtöä juomani vedet purskahtivat vähän penkille, pääosin muovimatolle. Kuski veloitti 600 euroa tästä ilman minkäänlaisia erittelyitä. Ei olisi etukäteen pitänyt kyllä maksaa mitään. Nyt kaduttaa. Eihän se mitenkään voi olla noin paljoa?!
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Auto on poissa ajosta kunnes se on siivottu. Tulonmenetys on yrittäjälle merkittävä.
Ei tulonmenetys ole pätevä syy laskuttaa tuosta vain määrittelemättömiä summia.
Eli aapeelle:
Selvitä taksin numero eli tilauksen ajankohta, sillä se selviää. Sitten otat yhteyttä ja saat rahasi osaksi takaisin.
Maksoit siis kortilla heti summan?
Lopettakaa nyt muut moralisointi. Noin voi käydä ihan virusperäisessäkin oksennustaudissa. Ei se, että oli kännissä muuta perusasioita eli sitä, mitä voi tapahtumasta veloittaa. Toki tyhmää juoda itsensä tuohon kuntoo, mutta se ei nyt liity itse asiaan eli veloituksen oikeellisuuteen.
(en ole itse koskaan oksentanut julkisella paikalla sitten lapsuuden, joten ei oma lehmä ojassa)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei se nyt ihan silleen mene, että voidaan velottaa jotain "ehkä menetettyjä tuloja" jonkun oksennuksen takia. Kyllä ne kulut pitää perustua ihan oikeisiin kustannuksiin eikä mihinkään tulonmenetyksiin. Että joo. Kyllä sinua kusetettiin.
Alapeukuttakaa ihan miten haluatte, mutta lain mukaan tässä mennään aika av-mamien mutulla. Tuon takia takseilla on vakuutukset tuollaiseenkin sotkemiseen. Mitäs luulette, että kun täällä on kaikki muukin säänneltyä ja kieltoja ja muuta liittyy jokaiseen toimialaan, niin olisiko taksiala joku poikkeus jossa voidaan veloittaa oman fiiliksen mukaan jotain ansiomenetyksiä? No ei todellakaan.
Totta. Vai meinaatteko että jos kaupan kassalla oksennat niin että oksu lentää kassakoneen päälle joka hajoaa, joudut maksamaan kaupan päivän myynnit? Joo ei.
Mitäs sitten tapahtuu, jos ei ole tuollaisia summia mukana/kortilla edes? Aloittaja sanoi maksaneensa suoraan kuskille, niin ainakin minä tekstistä ymmärsin. Mutta entä jos hänellä ei olisi ollut tuollaista rahaa? Sitten poliisit paikalle tarkastamaan henkilöllisyys ja lasku tulee perässä?
Mikä saa aikuisen ihmisen menemään baariin juomaan kallista juomaa, tulemaan älyttömään humalaan ja sen jälkeen kalliilla taksilla kotiin? Ymmärrän nuoret aikuiset 18-21v mutta on vaikea ajatella oikeita aikuisia jotka tekevät näin. Itse lopetin baarisekoilut 20-vuotiaana enkä ole edes juonut kummoista humalaa vuosiin.
Todellakin on totta. Miehelläni on taksilupa ja muistan kuinka siinä opetuskirjassa oli juttua juurikin tuosta. Tosin kuski saa halutessaan olla veloittamatta tuon 600€, mutta en ymmärrä kuka ei sitä veloittaisi...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko siis näiden alapeukuttajien mielestä oikein veloittaa ihan mitä tahansa, jos ihmiselle käy näin?
Eli olisiko teille esim. kymppitonni ollut ihan ok?
Mihin tämä kuusisataa perustuu mielestänne? Miksi juuri se on oikea summa? Vai olisiko siis pitänyt enemmänkin olla.
Yrittäjillä tosiaan on vakuutukset ja eihän tässä ole muuta kuin käytetty humalaisen tilaa hyväkseen ja veloitettu korttiasiakkaalta älyvapaa summa.
Niin vähän ?
6000€ olisi parempi min korvaus ja katteet paranisi kertaheitolla .. Uber taksista en osaa mitään sanoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko siis näiden alapeukuttajien mielestä oikein veloittaa ihan mitä tahansa, jos ihmiselle käy näin?
Eli olisiko teille esim. kymppitonni ollut ihan ok?
Mihin tämä kuusisataa perustuu mielestänne? Miksi juuri se on oikea summa? Vai olisiko siis pitänyt enemmänkin olla.
Yrittäjillä tosiaan on vakuutukset ja eihän tässä ole muuta kuin käytetty humalaisen tilaa hyväkseen ja veloitettu korttiasiakkaalta älyvapaa summa.
Minä en ole ikinä oksentanut taksiin. En tiedä onko se oksentaminen sitten täysin sallittua?
Taksikuski on huijareiden ala joka työllistää tuhottomasti elämäm koululaisia ja muuta roskaväkeä. Kyllä siellä kuski voi yrittää veloittaa vaikka mitä, mutta lain kanssa sillä ei välttämättä ole mitään tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä saa aikuisen ihmisen menemään baariin juomaan kallista juomaa, tulemaan älyttömään humalaan ja sen jälkeen kalliilla taksilla kotiin? Ymmärrän nuoret aikuiset 18-21v mutta on vaikea ajatella oikeita aikuisia jotka tekevät näin. Itse lopetin baarisekoilut 20-vuotiaana enkä ole edes juonut kummoista humalaa vuosiin.
Mitä ihmettä tämä liittyy nyt mihinkään?
Puhutaan veloituksen määrän oikeellisuudesta ei jeesustella juomisen turmiollisuudesta. Ihan hienoa, että olet hieno ihminen vai mitä tähän nyt pitäisi sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Onko siis näiden alapeukuttajien mielestä oikein veloittaa ihan mitä tahansa, jos ihmiselle käy näin?
Eli olisiko teille esim. kymppitonni ollut ihan ok?
Mihin tämä kuusisataa perustuu mielestänne? Miksi juuri se on oikea summa? Vai olisiko siis pitänyt enemmänkin olla.
Yrittäjillä tosiaan on vakuutukset ja eihän tässä ole muuta kuin käytetty humalaisen tilaa hyväkseen ja veloitettu korttiasiakkaalta älyvapaa summa.
AV-mammojen kapasiteetti ei riitä tuollaisen käsittelyyn. Mieli huutaa vain "oma vika, oma vika, pakko maksaa". Mitenkään aukottomasti ei voida mitään tulonmenetyksiä laskea, mitenkään aukottomasti ei edes voida sanoa onko humalan takia oksennettu vai sairauden tai epävakaan ajon takia. Ja varsinkaan jos ei edes saada mitään erittelyä ja kuitteja niin huomataan että homma on täyttä hubahubaa. Eli kusetusta. Tämän takia me just maksetaan niitä korkeita taksimaksuja, että heillä on vakuutukset ja meidän ei tarvitse keskellä yötä laskea jonku elämäm koululais kuskin kanssa mitään tulonmenetyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenköhän saisin ylimääräiset rahat takaisin? Toki haluan maksaa taksiomistajalle aiheutuneet kulut, mutta kyllä tuo tuntuu minusta hieman liioittelulta. Voinko vaatia jotain erittelyä, mistä selviäisi miten tuo summa muka on muodostunut.
Prkl, olisi pitänyt vaatia saada laskulle.
AP
Vierailija kirjoitti:
Ei tulonmenetys ole pätevä syy laskuttaa tuosta vain määrittelemättömiä summia.
Kyllä on, etenkin tällaisena viikonloppuna kun ajoa riittää jatkuvasti ja auto ei ole käytössä.
Sitäpaitsi toisen työpaikalle oksentelu on muutenkin törkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei AP, mihin hintaan voin tulla oksentamaan sun duunipaikalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko siis näiden alapeukuttajien mielestä oikein veloittaa ihan mitä tahansa, jos ihmiselle käy näin?
Eli olisiko teille esim. kymppitonni ollut ihan ok?
Mihin tämä kuusisataa perustuu mielestänne? Miksi juuri se on oikea summa? Vai olisiko siis pitänyt enemmänkin olla.
Yrittäjillä tosiaan on vakuutukset ja eihän tässä ole muuta kuin käytetty humalaisen tilaa hyväkseen ja veloitettu korttiasiakkaalta älyvapaa summa.
AV-mammojen kapasiteetti ei riitä tuollaisen käsittelyyn. Mieli huutaa vain "oma vika, oma vika, pakko maksaa". Mitenkään aukottomasti ei voida mitään tulonmenetyksiä laskea, mitenkään aukottomasti ei edes voida sanoa onko humalan takia oksennettu vai sairauden tai epävakaan ajon takia. Ja varsinkaan jos ei edes saada mitään erittelyä ja kuitteja niin huomataan että homma on täyttä hubahubaa. Eli kusetusta. Tämän takia me just maksetaan niitä korkeita taksimaksuja, että heillä on vakuutukset ja meidän ei tarvitse keskellä yötä laskea jonku elämäm koululais kuskin kanssa mitään tulonmenetyksiä.
Käytä googlea niin saatat oppia asiasta jotakin.
Kuitin kyllä sain, mutta siinä ei ole eriteltynä tietenkään mitään, mistä maksu koostuu. Näkyy vain summa 600€.
AP
Vierailija kirjoitti:
Saakohan edes tässä vapun aikaan autoa käyttöön... Siinäpä niitä kuluja on. Ja jos joku pesula onkin auki, se veloittaa varmasti erikoispäivinä enemmän.
Joskus joku taksikuski kertoi jonkun pesulan erikoistuneen oksennusten pesuun takseille, mutta välimatkat ovat pitkät ja hänen mukaan taksi on pois käytöstä vähintäin 6h ja pelkkä pesu oli 200-300€. Ja tosiaan oksennuksen haju on vaikea saada pois eli tarvitsee erikoispesun. Tuo 600€ kuulostaa kohtuulliselta.
Oksentaja kirjoitti:
Mitenköhän saisin ylimääräiset rahat takaisin? Toki haluan maksaa taksiomistajalle aiheutuneet kulut, mutta kyllä tuo tuntuu minusta hieman liioittelulta. Voinko vaatia jotain erittelyä, mistä selviäisi miten tuo summa muka on muodostunut.
Prkl, olisi pitänyt vaatia saada laskulle.
AP
Otat ensimmäisenä alueesi taksitarkastajaan yhteyttä. Vähintä mitä sinulle kuuluu on erittely ja kuitti tuosta veloituksesta.
http://www.minilex.fi/q/taksiin-oksentaminen
Tosta ihan lakiasiaa.
"Aiheuttamanne vahinko kuulunee melko selkeästi esinevahinkoihin. Taksin sisätilat kärsivät vahinkoa toimintasi johdosta ja auto täytyi puhdistaa, jotta se saataisiin takaisin käyttökuntoon. Tällöin "korjauskustannukset" eli ne kustannukset, joita kului siihen, että taksi saatiin käyttökuntoon olivat mainitsemanne 150e siivouskustannukset. Tämän lisäksi voidaan vaatia korvausta myös esimerkiksi korvaavan kuljetusvälineen vuokraamisesta vahingoittuneen auton tilalle, tai aiheutuneesta ansionmenetyksestä, joka johtuu siitä, että autoa ei voida käyttää rahan ansaitsemiseen tarkoitetulla tavalla. Kun ansionmenetyksen suuruutta ja korvauskelpoisuutta arvioidaan, tulee sen olla selvästi tapahtumasta johtuva, eli tulee olla melko todennäköistä, että autolla oltaisiin voitu kyseinen summa (tässä tapauksessa 330e) ansaita. Kohtuullinen korvaus voisi olla taksikuljettajan autollaan keskimäärin sinä aikana, kun auto on korjauksessa, ansaitsema rahasumma."
Alapeukuttakaa ihan miten haluatte, mutta lain mukaan tässä mennään aika av-mamien mutulla. Tuon takia takseilla on vakuutukset tuollaiseenkin sotkemiseen. Mitäs luulette, että kun täällä on kaikki muukin säänneltyä ja kieltoja ja muuta liittyy jokaiseen toimialaan, niin olisiko taksiala joku poikkeus jossa voidaan veloittaa oman fiiliksen mukaan jotain ansiomenetyksiä? No ei todellakaan.