lompakkoloisista huutava...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että huomaavaisuus, kohteliaisuus ja välittäminen nähdään vain naisten palvelemisena.

Eikö molemminpuolinen välittäminen ja huomaavaisuus ole itsestäänselvyyksiä suhteessa?

Pitääkö kaikessa olla kyse rahasta? Tai että kaikki tehdään tasan 50/50 ettei vaan toinen pääse hyötymään toisesta liikaa.

Mikä suhde se sellainen on, jossa kumpikin vain vahtii että saavat oman osansa ja etteivät vahingossakaan maksa kuin mitä on pakko?

Mielestäni tasapuolisuus kohtuuden nimissä on tärkeää. Eli kulut jaetaan siten puoliksi, että kummallekaan ei aiheudu kohtuutonta taakkaa.

Mielestäni treffeillä kumpikin maksaa itsestäänselvästi omat ruokansa. Mutta jos toinen vartavasten tarjoutuu maksamaan, niin miksi asiasta pitäisi kinastella? Jos toinen haluaa maksaa niin maksakoon.

Miten usein olette halunneet hakea miehen kotoa ensitreffeille ja tarjota koko illallisen? Miten usein naiset elättää miestä jolle riittää 1500€ palkan puolikas työaika, MUTTA ei riitä vastaava elintaso eli lomamatkoille on päästävä jos että siihen pysty niin olette ilkiö. Miehelle on hankittava talo vaikka palkka ei riittäisi, naisen homma painaa ylityötä ja ottaa riskejä työelämässä!

Oot kyllä ihan pihalla normaali elämästä. Ei ne miehet ylitöitä paiski. Minunkaan mies ei koskaan. Lomalla ei ole käyty missään ulkomailla koskaan. Treffeillä ei ole käyty koskaan , ei ole mies hakenut kotoa eikä muualtakaan.  Ilman minua mies olisi juonut joka pennin ja taloa ei olisi koskaan saatu. Ilman minua mies olisi alkoholisti ja ojan pohjalla.  Minun takia hän on raitistunut(itse sanonut, että perhe oli hänelle niin tärkeä, että pääsi viinasta eroon) Ilman minua ja minun palkkaani meillä ei olisi mitään. Ei taloa,ei lapsia, ei mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että huomaavaisuus, kohteliaisuus ja välittäminen nähdään vain naisten palvelemisena.

Eikö molemminpuolinen välittäminen ja huomaavaisuus ole itsestäänselvyyksiä suhteessa?

Pitääkö kaikessa olla kyse rahasta? Tai että kaikki tehdään tasan 50/50 ettei vaan toinen pääse hyötymään toisesta liikaa.

Mikä suhde se sellainen on, jossa kumpikin vain vahtii että saavat oman osansa ja etteivät vahingossakaan maksa kuin mitä on pakko?

Mielestäni tasapuolisuus kohtuuden nimissä on tärkeää. Eli kulut jaetaan siten puoliksi, että kummallekaan ei aiheudu kohtuutonta taakkaa.

Mielestäni treffeillä kumpikin maksaa itsestäänselvästi omat ruokansa. Mutta jos toinen vartavasten tarjoutuu maksamaan, niin miksi asiasta pitäisi kinastella? Jos toinen haluaa maksaa niin maksakoon.

Miten usein olette halunneet hakea miehen kotoa ensitreffeille ja tarjota koko illallisen? Miten usein naiset elättää miestä jolle riittää 1500€ palkan puolikas työaika, MUTTA ei riitä vastaava elintaso eli lomamatkoille on päästävä jos että siihen pysty niin olette ilkiö. Miehelle on hankittava talo vaikka palkka ei riittäisi, naisen homma painaa ylityötä ja ottaa riskejä työelämässä!

Nyt mä sen tajusin.. sinulla on vaginakateus. Sinäkin haluat että joku ihana herrasmies vie sinut treffeille.. olisit heti sanonut.. nyt tiedän neuvoa sua menemään sukupuolenvaihdos leikkaukseen ja toivoa että löydät jonkun huononäköisen herrasmiehen viemään sut treffeille. =)

Mitä? Jokos tämä inttäminen alkoi lopahtamaan?

Puhutaan aidoista ja aidan seipäistä. 

Ootte muuten melkoisen sekopäistä sakkia. Toivottavasti palsta vähentää teraspiakäyntejä ja tulee siten yhteiskunnalle edulliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha on vain rahaa, mutta jollekin se näyttää olevan koko elämä? Sitä tyhjää lompakkoa täytyy vartioida mustasukkaisesti? No huvinsa kullakin.

Mutta naisen on vahdittava, että mies käyttää kaiket varansa perheeseen/naiseensa?

Kuule, jätä vaan rauhassa se nainen ja perhe väliin, niin ei tarvitse rahasta huolehtia. Lapsia älä hanki missään nimessä, niihin menee sen verran paljon rahaa.

Tätä hainkin toisessa ketjussa. Naiset raivostuvat ja pilkkaavat miehiä jotka eivät suostu naisten vaatimuksiin vaan pitävät puolensa.

Onko sun pakko elää kaikkien miesten elämää? Eikö ole parasta ,että huolehdit vain itsestäsi ja annat muiden miesten hoitaa omat asiansa ihan itse? Jos joku haluaa maksaa vaimonsa/tyttöystävänsä/treffiseuransa ruuat , niin ei se ole sinulta pois.luuletko,että kaikki miehet on aivottomia tolloja, joita naiset vie kuin pässiä narussa? Kyllä meillä ainakin mies ihan itse osaa raha-asiansa hoitaa ja luulen ,että naapureiden miehetkin osaa. Ihan ilman sinun apuasi.

Vierailija kirjoitti:

Ei ne miehet ylitöitä paiski. Minunkaan mies ei koskaan.

No kyllä ne vaan paiskii, asiasta löytyy ihan tilastoakin. Että sinun mies ei sitä tee, sehän ei tarkoita etteikö monet muut sitä tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En halua kasvattaa omia tyttäräni loisimaan miehen lompakolla. Vaan opettaa heille omanarvontuntoa ja ylpeyttä siitä että pärjää omillaan, eikä tarvitse miestä maksajaksi.

Olen itse äärimmäisen tasa-arvoisesta perheestä kotoisin. Äiti ja isä tienasivat suunnilleen saman verran ja kaikki omaisuus oli yhdessä ostettua. Äiti maksoi oman osansa kuluista ja teki paljon töitä elintason ylläpitämiseksi, aivan kuten isänikin.

En voi ymmärtää ajatusta, että miehen kuuluisi maksaa huvitukset ja ravintolaruuat. Eri asia, jos on vaikka toisen merkkipäivä tms. ja toinen haluaa siksi tarjota.

Tässä puhuttiin ekoista treffeistä eikä loppuelämästä! Vähän sisälukutaitoa, kiitos. 

Miten luulet tilanteen ratkaisevasti muuttuvan ensimmäisten treffien jälkeen, jos mies toimii naisen mielestä maksumiehenä näinkin pienessä asiassa? Onneksi lompakkoloiset erottaa helposti jo tästä.

Erottaa herrasmiehet kitisijöistä eli ihan hyvä testi. Kyllä mies saa minulta omansa pois enkä ole taloudellinen taakka. Haluan kuitenkin palvelumielisen, rennon, iloisen, kunnioittavan ja auliin suhteen enkä jatkuvaa kiistelyä ja kiristelyä ja senttien halkomista.

Lue tekstisi uudestaan. Millä rahkeilla vaadit mitään mieheltä?

Eli haluat itsellesi palvelijan, mahdollistajan ja maksajan. Kovat taitaa olla luulot sinullakin itsestäsi.

Luepa itse. Kyllä, en halua olla suhteessa yksin palveleva, sovitteleva, rauhaaetsivä ja kunnioitusta mieleni perukoilta kaivava. Haluan hyvän miehen, jotta voin aidosti kunnioittaa ja hemmotella häntä, katsoa häntä ylöspäin ja ihailla häntä. En halua miestä, joka ajaa minut justiinaksi tai poljetuksi ihmisraunioksi ja jota lopulta inhoan ja ylenkatson. 

Yrittääkö siinä horatsu nyt nostaa hintojaan? Ei tipu, tuoreempaa tavaraa on kadut pullollaan.

Sinulla on kyllä räävitön tapa ilmaista asiat, nimittelet kirjoittajia vaikka minkälaisilla alatyylin ilmauksilla. Jos sinä olet oikeassa elämässä samanlainen, niin kuka nainen sinun seurassasi viihtyy? Sekin kertoo sinusta paljon, että nimität naisia tavaraksi.

Nainen. Vahva, itsenäinen ja pystyvä... kunnes joku on eri mieltä tai sanoo sanan josta nainen ei pidä. Sitten kirmataan kurluttamaan kenen tahansa vahvemman tahon palleja, että tämä puolustaisi naista isoilta, pahoilta sanoilta.

Tiedätkö, joku nainen sinuakin rakastaisi ihan aidosti, jos vaan luopuisit tuosta siilipuolustuksesta.  Miksi haluat olla vastaan, kun voisit olla rinnalla? 

Mitä nainen tekee rinnallaolemisen suhteen kun olettaa oikeutta miehen lompakkoon?

Ai kamala, sulla on ollut huono tuuri naisten suhteen, kun olet vain tuollaisiin törmännyt. Onko ne olleet jo tapailuvaiheessa vain sinun lompakosta kiinnostuneita? Näkyykö sun varallisuus niin selvästi ulospäin, että golddiggerit kiinnostuu?

Eiköhän tuo tyyppi ole pikemminkin sosiaalipummi joka tietää olemattomat mahdollisuutensa yhteenkään naiseen ja on siksi kehittänyt tuon läpitunkemattoman naisvihansa.

Eikä hän saa toisten miestenkään arvostusta.

Ei vastaa kunnolla mihinkään vaan hokee omaa mantraansa.

Vierailija kirjoitti:

Monella mammalla mennyt pahasti tunteisiin, suolaa on ikävästi pimpassa ja hermo kireänä. Hirveästi lässytystä, vikinää ja raivoa. Yksikään ei ole millään tavoin pystynyt kertomaan, miksi miehen pitää maksaa heidän seurastaan. Eikä ne pysty, ei riitä aivot.

Siinä vaiheessa, jos nettikeskustelu alkaa nostaa verenpainetta eli saa hermot kiristymään, raivoamisesta puhumattakaan, ihmisellä pitää jo olla paha nettiriippuvuus. On korkea aika laittaa keskustelut kiinni pitkäksi aikaa. Tämähän on viihdettä, huvia.

Olen itse yhden pitkän keskustelun verran vängännyt kanssasi/Lompakko-Lassen kanssa siitä, kuinka muka hyödyn miesystävästäni, ja jouduit/hän joutui myöntämään, että en mitenkään. En nyt enkä tulevaisuudessa. Päinvastoin, parisuhde on tuottanut ja tuottaa minulle kustannuksia, joita minulla ei sinkkuna olisi (tai jos seurustelisin miehen kanssa, joka asuu samassa kaupungissa). Siitä huolimatta pidin itsestäänselvänä, että hän tarjoaa ensimmäisillä treffeillä.

Koska #käytöstavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne miehet ylitöitä paiski. Minunkaan mies ei koskaan.

No kyllä ne vaan paiskii, asiasta löytyy ihan tilastoakin. Että sinun mies ei sitä tee, sehän ei tarkoita etteikö monet muut sitä tekisi.

Kiitos tuosta. Kykenet ymmärtämään että jos yks tekee niin kaikki muut ei tee pakosti.. tai jos yks ei tee niin muut voi silti tehdä.

Ymmärrätkö nyt että naisissa on eroja.. miehissä on eroja.. ei kaikki naiset ole lompakkoloisia vaikka haluavatkin miehen käyttäytyvän herrasmiesmäisesti ekoilla treffeillä.

Väännänkö vielä rautalangasta sulle vai joko ymmärrät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että huomaavaisuus, kohteliaisuus ja välittäminen nähdään vain naisten palvelemisena.

Eikö molemminpuolinen välittäminen ja huomaavaisuus ole itsestäänselvyyksiä suhteessa?

Pitääkö kaikessa olla kyse rahasta? Tai että kaikki tehdään tasan 50/50 ettei vaan toinen pääse hyötymään toisesta liikaa.

Mikä suhde se sellainen on, jossa kumpikin vain vahtii että saavat oman osansa ja etteivät vahingossakaan maksa kuin mitä on pakko?

Mielestäni tasapuolisuus kohtuuden nimissä on tärkeää. Eli kulut jaetaan siten puoliksi, että kummallekaan ei aiheudu kohtuutonta taakkaa.

Mielestäni treffeillä kumpikin maksaa itsestäänselvästi omat ruokansa. Mutta jos toinen vartavasten tarjoutuu maksamaan, niin miksi asiasta pitäisi kinastella? Jos toinen haluaa maksaa niin maksakoon.

Miten usein olette halunneet hakea miehen kotoa ensitreffeille ja tarjota koko illallisen? Miten usein naiset elättää miestä jolle riittää 1500€ palkan puolikas työaika, MUTTA ei riitä vastaava elintaso eli lomamatkoille on päästävä jos että siihen pysty niin olette ilkiö. Miehelle on hankittava talo vaikka palkka ei riittäisi, naisen homma painaa ylityötä ja ottaa riskejä työelämässä!

 

Oot kyllä ihan pihalla normaali elämästä. Ei ne miehet ylitöitä paiski. Minunkaan mies ei koskaan. Lomalla ei ole käyty missään ulkomailla koskaan. Treffeillä ei ole käyty koskaan , ei ole mies hakenut kotoa eikä muualtakaan.  Ilman minua mies olisi juonut joka pennin ja taloa ei olisi koskaan saatu. Ilman minua mies olisi alkoholisti ja ojan pohjalla.  Minun takia hän on raitistunut(itse sanonut, että perhe oli hänelle niin tärkeä, että pääsi viinasta eroon) Ilman minua ja minun palkkaani meillä ei olisi mitään. Ei taloa,ei lapsia, ei mitään. 

Heh, taas yhdelle älyn jättiläiselle ei tullut mieleen että ketjussa ei ollut kyse hänestä vaikka housuissa onkin The Sukupuolielin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ne miehet ylitöitä paiski. Minunkaan mies ei koskaan.

No kyllä ne vaan paiskii, asiasta löytyy ihan tilastoakin. Että sinun mies ei sitä tee, sehän ei tarkoita etteikö monet muut sitä tekisi.

Joo, mutta minun mies on ihan tavallinen suomalainen mies ja ihan elävä esimerkki. Ei mitään tilastotiedettä. Ja ei kukaan noista maapureiden miehistäkään töissä näytä pahemmin viihtyvän. Vaimot kyllä ovat työelämässä, mutta miehet ei. Kuka mistäkin syystä kotona.Miehet ei vain halua hoitaa lapsiaan ja siksi tekevät pitempiä päiviä. Mutta tiedätkö mitä? jonkun ne lapsetkin on hoidettava kun ne kerran on tehty. Naiset monesti tinkii omasta mukavuudestaan lasten hyväksi ja tekevät lyhnnettyä päivää, että mies saa tehdä pitempää. Ja näin nainen uhraa perheen eteen  oman isomman palkan ja oman tulevan eläkkeensä. Sinulle tämä on tietenkin ihan käsittämätöntä. Sinulle ei merkitsekukaan muu mitään,  kuin sinä itse. Et ymmärrä,että muille voi perhe merkitä enemmän kuin oma napa ja  oma hyvinvointi.Se on sitä rakkautta josta sinä et valitettavasti tiedä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että huomaavaisuus, kohteliaisuus ja välittäminen nähdään vain naisten palvelemisena.

Eikö molemminpuolinen välittäminen ja huomaavaisuus ole itsestäänselvyyksiä suhteessa?

Pitääkö kaikessa olla kyse rahasta? Tai että kaikki tehdään tasan 50/50 ettei vaan toinen pääse hyötymään toisesta liikaa.

Mikä suhde se sellainen on, jossa kumpikin vain vahtii että saavat oman osansa ja etteivät vahingossakaan maksa kuin mitä on pakko?

Mielestäni tasapuolisuus kohtuuden nimissä on tärkeää. Eli kulut jaetaan siten puoliksi, että kummallekaan ei aiheudu kohtuutonta taakkaa.

Mielestäni treffeillä kumpikin maksaa itsestäänselvästi omat ruokansa. Mutta jos toinen vartavasten tarjoutuu maksamaan, niin miksi asiasta pitäisi kinastella? Jos toinen haluaa maksaa niin maksakoon.

Miten usein olette halunneet hakea miehen kotoa ensitreffeille ja tarjota koko illallisen? Miten usein naiset elättää miestä jolle riittää 1500€ palkan puolikas työaika, MUTTA ei riitä vastaava elintaso eli lomamatkoille on päästävä jos että siihen pysty niin olette ilkiö. Miehelle on hankittava talo vaikka palkka ei riittäisi, naisen homma painaa ylityötä ja ottaa riskejä työelämässä!

Nyt mä sen tajusin.. sinulla on vaginakateus. Sinäkin haluat että joku ihana herrasmies vie sinut treffeille.. olisit heti sanonut.. nyt tiedän neuvoa sua menemään sukupuolenvaihdos leikkaukseen ja toivoa että löydät jonkun huononäköisen herrasmiehen viemään sut treffeille. =)

Nyt päästiin raivostumisesta ja miesten mitätöinnistä siihen kolmanteen tapaan naisilla suhtautua vaikeaan asiaan, pilkkaaminen. Ei yllätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että huomaavaisuus, kohteliaisuus ja välittäminen nähdään vain naisten palvelemisena.

Eikö molemminpuolinen välittäminen ja huomaavaisuus ole itsestäänselvyyksiä suhteessa?

Pitääkö kaikessa olla kyse rahasta? Tai että kaikki tehdään tasan 50/50 ettei vaan toinen pääse hyötymään toisesta liikaa.

Mikä suhde se sellainen on, jossa kumpikin vain vahtii että saavat oman osansa ja etteivät vahingossakaan maksa kuin mitä on pakko?

Mielestäni tasapuolisuus kohtuuden nimissä on tärkeää. Eli kulut jaetaan siten puoliksi, että kummallekaan ei aiheudu kohtuutonta taakkaa.

Mielestäni treffeillä kumpikin maksaa itsestäänselvästi omat ruokansa. Mutta jos toinen vartavasten tarjoutuu maksamaan, niin miksi asiasta pitäisi kinastella? Jos toinen haluaa maksaa niin maksakoon.

Miten usein olette halunneet hakea miehen kotoa ensitreffeille ja tarjota koko illallisen? Miten usein naiset elättää miestä jolle riittää 1500€ palkan puolikas työaika, MUTTA ei riitä vastaava elintaso eli lomamatkoille on päästävä jos että siihen pysty niin olette ilkiö. Miehelle on hankittava talo vaikka palkka ei riittäisi, naisen homma painaa ylityötä ja ottaa riskejä työelämässä!

 

Oot kyllä ihan pihalla normaali elämästä. Ei ne miehet ylitöitä paiski. Minunkaan mies ei koskaan. Lomalla ei ole käyty missään ulkomailla koskaan. Treffeillä ei ole käyty koskaan , ei ole mies hakenut kotoa eikä muualtakaan.  Ilman minua mies olisi juonut joka pennin ja taloa ei olisi koskaan saatu. Ilman minua mies olisi alkoholisti ja ojan pohjalla.  Minun takia hän on raitistunut(itse sanonut, että perhe oli hänelle niin tärkeä, että pääsi viinasta eroon) Ilman minua ja minun palkkaani meillä ei olisi mitään. Ei taloa,ei lapsia, ei mitään. 

Heh, taas yhdelle älyn jättiläiselle ei tullut mieleen että ketjussa ei ollut kyse hänestä vaikka housuissa onkin The Sukupuolielin :)

Niin, The Sukupuolielin, jota sinä himoitset, mutta et koskaan saa. Sehän sinusta on noin katkeran tehnytkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että huomaavaisuus, kohteliaisuus ja välittäminen nähdään vain naisten palvelemisena.

Eikö molemminpuolinen välittäminen ja huomaavaisuus ole itsestäänselvyyksiä suhteessa?

Pitääkö kaikessa olla kyse rahasta? Tai että kaikki tehdään tasan 50/50 ettei vaan toinen pääse hyötymään toisesta liikaa.

Mikä suhde se sellainen on, jossa kumpikin vain vahtii että saavat oman osansa ja etteivät vahingossakaan maksa kuin mitä on pakko?

Mielestäni tasapuolisuus kohtuuden nimissä on tärkeää. Eli kulut jaetaan siten puoliksi, että kummallekaan ei aiheudu kohtuutonta taakkaa.

Mielestäni treffeillä kumpikin maksaa itsestäänselvästi omat ruokansa. Mutta jos toinen vartavasten tarjoutuu maksamaan, niin miksi asiasta pitäisi kinastella? Jos toinen haluaa maksaa niin maksakoon.

Miten usein olette halunneet hakea miehen kotoa ensitreffeille ja tarjota koko illallisen? Miten usein naiset elättää miestä jolle riittää 1500€ palkan puolikas työaika, MUTTA ei riitä vastaava elintaso eli lomamatkoille on päästävä jos että siihen pysty niin olette ilkiö. Miehelle on hankittava talo vaikka palkka ei riittäisi, naisen homma painaa ylityötä ja ottaa riskejä työelämässä!

 

Oot kyllä ihan pihalla normaali elämästä. Ei ne miehet ylitöitä paiski. Minunkaan mies ei koskaan. Lomalla ei ole käyty missään ulkomailla koskaan. Treffeillä ei ole käyty koskaan , ei ole mies hakenut kotoa eikä muualtakaan.  Ilman minua mies olisi juonut joka pennin ja taloa ei olisi koskaan saatu. Ilman minua mies olisi alkoholisti ja ojan pohjalla.  Minun takia hän on raitistunut(itse sanonut, että perhe oli hänelle niin tärkeä, että pääsi viinasta eroon) Ilman minua ja minun palkkaani meillä ei olisi mitään. Ei taloa,ei lapsia, ei mitään. 

Heh, taas yhdelle älyn jättiläiselle ei tullut mieleen että ketjussa ei ollut kyse hänestä vaikka housuissa onkin The Sukupuolielin :)

Sullako ei ole housussa Sukupuolielintä? Mielenkiintoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että huomaavaisuus, kohteliaisuus ja välittäminen nähdään vain naisten palvelemisena.

Eikö molemminpuolinen välittäminen ja huomaavaisuus ole itsestäänselvyyksiä suhteessa?

Pitääkö kaikessa olla kyse rahasta? Tai että kaikki tehdään tasan 50/50 ettei vaan toinen pääse hyötymään toisesta liikaa.

Mikä suhde se sellainen on, jossa kumpikin vain vahtii että saavat oman osansa ja etteivät vahingossakaan maksa kuin mitä on pakko?

Mielestäni tasapuolisuus kohtuuden nimissä on tärkeää. Eli kulut jaetaan siten puoliksi, että kummallekaan ei aiheudu kohtuutonta taakkaa.

Mielestäni treffeillä kumpikin maksaa itsestäänselvästi omat ruokansa. Mutta jos toinen vartavasten tarjoutuu maksamaan, niin miksi asiasta pitäisi kinastella? Jos toinen haluaa maksaa niin maksakoon.

Miten usein olette halunneet hakea miehen kotoa ensitreffeille ja tarjota koko illallisen? Miten usein naiset elättää miestä jolle riittää 1500€ palkan puolikas työaika, MUTTA ei riitä vastaava elintaso eli lomamatkoille on päästävä jos että siihen pysty niin olette ilkiö. Miehelle on hankittava talo vaikka palkka ei riittäisi, naisen homma painaa ylityötä ja ottaa riskejä työelämässä!

Nyt mä sen tajusin.. sinulla on vaginakateus. Sinäkin haluat että joku ihana herrasmies vie sinut treffeille.. olisit heti sanonut.. nyt tiedän neuvoa sua menemään sukupuolenvaihdos leikkaukseen ja toivoa että löydät jonkun huononäköisen herrasmiehen viemään sut treffeille. =)

Nyt päästiin raivostumisesta ja miesten mitätöinnistä siihen kolmanteen tapaan naisilla suhtautua vaikeaan asiaan, pilkkaaminen. Ei yllätä.

Ja itse et ole pilkannut? Et koko ketjun aikana? Vihjaillut maksullisesta seurasta;DDDD  Miten sulla on tapana suhtautua vaikeaan asiaan? Pilkkaamalla?  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista että huomaavaisuus, kohteliaisuus ja välittäminen nähdään vain naisten palvelemisena.

Eikö molemminpuolinen välittäminen ja huomaavaisuus ole itsestäänselvyyksiä suhteessa?

Pitääkö kaikessa olla kyse rahasta? Tai että kaikki tehdään tasan 50/50 ettei vaan toinen pääse hyötymään toisesta liikaa.

Mikä suhde se sellainen on, jossa kumpikin vain vahtii että saavat oman osansa ja etteivät vahingossakaan maksa kuin mitä on pakko?

Mielestäni tasapuolisuus kohtuuden nimissä on tärkeää. Eli kulut jaetaan siten puoliksi, että kummallekaan ei aiheudu kohtuutonta taakkaa.

Mielestäni treffeillä kumpikin maksaa itsestäänselvästi omat ruokansa. Mutta jos toinen vartavasten tarjoutuu maksamaan, niin miksi asiasta pitäisi kinastella? Jos toinen haluaa maksaa niin maksakoon.

Miten usein olette halunneet hakea miehen kotoa ensitreffeille ja tarjota koko illallisen? Miten usein naiset elättää miestä jolle riittää 1500€ palkan puolikas työaika, MUTTA ei riitä vastaava elintaso eli lomamatkoille on päästävä jos että siihen pysty niin olette ilkiö. Miehelle on hankittava talo vaikka palkka ei riittäisi, naisen homma painaa ylityötä ja ottaa riskejä työelämässä!

Nyt mä sen tajusin.. sinulla on vaginakateus. Sinäkin haluat että joku ihana herrasmies vie sinut treffeille.. olisit heti sanonut.. nyt tiedän neuvoa sua menemään sukupuolenvaihdos leikkaukseen ja toivoa että löydät jonkun huononäköisen herrasmiehen viemään sut treffeille. =)

Nyt päästiin raivostumisesta ja miesten mitätöinnistä siihen kolmanteen tapaan naisilla suhtautua vaikeaan asiaan, pilkkaaminen. Ei yllätä.

Huumoria rakkaani.. huumoria =) oletko koskaan törmännyt sellaiseen? Mä niiiiin rakastan sua just nyt 😘😘😘❤❤

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella mammalla mennyt pahasti tunteisiin, suolaa on ikävästi pimpassa ja hermo kireänä. Hirveästi lässytystä, vikinää ja raivoa. Yksikään ei ole millään tavoin pystynyt kertomaan, miksi miehen pitää maksaa heidän seurastaan. Eikä ne pysty, ei riitä aivot.

Uliopiston kurssi "Ulisemisen alkeet", osa 2: Hyökkäys ja projisointi on paras puolustus, jos keskustelukumppanisi ihmettelee onttoja koukeroilmauksiasi tai (pahin skenaario) suhtautuu sinuun ironisesti tai avoimen pilkallisesti. Käyttökelpoisia fraaseja ovat mm. seuraavat: "Menikö tunteisiin? Osui ja upposi. Onko hiekkaa/suolaa pi*llussa? Herättävätpäs loisteliaat kommenttini naisissa suurta raivoa. Oletko läski?"

Alkeiskurssin osan 2 tenttiminen tapahtuu sähköisesti tekstiviestien tai Faxin välityksellä. Diplomi ja papukaijamerkki lähetetään postiennakolla, jottei kurssilainen pääse loisimaan opiston lomapkolla.

Hyökkäys :)

Sehän on kuuri se mitä mammat tekevät kun mies ei salli naisten loisia. Raivostutaan, jos maksattaa naisella omat eväänsä ravintolassa tai ei avaa ovia naiselle kuin palvelija. Naista raivostuttaa kun ei saa mitä prinsessaharhoissaan olettaa. Raivostutaan todellisen tasa-arvon kohtaamisesta.

 Naurettavaa ,tehdään hirveä vääryys tuosta oven avaanisestakin:D Minä ainakin avaan oven miehellekin jos siinä ovella ensin olen, se nyt ei ole vaiva eikä mikään. Tätryyhän se ovi avata vaikka siitä olisi vain itsekin menossa, kun ei sitä nyt kuitenkaan ovien läpi kuljeta(edes miehet) Mutta olen kyllä huomannyt, että varsinin vanhemmat herrasmiehet haluavat avata naiselle oven. Kiitän kyllä kauniisti, mutta toki osaan ja jaksan avata oven itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö nyt että naisissa on eroja.. miehissä on eroja.. ei kaikki naiset ole lompakkoloisia

Kyllä!

...vaikka haluavatkin miehen käyttäytyvän herrasmiesmäisesti ekoilla treffeillä.

Ai, no en sittenkään. Väännä, väännä, muuta kunnes luovut maksuvaatimuksesta (et tietenkään luovu) se lompaakoloismies on aivan oikeassa.

No en ole täällä loisista huudellut ja voin hyvinkin tarjota treffeillä, mutta arvostan suuresti jos nainen tarjoutuu maksamaan omansa. Raha-asiat ei o mulle ongelma ja suosin kutstujamaksaa periaatetta. Tässä kuitenkin vastaukset kysymyksiisi.

Minkälaisen naisen haluat?

- Empatiakykyinen, muut huomioonottava, suvaitsevainen. Omaa omat mielipiteet ja tuo ne julki, osaa keskustelulla hyvässä hengessä eikä provosoidu heti. Ei mikään pirttihirmu, eikä stalkkeri. Mielenkiinnon kohteita en tähän ala kirjoittelemaan.

Miltä näyttää teidän tulevaisuus (jos asutte yhdessä)?

- Lämpimältä, mukavalta, hyvältä, valoisalta. Ei kai sitä muuten suhteessa olla. En siis nyt ole parisuhteessa.

Miten menee raha asiat kun lisäännytte (jos lisäännytte) kuka hoitaa kodin ja miten se lapsi kasvatetaan?

- Lapsi kasvatetaan yhdessä, hakiessa sitä omaa tyyliä (mulla ei siis ole lapsia entuudestaan). Tuetaan lapsen kasvua, kehitystä ja itsetuntoa. Luodaan lapselle turvallinen elinympäristö. Ulkoillaan yhdessä tai erikseen tilanteen mukaan samoin leikin kanssa. Molemmat hoitavat pesut, vaipanvaihdon, pukemiset ynnä muut.

- Ei unohdeta toisiamme, annetaan hellyyttä myös sille puolisolle arjen keskellä. Arvostetaan toisen tekemisiä. Kuunnellaan ja ollaan tukena sekä läsnä. Kodinhoidolliset jutut suunnilleen puoliksi tai miten nyt sovitaan, autetaan tottakai tarvittaessa toisiamme.

- Raha-asiat lähtökohtaisesti puoliksi. En ole koskaan laskenut todellisia kuluja, eikä se edes kiinnosta. Mut jos toinen maksaa kauppalaskun maanantaina niin toinen sitten keskiviikkona. Ellei toisella satu olemaan varaa niin toinen tukee ja maksaa enemmän. Auton, kännykän jokainen hoitaa henkilökohtaisesti. Asumiskustannukset myös puoliksi (vuokra, lainaerät), jos asunto on toisen nimissä niin maksakoon toinen sitten vaikka sähkön ja netin. Jos asuisin toisen omistamassa kerrostaloasunnossa niin tarjoutuisin maksamaan vastikkeesta puolet. Huonekalu tai kalliimmista ostoksista päätettäis yhdessä ja molemmat vois tuoda osansa siihen ellei toisin sovita.

- Yleensä mun rahapolitiikka parisuhteessa on ns. paikallista sopimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella mammalla mennyt pahasti tunteisiin, suolaa on ikävästi pimpassa ja hermo kireänä. Hirveästi lässytystä, vikinää ja raivoa. Yksikään ei ole millään tavoin pystynyt kertomaan, miksi miehen pitää maksaa heidän seurastaan. Eikä ne pysty, ei riitä aivot.

Uliopiston kurssi "Ulisemisen alkeet", osa 2: Hyökkäys ja projisointi on paras puolustus, jos keskustelukumppanisi ihmettelee onttoja koukeroilmauksiasi tai (pahin skenaario) suhtautuu sinuun ironisesti tai avoimen pilkallisesti. Käyttökelpoisia fraaseja ovat mm. seuraavat: "Menikö tunteisiin? Osui ja upposi. Onko hiekkaa/suolaa pi*llussa? Herättävätpäs loisteliaat kommenttini naisissa suurta raivoa. Oletko läski?"

Alkeiskurssin osan 2 tenttiminen tapahtuu sähköisesti tekstiviestien tai Faxin välityksellä. Diplomi ja papukaijamerkki lähetetään postiennakolla, jottei kurssilainen pääse loisimaan opiston lomapkolla.

Hyökkäys :)

Sehän on kuuri se mitä mammat tekevät kun mies ei salli naisten loisia. Raivostutaan, jos maksattaa naisella omat eväänsä ravintolassa tai ei avaa ovia naiselle kuin palvelija. Naista raivostuttaa kun ei saa mitä prinsessaharhoissaan olettaa. Raivostutaan todellisen tasa-arvon kohtaamisesta.

Niinpä. Ottako pattiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki naiset eivät ole matkustelun perään 

Vain 9/10:stä, ainakin 30-kymppisistä sinkuista.

Tuo suhdeluku ei ole vielä mitenkään rajaava. 1/1000 voisi jo alkaa olemaan.