Länsimäinen feminismi polkee naisten omaa etua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäi ymmärtämättä, miksi naisen etu olisi olla kotona ja hoitaa lasta ja käsitellä perheen rahoja. Meidän talouteen tulisi iso aukko, jos puolet tuloista jäisi saamatta. Samoin jäisi eläketurva hoitumatta. 

Naiset synnyttävät ja imettävät lapsia, joten monille naisille on helpompaa ja luontevampaa jäädä itse hoitamaan kotiin lapsiaan. Tätä edesauttaisi miesten parempi palkka.  Tiedän kokemuksesta miten raskasta ja vaikeaa on yhdistää kokoaikainen työ ja pienet lapset.  En tajua miksi naiset Suomessa niin innokkaasti tätä haluavat. Itse ainakin olin niihin aikoihin suunnattoman väsynyt.

Minä ainakin haluan, että mies hoitaa oman osuutensa omien lastensa hoidosta. En halua, että minun pitää valita joko ura tai lapset, kuten esimerkiksi Japanissa on tilanne. Haluan voida olla riippumaton yhdestäkään miehestä. Ruotsin malli on huomattavasti parempi kuin Japanin, sillä monet miehet ovat aidosti kiinnostuneita lapsistaan ja monet naiset taas työnteosta ja uran luomisesta. Vaikka sinä halusitkin jäädä kotiin lasten kanssa, älä kuvittele muiden haluavan samaa vain siksi, että heillä sattuu olemaan samat sukupuolielimet.

Sinä et halua mutta joku muu minun lisäkseni voi halutakin. Mutta nyt te viette itsekkyydessänne meiltä muilta mahdollisuuden jäädä kotiin. Pidän eurooppalaista mallia parhaimpana missä naiset ovat yleensä kotona kun lapset ovat pieniä ja sitten vasta myöhemmin menevät työelämään. Ja osa-aikatyön mahdollisuuskin on monissa muissa maissa parempi.

Mutta vain Suomessa kaikkien on aina pakko tehdä kaikki samalla tavalla! 

Miten niin viemme? Emme vie. Suomessa voi itse valita.  Mutta valinnanvapaus loppuu hyvin äkkiä, jos pakkojuntataan äidit kotiin-tapaa ainoaksi oikeaksi.

Koska apua on rölli, hän sivuuttaa vastaamisen kun häneltä kysyy, miten valinnanvapause lisääntyisi, jos naiset pakotettaisiin kotiin. :) Minä en tee lapsia eikä kotona olo ole siten lainkaan relevanttia. Mutta jos olisi; sellaista optiotai ei vain ole, että alkaisin miehen rahoista riippuvaiseksi kotirouvaksi. Olen itsenäinen, aikuinen ihminen, mitä en toisen lompakolla eläessä todellakaan olisi .

Jos ap, joka on 95% todennäköisyydellä konservatiivinen mies, haluaa uskoa siihen fantasiaansa, että naiset haluavat olla miehistä riippuvaisia ja elää elämänsä ilman omia tavoitteita ja haasteita, hän varmaan jatkaa uskomista. Ei naisista tule vähä-älyisiä kodinkoneita ihan vain toivomalla. :) Herää kysymys, missä asiassa apua on hävinnyt naiselle, kun on mennyt noin tunteisiin. Ehkäpä työpaikalla?

Kun älykkyys ja kyvykkyys ei tosiaanyt ole siitä kiinni, onko ihmisellä pimppi vai pippeli, niin et tosiaan voi katsoa naisia alaspäin vain sukupuolen perusteella. Kannattaa suunnata huomio sellaiseen, missä on itse hyvä, niin ehkä se harmitus ja kateus haipuu. :)

Se ei oikeastaan ole kenestäkään kiinnostavaa olenko konservatiivinen mies vai miehen siivellä elävä nainen. Kiinnostavaa on se, että miksi siskot tyrmäävät niin tarmokkaasti vaihtoehdon jossa he saisivat lähes kaikki edut ja ei juurikaan valvollisuuksia ja suuren vapauden toteuttaa itseään. Kerrassaan merkillistä?

Edelleenkään kukaan ei ole osannut perustella, missä ne kaikki edut, vapaudet ja ei-velvollisuudet on? Onko siis ensimmäinen, mihin kotimamma perheen rahoja kuluttaa, oma henki- ja eläkevakuutus? Entä millä paikataan se puolikas tuloista, joka perheeltä jää saamatta kun toinen palkansaaja jää kotiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäi ymmärtämättä, miksi naisen etu olisi olla kotona ja hoitaa lasta ja käsitellä perheen rahoja. Meidän talouteen tulisi iso aukko, jos puolet tuloista jäisi saamatta. Samoin jäisi eläketurva hoitumatta. 

Naiset synnyttävät ja imettävät lapsia, joten monille naisille on helpompaa ja luontevampaa jäädä itse hoitamaan kotiin lapsiaan. Tätä edesauttaisi miesten parempi palkka.  Tiedän kokemuksesta miten raskasta ja vaikeaa on yhdistää kokoaikainen työ ja pienet lapset.  En tajua miksi naiset Suomessa niin innokkaasti tätä haluavat. Itse ainakin olin niihin aikoihin suunnattoman väsynyt.

Minä ainakin haluan, että mies hoitaa oman osuutensa omien lastensa hoidosta. En halua, että minun pitää valita joko ura tai lapset, kuten esimerkiksi Japanissa on tilanne. Haluan voida olla riippumaton yhdestäkään miehestä. Ruotsin malli on huomattavasti parempi kuin Japanin, sillä monet miehet ovat aidosti kiinnostuneita lapsistaan ja monet naiset taas työnteosta ja uran luomisesta. Vaikka sinä halusitkin jäädä kotiin lasten kanssa, älä kuvittele muiden haluavan samaa vain siksi, että heillä sattuu olemaan samat sukupuolielimet.

Sinä et halua mutta joku muu minun lisäkseni voi halutakin. Mutta nyt te viette itsekkyydessänne meiltä muilta mahdollisuuden jäädä kotiin. Pidän eurooppalaista mallia parhaimpana missä naiset ovat yleensä kotona kun lapset ovat pieniä ja sitten vasta myöhemmin menevät työelämään. Ja osa-aikatyön mahdollisuuskin on monissa muissa maissa parempi.

Mutta vain Suomessa kaikkien on aina pakko tehdä kaikki samalla tavalla! 

Miten niin viemme? Emme vie. Suomessa voi itse valita.  Mutta valinnanvapaus loppuu hyvin äkkiä, jos pakkojuntataan äidit kotiin-tapaa ainoaksi oikeaksi.

Koska apua on rölli, hän sivuuttaa vastaamisen kun häneltä kysyy, miten valinnanvapause lisääntyisi, jos naiset pakotettaisiin kotiin. :) Minä en tee lapsia eikä kotona olo ole siten lainkaan relevanttia. Mutta jos olisi; sellaista optiotai ei vain ole, että alkaisin miehen rahoista riippuvaiseksi kotirouvaksi. Olen itsenäinen, aikuinen ihminen, mitä en toisen lompakolla eläessä todellakaan olisi .

Jos ap, joka on 95% todennäköisyydellä konservatiivinen mies, haluaa uskoa siihen fantasiaansa, että naiset haluavat olla miehistä riippuvaisia ja elää elämänsä ilman omia tavoitteita ja haasteita, hän varmaan jatkaa uskomista. Ei naisista tule vähä-älyisiä kodinkoneita ihan vain toivomalla. :) Herää kysymys, missä asiassa apua on hävinnyt naiselle, kun on mennyt noin tunteisiin. Ehkäpä työpaikalla?

Kun älykkyys ja kyvykkyys ei tosiaanyt ole siitä kiinni, onko ihmisellä pimppi vai pippeli, niin et tosiaan voi katsoa naisia alaspäin vain sukupuolen perusteella. Kannattaa suunnata huomio sellaiseen, missä on itse hyvä, niin ehkä se harmitus ja kateus haipuu. :)

Se ei oikeastaan ole kenestäkään kiinnostavaa olenko konservatiivinen mies vai miehen siivellä elävä nainen. Kiinnostavaa on se, että miksi siskot tyrmäävät niin tarmokkaasti vaihtoehdon jossa he saisivat lähes kaikki edut ja ei juurikaan valvollisuuksia ja suuren vapauden toteuttaa itseään. Kerrassaan merkillistä?

Edelleenkään kukaan ei ole osannut perustella, missä ne kaikki edut, vapaudet ja ei-velvollisuudet on? Onko siis ensimmäinen, mihin kotimamma perheen rahoja kuluttaa, oma henki- ja eläkevakuutus? Entä millä paikataan se puolikas tuloista, joka perheeltä jää saamatta kun toinen palkansaaja jää kotiin?

Niin. Suomen verotus on pöyristyttävää ja siksi yhden elättäjän perhamalli on haasteellinen meillä. Lähes kaikkialla muualla on niin, että verotuksen progressio on maltillisempi ja yhdenkin palkalla elää. Eli vastaan että pärjää hyvin kun valitset oikean miehen ja maltillisemman verotuksen maasta kuin Suomesta.

Ainakaan minun vaimoni ei minua rakasta 15 avioliittovuoden jälkeen. Ei kai tuo vihaakaan, mutta mitään rakkauteen vivahtavaakaan en ole kuullut kymmeneen vuoteen. Ja ei kai tuo panisi pahakseen vaikka en iltojani kotona viettäisi. No hänellä on omat tulot joten vapaa menemään ja tulemaan niin kuin haluaa. Vituttaa mutta olen ajatellut kestää.