Lue keskustelun säännöt.
Hämmentävä huomio pk-seudun asuntomyynti-ilmoituksista
22.04.2016 |
Etsimme parhaillaan uutta asuntoa, katsomme sekä uudiskohteita että vanhempia rivi- ja kerrostaloja. Hyvin laajalla skaalalla siis. Hämmentävä huomio on se, että ikivanhoista 1970-luvun rivareista/kerrostaloasunnoista pyydetään lähes samaa neliöhintaa kun uudiskohteista! Hinta sinällään on alempi, MUTTA kun mukaan laskee lähivuosina tulevan putkiremontin hinnan, niin päästäänkin yllättävän lähelle! Tämä on ihan naurettavaa, ei se 70-luvun rakennustekniikka siitä mihinkään muutu! Vaikka uudiskohteet ovat usein huonommilla paikoilla se ei mitenkään voi minusta selittää tätä. Ei ne NIIN huonoilla paikoilla ole.
Ja sitten kun katsoo sen vanhan asunnon tiedot, niin siellähän on tietysti tehty ties mitä kosteusvaurioremonttia ja muutenkin vaikuttaa epäilyttävältä, että mitenköhän on ilmanlaadun laita.... Kuvista näkyy, että eläkeläispariskuntahan siinä suunnittelee kunnon rahastusta ja pakenemista putkiremontin alta.... Eikö ihmiset oikeasti huomioida niitä tulevia putki-, ikkuna-, julkisivu ties mitä remontteja, jotka on tulossa. Vai tarjotaanko isoista vanhoista perheasunnoista järjestään sen 50 000 alle pyynnin, koska pyynnöt ovat ihan järjettömiä. Samat ylihintaiset kämpät pyörivät Oikotiellä kuukaudesta toiseen. Oletteko muut huomanneet tätä???
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin uudet asunnot huonommilla paikoilla? Ovat kuitenkin Helsingin ja Vantaan sisällä, ok palvelut ja liikenneyhteydet. Itse muutimme juuri ihanaan uuteen asuntoon.
Nyanssit ja osoitteesta johtuvat hintaerot näennäisesti samanlaisten asuntojen välillä ymmärtää vain paikallinen. Postinumeroilla ja osoitteilla voi olla huimat erot arvostuksessa. Muualta pääkaupunkiseudulle muuttanut ei välttämättä välitä asiasta tai arvota niin korkealle, millä nimenomaisella alueella asuu. Eikä toki välttämättä ymmärrä, miksi joku tietty alue on arvostetumpi ja sen takia suhteessa yleistasoon kalliimpi.
Tätä ideaa meille myy vanhassa huonokuntoisessa asunnossa asuva. Todellisuudessa uusissa asunnoissa on hienot puitteet, vahvempi yhteisöllisyys ja hyvin toimeentulevia asukkaita. Esim. Vantaalla uudet asunnot ovat poikkeuksetta monella tapaa paljon miellyttävämpiä kuin vanhat. Sama tulee tapahtumaan 550 linjalla esim. Koskelassa ja Oulunkylässä -uusia asuntojan myydään puolella miljoonalla, vanhojen asuntojen arvo vähenee kun kilpailu ja tarjonta lisääntyy. Mikään muu ei ole Helsingissä pitänyt vanhojen asuntojen hintaa korkealla kuin kilpailun puute. Onneksi nyt panostetaan rakentamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen kolmannen polven akateeminen helsinkiläinen. Aivan turha tulla luennoimaan minulle itse rakentamastasi sosiaalisesta konstituutiosta suhteessa näennäisiin asuntojen arvoihin. Kuka tahansa ymmärtää, että uusi asunto suht hyvällä paikalla on keskeisellä paikalla sijaitsevaa vanhaa ja huonokuntoista asuntoa arvokkaampi. Näin kaikkialla Helsingissä, poislukien aivan kantakaupunki.
Tää on kyllä ihan totta. Jotkut keskustan Jugand-linnat saa olla ihan kamalassa kunnossa ja silti revitään käsistä. Mutta ei se ylety keskustan ulkopuolelle, joku Töölö - Meilahti alkaa olla siinä rajana länteen päin ja Kallio itään. Ei lähiöissä kukaan maksa vanhasta reuhkasta mitä vaan, pelkästään siksi että se on "hyvällä paikalla".
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin uudet asunnot huonommilla paikoilla? Ovat kuitenkin Helsingin ja Vantaan sisällä, ok palvelut ja liikenneyhteydet. Itse muutimme juuri ihanaan uuteen asuntoon.
Nyanssit ja osoitteesta johtuvat hintaerot näennäisesti samanlaisten asuntojen välillä ymmärtää vain paikallinen. Postinumeroilla ja osoitteilla voi olla huimat erot arvostuksessa. Muualta pääkaupunkiseudulle muuttanut ei välttämättä välitä asiasta tai arvota niin korkealle, millä nimenomaisella alueella asuu. Eikä toki välttämättä ymmärrä, miksi joku tietty alue on arvostetumpi ja sen takia suhteessa yleistasoon kalliimpi.
Juuri näin, kotikaupungissani, top 4 kaupunki Suomessa, avojalakasten ehkä arvostamin alue ja kaupungin ehkä pahamaineisin lähiö sijaitsevat vierekkäin. Ulkopuolisen silmin asia ei liene itsestäänselvä mutta paikalliset oppivat tuntemaan asian laidan nopeasti. :)
Asunto peltolähiössä eli monesti kuluihin laskettava kaksi autoa, mopot, täysi-ikäisten lasten autot yms. jos haluaa että perhe esim. pääsee harrastamaankin jotain tai pahimmillaan että pääsee edes töihin ja kouluihin!
Vierailija kirjoitti:
Harva välittäjä oikeasti myöntää tuota rakennustekniikka-asiaa. Olimme yhdessä vanhan rivitalon näytössä, missä ikkunat oli huonossa kunnossa ja oikeasti näki, miten maali oli rapissut ja kosteutta ikkunoiden nurkissa. Sanoin asiasta ohimennen välittäjälle, että onkohan ikkunaremonttia suunnitelmisa, niin välittäjä jotenkin täysin ignoorasi minut ja kääntyi toisen asunnon katselijan puoleen.
Ei se asia siitä mihinkään muutu, että ollaan hiljaa. Vai luottaako ne välittäjät siihen, että asuntoa tulee katsomaan joku joka vaan ihailee "valoisuutta", "pihan hienoja istutuksia" eikä lue, että asunnon kosteat tilat on korjattu, talo on rakennettu maan sisään, ikkunat keräävät kosteutta ja rakennusvuosikin oli 1978.
Väittäjäthän ovat yleensä jotain merkonomeja ja ymmärtävät rakentamisesta yhtä paljon kuin sika auton moottoriremontista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väärää puuta haukut, ap. Harvoinpa nuo eläkeläisparit myyvät asuntoa itse, vaan välittäjä on pestattu hommaan. Moraaliton välittäjä iskee sellaisen hintalapun, että asunto keikkuu listoilla hamaan maailman tappiin asti. Palkkiot vain kilisevät välittäjän tilille. Jos taas asukkaat itse myyvät, niin hinnan ovat määränneet useinkin rahanahneet perilliset, vaikka heillä ei ole mitään osuutta eikä arpaa rahoihin niin kauan kuin molemmat vanhemmat ovat hengissä. Moni vanha pari lähtee pakoon isoja remontteja, siinä olet oikeassa, ap, mutta syy voi myös olla se, että vanhukset eivät enää tule kotona toimeen, vaan haluavat muuttaa esim. palveluasuntoon. Silloin riihikuiva on ihan tarpeellista, sillä ainakin pääkaupunkiseudulla asumiskustannukset palvelutaloissa ovat sitä luokkaa, että harvalla on niihin varaa. Asunnon myynnillä on mahdollisuus saada sen verran, että ainakin muutama vuosi on turvattu.
Jos välittäjällä, ja miksei myös perillisillä, on moraali kohdallaan, niin asunnon hintaa määritellessään hän ottaa huomioon talon iän, yleisen kunnon, tulevat ja jo tehdyt remontit, sijainnin, asunnon kunnon jne. Puhut 1970-luvulla rakennetuista taloista ikivanhoina. Sitähän ne eivät tietenkään ole, mutta rakentaminen tapahtui kovalla vauhdilla elementeistä, joten eihän niiden kohdalla korkeasta laadusta voi puhua. Ilmastointi esim. on melkein olematonta. Monet asukkaat vielä tukkivat ilmanvaihtokanavat, kun pitää säästää ja kun niistä vetää. Ne ovat varmasti edistäneet sisäilmaongelmia. Muovia taloissa on enemmän kuin lääkäri määrää. Vanhat ikkunat sen sijaan ovat useimmiten paremmat kuin uudet, edellyttäen että niitä on hoidettu asianmukaisesti. Sijainti ei muuten taida olla kovin houkutteleva. Suurin osa tuon ajan kerrostaloista ja rivareistakin rakennettiin lähiöihin, kun me pahamaineiset suuret ikäluokat tulimme perheenperustamisikään ja muutimme työn perässä maalta kaupunkiin. Tosin eläkeläiset, joihin viittaat, ovat vielä meitäkin vanhempia, jopa meidän isiä ja äitejä, lähes yhdeksänkymppisiä, joilla ajan seuraaminen ja rahan arvo voivat olla jo aika lailla hakusessa. Herra Alzheimerkin on saattanut tunkeutua kolmanneksi pyöräksi parisuhteeseen. Eli myyjä ei edes ymmärrä hintapyyntöä. Mutta toisaalta, ei se ole hullu, joka pyytää, vaan se joka maksaa!
Sijaintihan se on mikä maksaa.
Jos vanha asunto remontoidaan uutta vastaavaan kuntoon, niin se on saman hintainen kuin uusi.
Remontissa vanhasta harvoin tulee uutta vastaava, mutta sijainti on se jolla hinta nousee. Pääsääntöisesti aikaisemmin rakennettu talo on paremmassa paikassa kuin uudisrakennukset.
Onhan uusissakin taloissa eroja. Samanlainen uudistuotantoasunto Helsingissä on paljon kalliimpi kuin Oulussa, vaikka kalliimpi asunto ei ole laadullisesti tai teknisesti yhtään parempi. Selittävä tekijä on sijainti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä joku homeremontti-asiasta tietävä paikalla? Miten se menee, jos ostaa asunnon, missä on korjattu vaikkapa nyt sauna ja kylpyhuone homeen takia. Eli korjattu on, se kerrotaan ostajalle ihan avoimesti, mutta mistään ei saa tietoa mikä firma on korjannut, ei ole kuvia ja tarkempaa selostusta korjauksesta. Sitten uusi asukas muuttaa sisään ja pian huomaakin, että täällähän on edelleen ongelmia sisäilman kanssa, eli oikeasti korjaus ei ole auttanut asiaa. Meneekö tämä asia uuden asukkaan piikkiin? Vai voiko hakea hinnan alennusta myyjältä kahden vuoden sisällä?
Pysy kaukana homeremontti-taloista. Usein ne remontit on tehty huonosti, ja ongelma on siellä edelleen.
Luitteko sen kamalan jutun Hesarista eilen? Se opettaja, minkä työura meni homekoulujen takia ja se perhe, mikä oli muuttanut Hki-Espoo-Kerava jne etsiessään koti-koulu yhdistelmää missä voisi asua & käydä koulussa?
Luin ja tunnenkin tyypin.
Se on ihan sekopää! Toimittajat hakevat huomiota herättäviä juttua ja tässä yksi. Nauratti se, ettei kukaan voi kyllässäkään käydä, kun vaatteiden kemikaalit aiheuttavat migreenin. Kyllä siellä tietyt ihmiset voivat käydä vaikka hajuvesipullo kaadettuna pään päälle.
Vierailija kirjoitti:
Asunto peltolähiössä eli monesti kuluihin laskettava kaksi autoa, mopot, täysi-ikäisten lasten autot yms. jos haluaa että perhe esim. pääsee harrastamaankin jotain tai pahimmillaan että pääsee edes töihin ja kouluihin!
Voihan sitä selitellä itselleen näitä asioita parhain päin.
Toiset taas tarvii atoa jo työnsä vuoksi, joten auto ei ole lisäkulu, vaan päin vatoin, kestusta-asunnossa auton pitäminen tulisi paljon kalliimmaksi sen lisäksi että asuntokin olisi paljon kalliimpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etsimme parhaillaan uutta asuntoa, katsomme sekä uudiskohteita että vanhempia rivi- ja kerrostaloja. Hyvin laajalla skaalalla siis. Hämmentävä huomio on se, että ikivanhoista 1970-luvun rivareista/kerrostaloasunnoista pyydetään lähes samaa neliöhintaa kun uudiskohteista! Hinta sinällään on alempi, MUTTA kun mukaan laskee lähivuosina tulevan putkiremontin hinnan, niin päästäänkin yllättävän lähelle! Tämä on ihan naurettavaa, ei se 70-luvun rakennustekniikka siitä mihinkään muutu! Vaikka uudiskohteet ovat usein huonommilla paikoilla se ei mitenkään voi minusta selittää tätä. Ei ne NIIN huonoilla paikoilla ole.
Ja sitten kun katsoo sen vanhan asunnon tiedot, niin siellähän on tietysti tehty ties mitä kosteusvaurioremonttia ja muutenkin vaikuttaa epäilyttävältä, että mitenköhän on ilmanlaadun laita.... Kuvista näkyy, että eläkeläispariskuntahan siinä suunnittelee kunnon rahastusta ja pakenemista putkiremontin alta.... Eikö ihmiset oikeasti huomioida niitä tulevia putki-, ikkuna-, julkisivu ties mitä remontteja, jotka on tulossa. Vai tarjotaanko isoista vanhoista perheasunnoista järjestään sen 50 000 alle pyynnin, koska pyynnöt ovat ihan järjettömiä. Samat ylihintaiset kämpät pyörivät Oikotiellä kuukaudesta toiseen. Oletteko muut huomanneet tätä???
70-luvulla rakennustekniikka tosiaan oli mitä oli. Nuo talot alkavat olla elinkaarensa päässä. Aina noitakin asuntoja joku ostaa. Useinhan niihin täytyy tehdä melko kattavat remontit. Joskus jopa repiä kaikki lattioita myöten auki ja usein ulkoakin. 70-luvulla nuo asunnot olivat tietysti uutta ja hienoa. Siksi monet eläkeläispariskunnat kuvittelevat, että voivat tehdä kovat voitot asuntokaupoilla.
Tyhmiä löytyy aina, kun jaksaa odottaa. Esim. Etelä-Haagassa on taloyhtiöitä, joissa sama rakennusvuosi ja talot identtiset. Hyvinhoidetuissa taloissa kaikki isot remontit tehty, huonosti hoidetuissa ei mitään. Neliöhinta sama ja ostajia löytyy niillekin, jossa tulossa +100 000 lisää maksettavaa lähivuosina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto peltolähiössä eli monesti kuluihin laskettava kaksi autoa, mopot, täysi-ikäisten lasten autot yms. jos haluaa että perhe esim. pääsee harrastamaankin jotain tai pahimmillaan että pääsee edes töihin ja kouluihin!
Voihan sitä selitellä itselleen näitä asioita parhain päin.
Toiset taas tarvii atoa jo työnsä vuoksi, joten auto ei ole lisäkulu, vaan päin vatoin, kestusta-asunnossa auton pitäminen tulisi paljon kalliimmaksi sen lisäksi että asuntokin olisi paljon kalliimpi.
Niin tilanteita on monenlaisia... Tosin tuossa mainittiin että perheessä olisi useampia autoja...
Vierailija kirjoitti:
Sijaintihan se on mikä maksaa.
Jos vanha asunto remontoidaan uutta vastaavaan kuntoon, niin se on saman hintainen kuin uusi.
Remontissa vanhasta harvoin tulee uutta vastaava, mutta sijainti on se jolla hinta nousee. Pääsääntöisesti aikaisemmin rakennettu talo on paremmassa paikassa kuin uudisrakennukset.
Onhan uusissakin taloissa eroja. Samanlainen uudistuotantoasunto Helsingissä on paljon kalliimpi kuin Oulussa, vaikka kalliimpi asunto ei ole laadullisesti tai teknisesti yhtään parempi. Selittävä tekijä on sijainti.
Sehän se on, että elementtitaloja ei ole rakennettu niin pitkään, että oikeasti tiedettäisiin, mikä sen asunnon lopullinen käyttöikä on. Elementtien saumat alkavat pettää, betoni murentua. Onko maailmalla yhtään elementtitaloa, mikä olisi ylisi 70 vuotta vanha? Kivitalot ovat eri asia. Siksi mietinkin, että jos nyt ostaa esim. 1970 -rakennetun elementtikerrostalon kalliilla hinnalla. Se on nyt 46-vuotias talo, mitä jos joku tulee 15 vuoden jälkeen ja sanoo, että tämä on nyt siinä kunnossa, että talo pitää purkaa. Kannattiko tuollaisesta asunnosta maksaa huikeat summat per neliö + kaikki mahdolliset remontit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko jossain tutkimusta betonielementtikerrostalojen elinkaaresta? Että minkä ikäiseksi tällainen talo ylipäätään kestää?
Lehdistä olen tietysti lukenut, että jossain karuissa vuokralähiöissä näitä vanhoja kerrostaloja on jo purettu, mutta osasyynä noissa oli tietysti remonttien laiminlyönti aikoinaan.
Mutta remontoitu elementtikerrostalo, kuinka vanhaksi se "elää"??
Vierailija kirjoitti:
Miten niin uudet asunnot huonommilla paikoilla? Ovat kuitenkin Helsingin ja Vantaan sisällä, ok palvelut ja liikenneyhteydet. Itse muutimme juuri ihanaan uuteen asuntoon.
Leinelään? Onnea!
4000 € neliö?! Apua! Täällä meillä maalla ostimme 800 e neliö ja remppojen kanssa 1000 € neliö. Ylipäänsä hinnat 1000 € neliö mitä kantsii maksaa. Toki joku yrittää enemmän niin eihän mene kaupaksi. Häme. Taajama.
En ikinä ostaisi asuntoa, jonka kosteisiin tiloihin tehtyä remonttia ei olisi kunnolla dokumentoitu. Ammattitaitoiset remonttifirmat hoitavat automaattisesti dokumentit kuntoon jo omankin oikeusturvansa vuoksi.
Nykyistä asuntoani on helppo lähteä myymään, kun kylppärirempasta on mustaa valkoisella, ja valvoja on ollut taloyhtiön nimeämä.
Pääkaupunkiseudulla pätee sääntö: mitä vähemmän alueella on kaupungin tai VVOn vuokra-asuntoja, sitä korkeampi hinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asunto peltolähiössä eli monesti kuluihin laskettava kaksi autoa, mopot, täysi-ikäisten lasten autot yms. jos haluaa että perhe esim. pääsee harrastamaankin jotain tai pahimmillaan että pääsee edes töihin ja kouluihin!
Voihan sitä selitellä itselleen näitä asioita parhain päin.
Toiset taas tarvii atoa jo työnsä vuoksi, joten auto ei ole lisäkulu, vaan päin vatoin, kestusta-asunnossa auton pitäminen tulisi paljon kalliimmaksi sen lisäksi että asuntokin olisi paljon kalliimpi.
Niin tilanteita on monenlaisia... Tosin tuossa mainittiin että perheessä olisi useampia autoja...
Kumpikin vanhemmista voi tarvia autoa töissä tia työmatkaan, vaikka asuisi keskustassa ja lisäksi lasten harrastukset voi olla ympäri kaupunkia niin että niihinkään ei julkisilla kuljeta, vaikka asuisi keskustassa.
Tilanteita on monenlaisia. Mutta kaikille auto tai kaksikaan ei ole asumiseen liittyvä lisäkulu.
Eli siis vielä täsmennyksenä: Siis noissa vanhoissa taloissa on usein esim. eristyksissä ongelmaa, ja siksi lämmityskulut korkeat. Nykyäänhän se energiatehokkuusluokitus pitää ilmoittaa siinä myyntiesitteessä ja tuossa meidän talossa se oli kaikkein alhaisin mahdollinen, varmaankin siksi että uusinta tekniikkaa hyödynnetty, ja eristykset kunnossa. Ero vanhaan kämppääni on kyllä huima, ei enää vedä ikkunoista eikä lattiat ole ikinä kylmät.
🇺🇦🇮🇱