Lue keskustelun säännöt.
Hämmentävä huomio pk-seudun asuntomyynti-ilmoituksista
22.04.2016 |
Etsimme parhaillaan uutta asuntoa, katsomme sekä uudiskohteita että vanhempia rivi- ja kerrostaloja. Hyvin laajalla skaalalla siis. Hämmentävä huomio on se, että ikivanhoista 1970-luvun rivareista/kerrostaloasunnoista pyydetään lähes samaa neliöhintaa kun uudiskohteista! Hinta sinällään on alempi, MUTTA kun mukaan laskee lähivuosina tulevan putkiremontin hinnan, niin päästäänkin yllättävän lähelle! Tämä on ihan naurettavaa, ei se 70-luvun rakennustekniikka siitä mihinkään muutu! Vaikka uudiskohteet ovat usein huonommilla paikoilla se ei mitenkään voi minusta selittää tätä. Ei ne NIIN huonoilla paikoilla ole.
Ja sitten kun katsoo sen vanhan asunnon tiedot, niin siellähän on tietysti tehty ties mitä kosteusvaurioremonttia ja muutenkin vaikuttaa epäilyttävältä, että mitenköhän on ilmanlaadun laita.... Kuvista näkyy, että eläkeläispariskuntahan siinä suunnittelee kunnon rahastusta ja pakenemista putkiremontin alta.... Eikö ihmiset oikeasti huomioida niitä tulevia putki-, ikkuna-, julkisivu ties mitä remontteja, jotka on tulossa. Vai tarjotaanko isoista vanhoista perheasunnoista järjestään sen 50 000 alle pyynnin, koska pyynnöt ovat ihan järjettömiä. Samat ylihintaiset kämpät pyörivät Oikotiellä kuukaudesta toiseen. Oletteko muut huomanneet tätä???
Kommentit (62)
No sijainti on kyllä pk-seudulla se mikä maksaa ja mistä maksetaan. Vanhat nyt vaan sijaitsee kivemmilla paikoilla kuin uudet. Aina voi ja pitää toki tinkiä. Me tingittiin ja onnistuttiin siinä hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko täällä joku homeremontti-asiasta tietävä paikalla? Miten se menee, jos ostaa asunnon, missä on korjattu vaikkapa nyt sauna ja kylpyhuone homeen takia. Eli korjattu on, se kerrotaan ostajalle ihan avoimesti, mutta mistään ei saa tietoa mikä firma on korjannut, ei ole kuvia ja tarkempaa selostusta korjauksesta. Sitten uusi asukas muuttaa sisään ja pian huomaakin, että täällähän on edelleen ongelmia sisäilman kanssa, eli oikeasti korjaus ei ole auttanut asiaa. Meneekö tämä asia uuden asukkaan piikkiin? Vai voiko hakea hinnan alennusta myyjältä kahden vuoden sisällä?
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä joku homeremontti-asiasta tietävä paikalla? Miten se menee, jos ostaa asunnon, missä on korjattu vaikkapa nyt sauna ja kylpyhuone homeen takia. Eli korjattu on, se kerrotaan ostajalle ihan avoimesti, mutta mistään ei saa tietoa mikä firma on korjannut, ei ole kuvia ja tarkempaa selostusta korjauksesta. Sitten uusi asukas muuttaa sisään ja pian huomaakin, että täällähän on edelleen ongelmia sisäilman kanssa, eli oikeasti korjaus ei ole auttanut asiaa. Meneekö tämä asia uuden asukkaan piikkiin? Vai voiko hakea hinnan alennusta myyjältä kahden vuoden sisällä?
Pysy kaukana homeremontti-taloista. Usein ne remontit on tehty huonosti, ja ongelma on siellä edelleen.
Vierailija kirjoitti:
No sijainti on kyllä pk-seudulla se mikä maksaa ja mistä maksetaan. Vanhat nyt vaan sijaitsee kivemmilla paikoilla kuin uudet. Aina voi ja pitää toki tinkiä. Me tingittiin ja onnistuttiin siinä hyvin.
Tämä tietysti totta, mutta myös niistä huonoilla paikoilla olevista vanhoista tunnutaan pyytävän naurettavia. Minun käsityksen mukaan 20 000 euroa on se, mikä perheasunnosta "vähintään" pitää saada myyntihinnasta pois. Mutta nuo ilmoitukset ovat iso osa sellaisia, että oikeasti se pitäisi olla sen 50 000 euroa alempi, että hommassa olisi mitään järkeä. Putkiremontti isossa kämpässä on helposti sen 100 000 euroa.
Miksi ap vaahtoaa? Ihan asiaa siis, mutta rasittavaa lukea tuollaista meuhkaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloittajan huomio pitää paikkansa. Huomasin saman vuosi sitten kun aloin etsiä uutta kotia. Ihan hirveitä pommeja 70-luvun betonikuutioita, hissittömiä taloja, rappaukset tippuu seinistä, seinissä kasvaa suunnilleen levää. Rumia ruosteisia parvekkeita ja vanhoja ikkunanpokia.
Jos tuollaisen saa hintaan 4000€ /neliö, kannattaa miettiä ihan tosissaan, kannattaako tehdä kaupat. Kun siihen lasketaan mukaan katto-, ikkuna-, julkisivu- ja putkirempan, tulee asunnon hintaan lisää vähintään satku. Ja näissä on lähes poikkeuksetta vieläpä ihan helkkarin korkeat vastikkeet.
Itse ostin uudesta talosta asunnon, ja hintaa tuli alle 5000€ /neliö kun oli "jo" muutaman vuoden vanha talo. Aivan vimpan päälle uusi taloyhtiö ja alhainen vastike.
🇺🇦🇮🇱
Kyllä se vain on kysynnän ja tarjonnan laki, joka jyrää.
Ei niistä enemmän pyydettäisi, jos ei myös saataisi.
Kiinteistöalalla tunnetaan kolme ässän periaate hintaa määriteltäessä: sijainti, sijainti ja sijainti.
Tämä ei tarkoita pelkästään kaupunginosaa vaan myös sen sisällä olevia hyvinkin suuria vaihteluita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä joku homeremontti-asiasta tietävä paikalla? Miten se menee, jos ostaa asunnon, missä on korjattu vaikkapa nyt sauna ja kylpyhuone homeen takia. Eli korjattu on, se kerrotaan ostajalle ihan avoimesti, mutta mistään ei saa tietoa mikä firma on korjannut, ei ole kuvia ja tarkempaa selostusta korjauksesta. Sitten uusi asukas muuttaa sisään ja pian huomaakin, että täällähän on edelleen ongelmia sisäilman kanssa, eli oikeasti korjaus ei ole auttanut asiaa. Meneekö tämä asia uuden asukkaan piikkiin? Vai voiko hakea hinnan alennusta myyjältä kahden vuoden sisällä?
Pysy kaukana homeremontti-taloista. Usein ne remontit on tehty huonosti, ja ongelma on siellä edelleen.
Luitteko sen kamalan jutun Hesarista eilen? Se opettaja, minkä työura meni homekoulujen takia ja se perhe, mikä oli muuttanut Hki-Espoo-Kerava jne etsiessään koti-koulu yhdistelmää missä voisi asua & käydä koulussa?
Miten niin uudet asunnot huonommilla paikoilla? Ovat kuitenkin Helsingin ja Vantaan sisällä, ok palvelut ja liikenneyhteydet. Itse muutimme juuri ihanaan uuteen asuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se vain on kysynnän ja tarjonnan laki, joka jyrää.
Ei niistä enemmän pyydettäisi, jos ei myös saataisi.
Kiinteistöalalla tunnetaan kolme ässän periaate hintaa määriteltäessä: sijainti, sijainti ja sijainti.
Tämä ei tarkoita pelkästään kaupunginosaa vaan myös sen sisällä olevia hyvinkin suuria vaihteluita.
Vuodet vierii ja tuo pelkän Sijainnin tuijottaminen alkaa iskeä vastaan kun kyse on ikivanhasta kerrostalosta tai rivarista, joka alkaa olla käyttöikänsä loppupäässä. Lähiöihin tämä hinnanlasku iskee väistämättä, Espoon Viherlaaksohan oli esimerkkinä seitkytluvun lähiöstä, missä hinnat ovat laskeneet reippaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä joku homeremontti-asiasta tietävä paikalla? Miten se menee, jos ostaa asunnon, missä on korjattu vaikkapa nyt sauna ja kylpyhuone homeen takia. Eli korjattu on, se kerrotaan ostajalle ihan avoimesti, mutta mistään ei saa tietoa mikä firma on korjannut, ei ole kuvia ja tarkempaa selostusta korjauksesta. Sitten uusi asukas muuttaa sisään ja pian huomaakin, että täällähän on edelleen ongelmia sisäilman kanssa, eli oikeasti korjaus ei ole auttanut asiaa. Meneekö tämä asia uuden asukkaan piikkiin? Vai voiko hakea hinnan alennusta myyjältä kahden vuoden sisällä?
Pysy kaukana homeremontti-taloista. Usein ne remontit on tehty huonosti, ja ongelma on siellä edelleen.
Meillä oli seinä homeessa huonon erityksen vuoksi, seinä purettiin ja rakennettiin uudestaan. En näkisi mitään ongelmaa ostaa seuraavaksikin asuntoa joka on vastaavasti korjattu. Tosin miellä on tarkat kuvat ja kuvaukset rakennuksen ja purkamisen vaiheista ja kaikki rakennusinsinöörien ja muiden lausunnot, niitä kannattaa kyllä vaatia, sillä niiden puuttumiseen ei ole mitään järkevää syytä, varmasti yritetään salata jotain itsekorjausta jos ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten niin uudet asunnot huonommilla paikoilla? Ovat kuitenkin Helsingin ja Vantaan sisällä, ok palvelut ja liikenneyhteydet. Itse muutimme juuri ihanaan uuteen asuntoon.
Nyanssit ja osoitteesta johtuvat hintaerot näennäisesti samanlaisten asuntojen välillä ymmärtää vain paikallinen. Postinumeroilla ja osoitteilla voi olla huimat erot arvostuksessa. Muualta pääkaupunkiseudulle muuttanut ei välttämättä välitä asiasta tai arvota niin korkealle, millä nimenomaisella alueella asuu. Eikä toki välttämättä ymmärrä, miksi joku tietty alue on arvostetumpi ja sen takia suhteessa yleistasoon kalliimpi.
Te hoidittekin homman hyvin, hienoa että paperit kunnossa, varmasti hyötyä jos joskus myytte eteenpäin.
Itse olemme muuttaneet muutamaan otteeseen ja on kyllä niin monenlaista välittäjää nähty, ettei tosi.
Yhdessä paikassa kysyimme juuri kosteusvaurioremontin papereita, niin välittäjän vastaus "ei niitä papereita ole, mutta kyllä on ihan ammattilainen tehnyt remontin". Ja koko homma oli käsitelty sillä - "tulkaapa katsomaan tätä kauniisti laitettua pihaa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaffepulla kirjoitti:
Aloittajan huomio pitää paikkansa. Huomasin saman vuosi sitten kun aloin etsiä uutta kotia. Ihan hirveitä pommeja 70-luvun betonikuutioita, hissittömiä taloja, rappaukset tippuu seinistä, seinissä kasvaa suunnilleen levää. Rumia ruosteisia parvekkeita ja vanhoja ikkunanpokia.
Jos tuollaisen saa hintaan 4000€ /neliö, kannattaa miettiä ihan tosissaan, kannattaako tehdä kaupat. Kun siihen lasketaan mukaan katto-, ikkuna-, julkisivu- ja putkirempan, tulee asunnon hintaan lisää vähintään satku. Ja näissä on lähes poikkeuksetta vieläpä ihan helkkarin korkeat vastikkeet.
Itse ostin uudesta talosta asunnon, ja hintaa tuli alle 5000€ /neliö kun oli "jo" muutaman vuoden vanha talo. Aivan vimpan päälle uusi taloyhtiö ja alhainen vastike.
Menit siis miinaan. Uusissa kohteissa kaikki vaikuttaa päälle päin hyvältä, mutta niistä paljastuu toistuvasti vakavia rakennusvirheitä. Alan ihmiset itse eivät osta kotia uusista juuri tästä syystä.
Vanhemmissa, joissa taloyhtiö on teettänyt jo erilaisia remontteja, sen aikaiset rakennusvirheet ja puutteet on jo korjattu. Samoin yhtiövastikkeita saadaan alennettua näiden remonttien, mm. energiatehokkuuden myötä.
Mitä taas putkiremonttiin tulee, niin yleinen käytäntö on, että kustannukset menevät puoliksi ostajan ja myyjän välille. Toki yritetään maksattaa kaikki ostajalla, mutta tyhmä maksaa.
Me myös katsomme uutta asuntoa ja se mihin joku välittäjä voisi vastata, että jos joku asunto on alunperin hinnoiteltu väärin, eikä se ole mennyt kaupaksi vaikkapa 4 kuukaudessa, niin miksi sitä hintaa ei voi alentaa? Onko se joku luuseriuden merkki vai miksei voida myöntää, että ei tämä nyt mene lähelläkään tätä.
Meidän nykyisen asunnon lähellä on vanhahko kerrostalo, missä on tosi tosi korkea vastike. Ja asunnon myyntihintakin kova, joten ei vaadi kovin paljon tajuta, että ei tule onnistumaan. Asunto taitaa olla ollut myynnissä kohta vuoden, eli nähtävästi todellakin halutaa myydä se asunto, kun ilmoitus ei ole kadonnut. Mutta eipä ole hintakaan laskenut. Eli eikö siis kuitenkaan oikeasti haluta myydä sitä asuntoa? Miksei se välittäjä sano sille myyjälle, että mitä jos laskettaisiin hintaa?
Ainahan voi pyytää. Jos joku maksaa, niin hän arvosti sitä paikkaa kuitenkin sen verran.
On se niinkin, että kiinteistössä tärkein on: sijainti, sijainti ja sijainti.
Vierailija kirjoitti:
Menit siis miinaan. Uusissa kohteissa kaikki vaikuttaa päälle päin hyvältä, mutta niistä paljastuu toistuvasti vakavia rakennusvirheitä. Alan ihmiset itse eivät osta kotia uusista juuri tästä syystä.
Vanhemmissa, joissa taloyhtiö on teettänyt jo erilaisia remontteja, sen aikaiset rakennusvirheet ja puutteet on jo korjattu. Samoin yhtiövastikkeita saadaan alennettua näiden remonttien, mm. energiatehokkuuden myötä.
Mitä taas putkiremonttiin tulee, niin yleinen käytäntö on, että kustannukset menevät puoliksi ostajan ja myyjän välille. Toki yritetään maksattaa kaikki ostajalla, mutta tyhmä maksaa.
Tuossa oli rakennuttajan takuu 20 vuotta, sen turvin uskalsin ostaa. Ja tosiaan oli jo pari vuotta sitten rakennettu talo, eikä ainakaan siinä ajassa ole mitään ongelmia ilmennyt.
Ainahan asunnon ostoon sisältyy riskinsä, viime kädessä se on tuurista kiinni.
🇺🇦🇮🇱
Sitä paitsi tuo väittämäsi että vastikkeita saadaan alas remonttien myötä, ei kyllä pidä paikkaansa. Remontithan nimenomaan nostavat vastikkeita. Meillä on talossa paras mahdollinen energiatehokkuusluokitus.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten niin uudet asunnot huonommilla paikoilla? Ovat kuitenkin Helsingin ja Vantaan sisällä, ok palvelut ja liikenneyhteydet. Itse muutimme juuri ihanaan uuteen asuntoon.
Nyanssit ja osoitteesta johtuvat hintaerot näennäisesti samanlaisten asuntojen välillä ymmärtää vain paikallinen. Postinumeroilla ja osoitteilla voi olla huimat erot arvostuksessa. Muualta pääkaupunkiseudulle muuttanut ei välttämättä välitä asiasta tai arvota niin korkealle, millä nimenomaisella alueella asuu. Eikä toki välttämättä ymmärrä, miksi joku tietty alue on arvostetumpi ja sen takia suhteessa yleistasoon kalliimpi.
Olen kolmannen polven akateeminen helsinkiläinen. Aivan turha tulla luennoimaan minulle itse rakentamastasi sosiaalisesta konstituutiosta suhteessa näennäisiin asuntojen arvoihin. Kuka tahansa ymmärtää, että uusi asunto suht hyvällä paikalla on keskeisellä paikalla sijaitsevaa vanhaa ja huonokuntoista asuntoa arvokkaampi. Näin kaikkialla Helsingissä, poislukien aivan kantakaupunki.
Harva välittäjä oikeasti myöntää tuota rakennustekniikka-asiaa. Olimme yhdessä vanhan rivitalon näytössä, missä ikkunat oli huonossa kunnossa ja oikeasti näki, miten maali oli rapissut ja kosteutta ikkunoiden nurkissa. Sanoin asiasta ohimennen välittäjälle, että onkohan ikkunaremonttia suunnitelmisa, niin välittäjä jotenkin täysin ignoorasi minut ja kääntyi toisen asunnon katselijan puoleen.
Ei se asia siitä mihinkään muutu, että ollaan hiljaa. Vai luottaako ne välittäjät siihen, että asuntoa tulee katsomaan joku joka vaan ihailee "valoisuutta", "pihan hienoja istutuksia" eikä lue, että asunnon kosteat tilat on korjattu, talo on rakennettu maan sisään, ikkunat keräävät kosteutta ja rakennusvuosikin oli 1978.