Lue keskustelun säännöt.
Tapailemastani miehestä selvisi hirveä asia. Auttakaa.
21.04.2016 |
Olemme tapailleet nyt jo jonkun aikaa ja suhteemme on alkanut syventyä. Olemme kumpikin 30+, mies on minua pari vuotta vanhempi. Olen ollut todella ihastunut ja saatoin jo kuvitella että hän on se, jonka kanssa jakaisin tulevaisuuteni. Mies kuitenkin halusi avautua minulle menneisyydestään ennen kuin suhteemme syvenee: hänen seurustelunsa kun yleensä päättyvät tuohon paljastukseen. Kuulin asiasta eilen enkä tiedä vieläkään, mitä ajatella. Mies on siis vähän päälle parikymppisenä tuomittu raiskauksesta - ja kertomansa mukaan hän on syytön. Entinen tyttöystävä oli kostona vienyt hänet käräjille. Nykyään mies on ihan työelämässä, koulutettu, asiallinen. En olisi mistään voinut edes aavistaa ja tapauksesta on jo yli 10 vuotta. Mutta silti tämä jäi jotenkin kaivelemaan minua. Mitä tekisitte, jatkaisitteko suhdetta? Minulla on aiemmasta suhteestani nyt eskari-ikäinen poika ja miehen, jonka kanssa vakiinnun, pitää siis toimia myös "miehen mallina" kotonamme, jos muutamme yhteen. Toivoisin asiallisia vastauksia, miten toimisitte? Voihan miehen kertoma exän kosto olla tottakin.
Kommentit (387)
Kyllä itse nostaisin varmasti kytkintä.. Ei ne hirveän heppoisin perustein tuomiota anna, pitää olla näyttöä.
Ikävää että tämä ihminen on onnistunut antamaan sellaisen hyvän kuvan itsestään että syvempiä tunteita on päässyt syntymään..Varmasti pettymys :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla lähipiirissä kamala tapaus, kun nuori mies joutui exänsä vainoamaksi, kun oli löytänyt uuden kumppanin! Pahoinpitelysyytteitä ja raiskaussyyte myöskin, oli sana sanaa vastaan & uskomatonta kyllä tää kundi tuomittiin! Olin ennen uskonut Suomen olevan oikeusvaltio jne. ja että rehellisyys maan perii, mutta tämän tapauksen jälkeen meni kyllä luottamus oikeusjärjestelmään. Ja tosiaan tää kundi oli syytön tässä tapauksessa, ei vaan huolinut exäänsä takaisin. On tämä tyttö leuhkinut tapauksella jälkeenpäin, että onnistuipa kostamaan kuten uhkasi. Siksi AP ei kannata syyllisyydestä olla 100% varma vaikka oikeudessa olisikin tuomittu, ihmiset voi olla uskomattoman julmia ja fiksuja kostonhimoissaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miehellä ei ole ollut ennen eikä jälkeen mitään tuomioita. Ja on tosiaan ihan tavallinen, normaali ja rauhallinen mies. Ap"
Voimia ja jaksamista sinulle Ap. Ennen tätä viestiketjun aloittamista pääsi varmasti oli pyörällä. Mutta en olisi yllättynyt jos se tätä viestiketjua luettuasi oli vielä enemmän pyörällä.
Kiitos. Tämä ei ole helppo tilanne mutta ratkaisuja on tehtävä. Ihan ensimmäiseksi toivon kuulevani asiasta vähän lisää. Ap
Jep, vaikeaa on. Otatko miehen jolla on tuomio raiskauksesta ja joka syyllistää uhrin vai et. Altistatko poikasi ja itsesi raiskaajalle vai otatko vapaan, naisia kunnioittavan miehen jolla ei ole rikosrekisteriä.
Todella haastavaa. Siitä vaan pohdiskelemaan pitkään ja antaumuksella.
Toisaalta mulla on kutina, että jos joudut oikein ankarasti tätä pohtimaan niin sovitte oikein hyvin toisillenne.
Mutta häpeä pois, liityt lukemattomien, läpi historian samaa pohdiskelleiden läheisriip- siis naisten joukkoon. Se om noita supervaikeita, ikiaikaisia kysymyksiä. Jätänkö minä sen alkoholistin/peliriippuvaisen/väkivaltaisen/narkkarin/pettäjän/rikollisen vai otanko kumppanikseni henkisesti aikuisen ihmisen, joka kunnioittaa minua ja johon voin luottaa 100%?
Se on niitä haastavia kysymyksiä. Vaikeaa on.
No ihmisetkö eivät koskaan tee virheitä tai muutu ja jos jostain tuomitaan niin loppuiäksi häpeäpaaluun? Et edes tiedä mitä siinä on käyny, haloo nyt. Vähän eri asia joku nykyään alkkis/ongelmainen kuin yli 10v vanha juttu! Ai niin mutta kun ihmisethän ei voikaan kasvaa ja me kaikki ollaan samoja ihmisiä kuin 10v sitten! Ok.
Haloo, sul on lapsi ja aiot tälläsen riskin ottaa? Ootko ihan varma?
Löytäsit varmaankin paremman ukon muualta.
Vierailija kirjoitti:
Mulla lähipiirissä kamala tapaus, kun nuori mies joutui exänsä vainoamaksi, kun oli löytänyt uuden kumppanin! Pahoinpitelysyytteitä ja raiskaussyyte myöskin, oli sana sanaa vastaan & uskomatonta kyllä tää kundi tuomittiin! Olin ennen uskonut Suomen olevan oikeusvaltio jne. ja että rehellisyys maan perii, mutta tämän tapauksen jälkeen meni kyllä luottamus oikeusjärjestelmään. Ja tosiaan tää kundi oli syytön tässä tapauksessa, ei vaan huolinut exäänsä takaisin. On tämä tyttö leuhkinut tapauksella jälkeenpäin, että onnistuipa kostamaan kuten uhkasi. Siksi AP ei kannata syyllisyydestä olla 100% varma vaikka oikeudessa olisikin tuomittu, ihmiset voi olla uskomattoman julmia ja fiksuja kostonhimoissaan.
Kiitos kertomastasi. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuomitaan. Työskentelen itse alalla ja tuomitaan siellä sellaisiakin, joilla on selkeä alibi.
Millä alalla? Raiskaajana?
Vierailija kirjoitti:
Täällä yks sittisontiainen ihan vakavissaan puhuu siitä, kenen toimesta on helpointa tulla raiskatuksi. Miksi täällä on nyt alennuttu kyseisen, moraalisesti arveluttavan tyypin tasolle oikeasti puhumalla asiasta? Molemmat on eri tavalla kammottavia rikoksia, mutta sen uhriksi joutuessa kukaan ei varmasti ala miettiä, että onneksi ei sentään ollut puskaraiskaus/oma mies. Jos Mies 29 ei tätä tuon ikäisenä vielä tajua, ei mikään perustelu missään muodossa tuu sitä asiaa muuttamaan. Siinä perustellessa vain tulee (tarkoittamaan toivottavasti) väheksyneeksi muiden raiskattujen kokemuksia.
Jos asia olisi noin itsestäänselvä, raiskaus avioliitossa olisi varmaan rikos kaikissa maissa, mutta sitä se ei ole ja raiskauksen määritelmistä muutenkin kiistellään kovasti. Onko oikein että asiat ovat näin? Ehkä ei mutta sellainen on tilanne reaalimaailmassa.
Ja voihan asiaa miettiä myös todistamisen kannalta; miten todistat raiskauksen kun kyse on rekisteröidystä ja/tai saman katon alla asuvista ihmisistä? Siemenneste ym.todisteet on selitettävissä myös ilman väkivaltaa.
Ja olin ihan vilpittömästi siinä uskossa että oman puolison tekemä raiskaus voi olla tavallaan lievempi juttu monestakin eri syystä; onhan esim.aika normaalia että parisuhteessa olevat esiintyvät ilman vaatteita samassa tilassa samaan aikaan, jolloin kynnys seksialoitteelle on alhainen ja teoriassa jokainen seksikerta ilman lupaa voi olla raiskaus, vaikka ihmiset tosielämässä harvoin sanallisesti päättävät harrastavansa seksiä. Harvoinpa tällaista tilannetta tulee tuntemattomien välillä. Monille naisille parisuhdeseksi on välttämätön paha, johon suostutaan miehen mieliksi aivan kuten mies kiertelee vaatekaupoissa tai etsii rahakkaampaa työtä naisen mieliksi, vaikka ei oikeasti huvita.
Ja tietenkään kukaan ei varmaan omalle kohdalle sattuessa ala ajattelemaan yhtä tai toista asiaa, joka voisi vähentää häneen kohdistuvaa sympatiaa, mutta näinhän se kaikkien rikosten kohdalla valitettavasti toimii. Jos miestä lyödään voimien takaa päähän, tekijä joutuu ehkä maksamaan 20e lääkärin vastaanottokuluja, joka ei kata edes sairaalassa käymisen matkakuluja ja muita vaivoja ja oikeuslaitosta ei paljon kiinnosta miten pahalta se on miehen mielestä tuntunut. Jos mies raiskataan kiveksille potkaisemalla, se on melkeinpä vitsi ja Iltalehdessäkin oli kerran päälööppinä huumoriuutinen tapauksesta, jossa nainen teki niin viattomalle miehelle ja täällä AV:lla oltiin kovasti naisen puolella. Olisi mukava jos kaikki rikoksen uhrit voisivat määrätä tekijän pakkotöihin uurastamaan miljoonan eteen, mutta Suomessa ihmishenki on aika halpa.
Anteeksi jos olen loukannut jonkun tunteita, koska tarkoitus oli vain rauhoittaa niitä. Kyse on ilmeisesti varsin vanhasta ja sovitellusta asiasta ja yhden teon on hankala ajatella määrittelevän ihmisen koko elämää. Ymmärrän kyllä senkin jos joku silti negatiivisten tunne/mielleyhtymien takia kokee ettei voi jatkaa suhdetta tuollaisen kuullessaan.
-Mies 29v + 2v-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miehellä ei ole ollut ennen eikä jälkeen mitään tuomioita. Ja on tosiaan ihan tavallinen, normaali ja rauhallinen mies. Ap"
Voimia ja jaksamista sinulle Ap. Ennen tätä viestiketjun aloittamista pääsi varmasti oli pyörällä. Mutta en olisi yllättynyt jos se tätä viestiketjua luettuasi oli vielä enemmän pyörällä.
Kiitos. Tämä ei ole helppo tilanne mutta ratkaisuja on tehtävä. Ihan ensimmäiseksi toivon kuulevani asiasta vähän lisää. Ap
Ai kato, mul lipsahti vielä kokonaan ohi tuo ihastuttava yksityiskohta missä kerrot pohjaavasi päätöksesi sille mitä mies sinulle kertoo.
Oikein hyvä idea. Suosittelen lämpimästi tätä menetelmää niille samoille petettyjen/hakattujen/peliriippuvaisten/narkomaanien/alkoholistien/rikollisten jättämistä pallotteleville.
Ehdottomasti kannatan miehen version kuulemista. Hänhän on kertonut jo teon olleen kosto exältä, mikä kielii rehellosyydestä, vastuunkannosta ja siten muuttumisesta.
Miljoonat naiset kertovat upeita onnistumistarinoita siitä, miten mies oikeasti muuttui kun lupasi/oli oikeasti täysin syytön ja koko juttu, mikä se ikinä olikaan, tässä sellainen pikkuhomma kuin raiskaus, oli oikeasti väärinkäsitys/lavastettu/mitä tahansa joka kertoo hänen olleen uhri ja syyllisen löytyvän jostain muualta kuin itsestään.
Myöskin suosittelen luottamaan tähän miehen versioon ja varauksetta ja kohtelemaam häntä sillä kunnioituksella mitä viaton ihminen ansaitseekin.
Siksi kannattaa jäädä, koska eihän se ikinä enää lyö, varasta rahaa, pelaa säästöjä, kuskaa lapsia humalassa, katoa narkkausreissuilleen tai löydy alasti naapurin Ritvan päältä.
Sinä voit pelkästään voittaa jos jäät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä yks sittisontiainen ihan vakavissaan puhuu siitä, kenen toimesta on helpointa tulla raiskatuksi. Miksi täällä on nyt alennuttu kyseisen, moraalisesti arveluttavan tyypin tasolle oikeasti puhumalla asiasta? Molemmat on eri tavalla kammottavia rikoksia, mutta sen uhriksi joutuessa kukaan ei varmasti ala miettiä, että onneksi ei sentään ollut puskaraiskaus/oma mies. Jos Mies 29 ei tätä tuon ikäisenä vielä tajua, ei mikään perustelu missään muodossa tuu sitä asiaa muuttamaan. Siinä perustellessa vain tulee (tarkoittamaan toivottavasti) väheksyneeksi muiden raiskattujen kokemuksia.
Jos asia olisi noin itsestäänselvä, raiskaus avioliitossa olisi varmaan rikos kaikissa maissa, mutta sitä se ei ole ja raiskauksen määritelmistä muutenkin kiistellään kovasti. Onko oikein että asiat ovat näin? Ehkä ei mutta sellainen on tilanne reaalimaailmassa.
Ja voihan asiaa miettiä myös todistamisen kannalta; miten todistat raiskauksen kun kyse on rekisteröidystä ja/tai saman katon alla asuvista ihmisistä? Siemenneste ym.todisteet on selitettävissä myös ilman väkivaltaa.
Ja olin ihan vilpittömästi siinä uskossa että oman puolison tekemä raiskaus voi olla tavallaan lievempi juttu monestakin eri syystä; onhan esim.aika normaalia että parisuhteessa olevat esiintyvät ilman vaatteita samassa tilassa samaan aikaan, jolloin kynnys seksialoitteelle on alhainen ja teoriassa jokainen seksikerta ilman lupaa voi olla raiskaus, vaikka ihmiset tosielämässä harvoin sanallisesti päättävät harrastavansa seksiä. Harvoinpa tällaista tilannetta tulee tuntemattomien välillä. Monille naisille parisuhdeseksi on välttämätön paha, johon suostutaan miehen mieliksi aivan kuten mies kiertelee vaatekaupoissa tai etsii rahakkaampaa työtä naisen mieliksi, vaikka ei oikeasti huvita.
Ja tietenkään kukaan ei varmaan omalle kohdalle sattuessa ala ajattelemaan yhtä tai toista asiaa, joka voisi vähentää häneen kohdistuvaa sympatiaa, mutta näinhän se kaikkien rikosten kohdalla valitettavasti toimii. Jos miestä lyödään voimien takaa päähän, tekijä joutuu ehkä maksamaan 20e lääkärin vastaanottokuluja, joka ei kata edes sairaalassa käymisen matkakuluja ja muita vaivoja ja oikeuslaitosta ei paljon kiinnosta miten pahalta se on miehen mielestä tuntunut. Jos mies raiskataan kiveksille potkaisemalla, se on melkeinpä vitsi ja Iltalehdessäkin oli kerran päälööppinä huumoriuutinen tapauksesta, jossa nainen teki niin viattomalle miehelle ja täällä AV:lla oltiin kovasti naisen puolella. Olisi mukava jos kaikki rikoksen uhrit voisivat määrätä tekijän pakkotöihin uurastamaan miljoonan eteen, mutta Suomessa ihmishenki on aika halpa.
Anteeksi jos olen loukannut jonkun tunteita, koska tarkoitus oli vain rauhoittaa niitä. Kyse on ilmeisesti varsin vanhasta ja sovitellusta asiasta ja yhden teon on hankala ajatella määrittelevän ihmisen koko elämää. Ymmärrän kyllä senkin jos joku silti negatiivisten tunne/mielleyhtymien takia kokee ettei voi jatkaa suhdetta tuollaisen kuullessaan.
-Mies 29v + 2v-
Ihan asiaa oli tämä kirjoitus. N33
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juokse! Jos olisit lapseton, niin mikäs siinä, ota riski. Mutta ajattele lastasi.
ei Suomessa tuomioita tyhjästä tule. Sairasta, että väittää kostoksi, se ei kertakaikkiaan ole mahdollista. Pyytäisin vähintään saada lukea kaikki asiakirjat tapauksesta. Jos olisi täysin ilmeistä, että hän on syytön (mitä en itse kyllä pidä edes mahdollisena), harkitsisin asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miehellä ei ole ollut ennen eikä jälkeen mitään tuomioita. Ja on tosiaan ihan tavallinen, normaali ja rauhallinen mies. Ap"
Voimia ja jaksamista sinulle Ap. Ennen tätä viestiketjun aloittamista pääsi varmasti oli pyörällä. Mutta en olisi yllättynyt jos se tätä viestiketjua luettuasi oli vielä enemmän pyörällä.
Kiitos. Tämä ei ole helppo tilanne mutta ratkaisuja on tehtävä. Ihan ensimmäiseksi toivon kuulevani asiasta vähän lisää. Ap
Ai kato, mul lipsahti vielä kokonaan ohi tuo ihastuttava yksityiskohta missä kerrot pohjaavasi päätöksesi sille mitä mies sinulle kertoo.
Oikein hyvä idea. Suosittelen lämpimästi tätä menetelmää niille samoille petettyjen/hakattujen/peliriippuvaisten/narkomaanien/alkoholistien/rikollisten jättämistä pallotteleville.
Ehdottomasti kannatan miehen version kuulemista. Hänhän on kertonut jo teon olleen kosto exältä, mikä kielii rehellosyydestä, vastuunkannosta ja siten muuttumisesta.Miljoonat naiset kertovat upeita onnistumistarinoita siitä, miten mies oikeasti muuttui kun lupasi/oli oikeasti täysin syytön ja koko juttu, mikä se ikinä olikaan, tässä sellainen pikkuhomma kuin raiskaus, oli oikeasti väärinkäsitys/lavastettu/mitä tahansa joka kertoo hänen olleen uhri ja syyllisen löytyvän jostain muualta kuin itsestään.
Myöskin suosittelen luottamaan tähän miehen versioon ja varauksetta ja kohtelemaam häntä sillä kunnioituksella mitä viaton ihminen ansaitseekin.
Siksi kannattaa jäädä, koska eihän se ikinä enää lyö, varasta rahaa, pelaa säästöjä, kuskaa lapsia humalassa, katoa narkkausreissuilleen tai löydy alasti naapurin Ritvan päältä.
Sinä voit pelkästään voittaa jos jäät.
Eli jonkun katkeran ja kostonhimoisen exän kertomus sehän se on sitten täysin objektiivinen ja luotettava totuuden kuvaus? Ok.
Kannattaa muistaa, että ilman todisteita sana-sanaa vastaan raiskaustapauksissa toista ei tuomita. Suomessa on käytäntö, että syytön kunnos toisin todistetaan. Eli toisinsanoen siellä on ollut todisteita tai todistajia takana, että on tuomittu. Toki voi olla äärimmäisen harvinaista että on lavastettu, vaatisi mm jälkiä ja mustelmia ihoon, dna-jälkiä yms. mitä ei ihan niin helpolla lavasteta. Toki mies voi itse olla sitä mieltä ettei ole raiskannut, vaikka naisen näkökulmasta kyllä (esim liian pelokas vastustellakseen paljon).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mää mietin vaa jos tää jamppa ei oo enää mitään tuomittavaa tehny kymmenesä vuodesa nii voisko si antaa jo olla. Kai se on vanha mikä olikaan totuus.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että ilman todisteita sana-sanaa vastaan raiskaustapauksissa toista ei tuomita. Suomessa on käytäntö, että syytön kunnos toisin todistetaan. Eli toisinsanoen siellä on ollut todisteita tai todistajia takana, että on tuomittu. Toki voi olla äärimmäisen harvinaista että on lavastettu, vaatisi mm jälkiä ja mustelmia ihoon, dna-jälkiä yms. mitä ei ihan niin helpolla lavasteta. Toki mies voi itse olla sitä mieltä ettei ole raiskannut, vaikka naisen näkökulmasta kyllä (esim liian pelokas vastustellakseen paljon).
Nainen nukkuu, kännissä koitat herättää seksiin, laitat sormen emättimeen = raiskaus. Myös suhteessa.
Tätä ketjua lukeneena kai pitäsi kai onnitella itseään siitä, että on sinkku. Jaa miksikö kysyy nyt joku? No ihan vain siksi, että eihän sitä koskaan voi täysin tietää ennalta, että kehen ihastuu ja mahdollisesti jopa rakastuu. Kun tämän jälkeen sitten selviääkin jotain odottamatonta, niin eihän sitä tiedä aina senkään jälkeen mitä pitäisi tehdä. Ja jos ei selviäkään niin osaako sitä uskoa ja muistaa iloita kuinka hyvin kaikki on, tai ainakin vielä näyttää sille, eikä ikinä epäillä mitään tai haluaisi uskoa, ainakaan tällaista. Kaikki tuliee aina niin yllättäen. Pyytämättä ja tilaamatta. Miksi? Mitä varten? Kuinka minun nyt pitäisi osata olla? Lähdenkö vai jäänkö; keittäsinkö sittenkin ensiksi teetä. Sulkisin hetkeksi silmät.
Ehdottomasti lopetat suhteen. Et voi tietää millaista parisuhdeväivaltaa tulet kokemaan ja entä sun lapsi? Onko miehellä muitakin intresejä kuin raiskaus kenties, vaikka kännipäissään ehkä.. Mies valehtelee nyt sulle ja hakee sääliä tekeytymällä marttyyriksi ja rehelliseksi. Nyt karkuun ja äkkiä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla lähipiirissä kamala tapaus, kun nuori mies joutui exänsä vainoamaksi, kun oli löytänyt uuden kumppanin! Pahoinpitelysyytteitä ja raiskaussyyte myöskin, oli sana sanaa vastaan & uskomatonta kyllä tää kundi tuomittiin! Olin ennen uskonut Suomen olevan oikeusvaltio jne. ja että rehellisyys maan perii, mutta tämän tapauksen jälkeen meni kyllä luottamus oikeusjärjestelmään. Ja tosiaan tää kundi oli syytön tässä tapauksessa, ei vaan huolinut exäänsä takaisin. On tämä tyttö leuhkinut tapauksella jälkeenpäin, että onnistuipa kostamaan kuten uhkasi. Siksi AP ei kannata syyllisyydestä olla 100% varma vaikka oikeudessa olisikin tuomittu, ihmiset voi olla uskomattoman julmia ja fiksuja kostonhimoissaan.
Kiitos kertomastasi. Ap
Älä nyt helvetissä usko näitä anonyymilassukoiden propagandasatuja. Suomessa tuomitaan vain näyttöä vastaan. Ihminen jää aina syyttömäksi kunnes toisin todistetaan.
Miten mulle on nyt tullut sellainen tunne, että aloittaja uskoo kyllä miehen selittelyt vaikka saisi jotain konkreettisempaakin todistetta miehen syyllisyydestä. Ihan vain koska on niin ihastunut/rakastunut mieheen, että olisi liian tuskallista tajuta tilanteen todellisuus ja joutua nielemään karvas pettymys. Mies vähän kuulostaa sellaiselta joka osaa puhua mustan valkoiseksi ja koska ap. on niin rakastunut, niin selittelyt menee läpi. Vasta kun ap. joutuu itse kokemaan miehen taholta jotain kamalampaa niin alkaa silmät aueta.
Juurihan ap. tuossa selitteli että mies on niin kunnollinen ja aikaisempia eikä myöhempiä tuomiota ole kuin tuo raiskaus josta mies oli kertonut. Tästäkin kommentista näkee hyvin sen kuinka ap. näkee kaiken vaaleanpunaisten lasien läpi kun on miehestä kyse, kun eihän ap.llä ollut aiemmin tietoa tuosta raiskauksestakaan ennen kuin mies kertoi. Siis ap. olisi hyvin voinut vaikka viikko sitten julistaa kuinka mies on aina ollut niin lainkuuliainen ihminen, ennen kuin sai kuulla tästä.
Miksi salaisi?!?