Lue keskustelun säännöt.
Tapailemastani miehestä selvisi hirveä asia. Auttakaa.
21.04.2016 |
Olemme tapailleet nyt jo jonkun aikaa ja suhteemme on alkanut syventyä. Olemme kumpikin 30+, mies on minua pari vuotta vanhempi. Olen ollut todella ihastunut ja saatoin jo kuvitella että hän on se, jonka kanssa jakaisin tulevaisuuteni. Mies kuitenkin halusi avautua minulle menneisyydestään ennen kuin suhteemme syvenee: hänen seurustelunsa kun yleensä päättyvät tuohon paljastukseen. Kuulin asiasta eilen enkä tiedä vieläkään, mitä ajatella. Mies on siis vähän päälle parikymppisenä tuomittu raiskauksesta - ja kertomansa mukaan hän on syytön. Entinen tyttöystävä oli kostona vienyt hänet käräjille. Nykyään mies on ihan työelämässä, koulutettu, asiallinen. En olisi mistään voinut edes aavistaa ja tapauksesta on jo yli 10 vuotta. Mutta silti tämä jäi jotenkin kaivelemaan minua. Mitä tekisitte, jatkaisitteko suhdetta? Minulla on aiemmasta suhteestani nyt eskari-ikäinen poika ja miehen, jonka kanssa vakiinnun, pitää siis toimia myös "miehen mallina" kotonamme, jos muutamme yhteen. Toivoisin asiallisia vastauksia, miten toimisitte? Voihan miehen kertoma exän kosto olla tottakin.
Kommentit (387)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon muutamallekin paskapäälle hommannut elinikäisen raiskarileiman 29 kuvaamalla tavalla. ;) Yksi ei ikinä enää saa töitä lasten parista... Tälle naiselle ei kettuilla.
Mistä vetoa, että tämän kommentin kirjoittaja on todellisuudessa näiden raiskaajien puolustelija ja raiskauksen vähättelijä? Koittaa vain kommentillaan saada ihmiset epäilemään raiskausilmoituksen tehneitä. "Tälle naiselle ei kettuilla" on luultavasti todellisuudessa mies.
Yksikään nainen ei kirjoita saati tee noin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisen on aika helppo pilata miehen elämä. Olen kokeillut. Paskamainen ukko, vaadin väkivaltaista seksiä. Menin lääkäriin, tein rikosilmoituksen. Sai tuomion, kaverit ja perhe hylkäsi. Mitäs petti, mulkero.
Mahdat olla Piidörin eksä.
Vierailija kirjoitti:
Mä oon muutamallekin paskapäälle hommannut elinikäisen raiskarileiman 29 kuvaamalla tavalla. ;) Yksi ei ikinä enää saa töitä lasten parista... Tälle naiselle ei kettuilla.
Epäilen, ettet todellisuudessa ole hommannut kenellekään raiskarileimaa (paitsi ehkä itsellesi?).
No, mutta tämän trollauksesi kuitenkin ilmoitin poliisille :) Luultavasti olet joko
A) Todellisuudessa hommannut raiskarileiman syyttömälle tai
B) Olet raiskarien puolustelija, joka koittaa mustamaalata raiskatut ja vähätellä raiskausilmoituksia.
Veikkaan vaihtoehtoa B. Olitpa kumpaa tahansa, on sinulle ihan oikein, jos poliisit ovat parin viikon päästä ovellasi.
Kannattais nyt vaan selvittää miehen kanssa juttu. Aaveellä nyt pöristään kaikennäköistä.
Vierailija kirjoitti:
Mä oon muutamallekin paskapäälle hommannut elinikäisen raiskarileiman 29 kuvaamalla tavalla. ;) Yksi ei ikinä enää saa töitä lasten parista... Tälle naiselle ei kettuilla.
Höpö höpö, mies sinä olet ja keksit nämä juttusi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ap kertoi miehen kouluttautuneen, olevan töissä jne. Jos jotain on käynytkin niin kyllä yli kymmenessä vuodessa miehistyy ja tuomio on kärsitty ei siitä enää tarvitsekaan kivittää joten komppaan sua."
Kiitos. Mutta koska lähes saman tien sait sinäkin joltain "alapeukkua" niin huokaan taas syvään ku ajattelen, että on ihmisiä, jotka haluavat ajatella, että kerran raiskaaja = aina raiskaaja. Koskaan ei ihminen muuttua saa... - Vai mistä tuo alapeukku kertoi? En tai emmehän me missään kohtaan väittäneet, etteikö myös uomita raiskauksesta pitäisi tuomita. Mutta yhdestä nuorena saadusta raiskaus tuomiosta ei lähtökohtasesti minusta pitäisi voida päätellä, että ihminen on paha ja kelvoton ja täysin arvon lopun ikänsä. Mutta näiden ajatuksieni kanssa olenkin se kukkahattuinen sinisilmä joka ei ymmärrä tai erota pahaa ja tuomittavaa heti ensi vilkaisulla tai kuulemalla.
Vierailija kirjoitti:
Mä oon muutamallekin paskapäälle hommannut elinikäisen raiskarileiman 29 kuvaamalla tavalla. ;) Yksi ei ikinä enää saa töitä lasten parista... Tälle naiselle ei kettuilla.
ap:n väki, ilmoittakaa tämä kommentti asiattomaksi ja pyytäkää moderaattoria ilmoittamaan asiasta eteenpäin poliisille. Todennäköisintähän on, että viestin kirjoittaja ei ole todellisuudessa hommannut raiskarinleimaa kenellekään. Tällaisella asialla leikkiessä on kuitenkin mielestäni ihan suotavaa, että poliisit käyvät tutkimassa asian. Saapahan kirjoittaja joko opetuksen siitä ettei aiheettomia ilmoituksia raiskauksista tehdä, tai vaihtoehtoisesti hän saa kärsiä häpeää siitä kun poliisit tulevat tutkimaan tapausta ja selviää, että viestin kirjoittelija onkin vain raiskauksia vähättelevä mielipuoli, joka foorumilla koittaa saattaa raiskausilmoitukset epäuskottavaan valoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo o. Ei noita tuomiota tehtailla turhasta, eikä perättömiä raiskausilmoituksia tehdä "kostona".
Jo se, ettei mies kykene näkemään omaa syyllisyyttään ja ottamaan tapahtumista vastuuta, on pelottavaa.
Ei noita ilmotuksia kunnon miehistä jotka ovat kunnioittaneet naista parisuhteessa tehdä. Ei varmana ole savua ilman tulta.
Tietty jos mieheltä kysyt, nainen on kiero, katkera ja petollinen, mitään raiskausta ei koskaan tapahtunutkaan ja hän ei ole raiskaaja. Arvaa miksi? Koska raiskaaja ei nää itseään raiskaajana. Yllättävää, eikö?
Mutta niin se aina menee, pettämisestä kiinni jääneiden miesten mukaan ne kakkosnaiset olivat hulluja roikkujia roikkujia jotka väkisin pakotti miehen suhteeseen.
Toki sä teet omat päätöksesi. Jos täällä kyselet noin itsestäänselvää asiaa niin etköhän sä ole kantasi jo osoittanut.
Lyhyt juttutuokio sen raiskatun exän kanssa voisi olla aika silmiä avaava. Mutta naiset uskovat hellyyttävän usein miesten (täysin päättömiäkin, absurdeja ja mahdottomia) tarinoita toisen naisen sanan ohi.
Mutta joo. Raiskauksesta tuomittu, kertoo tapahtuneen olleen exän vika.
Sinä sinkku nainen jolla on vapaus valita kenestä tahansa vapaasta miehestä kenet otat kumppaniksi ja pojallesi isäksi. Se on niitä hirveen vaikeita valintoja mitä pitää elämässä tehdä.
Vierailija kirjoitti:
"Ap kertoi miehen kouluttautuneen, olevan töissä jne. Jos jotain on käynytkin niin kyllä yli kymmenessä vuodessa miehistyy ja tuomio on kärsitty ei siitä enää tarvitsekaan kivittää joten komppaan sua."
Kiitos. Mutta koska lähes saman tien sait sinäkin joltain "alapeukkua" niin huokaan taas syvään ku ajattelen, että on ihmisiä, jotka haluavat ajatella, että kerran raiskaaja = aina raiskaaja. Koskaan ei ihminen muuttua saa... - Vai mistä tuo alapeukku kertoi? En tai emmehän me missään kohtaan väittäneet, etteikö myös uomita raiskauksesta pitäisi tuomita. Mutta yhdestä nuorena saadusta raiskaus tuomiosta ei lähtökohtasesti minusta pitäisi voida päätellä, että ihminen on paha ja kelvoton ja täysin arvon lopun ikänsä. Mutta näiden ajatuksieni kanssa olenkin se kukkahattuinen sinisilmä joka ei ymmärrä tai erota pahaa ja tuomittavaa heti ensi vilkaisulla tai kuulemalla. [/quote
Selitä tuo sille raiskauksen uhrille,joka edelleen käy terapiassa ja koittaa elää asian kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ap kertoi miehen kouluttautuneen, olevan töissä jne. Jos jotain on käynytkin niin kyllä yli kymmenessä vuodessa miehistyy ja tuomio on kärsitty ei siitä enää tarvitsekaan kivittää joten komppaan sua."
Kiitos. Mutta koska lähes saman tien sait sinäkin joltain "alapeukkua" niin huokaan taas syvään ku ajattelen, että on ihmisiä, jotka haluavat ajatella, että kerran raiskaaja = aina raiskaaja. Koskaan ei ihminen muuttua saa... - Vai mistä tuo alapeukku kertoi? En tai emmehän me missään kohtaan väittäneet, etteikö myös uomita raiskauksesta pitäisi tuomita. Mutta yhdestä nuorena saadusta raiskaus tuomiosta ei lähtökohtasesti minusta pitäisi voida päätellä, että ihminen on paha ja kelvoton ja täysin arvon lopun ikänsä. Mutta näiden ajatuksieni kanssa olenkin se kukkahattuinen sinisilmä joka ei ymmärrä tai erota pahaa ja tuomittavaa heti ensi vilkaisulla tai kuulemalla.
Raiskatun koko elämä pilalla ainiaaksi, mutta voi voi kun se raiskaaja ei saisi kärsiä. Jos joku mut raiskaisi, tappaisin sen tyypin ja kävelisin poliisiasemalle siitä ja istuisin ylpeänä murhatuomioni. Ja olen tosissani. Vaikka sen murhan toteuttamiseen menisi loppuelämäni, mutta en usko. Tämä asenteeni on mut kerran pelastanut raiskaukselta. En halua siitä sen enempää avautua, mutta äijä huomasi että olen tosissani ja päästi mut ulos asunnosta.
Itse keskustelisin miehen kanssa tapauksesta ja etenisin suhteessa todella hitaasti. Pienimmästäkin merkistä laittaisin pelin poikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies on varmaan tosissaan suhteessa kun kertoi. Onnea teille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua vähätellä asiaa mutta minusta on merkityksellistä että kyse on miehen entisestä tyttöystävästä eli naisesta, joka on maannut miehen kanssa vapaaehtoisesti ties miten monta kertaa. Se on mielestäni ihan eri asia kuin se, että joku täysin vastenmielinen mies puskaraiskaa tuntemattoman naisen. Halveksittava teko tietysti, mutta ei maailmanloppu mitä tulee mieheen luottamiseen.
Parisuhdeväkivalta on yleistä ja usein molemminpuolista; miehen tarina jää useammin varjoon machorooliodotusten ja poliisin asenteiden takia.
Mitä jos kaivelisit asiaa enemmän; siitä tiedät enemmän miehen nykyisistä asenteista ja jutun taustoista. Mies voi pystyä kertomaan asioita, jotka voivat näyttää hänet myönteisemmässä valossa kuin pelkkä tuomioon tuijottaminen antaa ymmärtää.
-Mies 29v + 2v-
Anna kerran ja sen jälkeen olet vapaata riistaa. Niinkö? Enää ei ole oikeutta sanoa ei ja jos onkin, niin teko ainakin on hyvin vähäpätöinen. Vain puskaraiskaus on rikos. Oman tyttöystävänsä raiskaaminen on vaan sellanen pikku rike, kepponen. Onhan tekijä yleensä kantasuomalainen. Sitähän sä tässä rivienvälistä kerrot.
Voi helvetti sentään.
Minähän sanoin että kyseessä on halveksittava teko mutta kaikki raiskaukset eivät ole samanlaisia. Joutuisitko sinä yhtä mieluusti oman poikaystävän raiskaamaksi vai jonkun täysin tuntemattoman ja täysin epäviehättävän miehen raiskaamaksi? Kyllä dynamiikan täytyy olla siinä erilainen; puskaraiskauksessa uhri ei tiedä jääkö edes henkiin, kun taas tuollaisessa parisuhderaiskauksessa kyse voi olla enemmän kommunikaatiovirheestä; nainen ei suuremmin vastustele, mutta ei koe antaneensa lupaa, joten yhdeltä kantilta ajatellen raiskaus on siis tapahtunut.
Tyypillistä että kun on kyse naisia huolettavasta asiasta pitää heti ruveta vääristelemään ja pullistelemaan ja aivot laittaa narikkaan sekä suhtautua mahdollisimman ankaralla tavalla totuudesta riippumatta. Jos taas kyse olisi naisen tekemästä vääryydestä miehelle, mietittäisiin mitä mies teki väärin.
-Mies 29v + 2v-
Niin että joutuisko mieluummin raiskatuksi jonkun täysin vieraan ihmisen toimesta vai ihmisen johon on luottanut ja jota on rakastanut? Voin sanoo kyllä ihan rehellisesti, että jos noista kahdesta pitää valita, niin valitsen sen vieraan. Jos mun mieheni raiskaisi mut en pystyisi luultavasti enää ikinä luottamaan yhteenkään mieheen enkä olemaan parisuhteessa. Sellainen tapahtuma vaan yksinkertaisesti hajottais mun koko maailman, koska mulle toi mun mies on läheisin, turvallisin ja rakkain ihminen koko maailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies on varmaan tosissaan suhteessa kun kertoi. Onnea teille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua vähätellä asiaa mutta minusta on merkityksellistä että kyse on miehen entisestä tyttöystävästä eli naisesta, joka on maannut miehen kanssa vapaaehtoisesti ties miten monta kertaa. Se on mielestäni ihan eri asia kuin se, että joku täysin vastenmielinen mies puskaraiskaa tuntemattoman naisen. Halveksittava teko tietysti, mutta ei maailmanloppu mitä tulee mieheen luottamiseen.
Parisuhdeväkivalta on yleistä ja usein molemminpuolista; miehen tarina jää useammin varjoon machorooliodotusten ja poliisin asenteiden takia.
Mitä jos kaivelisit asiaa enemmän; siitä tiedät enemmän miehen nykyisistä asenteista ja jutun taustoista. Mies voi pystyä kertomaan asioita, jotka voivat näyttää hänet myönteisemmässä valossa kuin pelkkä tuomioon tuijottaminen antaa ymmärtää.
-Mies 29v + 2v-
Anna kerran ja sen jälkeen olet vapaata riistaa. Niinkö? Enää ei ole oikeutta sanoa ei ja jos onkin, niin teko ainakin on hyvin vähäpätöinen. Vain puskaraiskaus on rikos. Oman tyttöystävänsä raiskaaminen on vaan sellanen pikku rike, kepponen. Onhan tekijä yleensä kantasuomalainen. Sitähän sä tässä rivienvälistä kerrot.
Voi helvetti sentään.
Minähän sanoin että kyseessä on halveksittava teko mutta kaikki raiskaukset eivät ole samanlaisia. Joutuisitko sinä yhtä mieluusti oman poikaystävän raiskaamaksi vai jonkun täysin tuntemattoman ja täysin epäviehättävän miehen raiskaamaksi? Kyllä dynamiikan täytyy olla siinä erilainen; puskaraiskauksessa uhri ei tiedä jääkö edes henkiin, kun taas tuollaisessa parisuhderaiskauksessa kyse voi olla enemmän kommunikaatiovirheestä; nainen ei suuremmin vastustele, mutta ei koe antaneensa lupaa, joten yhdeltä kantilta ajatellen raiskaus on siis tapahtunut.
Tyypillistä että kun on kyse naisia huolettavasta asiasta pitää heti ruveta vääristelemään ja pullistelemaan ja aivot laittaa narikkaan sekä suhtautua mahdollisimman ankaralla tavalla totuudesta riippumatta. Jos taas kyse olisi naisen tekemästä vääryydestä miehelle, mietittäisiin mitä mies teki väärin.
-Mies 29v + 2v-
Niin että joutuisko mieluummin raiskatuksi jonkun täysin vieraan ihmisen toimesta vai ihmisen johon on luottanut ja jota on rakastanut? Voin sanoo kyllä ihan rehellisesti, että jos noista kahdesta pitää valita, niin valitsen sen vieraan. Jos mun mieheni raiskaisi mut en pystyisi luultavasti enää ikinä luottamaan yhteenkään mieheen enkä olemaan parisuhteessa. Sellainen tapahtuma vaan yksinkertaisesti hajottais mun koko maailman, koska mulle toi mun mies on läheisin, turvallisin ja rakkain ihminen koko maailmassa.
Mulle tuttu mies/oma mies ois kyllä helpompi. Ei tarttis miettiä tautiriskejä ja testejä jne. Tai uskaltaako liikkua yksin ulkona.
"Selitä tuo sille raiskauksen uhrille,joka edelleen käy terapiassa ja koittaa elää asian kanssa." - Vosin ehkä paino sanalla ehkä yrittääkin selittää kun raiskaustuomion antamisesta on kulunut kymmenen n vuotta. Tämä on äärimmäisen hankalaa ja vaikeaa selittää ilman, että minut näin todetssani jo kivitettäsiin. Jotenkin kai ajattelen niin, että jokainen tai tässä yksittäinen parikymppisenä tehty samanikäiseen kohdistama raiskaus olisi joka kerta niin suuri rikos, että vielä kymmenen vuoden päästä uhrilla ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin käydä edelleen asian tiimoilta terapiassa. Vaikeaa tämä siksi, että tahtomattani tulen talloneeksi varmasti uhrin varpaille. Lähes kaikissa muissa rikostyypeissä voidaan eritellä teon vakavuutta puhumalla teon lievemmistä muodoista ja tuomittavammista ja / tai törkeämmistä tekomuodoista. Miksei se voisi olla mahdollista myös raiskausten osalta? Eikö sille pidä antaa mitään merkitystä, että riksolaissa mainitaan tekotyyppeinä sekä raiskaus että (ns) törkeä raiskaus. Eikö sillekän pidä antaa mitään arvoa, että tekijä on mahd. osoittanut katumusta ja / tai ollut "kuivilla" eikä ole syyllistynyt tiettävästi uudelleen raiskaukseen, eikä tiettävästi mihinkään muuhunkaan tuomittavaan tekoon.
Vierailija kirjoitti:
"Selitä tuo sille raiskauksen uhrille,joka edelleen käy terapiassa ja koittaa elää asian kanssa." - Vosin ehkä paino sanalla ehkä yrittääkin selittää kun raiskaustuomion antamisesta on kulunut kymmenen n vuotta. Tämä on äärimmäisen hankalaa ja vaikeaa selittää ilman, että minut näin todetssani jo kivitettäsiin. Jotenkin kai ajattelen niin, että jokainen tai tässä yksittäinen parikymppisenä tehty samanikäiseen kohdistama raiskaus olisi joka kerta niin suuri rikos, että vielä kymmenen vuoden päästä uhrilla ei olisi muuta vaihtoehtoa kuin käydä edelleen asian tiimoilta terapiassa. Vaikeaa tämä siksi, että tahtomattani tulen talloneeksi varmasti uhrin varpaille. Lähes kaikissa muissa rikostyypeissä voidaan eritellä teon vakavuutta puhumalla teon lievemmistä muodoista ja tuomittavammista ja / tai törkeämmistä tekomuodoista. Miksei se voisi olla mahdollista myös raiskausten osalta? Eikö sille pidä antaa mitään merkitystä, että riksolaissa mainitaan tekotyyppeinä sekä raiskaus että (ns) törkeä raiskaus. Eikö sillekän pidä antaa mitään arvoa, että tekijä on mahd. osoittanut katumusta ja / tai ollut "kuivilla" eikä ole syyllistynyt tiettävästi uudelleen raiskaukseen, eikä tiettävästi mihinkään muuhunkaan tuomittavaan tekoon.
Miehellä ei ole ollut ennen eikä jälkeen mitään tuomioita. Ja on tosiaan ihan tavallinen, normaali ja rauhallinen mies. Ap
Raiskaus voi olla vaikka sormetus. Nainen on voinut nukkua ja täälänen on taoahtunut ja nainen on suuttunut aamulla. Tehnyt ilmon
Ei siitä kauaa oo kun mies teki naisesta joka oli runkannut tätä unissaan (mies siis nukkui) nainen kertoi ystävälleen ja ystävä miehelle. Naiselle rapashti tuomio eli siis sakkoja.
Eli siis ap kannattaa kysellä ja lukea. Tää voi olla ihan mitä vaan
Mistä vetoa, että tämän kommentin kirjoittaja on todellisuudessa näiden raiskaajien puolustelija ja raiskauksen vähättelijä? Koittaa vain kommentillaan saada ihmiset epäilemään raiskausilmoituksen tehneitä. "Tälle naiselle ei kettuilla" on luultavasti todellisuudessa mies.