Lue keskustelun säännöt.
Tapailemastani miehestä selvisi hirveä asia. Auttakaa.
21.04.2016 |
Olemme tapailleet nyt jo jonkun aikaa ja suhteemme on alkanut syventyä. Olemme kumpikin 30+, mies on minua pari vuotta vanhempi. Olen ollut todella ihastunut ja saatoin jo kuvitella että hän on se, jonka kanssa jakaisin tulevaisuuteni. Mies kuitenkin halusi avautua minulle menneisyydestään ennen kuin suhteemme syvenee: hänen seurustelunsa kun yleensä päättyvät tuohon paljastukseen. Kuulin asiasta eilen enkä tiedä vieläkään, mitä ajatella. Mies on siis vähän päälle parikymppisenä tuomittu raiskauksesta - ja kertomansa mukaan hän on syytön. Entinen tyttöystävä oli kostona vienyt hänet käräjille. Nykyään mies on ihan työelämässä, koulutettu, asiallinen. En olisi mistään voinut edes aavistaa ja tapauksesta on jo yli 10 vuotta. Mutta silti tämä jäi jotenkin kaivelemaan minua. Mitä tekisitte, jatkaisitteko suhdetta? Minulla on aiemmasta suhteestani nyt eskari-ikäinen poika ja miehen, jonka kanssa vakiinnun, pitää siis toimia myös "miehen mallina" kotonamme, jos muutamme yhteen. Toivoisin asiallisia vastauksia, miten toimisitte? Voihan miehen kertoma exän kosto olla tottakin.
Kommentit (387)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua vähätellä asiaa mutta minusta on merkityksellistä että kyse on miehen entisestä tyttöystävästä eli naisesta, joka on maannut miehen kanssa vapaaehtoisesti ties miten monta kertaa. Se on mielestäni ihan eri asia kuin se, että joku täysin vastenmielinen mies puskaraiskaa tuntemattoman naisen. Halveksittava teko tietysti, mutta ei maailmanloppu mitä tulee mieheen luottamiseen.
Parisuhdeväkivalta on yleistä ja usein molemminpuolista; miehen tarina jää useammin varjoon machorooliodotusten ja poliisin asenteiden takia.
Mitä jos kaivelisit asiaa enemmän; siitä tiedät enemmän miehen nykyisistä asenteista ja jutun taustoista. Mies voi pystyä kertomaan asioita, jotka voivat näyttää hänet myönteisemmässä valossa kuin pelkkä tuomioon tuijottaminen antaa ymmärtää.
-Mies 29v + 2v-
Järkyttävää tekstiä. Eli myös puolison murha on ihan ok, vain vieraan ihmisen tappaminen on todella tuomittavaa. Seksillä ja raiskauksella ei ole mitään tekemistä keskenään. Taidat olla itsekin (ainakin potentiaalinen) raiskaaja.
Mies 29 on tuomittu lapsipornosta, on toisilla palstoilla omalla nimellään.
Nimimerkkiä ei voida tuomita mistään. Monikin ihminen on tuomittu lapsipornosta ja moni tullaan tuomitsemaan, mutta on mahdotonta sanoa kuka nimimerkin takana on tai kuka mitäkin tietokonetta käyttää ellei ole reaaliaikaista videoyhteyttä.
-Mies 29v + 2v-
Selvä tapaus. Ei edes kiellä asiaa vaan saivartelee. Älkää enää huomioikaa tätä pervoa. Selkeesti näkee kommenteista ettei edes ymmärrä mikä raiskaus on kun sönköttää jostain seksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki raiskauksesta tuomitut eivät varmasti ole syyllisiä, mutta eihän sitä voi mitenkään tutkia, että kuka on ja kuka ei, ellei kehosta löydy väkivallan merkkejä. Silloinkin nainen on vaan saattanut haluta väkivaltaista seksiä. Itse suhtaudun skeptisesti kaikkiin muihin paitsi puskaraiskaustuomioihin.
Lassukkana sulta ei voi muuta odottakaan.
Teidän mielestähän raiskaaminen pitää laillistaa ja olette aloittaneet lakialoitteenkin sen puolesta.
Tiedoksi vain raiskatuille miehille ja naisille, joille tulee paha olo lassukkaviesteistä, ne on sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka haluaa laillistaa raiskaukset ja seksin lasten kanssa.
Se on niin paljon kiinni naisen omista asenteista, että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. Raiskaus on hyvin subjektiivinen asia ja siksi olen skeptinen.
Skeptisyys ei muuten tarkoita sitä, että ajattelen kaikkien naisten olevan paskoja huijareita, jotka yrittävät tuhota miesten elämän, kuten sinä tässä nyt knee-jerkkasit.
Ei ole. Myös sammuneen henkilön raiskaus on rikos. On raiskaus, jos pakotetaan seksiin ilman suostumusta.
Mitä vikaa on ihmisessä, jos kuvittelee että nukkuvan raiskaaminen on OK? Sanooko teille sellaiset pienet seikat mitään kuten henkilökohtainen koskemattomuus ja suostumus?
Jos on sovittu sen olevan ok? Me ollaan sovittu ja herään silloin tällöin siihen. Minusta siihen on ihana havahtua, kiihottavaa kummallekin meistä ja täysin ok meille! Näin on voinut olla miehen aiemmassa suhteessa eikä käsitä jonku loukkaantuvan itselle tavallisesta asiasta, joten ymmärrän. Ap
Puhuinko tilanteista, joissa olisi sovittu? Ei - vaan kommentoijan mukaan on OK raiskata nukkuva nainen, koska "tottumus". Hyi saatana millä tekosyillä osa häiriintyneistä puolustelee mielipiteitään seksuaalisen väkivallan käyttämisestä.
Niin ei tietenkään ole ok ellei ole sovittu. Ap
Itse mietin onkohan miehen tapauksessa ollut kyse jostain tällaisesta siinä syytteessä. Mutta eikö se olisi tavallaan sana sanaa vastaan? Jos jälkeenpäin nainen kertoo poliisille nukkuneensa/sammuneensa ei ole taistelun jälkiä siksi. Eikö tuollaisen voisi se exä valehdellakin? Ap
Väittäisin että hyvin harva nainen haluaa seksiä nukkuessaan. (lue= mies valehtelee)
Toimi nyt vaan niin kuin on järkevintä ja jätä se kusipää. Löydät ihan varmasti sellaisenkin, jota ei ole tuomittu mistään. Sulla on lapsi. Onko sulla oikeasti yhtäkään syytä ottaa riskiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki raiskauksesta tuomitut eivät varmasti ole syyllisiä, mutta eihän sitä voi mitenkään tutkia, että kuka on ja kuka ei, ellei kehosta löydy väkivallan merkkejä. Silloinkin nainen on vaan saattanut haluta väkivaltaista seksiä. Itse suhtaudun skeptisesti kaikkiin muihin paitsi puskaraiskaustuomioihin.
Lassukkana sulta ei voi muuta odottakaan.
Teidän mielestähän raiskaaminen pitää laillistaa ja olette aloittaneet lakialoitteenkin sen puolesta.
Tiedoksi vain raiskatuille miehille ja naisille, joille tulee paha olo lassukkaviesteistä, ne on sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka haluaa laillistaa raiskaukset ja seksin lasten kanssa.
Se on niin paljon kiinni naisen omista asenteista, että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. Raiskaus on hyvin subjektiivinen asia ja siksi olen skeptinen.
Skeptisyys ei muuten tarkoita sitä, että ajattelen kaikkien naisten olevan paskoja huijareita, jotka yrittävät tuhota miesten elämän, kuten sinä tässä nyt knee-jerkkasit.
Ei ole. Myös sammuneen henkilön raiskaus on rikos. On raiskaus, jos pakotetaan seksiin ilman suostumusta.
Mitä vikaa on ihmisessä, jos kuvittelee että nukkuvan raiskaaminen on OK? Sanooko teille sellaiset pienet seikat mitään kuten henkilökohtainen koskemattomuus ja suostumus?
Jos on sovittu sen olevan ok? Me ollaan sovittu ja herään silloin tällöin siihen. Minusta siihen on ihana havahtua, kiihottavaa kummallekin meistä ja täysin ok meille! Näin on voinut olla miehen aiemmassa suhteessa eikä käsitä jonku loukkaantuvan itselle tavallisesta asiasta, joten ymmärrän. Ap
Herrajumala voiko joku olla niin löysä? Mun pilluun ei kyllä mahdu yksikään kyrpä jollen ole todella kiihottunut. Eli jos joku mua rupeis tosta vaan nussimaan niin mä repeäisin. Tulee trauma pelkästä ajatuksestakin.
Ei, vaan unenpöpperössäkin voi kostua... mutta lähti nyt aiheen vierestä. Mies pitää siis tuollaisesta. Ap
Röi kirjoitti:
Normaali ihminen kuitenkin oppii sekoiluistaan. Puhukaa tuosta. Jos oli aito raiskaus niin äkkiä karkuun. Muuten annat olla.
Voi luoja. Raiskaustuomio tarkoittaa, että kyseessä oli aito raiskaus. En ymmärrä, miksi tai miten tämä asia pitäisi jotenkin erityisesti selvittää. Tuomio on merkki syyllisyydestä, eikä asiassa ole mitään epäselvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki raiskauksesta tuomitut eivät varmasti ole syyllisiä, mutta eihän sitä voi mitenkään tutkia, että kuka on ja kuka ei, ellei kehosta löydy väkivallan merkkejä. Silloinkin nainen on vaan saattanut haluta väkivaltaista seksiä. Itse suhtaudun skeptisesti kaikkiin muihin paitsi puskaraiskaustuomioihin.
Lassukkana sulta ei voi muuta odottakaan.
Teidän mielestähän raiskaaminen pitää laillistaa ja olette aloittaneet lakialoitteenkin sen puolesta.
Tiedoksi vain raiskatuille miehille ja naisille, joille tulee paha olo lassukkaviesteistä, ne on sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka haluaa laillistaa raiskaukset ja seksin lasten kanssa.
Se on niin paljon kiinni naisen omista asenteista, että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. Raiskaus on hyvin subjektiivinen asia ja siksi olen skeptinen.
Skeptisyys ei muuten tarkoita sitä, että ajattelen kaikkien naisten olevan paskoja huijareita, jotka yrittävät tuhota miesten elämän, kuten sinä tässä nyt knee-jerkkasit.
Ei ole. Myös sammuneen henkilön raiskaus on rikos. On raiskaus, jos pakotetaan seksiin ilman suostumusta.
Mitä vikaa on ihmisessä, jos kuvittelee että nukkuvan raiskaaminen on OK? Sanooko teille sellaiset pienet seikat mitään kuten henkilökohtainen koskemattomuus ja suostumus?
Jos on sovittu sen olevan ok? Me ollaan sovittu ja herään silloin tällöin siihen. Minusta siihen on ihana havahtua, kiihottavaa kummallekin meistä ja täysin ok meille! Näin on voinut olla miehen aiemmassa suhteessa eikä käsitä jonku loukkaantuvan itselle tavallisesta asiasta, joten ymmärrän. Ap
Puhuinko tilanteista, joissa olisi sovittu? Ei - vaan kommentoijan mukaan on OK raiskata nukkuva nainen, koska "tottumus". Hyi saatana millä tekosyillä osa häiriintyneistä puolustelee mielipiteitään seksuaalisen väkivallan käyttämisestä.
Niin ei tietenkään ole ok ellei ole sovittu. Ap
Itse mietin onkohan miehen tapauksessa ollut kyse jostain tällaisesta siinä syytteessä. Mutta eikö se olisi tavallaan sana sanaa vastaan? Jos jälkeenpäin nainen kertoo poliisille nukkuneensa/sammuneensa ei ole taistelun jälkiä siksi. Eikö tuollaisen voisi se exä valehdellakin? Ap
Eli ihan sama mitä muut sanoo niin olet päättänyt olla tuon miehen kanssa oli mikä oli. Ja olet muka lapsen vuoksi tarkka. Kiva kun lapsen kavereille selviää että isäpuoli on raiskaaja. Kiva kiusata kun toinen ei voi mitään ja viha yltyy mielessä kun pitää kärsiä kun eihän se edes ole minun isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki raiskauksesta tuomitut eivät varmasti ole syyllisiä, mutta eihän sitä voi mitenkään tutkia, että kuka on ja kuka ei, ellei kehosta löydy väkivallan merkkejä. Silloinkin nainen on vaan saattanut haluta väkivaltaista seksiä. Itse suhtaudun skeptisesti kaikkiin muihin paitsi puskaraiskaustuomioihin.
Lassukkana sulta ei voi muuta odottakaan.
Teidän mielestähän raiskaaminen pitää laillistaa ja olette aloittaneet lakialoitteenkin sen puolesta.
Tiedoksi vain raiskatuille miehille ja naisille, joille tulee paha olo lassukkaviesteistä, ne on sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka haluaa laillistaa raiskaukset ja seksin lasten kanssa.
Se on niin paljon kiinni naisen omista asenteista, että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. Raiskaus on hyvin subjektiivinen asia ja siksi olen skeptinen.
Skeptisyys ei muuten tarkoita sitä, että ajattelen kaikkien naisten olevan paskoja huijareita, jotka yrittävät tuhota miesten elämän, kuten sinä tässä nyt knee-jerkkasit.
Ei ole. Myös sammuneen henkilön raiskaus on rikos. On raiskaus, jos pakotetaan seksiin ilman suostumusta.
Mitä vikaa on ihmisessä, jos kuvittelee että nukkuvan raiskaaminen on OK? Sanooko teille sellaiset pienet seikat mitään kuten henkilökohtainen koskemattomuus ja suostumus?
Jos on sovittu sen olevan ok? Me ollaan sovittu ja herään silloin tällöin siihen. Minusta siihen on ihana havahtua, kiihottavaa kummallekin meistä ja täysin ok meille! Näin on voinut olla miehen aiemmassa suhteessa eikä käsitä jonku loukkaantuvan itselle tavallisesta asiasta, joten ymmärrän. Ap
Puhuinko tilanteista, joissa olisi sovittu? Ei - vaan kommentoijan mukaan on OK raiskata nukkuva nainen, koska "tottumus". Hyi saatana millä tekosyillä osa häiriintyneistä puolustelee mielipiteitään seksuaalisen väkivallan käyttämisestä.
Ei helvetti. Mene takaisin opettelemaan lukemista.
T: kommentoija
En ota kantaa tähän tapaukseen mutta syyttömiäkin tuomitaan raiskauksista.
Suomessa on tuomareiden vapaa todistusharkinta joka mahdollistaa niiden antavan tuomion vaikka on sana sanaa vastaan tilanne. Tiedän tapauksen jossa raiskausta ei tapahtunu, seksiä kyllä harrastettiin mutta yhdessä tuumin, nainen sitten oikeudessa itki ja esitti järkyttynyttä jonka takia tuomari uskoi naista ja mies sai tuomion raiskauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki raiskauksesta tuomitut eivät varmasti ole syyllisiä, mutta eihän sitä voi mitenkään tutkia, että kuka on ja kuka ei, ellei kehosta löydy väkivallan merkkejä. Silloinkin nainen on vaan saattanut haluta väkivaltaista seksiä. Itse suhtaudun skeptisesti kaikkiin muihin paitsi puskaraiskaustuomioihin.
Lassukkana sulta ei voi muuta odottakaan.
Teidän mielestähän raiskaaminen pitää laillistaa ja olette aloittaneet lakialoitteenkin sen puolesta.
Tiedoksi vain raiskatuille miehille ja naisille, joille tulee paha olo lassukkaviesteistä, ne on sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka haluaa laillistaa raiskaukset ja seksin lasten kanssa.
Se on niin paljon kiinni naisen omista asenteista, että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. Raiskaus on hyvin subjektiivinen asia ja siksi olen skeptinen.
Skeptisyys ei muuten tarkoita sitä, että ajattelen kaikkien naisten olevan paskoja huijareita, jotka yrittävät tuhota miesten elämän, kuten sinä tässä nyt knee-jerkkasit.
Ei ole. Myös sammuneen henkilön raiskaus on rikos. On raiskaus, jos pakotetaan seksiin ilman suostumusta.
Mitä vikaa on ihmisessä, jos kuvittelee että nukkuvan raiskaaminen on OK? Sanooko teille sellaiset pienet seikat mitään kuten henkilökohtainen koskemattomuus ja suostumus?
Jos on sovittu sen olevan ok? Me ollaan sovittu ja herään silloin tällöin siihen. Minusta siihen on ihana havahtua, kiihottavaa kummallekin meistä ja täysin ok meille! Näin on voinut olla miehen aiemmassa suhteessa eikä käsitä jonku loukkaantuvan itselle tavallisesta asiasta, joten ymmärrän. Ap
Herrajumala voiko joku olla niin löysä? Mun pilluun ei kyllä mahdu yksikään kyrpä jollen ole todella kiihottunut. Eli jos joku mua rupeis tosta vaan nussimaan niin mä repeäisin. Tulee trauma pelkästä ajatuksestakin.
No, sinä se et ymmärrä yhtään mistä on kyse. Eihän se oma kulta yritä kuivaan pilluun panna vaan ensin hyväilee ja kiihottaa, jotta se pillu kostuu. Sitten vasta työntyy sisään. Katsos kun unissaankin voi kiihottua.
Vittu, mitä idiootteja täällä pastailee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki raiskauksesta tuomitut eivät varmasti ole syyllisiä, mutta eihän sitä voi mitenkään tutkia, että kuka on ja kuka ei, ellei kehosta löydy väkivallan merkkejä. Silloinkin nainen on vaan saattanut haluta väkivaltaista seksiä. Itse suhtaudun skeptisesti kaikkiin muihin paitsi puskaraiskaustuomioihin.
Lassukkana sulta ei voi muuta odottakaan.
Teidän mielestähän raiskaaminen pitää laillistaa ja olette aloittaneet lakialoitteenkin sen puolesta.
Tiedoksi vain raiskatuille miehille ja naisille, joille tulee paha olo lassukkaviesteistä, ne on sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka haluaa laillistaa raiskaukset ja seksin lasten kanssa.
Se on niin paljon kiinni naisen omista asenteista, että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. Raiskaus on hyvin subjektiivinen asia ja siksi olen skeptinen.
Skeptisyys ei muuten tarkoita sitä, että ajattelen kaikkien naisten olevan paskoja huijareita, jotka yrittävät tuhota miesten elämän, kuten sinä tässä nyt knee-jerkkasit.
Ei ole. Myös sammuneen henkilön raiskaus on rikos. On raiskaus, jos pakotetaan seksiin ilman suostumusta.
Mitä vikaa on ihmisessä, jos kuvittelee että nukkuvan raiskaaminen on OK? Sanooko teille sellaiset pienet seikat mitään kuten henkilökohtainen koskemattomuus ja suostumus?
Jos on sovittu sen olevan ok? Me ollaan sovittu ja herään silloin tällöin siihen. Minusta siihen on ihana havahtua, kiihottavaa kummallekin meistä ja täysin ok meille! Näin on voinut olla miehen aiemmassa suhteessa eikä käsitä jonku loukkaantuvan itselle tavallisesta asiasta, joten ymmärrän. Ap
Puhuinko tilanteista, joissa olisi sovittu? Ei - vaan kommentoijan mukaan on OK raiskata nukkuva nainen, koska "tottumus". Hyi saatana millä tekosyillä osa häiriintyneistä puolustelee mielipiteitään seksuaalisen väkivallan käyttämisestä.
Ei helvetti. Mene takaisin opettelemaan lukemista.
T: kommentoija
Niin paskaa kommentointia. Jos haluat nillittää, yritä valita edes sen arvoisia kohtia.
"että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. "
= tottumus ja moka kun sama ei pädekään uuden naisen kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua vähätellä asiaa mutta minusta on merkityksellistä että kyse on miehen entisestä tyttöystävästä eli naisesta, joka on maannut miehen kanssa vapaaehtoisesti ties miten monta kertaa. Se on mielestäni ihan eri asia kuin se, että joku täysin vastenmielinen mies puskaraiskaa tuntemattoman naisen. Halveksittava teko tietysti, mutta ei maailmanloppu mitä tulee mieheen luottamiseen.
Parisuhdeväkivalta on yleistä ja usein molemminpuolista; miehen tarina jää useammin varjoon machorooliodotusten ja poliisin asenteiden takia.
Mitä jos kaivelisit asiaa enemmän; siitä tiedät enemmän miehen nykyisistä asenteista ja jutun taustoista. Mies voi pystyä kertomaan asioita, jotka voivat näyttää hänet myönteisemmässä valossa kuin pelkkä tuomioon tuijottaminen antaa ymmärtää.
-Mies 29v + 2v-
Anna kerran ja sen jälkeen olet vapaata riistaa. Niinkö? Enää ei ole oikeutta sanoa ei ja jos onkin, niin teko ainakin on hyvin vähäpätöinen. Vain puskaraiskaus on rikos. Oman tyttöystävänsä raiskaaminen on vaan sellanen pikku rike, kepponen. Onhan tekijä yleensä kantasuomalainen. Sitähän sä tässä rivienvälistä kerrot.
Voi helvetti sentään.
Minähän sanoin että kyseessä on halveksittava teko mutta kaikki raiskaukset eivät ole samanlaisia. Joutuisitko sinä yhtä mieluusti oman poikaystävän raiskaamaksi vai jonkun täysin tuntemattoman ja täysin epäviehättävän miehen raiskaamaksi? Kyllä dynamiikan täytyy olla siinä erilainen; puskaraiskauksessa uhri ei tiedä jääkö edes henkiin, kun taas tuollaisessa parisuhderaiskauksessa kyse voi olla enemmän kommunikaatiovirheestä; nainen ei suuremmin vastustele, mutta ei koe antaneensa lupaa, joten yhdeltä kantilta ajatellen raiskaus on siis tapahtunut.
Tyypillistä että kun on kyse naisia huolettavasta asiasta pitää heti ruveta vääristelemään ja pullistelemaan ja aivot laittaa narikkaan sekä suhtautua mahdollisimman ankaralla tavalla totuudesta riippumatta. Jos taas kyse olisi naisen tekemästä vääryydestä miehelle, mietittäisiin mitä mies teki väärin.
-Mies 29v + 2v-
Siis oikeesti...
Ottasitko sä mieluummin kunnolla turpaan tuntemattomalta vai joltain tutulta? Entäs jos se tuttu ois vaikka nyrkkeilyn harrastaja?Huono vertaus, koska kukaan normaali ihminen ei halua hakkaamista. Normaali ihminen haluaa olla yhdynnässä kumppaninsa kanssa, mutta ei kaikkina hetkeinä ja kaikissa tilanteissa.
-Mies 29v + 2v-
Kuinka monta kertaa sulle vajakille täytyy sanoa että raiskaus Ei ole seksiä. Ei millään muotoa. Hyvin tässä joku vertasi kosketuksen kaipuuta nyrkin iskuun. Aivan sama asia. Miten voit olla niin yksinkertainen? Ja kyllä, henkisesti olisi todella paljon traumaattisempaa joutua juuri kumppaninsa raiskaamaksi. Se veisi pohjan koko elämältä, ihmissuhteilta, kaikelta. Se olisi erittäin paljon pahempaa kuin pahoinpitely.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perättömiä raiskausilmoituksia tehtaillaan satoja vuosittain. Itse sinun tapaukseesi en ota kantaa sen enempää.
Ja montako oikeaa raiskausta tapahtuu vuosittain? Perättömät raiskausilmoitukset ovat muihin perättömiin rikosilmoituksiin nähden harvinaisia. On todennäköisempää tulla miehenä miehen raiskaamaksi kuin perättömän raiskausilmoituksen kohteeksi.
Eli mielestäsi perättömiä ilmoituksia on siis ihan ok tehtailla, koska raiskauksia tapahtuu oikeasti?
Et taida olla penaalin terävin kynä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Röi kirjoitti:
Normaali ihminen kuitenkin oppii sekoiluistaan. Puhukaa tuosta. Jos oli aito raiskaus niin äkkiä karkuun. Muuten annat olla.
Voi luoja. Raiskaustuomio tarkoittaa, että kyseessä oli aito raiskaus. En ymmärrä, miksi tai miten tämä asia pitäisi jotenkin erityisesti selvittää. Tuomio on merkki syyllisyydestä, eikä asiassa ole mitään epäselvää.
Tuomio ei ole aina merkki syyllisyydestä. Kannattaisi ihan aikuisen ihmisen ottaa asioista ensin selvää.
Jenkeissä on vapautettu kymmenittäin ihmisiä jopa kuolemantuomion saaneina, koska tuomiot on annettu väärin perustein ja valheellisin todistuksin. Mutta turha teille miesvihaajille mitään on selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua vähätellä asiaa mutta minusta on merkityksellistä että kyse on miehen entisestä tyttöystävästä eli naisesta, joka on maannut miehen kanssa vapaaehtoisesti ties miten monta kertaa. Se on mielestäni ihan eri asia kuin se, että joku täysin vastenmielinen mies puskaraiskaa tuntemattoman naisen. Halveksittava teko tietysti, mutta ei maailmanloppu mitä tulee mieheen luottamiseen.
Parisuhdeväkivalta on yleistä ja usein molemminpuolista; miehen tarina jää useammin varjoon machorooliodotusten ja poliisin asenteiden takia.
Mitä jos kaivelisit asiaa enemmän; siitä tiedät enemmän miehen nykyisistä asenteista ja jutun taustoista. Mies voi pystyä kertomaan asioita, jotka voivat näyttää hänet myönteisemmässä valossa kuin pelkkä tuomioon tuijottaminen antaa ymmärtää.
-Mies 29v + 2v-
Anna kerran ja sen jälkeen olet vapaata riistaa. Niinkö? Enää ei ole oikeutta sanoa ei ja jos onkin, niin teko ainakin on hyvin vähäpätöinen. Vain puskaraiskaus on rikos. Oman tyttöystävänsä raiskaaminen on vaan sellanen pikku rike, kepponen. Onhan tekijä yleensä kantasuomalainen. Sitähän sä tässä rivienvälistä kerrot.
Voi helvetti sentään.
Minähän sanoin että kyseessä on halveksittava teko mutta kaikki raiskaukset eivät ole samanlaisia. Joutuisitko sinä yhtä mieluusti oman poikaystävän raiskaamaksi vai jonkun täysin tuntemattoman ja täysin epäviehättävän miehen raiskaamaksi? Kyllä dynamiikan täytyy olla siinä erilainen; puskaraiskauksessa uhri ei tiedä jääkö edes henkiin, kun taas tuollaisessa parisuhderaiskauksessa kyse voi olla enemmän kommunikaatiovirheestä; nainen ei suuremmin vastustele, mutta ei koe antaneensa lupaa, joten yhdeltä kantilta ajatellen raiskaus on siis tapahtunut.
Tyypillistä että kun on kyse naisia huolettavasta asiasta pitää heti ruveta vääristelemään ja pullistelemaan ja aivot laittaa narikkaan sekä suhtautua mahdollisimman ankaralla tavalla totuudesta riippumatta. Jos taas kyse olisi naisen tekemästä vääryydestä miehelle, mietittäisiin mitä mies teki väärin.
-Mies 29v + 2v-
Siis oikeesti...
Ottasitko sä mieluummin kunnolla turpaan tuntemattomalta vai joltain tutulta? Entäs jos se tuttu ois vaikka nyrkkeilyn harrastaja?Huono vertaus, koska kukaan normaali ihminen ei halua hakkaamista. Normaali ihminen haluaa olla yhdynnässä kumppaninsa kanssa, mutta ei kaikkina hetkeinä ja kaikissa tilanteissa.
-Mies 29v + 2v-
En ole se jolle vastasit, mutta viestisi ovat niin hulluja että pakko kommentoida:
Normaali ihminen ei halua olla raiskattavana. Sama kuin sanoisi, että kyllähän normaali ihminen haluaa olla kosketuksissa toisen ihmisen kanssa, joten kaipa se nyrkki silmässä on normaalin ihmisen mielestä mukavaa kosketusta.
Kukaan ei voi erehdyksissä lyödä toista nyrkillä silmään jos ei ole kyse nyrkkeilytreeneistä. Raiskaus voi johtua kommunikaatiovirheestä eli periaatteessa tapahtua vaikka siten, että nainen ei suuremmin vastustele verbaalisesti ja/tai ruumiillisesti ja mies kokee naisen pitävän yhdyntää hyväksyttävänä; tämmöinen riski on erityisesti spontaanista ja rajusta seksistä pitävillä pareilla sekä fetissitapauksissa.
-Mies 29v + 2v-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloitus taitaakin olla vain miesvihaajan miesvihaprovo miesvihapalstalla, ja taas päästiin lietsomaan miesvihaa miesvihapalstalla. Olette oksettavia.
Samaistut melkoisen vahvasti raiskaajiin.
Luulin että olisi ollut jo joku mehukas juttu, mutta joku parisuhteessa tapahtunut "raiskaus". Aivan naurettavaa pelleilyä. Miksi se yleensä kertoisi tosta jos olisi oikeasti raiskannut, tuskin sitä ikinä saisit selville.
Tyhmä mieshän se on, jos on noin rehellinen. Varmaan poliiseillekin kertonut, että joo kyllä mä vähän väkisin otin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki raiskauksesta tuomitut eivät varmasti ole syyllisiä, mutta eihän sitä voi mitenkään tutkia, että kuka on ja kuka ei, ellei kehosta löydy väkivallan merkkejä. Silloinkin nainen on vaan saattanut haluta väkivaltaista seksiä. Itse suhtaudun skeptisesti kaikkiin muihin paitsi puskaraiskaustuomioihin.
Lassukkana sulta ei voi muuta odottakaan.
Teidän mielestähän raiskaaminen pitää laillistaa ja olette aloittaneet lakialoitteenkin sen puolesta.
Tiedoksi vain raiskatuille miehille ja naisille, joille tulee paha olo lassukkaviesteistä, ne on sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka haluaa laillistaa raiskaukset ja seksin lasten kanssa.
Se on niin paljon kiinni naisen omista asenteista, että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. Raiskaus on hyvin subjektiivinen asia ja siksi olen skeptinen.
Skeptisyys ei muuten tarkoita sitä, että ajattelen kaikkien naisten olevan paskoja huijareita, jotka yrittävät tuhota miesten elämän, kuten sinä tässä nyt knee-jerkkasit.
Ei ole. Myös sammuneen henkilön raiskaus on rikos. On raiskaus, jos pakotetaan seksiin ilman suostumusta.
Mitä vikaa on ihmisessä, jos kuvittelee että nukkuvan raiskaaminen on OK? Sanooko teille sellaiset pienet seikat mitään kuten henkilökohtainen koskemattomuus ja suostumus?
Jos on sovittu sen olevan ok? Me ollaan sovittu ja herään silloin tällöin siihen. Minusta siihen on ihana havahtua, kiihottavaa kummallekin meistä ja täysin ok meille! Näin on voinut olla miehen aiemmassa suhteessa eikä käsitä jonku loukkaantuvan itselle tavallisesta asiasta, joten ymmärrän. Ap
Puhuinko tilanteista, joissa olisi sovittu? Ei - vaan kommentoijan mukaan on OK raiskata nukkuva nainen, koska "tottumus". Hyi saatana millä tekosyillä osa häiriintyneistä puolustelee mielipiteitään seksuaalisen väkivallan käyttämisestä.
Ei helvetti. Mene takaisin opettelemaan lukemista.
T: kommentoija
Niin paskaa kommentointia. Jos haluat nillittää, yritä valita edes sen arvoisia kohtia.
"että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. "
= tottumus ja moka kun sama ei pädekään uuden naisen kohdalla.
Väitit, että mielestäni raiskaus on ok. Minä en ole missään kohdassa väittänyt, että raiskaus on ok. Sen takia haluaisin sinun ottavan luetun ymmärtämisen kursseja. Tyhmyyttä pelottavampi vaihtoehto on se, että ymmärsit oikein, mutta aloit vääristellä asioita vaaralliseen suuntaan.
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa tähän tapaukseen mutta syyttömiäkin tuomitaan raiskauksista.
Suomessa on tuomareiden vapaa todistusharkinta joka mahdollistaa niiden antavan tuomion vaikka on sana sanaa vastaan tilanne. Tiedän tapauksen jossa raiskausta ei tapahtunu, seksiä kyllä harrastettiin mutta yhdessä tuumin, nainen sitten oikeudessa itki ja esitti järkyttynyttä jonka takia tuomari uskoi naista ja mies sai tuomion raiskauksesta.
Kyllähän syyttömiä tuomitaan murhastakin, mutta jos ap:n mies olisi tuomittu murhasta eivät ihmiset täällä valittelisi "KYLLÄHÄN SYYTTÖMIÄKIN TUOMITAAN!". Kyllä, syyttömiä tuomitaan raiskauksista ja murhista, mutta hyvin harvinaista se on. Todennäköisempää on, että sinut raiskataan ja teet ilmoituksen asiasta, mutta raiskaaja ei saa mitään tuomiota.
Av varmaan raivostuu, mutta kyllä syyttömiäkin tuomitaan. Kun tapauksissa ei yleensä ole videonauhaa, niin jää sana vastaan sana tilanteita. Miehet on sikoja, tiedetään, mutta naisten joukossa on joku määrä luonnevikaisia, kostonhimoisia ja vihaisia manipulaattoreita.
Jos ap:n aloitus on tosi, mitä kovasti epäilen, niin tuomion pituus antaa jotain hajua, onko ollut miten vakava juttu.
Sitten vielä asia, mistä lopullisesti tulee alapeukkua. Jos on parisuhdehärdelliä taustalla, niin mies voi oikeasti puolivahingossa (tai toisin ajatellen puolitahallaan) syyllistyä ottamaan väkisin, jos nainen lamaantuu tai ei muusta syystä vastusta aktiivisesti. Miehelle tilanne voi olla, että suostuipa sittenkin ja naiselle piinaavia hetkiä, pitää kestää ja annetaan hoitaa hommat, ettei tule vammoja ja pääsee teon jälkeen pois ja pakoon.
Että syyttömyyttäkin on kahdenlaista, täysin syytön tai sitten ei tahallaan tarkoittanut.
Ja syyllisyyttäkin on monenlaista, tekee ihan tasan tarkkaan tahallaan tai sitten olisi pitänyt tajuta ja ymmärtää.
Eikä noita pöytäkirjoja saa. Asiakirjat yleensä julistetaan salaiseksi 40-60 vuodeksi. Harva säilyttää tuollaisen jälkeen kotonaan muistona pöytäkirjoja tai tuomioita.
Joo, olen oikeasti alalla ja tiedän enemmän kuin keskivertokansalainen.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin minusta jollei muuta, niin jollain tavalla minusta on kunnioitettavaa, että mies on asiasta kertonut itse, eikä tieto raiskaus tuomiosta ole tullut, joltain kolmannelta. Ja kuinka paljon helpompaa onkaan sanoa, että nn. raiskasi, kuin raiskauksen toteen näyttäminen. - Siksi niistä varmasti osa jää koskaan tuomitsemattakin, mutta kamala on myös hänen kohtalonsa, joka joutuu syyttömänä syytetyksi raiskauksesta, jos tai kun asiasta saa ulkopuoliset tietää. Sillä koska raiskaus on niin vaikea näyttää toteen ja haluaa ajatella, että kukaan ei oikeasti voi olla niin kylmä, että väittää perättömästi jonkun raiskanneen, niinpä sitä sitten onkin helpompaa asettua vaatimaan syytetylle rangaistusta, vaikkei tiedä itse lainkaan mitä oikeasti tapahtui; vai tapahtuiko mitään.
Jollain tavalla haluaisin uskoa miestä kun rehellisesti kertoi asiasta, jota en yhtään osannut epäillä tai odottaa. Mutta olen varovainen juuri lapsenkin takia... Tilanne on aika vaikea. Haluaisin kyllä nähdä ne oikeuden pöytäkirjat ennen kuin teen päätöksen suhteen tulevaisuudesta. Ap
Yleensä raiskarit ovat käyttäneet muutakin väkivaltaa suhteessa. Kannattaa lukea jutun paperit ja vaikka ottaa yhteyttä siihen tyttöystävään.
Minua hakannut ja raiskannut mies on todellinen riski uusissakin suhteissaan, jos ei ole käynyt pitkää terapiaa. En kuitenkaan ala itse ottamaan selvää hänen kuvioistaan ja varoittelemaan uusia naisia. Kerron kyllä suoraan mitä kaikkea tapahtui, jos joku tulee kysymään.