Lue keskustelun säännöt.
Tapailemastani miehestä selvisi hirveä asia. Auttakaa.
21.04.2016 |
Olemme tapailleet nyt jo jonkun aikaa ja suhteemme on alkanut syventyä. Olemme kumpikin 30+, mies on minua pari vuotta vanhempi. Olen ollut todella ihastunut ja saatoin jo kuvitella että hän on se, jonka kanssa jakaisin tulevaisuuteni. Mies kuitenkin halusi avautua minulle menneisyydestään ennen kuin suhteemme syvenee: hänen seurustelunsa kun yleensä päättyvät tuohon paljastukseen. Kuulin asiasta eilen enkä tiedä vieläkään, mitä ajatella. Mies on siis vähän päälle parikymppisenä tuomittu raiskauksesta - ja kertomansa mukaan hän on syytön. Entinen tyttöystävä oli kostona vienyt hänet käräjille. Nykyään mies on ihan työelämässä, koulutettu, asiallinen. En olisi mistään voinut edes aavistaa ja tapauksesta on jo yli 10 vuotta. Mutta silti tämä jäi jotenkin kaivelemaan minua. Mitä tekisitte, jatkaisitteko suhdetta? Minulla on aiemmasta suhteestani nyt eskari-ikäinen poika ja miehen, jonka kanssa vakiinnun, pitää siis toimia myös "miehen mallina" kotonamme, jos muutamme yhteen. Toivoisin asiallisia vastauksia, miten toimisitte? Voihan miehen kertoma exän kosto olla tottakin.
Kommentit (387)
Minusta vielä epäilyttävämpää kuin se, että kertoo että raiskaustuomio on naisen koston tulosta on se, että mies väittää, että seurustelut ovat yleensä päättyneet tuon tuomion vuoksi. Oliko oikeasti uskottavaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua vähätellä asiaa mutta minusta on merkityksellistä että kyse on miehen entisestä tyttöystävästä eli naisesta, joka on maannut miehen kanssa vapaaehtoisesti ties miten monta kertaa. Se on mielestäni ihan eri asia kuin se, että joku täysin vastenmielinen mies puskaraiskaa tuntemattoman naisen. Halveksittava teko tietysti, mutta ei maailmanloppu mitä tulee mieheen luottamiseen.
Parisuhdeväkivalta on yleistä ja usein molemminpuolista; miehen tarina jää useammin varjoon machorooliodotusten ja poliisin asenteiden takia.
Mitä jos kaivelisit asiaa enemmän; siitä tiedät enemmän miehen nykyisistä asenteista ja jutun taustoista. Mies voi pystyä kertomaan asioita, jotka voivat näyttää hänet myönteisemmässä valossa kuin pelkkä tuomioon tuijottaminen antaa ymmärtää.
-Mies 29v + 2v-
Järkyttävää tekstiä. Eli myös puolison murha on ihan ok, vain vieraan ihmisen tappaminen on todella tuomittavaa. Seksillä ja raiskauksella ei ole mitään tekemistä keskenään. Taidat olla itsekin (ainakin potentiaalinen) raiskaaja.
Mies 29 on tuomittu lapsipornosta, on toisilla palstoilla omalla nimellään.
Hyi helv...!
Ap:lle: juokse jo ja kovaa. Kuten sanottua, Suomessa syytöntä ei hevin tuomita. Psykopaatit on just niitä kaikkein ihanimpia - ja aina syyttömiä (omasta mielestään) kaikkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki raiskauksesta tuomitut eivät varmasti ole syyllisiä, mutta eihän sitä voi mitenkään tutkia, että kuka on ja kuka ei, ellei kehosta löydy väkivallan merkkejä. Silloinkin nainen on vaan saattanut haluta väkivaltaista seksiä. Itse suhtaudun skeptisesti kaikkiin muihin paitsi puskaraiskaustuomioihin.
Lassukkana sulta ei voi muuta odottakaan.
Teidän mielestähän raiskaaminen pitää laillistaa ja olette aloittaneet lakialoitteenkin sen puolesta.
Tiedoksi vain raiskatuille miehille ja naisille, joille tulee paha olo lassukkaviesteistä, ne on sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka haluaa laillistaa raiskaukset ja seksin lasten kanssa.
Se on niin paljon kiinni naisen omista asenteista, että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. Raiskaus on hyvin subjektiivinen asia ja siksi olen skeptinen.
Skeptisyys ei muuten tarkoita sitä, että ajattelen kaikkien naisten olevan paskoja huijareita, jotka yrittävät tuhota miesten elämän, kuten sinä tässä nyt knee-jerkkasit.
Ei ole. Myös sammuneen henkilön raiskaus on rikos. On raiskaus, jos pakotetaan seksiin ilman suostumusta.
Mitä vikaa on ihmisessä, jos kuvittelee että nukkuvan raiskaaminen on OK? Sanooko teille sellaiset pienet seikat mitään kuten henkilökohtainen koskemattomuus ja suostumus?
Jos on sovittu sen olevan ok? Me ollaan sovittu ja herään silloin tällöin siihen. Minusta siihen on ihana havahtua, kiihottavaa kummallekin meistä ja täysin ok meille! Näin on voinut olla miehen aiemmassa suhteessa eikä käsitä jonku loukkaantuvan itselle tavallisesta asiasta, joten ymmärrän. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua vähätellä asiaa mutta minusta on merkityksellistä että kyse on miehen entisestä tyttöystävästä eli naisesta, joka on maannut miehen kanssa vapaaehtoisesti ties miten monta kertaa. Se on mielestäni ihan eri asia kuin se, että joku täysin vastenmielinen mies puskaraiskaa tuntemattoman naisen. Halveksittava teko tietysti, mutta ei maailmanloppu mitä tulee mieheen luottamiseen.
Parisuhdeväkivalta on yleistä ja usein molemminpuolista; miehen tarina jää useammin varjoon machorooliodotusten ja poliisin asenteiden takia.
Mitä jos kaivelisit asiaa enemmän; siitä tiedät enemmän miehen nykyisistä asenteista ja jutun taustoista. Mies voi pystyä kertomaan asioita, jotka voivat näyttää hänet myönteisemmässä valossa kuin pelkkä tuomioon tuijottaminen antaa ymmärtää.
-Mies 29v + 2v-
Anna kerran ja sen jälkeen olet vapaata riistaa. Niinkö? Enää ei ole oikeutta sanoa ei ja jos onkin, niin teko ainakin on hyvin vähäpätöinen. Vain puskaraiskaus on rikos. Oman tyttöystävänsä raiskaaminen on vaan sellanen pikku rike, kepponen. Onhan tekijä yleensä kantasuomalainen. Sitähän sä tässä rivienvälistä kerrot.
Voi helvetti sentään.
Minähän sanoin että kyseessä on halveksittava teko mutta kaikki raiskaukset eivät ole samanlaisia. Joutuisitko sinä yhtä mieluusti oman poikaystävän raiskaamaksi vai jonkun täysin tuntemattoman ja täysin epäviehättävän miehen raiskaamaksi? Kyllä dynamiikan täytyy olla siinä erilainen; puskaraiskauksessa uhri ei tiedä jääkö edes henkiin, kun taas tuollaisessa parisuhderaiskauksessa kyse voi olla enemmän kommunikaatiovirheestä; nainen ei suuremmin vastustele, mutta ei koe antaneensa lupaa, joten yhdeltä kantilta ajatellen raiskaus on siis tapahtunut.
Tyypillistä että kun on kyse naisia huolettavasta asiasta pitää heti ruveta vääristelemään ja pullistelemaan ja aivot laittaa narikkaan sekä suhtautua mahdollisimman ankaralla tavalla totuudesta riippumatta. Jos taas kyse olisi naisen tekemästä vääryydestä miehelle, mietittäisiin mitä mies teki väärin.
-Mies 29v + 2v-
Älä viitsi kysellä kenen raiskaamaksi nainen mieluiten joutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki raiskauksesta tuomitut eivät varmasti ole syyllisiä, mutta eihän sitä voi mitenkään tutkia, että kuka on ja kuka ei, ellei kehosta löydy väkivallan merkkejä. Silloinkin nainen on vaan saattanut haluta väkivaltaista seksiä. Itse suhtaudun skeptisesti kaikkiin muihin paitsi puskaraiskaustuomioihin.
Lassukkana sulta ei voi muuta odottakaan.
Teidän mielestähän raiskaaminen pitää laillistaa ja olette aloittaneet lakialoitteenkin sen puolesta.
Tiedoksi vain raiskatuille miehille ja naisille, joille tulee paha olo lassukkaviesteistä, ne on sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka haluaa laillistaa raiskaukset ja seksin lasten kanssa.
Se on niin paljon kiinni naisen omista asenteista, että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. Raiskaus on hyvin subjektiivinen asia ja siksi olen skeptinen.
Skeptisyys ei muuten tarkoita sitä, että ajattelen kaikkien naisten olevan paskoja huijareita, jotka yrittävät tuhota miesten elämän, kuten sinä tässä nyt knee-jerkkasit.
Ei ole. Myös sammuneen henkilön raiskaus on rikos. On raiskaus, jos pakotetaan seksiin ilman suostumusta.
Mitä vikaa on ihmisessä, jos kuvittelee että nukkuvan raiskaaminen on OK? Sanooko teille sellaiset pienet seikat mitään kuten henkilökohtainen koskemattomuus ja suostumus?
Jos on sovittu sen olevan ok? Me ollaan sovittu ja herään silloin tällöin siihen. Minusta siihen on ihana havahtua, kiihottavaa kummallekin meistä ja täysin ok meille! Näin on voinut olla miehen aiemmassa suhteessa eikä käsitä jonku loukkaantuvan itselle tavallisesta asiasta, joten ymmärrän. Ap
Puhuinko tilanteista, joissa olisi sovittu? Ei - vaan kommentoijan mukaan on OK raiskata nukkuva nainen, koska "tottumus". Hyi saatana millä tekosyillä osa häiriintyneistä puolustelee mielipiteitään seksuaalisen väkivallan käyttämisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos mies on muuten kunnollinen niin jatkaisin. Kertoi kuitenkin sinulle oma-aloitteisesti. Itse arvostaisin miehen rehellisyyttä, ja haluaisin luottaa häneen. Lähde siitä että hän on reilu ja rehti, mutta mikäli jotain huonoon käytökseen viittaavaa esiintyy niin tee nopeat johtopäätökset. Älä kuitenkaan käy yli-analysoimaan miehen jokaista liikettä, se ei johda mihinkään hyvään.
Kunnollisilla, reiluilla ja rehdeillä miehillä ei ole raiskaustuomioita takanaan.
Ei siihen tarvita kuin sekaantuminen johonkin psykoämmään.
Muotoillaan sitten toisin:
Kunnolliset, reilut ja rehdit miehet eivät sekaannu psykoämmiin eivätkä varsinkaan puhu naisista "psykoämminä".
Raiskaajako siellä on kokenut oikeusmurhan vai miksi terästäydyit alatyylisellä viestillä kommentoimaan ketjuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua vähätellä asiaa mutta minusta on merkityksellistä että kyse on miehen entisestä tyttöystävästä eli naisesta, joka on maannut miehen kanssa vapaaehtoisesti ties miten monta kertaa. Se on mielestäni ihan eri asia kuin se, että joku täysin vastenmielinen mies puskaraiskaa tuntemattoman naisen. Halveksittava teko tietysti, mutta ei maailmanloppu mitä tulee mieheen luottamiseen.
Parisuhdeväkivalta on yleistä ja usein molemminpuolista; miehen tarina jää useammin varjoon machorooliodotusten ja poliisin asenteiden takia.
Mitä jos kaivelisit asiaa enemmän; siitä tiedät enemmän miehen nykyisistä asenteista ja jutun taustoista. Mies voi pystyä kertomaan asioita, jotka voivat näyttää hänet myönteisemmässä valossa kuin pelkkä tuomioon tuijottaminen antaa ymmärtää.
-Mies 29v + 2v-
Anna kerran ja sen jälkeen olet vapaata riistaa. Niinkö? Enää ei ole oikeutta sanoa ei ja jos onkin, niin teko ainakin on hyvin vähäpätöinen. Vain puskaraiskaus on rikos. Oman tyttöystävänsä raiskaaminen on vaan sellanen pikku rike, kepponen. Onhan tekijä yleensä kantasuomalainen. Sitähän sä tässä rivienvälistä kerrot.
Voi helvetti sentään.
Minähän sanoin että kyseessä on halveksittava teko mutta kaikki raiskaukset eivät ole samanlaisia. Joutuisitko sinä yhtä mieluusti oman poikaystävän raiskaamaksi vai jonkun täysin tuntemattoman ja täysin epäviehättävän miehen raiskaamaksi? Kyllä dynamiikan täytyy olla siinä erilainen; puskaraiskauksessa uhri ei tiedä jääkö edes henkiin, kun taas tuollaisessa parisuhderaiskauksessa kyse voi olla enemmän kommunikaatiovirheestä; nainen ei suuremmin vastustele, mutta ei koe antaneensa lupaa, joten yhdeltä kantilta ajatellen raiskaus on siis tapahtunut.
Tyypillistä että kun on kyse naisia huolettavasta asiasta pitää heti ruveta vääristelemään ja pullistelemaan ja aivot laittaa narikkaan sekä suhtautua mahdollisimman ankaralla tavalla totuudesta riippumatta. Jos taas kyse olisi naisen tekemästä vääryydestä miehelle, mietittäisiin mitä mies teki väärin.
-Mies 29v + 2v-
Siis oikeesti...
Ottasitko sä mieluummin kunnolla turpaan tuntemattomalta vai joltain tutulta? Entäs jos se tuttu ois vaikka nyrkkeilyn harrastaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua vähätellä asiaa mutta minusta on merkityksellistä että kyse on miehen entisestä tyttöystävästä eli naisesta, joka on maannut miehen kanssa vapaaehtoisesti ties miten monta kertaa. Se on mielestäni ihan eri asia kuin se, että joku täysin vastenmielinen mies puskaraiskaa tuntemattoman naisen. Halveksittava teko tietysti, mutta ei maailmanloppu mitä tulee mieheen luottamiseen.
Parisuhdeväkivalta on yleistä ja usein molemminpuolista; miehen tarina jää useammin varjoon machorooliodotusten ja poliisin asenteiden takia.
Mitä jos kaivelisit asiaa enemmän; siitä tiedät enemmän miehen nykyisistä asenteista ja jutun taustoista. Mies voi pystyä kertomaan asioita, jotka voivat näyttää hänet myönteisemmässä valossa kuin pelkkä tuomioon tuijottaminen antaa ymmärtää.
-Mies 29v + 2v-
Järkyttävää tekstiä. Eli myös puolison murha on ihan ok, vain vieraan ihmisen tappaminen on todella tuomittavaa. Seksillä ja raiskauksella ei ole mitään tekemistä keskenään. Taidat olla itsekin (ainakin potentiaalinen) raiskaaja.
Mies 29 on tuomittu lapsipornosta, on toisilla palstoilla omalla nimellään.
Nimimerkkiä ei voida tuomita mistään. Monikin ihminen on tuomittu lapsipornosta ja moni tullaan tuomitsemaan, mutta on mahdotonta sanoa kuka nimimerkin takana on tai kuka mitäkin tietokonetta käyttää ellei ole reaaliaikaista videoyhteyttä.
-Mies 29v + 2v-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua vähätellä asiaa mutta minusta on merkityksellistä että kyse on miehen entisestä tyttöystävästä eli naisesta, joka on maannut miehen kanssa vapaaehtoisesti ties miten monta kertaa. Se on mielestäni ihan eri asia kuin se, että joku täysin vastenmielinen mies puskaraiskaa tuntemattoman naisen. Halveksittava teko tietysti, mutta ei maailmanloppu mitä tulee mieheen luottamiseen.
Parisuhdeväkivalta on yleistä ja usein molemminpuolista; miehen tarina jää useammin varjoon machorooliodotusten ja poliisin asenteiden takia.
Mitä jos kaivelisit asiaa enemmän; siitä tiedät enemmän miehen nykyisistä asenteista ja jutun taustoista. Mies voi pystyä kertomaan asioita, jotka voivat näyttää hänet myönteisemmässä valossa kuin pelkkä tuomioon tuijottaminen antaa ymmärtää.
-Mies 29v + 2v-
Järkyttävää tekstiä. Eli myös puolison murha on ihan ok, vain vieraan ihmisen tappaminen on todella tuomittavaa. Seksillä ja raiskauksella ei ole mitään tekemistä keskenään. Taidat olla itsekin (ainakin potentiaalinen) raiskaaja.
Mies 29 ja sinä olette molemmat väärässä. Raiskaus on sitä pahempi mitä rakkaampi ihminen kyseessä - sehän rikkoo luottamuksen täysin!
Mutta mistä vedit murhayhteyden? Ihme olkiukko. Murha on murha, vaikka uhrin voissa paistaisi.
Pysyttäiskö immeiset asiassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki raiskauksesta tuomitut eivät varmasti ole syyllisiä, mutta eihän sitä voi mitenkään tutkia, että kuka on ja kuka ei, ellei kehosta löydy väkivallan merkkejä. Silloinkin nainen on vaan saattanut haluta väkivaltaista seksiä. Itse suhtaudun skeptisesti kaikkiin muihin paitsi puskaraiskaustuomioihin.
Lassukkana sulta ei voi muuta odottakaan.
Teidän mielestähän raiskaaminen pitää laillistaa ja olette aloittaneet lakialoitteenkin sen puolesta.
Tiedoksi vain raiskatuille miehille ja naisille, joille tulee paha olo lassukkaviesteistä, ne on sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka haluaa laillistaa raiskaukset ja seksin lasten kanssa.
Se on niin paljon kiinni naisen omista asenteista, että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. Raiskaus on hyvin subjektiivinen asia ja siksi olen skeptinen.
Skeptisyys ei muuten tarkoita sitä, että ajattelen kaikkien naisten olevan paskoja huijareita, jotka yrittävät tuhota miesten elämän, kuten sinä tässä nyt knee-jerkkasit.
Ei ole. Myös sammuneen henkilön raiskaus on rikos. On raiskaus, jos pakotetaan seksiin ilman suostumusta.
Mitä vikaa on ihmisessä, jos kuvittelee että nukkuvan raiskaaminen on OK? Sanooko teille sellaiset pienet seikat mitään kuten henkilökohtainen koskemattomuus ja suostumus?
Jos on sovittu sen olevan ok? Me ollaan sovittu ja herään silloin tällöin siihen. Minusta siihen on ihana havahtua, kiihottavaa kummallekin meistä ja täysin ok meille! Näin on voinut olla miehen aiemmassa suhteessa eikä käsitä jonku loukkaantuvan itselle tavallisesta asiasta, joten ymmärrän. Ap
Puhuinko tilanteista, joissa olisi sovittu? Ei - vaan kommentoijan mukaan on OK raiskata nukkuva nainen, koska "tottumus". Hyi saatana millä tekosyillä osa häiriintyneistä puolustelee mielipiteitään seksuaalisen väkivallan käyttämisestä.
Niin ei tietenkään ole ok ellei ole sovittu. Ap
Niinhän ne vankilassakin kaikki ovat aina omasta mielestään syyttömiä, vaikka olisi minkälaista materiaalia ja todistusaineistoa siitä kuinka raiskaa/kiduttaa/tappaa/murhaa toisen ihmisen.
Ei syyllinen välttämättä myönnä tekoaan edes itselleen, ja vaikka itselleen myöntäisikin niin ei silti välttämättä myönnä sitä muille. Ihanaa, että tässäkin keskustelussa on jo keretty vierittää naisten omaksi syyksi raiskatuksi joutuminen. Keskustelussa on jo myös kiitettävästi vähätelty raiskausta.
"Onhan se nyt eri asia raiskaako joku tuntematon vai ex-poikaystävä!!!!!111" no varmasti onkin ihan eri asia jollain tasolla, mutta onko sillä väliä? Sama kun sanoisi "no onhan se nyt ihan eri asia kokeeko lapsena perheväkivaltaa äitinsä vai isänsä toimesta!!111" Voi olla ihan eri asia, muttei tee asiasta välttämättä yhtään sen helpompaa tai mukavampaa uhrille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua vähätellä asiaa mutta minusta on merkityksellistä että kyse on miehen entisestä tyttöystävästä eli naisesta, joka on maannut miehen kanssa vapaaehtoisesti ties miten monta kertaa. Se on mielestäni ihan eri asia kuin se, että joku täysin vastenmielinen mies puskaraiskaa tuntemattoman naisen. Halveksittava teko tietysti, mutta ei maailmanloppu mitä tulee mieheen luottamiseen.
Parisuhdeväkivalta on yleistä ja usein molemminpuolista; miehen tarina jää useammin varjoon machorooliodotusten ja poliisin asenteiden takia.
Mitä jos kaivelisit asiaa enemmän; siitä tiedät enemmän miehen nykyisistä asenteista ja jutun taustoista. Mies voi pystyä kertomaan asioita, jotka voivat näyttää hänet myönteisemmässä valossa kuin pelkkä tuomioon tuijottaminen antaa ymmärtää.
-Mies 29v + 2v-
Anna kerran ja sen jälkeen olet vapaata riistaa. Niinkö? Enää ei ole oikeutta sanoa ei ja jos onkin, niin teko ainakin on hyvin vähäpätöinen. Vain puskaraiskaus on rikos. Oman tyttöystävänsä raiskaaminen on vaan sellanen pikku rike, kepponen. Onhan tekijä yleensä kantasuomalainen. Sitähän sä tässä rivienvälistä kerrot.
Voi helvetti sentään.
Minähän sanoin että kyseessä on halveksittava teko mutta kaikki raiskaukset eivät ole samanlaisia. Joutuisitko sinä yhtä mieluusti oman poikaystävän raiskaamaksi vai jonkun täysin tuntemattoman ja täysin epäviehättävän miehen raiskaamaksi? Kyllä dynamiikan täytyy olla siinä erilainen; puskaraiskauksessa uhri ei tiedä jääkö edes henkiin, kun taas tuollaisessa parisuhderaiskauksessa kyse voi olla enemmän kommunikaatiovirheestä; nainen ei suuremmin vastustele, mutta ei koe antaneensa lupaa, joten yhdeltä kantilta ajatellen raiskaus on siis tapahtunut.
Tyypillistä että kun on kyse naisia huolettavasta asiasta pitää heti ruveta vääristelemään ja pullistelemaan ja aivot laittaa narikkaan sekä suhtautua mahdollisimman ankaralla tavalla totuudesta riippumatta. Jos taas kyse olisi naisen tekemästä vääryydestä miehelle, mietittäisiin mitä mies teki väärin.
-Mies 29v + 2v-
Siis oikeesti...
Ottasitko sä mieluummin kunnolla turpaan tuntemattomalta vai joltain tutulta? Entäs jos se tuttu ois vaikka nyrkkeilyn harrastaja?
Huono vertaus, koska kukaan normaali ihminen ei halua hakkaamista. Normaali ihminen haluaa olla yhdynnässä kumppaninsa kanssa, mutta ei kaikkina hetkeinä ja kaikissa tilanteissa.
-Mies 29v + 2v-
Pyytäisin kaikki asiakirjat juttuun liittyen. Siinähän sitten selviää mikä meni ja miten
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki raiskauksesta tuomitut eivät varmasti ole syyllisiä, mutta eihän sitä voi mitenkään tutkia, että kuka on ja kuka ei, ellei kehosta löydy väkivallan merkkejä. Silloinkin nainen on vaan saattanut haluta väkivaltaista seksiä. Itse suhtaudun skeptisesti kaikkiin muihin paitsi puskaraiskaustuomioihin.
Lassukkana sulta ei voi muuta odottakaan.
Teidän mielestähän raiskaaminen pitää laillistaa ja olette aloittaneet lakialoitteenkin sen puolesta.
Tiedoksi vain raiskatuille miehille ja naisille, joille tulee paha olo lassukkaviesteistä, ne on sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka haluaa laillistaa raiskaukset ja seksin lasten kanssa.
Se on niin paljon kiinni naisen omista asenteista, että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. Raiskaus on hyvin subjektiivinen asia ja siksi olen skeptinen.
Skeptisyys ei muuten tarkoita sitä, että ajattelen kaikkien naisten olevan paskoja huijareita, jotka yrittävät tuhota miesten elämän, kuten sinä tässä nyt knee-jerkkasit.
Ei ole. Myös sammuneen henkilön raiskaus on rikos. On raiskaus, jos pakotetaan seksiin ilman suostumusta.
Mitä vikaa on ihmisessä, jos kuvittelee että nukkuvan raiskaaminen on OK? Sanooko teille sellaiset pienet seikat mitään kuten henkilökohtainen koskemattomuus ja suostumus?
Jos on sovittu sen olevan ok? Me ollaan sovittu ja herään silloin tällöin siihen. Minusta siihen on ihana havahtua, kiihottavaa kummallekin meistä ja täysin ok meille! Näin on voinut olla miehen aiemmassa suhteessa eikä käsitä jonku loukkaantuvan itselle tavallisesta asiasta, joten ymmärrän. Ap
Herrajumala voiko joku olla niin löysä? Mun pilluun ei kyllä mahdu yksikään kyrpä jollen ole todella kiihottunut. Eli jos joku mua rupeis tosta vaan nussimaan niin mä repeäisin. Tulee trauma pelkästä ajatuksestakin.
Lue oikeudenkäyntipöytäkirjat. Mies antaa ne sinulle.
Minun mieheni, ollaan oltu yhdessä 13 vuotta, paljastui 6kk:n seurustelun jälkeen ehdollisessa olevaksi. Olin aivan shokissa. Normaali mies, siisti, asui siististi, työ jne. En ole koskaan hengannut rikollisten kanssa ja tietääkseni kukaan suvustani tai ystävistäni ei ole saanut minkäänlaista rikostuomiota, ei edes sakkoja. Rakastuneena halusin antaa mahdollisuuden. Luin tarkkaan oikeudenpöytäkirjat ja olen sitä mieltä, että mies teki väärin, mutta tuomio oli aika kova suhteessa rikokseen ja siihen, mitä vastaavista yleensä saa. Kysymys oli talousrikoksesta.
Aloitus taitaakin olla vain miesvihaajan miesvihaprovo miesvihapalstalla, ja taas päästiin lietsomaan miesvihaa miesvihapalstalla. Olette oksettavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki raiskauksesta tuomitut eivät varmasti ole syyllisiä, mutta eihän sitä voi mitenkään tutkia, että kuka on ja kuka ei, ellei kehosta löydy väkivallan merkkejä. Silloinkin nainen on vaan saattanut haluta väkivaltaista seksiä. Itse suhtaudun skeptisesti kaikkiin muihin paitsi puskaraiskaustuomioihin.
Lassukkana sulta ei voi muuta odottakaan.
Teidän mielestähän raiskaaminen pitää laillistaa ja olette aloittaneet lakialoitteenkin sen puolesta.
Tiedoksi vain raiskatuille miehille ja naisille, joille tulee paha olo lassukkaviesteistä, ne on sellaisten ihmisten kirjoittamia, jotka haluaa laillistaa raiskaukset ja seksin lasten kanssa.
Se on niin paljon kiinni naisen omista asenteista, että oliko kyseessä raiskaus vai ei. Jos mies oli vaikka edellisessä suhteessa pannut nukkuvaa naistaan ja se on naiselle ollut ok, mutta uudelle naiselle ei olekaan, niin tuossa iässä tekee helposti mokan ja sitten on elämä lopullisesti pilalla. Raiskaus on hyvin subjektiivinen asia ja siksi olen skeptinen.
Skeptisyys ei muuten tarkoita sitä, että ajattelen kaikkien naisten olevan paskoja huijareita, jotka yrittävät tuhota miesten elämän, kuten sinä tässä nyt knee-jerkkasit.
Ei ole. Myös sammuneen henkilön raiskaus on rikos. On raiskaus, jos pakotetaan seksiin ilman suostumusta.
Mitä vikaa on ihmisessä, jos kuvittelee että nukkuvan raiskaaminen on OK? Sanooko teille sellaiset pienet seikat mitään kuten henkilökohtainen koskemattomuus ja suostumus?
Jos on sovittu sen olevan ok? Me ollaan sovittu ja herään silloin tällöin siihen. Minusta siihen on ihana havahtua, kiihottavaa kummallekin meistä ja täysin ok meille! Näin on voinut olla miehen aiemmassa suhteessa eikä käsitä jonku loukkaantuvan itselle tavallisesta asiasta, joten ymmärrän. Ap
Puhuinko tilanteista, joissa olisi sovittu? Ei - vaan kommentoijan mukaan on OK raiskata nukkuva nainen, koska "tottumus". Hyi saatana millä tekosyillä osa häiriintyneistä puolustelee mielipiteitään seksuaalisen väkivallan käyttämisestä.
Niin ei tietenkään ole ok ellei ole sovittu. Ap
Itse mietin onkohan miehen tapauksessa ollut kyse jostain tällaisesta siinä syytteessä. Mutta eikö se olisi tavallaan sana sanaa vastaan? Jos jälkeenpäin nainen kertoo poliisille nukkuneensa/sammuneensa ei ole taistelun jälkiä siksi. Eikö tuollaisen voisi se exä valehdellakin? Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En halua vähätellä asiaa mutta minusta on merkityksellistä että kyse on miehen entisestä tyttöystävästä eli naisesta, joka on maannut miehen kanssa vapaaehtoisesti ties miten monta kertaa. Se on mielestäni ihan eri asia kuin se, että joku täysin vastenmielinen mies puskaraiskaa tuntemattoman naisen. Halveksittava teko tietysti, mutta ei maailmanloppu mitä tulee mieheen luottamiseen.
Parisuhdeväkivalta on yleistä ja usein molemminpuolista; miehen tarina jää useammin varjoon machorooliodotusten ja poliisin asenteiden takia.
Mitä jos kaivelisit asiaa enemmän; siitä tiedät enemmän miehen nykyisistä asenteista ja jutun taustoista. Mies voi pystyä kertomaan asioita, jotka voivat näyttää hänet myönteisemmässä valossa kuin pelkkä tuomioon tuijottaminen antaa ymmärtää.
-Mies 29v + 2v-
Anna kerran ja sen jälkeen olet vapaata riistaa. Niinkö? Enää ei ole oikeutta sanoa ei ja jos onkin, niin teko ainakin on hyvin vähäpätöinen. Vain puskaraiskaus on rikos. Oman tyttöystävänsä raiskaaminen on vaan sellanen pikku rike, kepponen. Onhan tekijä yleensä kantasuomalainen. Sitähän sä tässä rivienvälistä kerrot.
Voi helvetti sentään.
Minähän sanoin että kyseessä on halveksittava teko mutta kaikki raiskaukset eivät ole samanlaisia. Joutuisitko sinä yhtä mieluusti oman poikaystävän raiskaamaksi vai jonkun täysin tuntemattoman ja täysin epäviehättävän miehen raiskaamaksi? Kyllä dynamiikan täytyy olla siinä erilainen; puskaraiskauksessa uhri ei tiedä jääkö edes henkiin, kun taas tuollaisessa parisuhderaiskauksessa kyse voi olla enemmän kommunikaatiovirheestä; nainen ei suuremmin vastustele, mutta ei koe antaneensa lupaa, joten yhdeltä kantilta ajatellen raiskaus on siis tapahtunut.
Tyypillistä että kun on kyse naisia huolettavasta asiasta pitää heti ruveta vääristelemään ja pullistelemaan ja aivot laittaa narikkaan sekä suhtautua mahdollisimman ankaralla tavalla totuudesta riippumatta. Jos taas kyse olisi naisen tekemästä vääryydestä miehelle, mietittäisiin mitä mies teki väärin.
-Mies 29v + 2v-
Siis oikeesti...
Ottasitko sä mieluummin kunnolla turpaan tuntemattomalta vai joltain tutulta? Entäs jos se tuttu ois vaikka nyrkkeilyn harrastaja?Huono vertaus, koska kukaan normaali ihminen ei halua hakkaamista. Normaali ihminen haluaa olla yhdynnässä kumppaninsa kanssa, mutta ei kaikkina hetkeinä ja kaikissa tilanteissa.
-Mies 29v + 2v-
En ole se jolle vastasit, mutta viestisi ovat niin hulluja että pakko kommentoida:
Normaali ihminen ei halua olla raiskattavana. Sama kuin sanoisi, että kyllähän normaali ihminen haluaa olla kosketuksissa toisen ihmisen kanssa, joten kaipa se nyrkki silmässä on normaalin ihmisen mielestä mukavaa kosketusta.
Vierailija kirjoitti:
Aloitus taitaakin olla vain miesvihaajan miesvihaprovo miesvihapalstalla, ja taas päästiin lietsomaan miesvihaa miesvihapalstalla. Olette oksettavia.
Siltä vaikuttaa viimeisimpien kommenttien mukaan. Nyt kun täällä on perusteellisesti osoitettu oikeat faktat, niin ap:n kelkka kääntyy aivan omituiseksi ja sekavaksi aloitukseen verrattuna. Se tästä taas.
Ainakin minusta jollei muuta, niin jollain tavalla minusta on kunnioitettavaa, että mies on asiasta kertonut itse, eikä tieto raiskaus tuomiosta ole tullut, joltain kolmannelta. Ja kuinka paljon helpompaa onkaan sanoa, että nn. raiskasi, kuin raiskauksen toteen näyttäminen. - Siksi niistä varmasti osa jää koskaan tuomitsemattakin, mutta kamala on myös hänen kohtalonsa, joka joutuu syyttömänä syytetyksi raiskauksesta, jos tai kun asiasta saa ulkopuoliset tietää. Sillä koska raiskaus on niin vaikea näyttää toteen ja haluaa ajatella, että kukaan ei oikeasti voi olla niin kylmä, että väittää perättömästi jonkun raiskanneen, niinpä sitä sitten onkin helpompaa asettua vaatimaan syytetylle rangaistusta, vaikkei tiedä itse lainkaan mitä oikeasti tapahtui; vai tapahtuiko mitään.