Tapailemastani miehestä selvisi hirveä asia. Auttakaa.

Vierailija kirjoitti:

Lähisuhdeväkivaltaan syyllistyneet syyllistyvät siihen uudestaan, etenkin jos eivät myönnä syyllisyyttään. Ex pahoinpiteli minut kahdesti ja oikeudessa ei pitänyt tekoa minään. Naisia kuulemma vain koulutetaan. Pahoinpitely kuulosti hänestä pahalta. Toiseen pahoinpitelyyn olisin lääkärin mukaan voinut kuolla. Ekan eronsa kertoi olleen sopuisan, mutta vuosien päästä kuulin ekalta vaimolta tappouhkauksesta ja kaksi vuotta kestäneestä kiusaamisesta. Ihan saman koin oman eroni jälkeen. Rauhalliselta ja mukavalta vaikutti mies alussa ja äitinsä ylisti poikaansa. Tämä mies ei ole kymmeneen vuoteen raiskannut, koska suhteet eivät ole kestäneet niin kauan, että olisi tullut kunnon riitatilanteita.

Juuri näin,ap:n tapauksessa ja muissa vastaavissa,on jotenkin naiivia ajatella,että mies on jotenkin persoonaltaan täysin muuttunut,kun ei ole saanut uutta raiskaustuomiota kymmeneen vuoteen.Todennäköisesti ei ole ollut tilannetta,jossa päätyy raiskaamaan kumppaninsa,ei sitä miehen ansioksi voi lukea että onpa hän nykyään kunnollinen.Ja se,että jollain ei ole pitkään tuomiota rikoksesta,ei tarkoita ettei hän olisi tehnyt mitään pahaa pitkään aikaan.Eiväthän kaikki lähisuhdeväkivaltarikokset suinkaan päädy oikeuteen.Eli se että mies ei ole kymmeneen vuoteen tuomittu raiskauksesta,ei ole mikään "todiste" siitä etteikö hän olisi tuona aikana ollut väkivaltainen kumppaneitaan kohtaan.AP:n tai kenenkään muunkaan ei pitäisi jäädä odottamaan,että onko väkivaltaiseksi tiedetty mies väkivaltainen juuri hänen kohdallaan,ap:n edeltäjät ovat tehneet viisaasti kun ovat lopettaneet suhteen kuultuaan raiskaustuomiosta.

Kyllä ihmiset tekee virheitä ja jokainen voi muuttua.

Persoona kehittyy vielä pitkälle yli 20-vuotiaaksi. Parikymppisenä tehdystä teosta on kohtuutonta rankaista koko elinikää.

Kyllähän jotkut naiset tykkää vangeistakin.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi pahoinpidellyt mieshenkilöitä, niin ongelmaa ei olisi. Silloin se olisi vain miehekästä ja kiihottavaa. Nyt kun on riski, että kolahtaa omaan nilkkaan, niin sika on heti jätettävä.

Se on sitä paljon puhuttua tasa-arvoa.

Tässä puhutaan todelllisesta ongelmasta,voisit ehkä perustaa oman miesvihanillitysketjusi ja nillittää siellä kaltaistesi kanssa?Tai ehkä palstailun sijasta etsiä kivan terapeutin,joka auttaa pakkomielteesi purkamisessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi pahoinpidellyt mieshenkilöitä, niin ongelmaa ei olisi. Silloin se olisi vain miehekästä ja kiihottavaa. Nyt kun on riski, että kolahtaa omaan nilkkaan, niin sika on heti jätettävä.

Se on sitä paljon puhuttua tasa-arvoa.

Etsi itsellesi apua.

Totta tuo silti on.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ihmiset tekee virheitä ja jokainen voi muuttua.

Persoona kehittyy vielä pitkälle yli 20-vuotiaaksi. Parikymppisenä tehdystä teosta on kohtuutonta rankaista koko elinikää.

Jossain asioissa tuo pitää paikkansa.En laskisi kuitenkaan oman kumppanin raiskausta joksikin "nuoruuden mokaksi",kyllä se aika iso "paha teko" ja on oikein,että siitä saa leiman otsaansa loppuiäkseen.Joku toisen ihmisen tappaminenkin voi olla perusteltua(joku itsepuolustilanne).Seksuaalirikosta ei voi järjellä selittäää.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi pahoinpidellyt mieshenkilöitä, niin ongelmaa ei olisi. Silloin se olisi vain miehekästä ja kiihottavaa. Nyt kun on riski, että kolahtaa omaan nilkkaan, niin sika on heti jätettävä.

Se on sitä paljon puhuttua tasa-arvoa.

Kyllä mä miettisin kaksi kertaa, jos olisin miehen kanssa, joka olisi raiskannut miehiä.

Siihenhän nuo on verrattavissa, raiskauksia molemmat nimittäin, ei niin, että miehen pahoinpitely on sama asia kuin naisen raiskaus.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän jotkut naiset tykkää vangeistakin.

Itse asiassa miehet lähettää naisvangeille enemmän postia kuin naiset miesvangeille.

Eli miehet tosiaan tykkää naisrikollisista.

Huvittavaa myös, että teidän lassukoiden päässä postia lähettävä nainen on se persereikä, joka todistaa kaikki naiset perseenreiksi, mutta mies, joka on murhaaja, ei mukamas samalla tavalla todista kaikki miehiä mielenvikaisiksi murhaajiksi....

Ja postia lähettävä nainen on se todellinen, ultimate PAHA, mutta miesmurhaaja on vain ok tyyppi, ei ainakaan paha niin kuin postia lähettävä nainen. 

:)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perättömiä raiskausilmoituksia tehtaillaan satoja vuosittain. Itse sinun tapaukseesi en ota kantaa sen enempää.

Mutta ei kai perättömistä tapauksista tuomita kovin usein? Ap

Kyllä oikeudessa on sana vastaan sana-tapauksia ja vakuuttavampi tarina voittaa. Silloin tällöin tulee vääriä tuomioita. Tiedän tapauksen, jossa tuli väärä tuomio exä:n esittämien valheiden perusteella, koska kukaan oikeudessa ei tarkistanut faktoja dokumenteista eikä niitä edes oikeudessa esitetty, vaikka sellaisia oli olemassa. Jos ne olisi olleet oikeudessa, tuo katkera ex olisi jäänyt valheistaan kiinni ja hävinnnyt juttunsa, jonka voitti.

Hyvänen aika miten kyynistä sakkia täällä on. Kyllähän ihminen pystyy muuttumaan, jos on motivaatiota ja jos vielä saa siihen apua. Miksi muuten luulette, että esim. väkivaltaklinikoita on olemassa? Muutos on mahdollista, aina.

Ap sinun pitää nyt tykönäsi miettiä, oletko sinä valmis antamaan teon miehelle anteeksi. Olkoonkin, että sinulla ei ole asiaan osaa eikä arpaa, mutta suhde onnistuu vain jos annat menneisyyden anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Ihmetyttää hieman, miten kiivaasti av-mammat täällä tuomitsevat ap:n miehen. Jos itse olisin ap, niin mielestäni olisi kohtuullista ottaa selvää jutun yksityiskohdista ennen päätöstä jatkamisesta miehen kanssa.

Se, että väitetyn raiskauksen uhri oli miehen ex, tekee tapauksesta mutkikkaamman ja avaa mahdollisuuden sille, että mies puhuu totta. Entuudestaan tuntemattoman uhrin kohdalla tilanne olisi siinä mielessä toinen, että motiivia raiskauksen lavastamiselle olisi vaikea nähdä. Lisäksi läheiselle ihmiselle toisen lavastaminen on myös teknisesti helpompaa, ja teon huolelliseen suunnitteluun on paremmat mahdollisuudet.

Itse haluaisin siis nähdä tapauksen oikeusasiakirjat. Uskon myös, että jos mies olisi oikeasti vaarallinen, niin menneisyydestä löytyisi muutakin hämärää kuin kymmenen vuoden takainen raiskaustuomio. Olisin valmis antamaan miehelle mahdollisuuden, mutta se edellyttäisi miehen historian tarkkaa syynäämistä.

Uskomatonta soopaa.Useammin raiskauksissa uhri ja tekijä tuntevat toisensa,vaikka puskaraiskauksista kohistaan enemmän.Se,että mies on saanut tuomion exänsä raiskauksesta on oikeastaan pahempi kuin jos olisi raiskannut tuntemattoman.Täytyy olla todella empatiakyvytön,ehkä psykopaatti tai sosiopaatti,että tekee jotain niin hirveää rakkaalle ihmiselle.

Eli se,että uhri oli exä,ei ole jutussa "lieventävä asianhaara",vaan päinvastoin.Mies siis raiskasi kumppaninsa ja sai siitä tuomion,Hän ei ole tämän jälkeen jäänyt kiinni tai ehkä saanut mahdollisuutta raiskata uusia kumppaneita,koska kaikki joilla on hivenkin tervettä itsesuojeluvaistoa,välttävät tällaista miestä.

Ihan uskomatonta miten täällä on puolusteltu miestä ja oltu varmoja hänen syyttömyydestään,oletteko itsekin raiskareita vai läheisriipppuvaisia?Tai ehkä ihan vain tilannetajuttomia trolleja(tämä on nimittäin mauton asia trollattavaksi)?

Vierailija kirjoitti:

Hyvänen aika miten kyynistä sakkia täällä on. Kyllähän ihminen pystyy muuttumaan, jos on motivaatiota ja jos vielä saa siihen apua. Miksi muuten luulette, että esim. väkivaltaklinikoita on olemassa? Muutos on mahdollista, aina.

Eihän ole, esim. lääketiede ei tunne yhtään tapausta, jossa narsistisesta pers.häiriöstä kärsivä olisi parantunut.

Sosiopaatit, psykopaatit ei parane, ikinä.

Olet varmaan joku uskovainen, tai muuten vajaa, kun höpiset tuollaisia valheita täällä ja varmaan itsekin uskot niihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänen aika miten kyynistä sakkia täällä on. Kyllähän ihminen pystyy muuttumaan, jos on motivaatiota ja jos vielä saa siihen apua. Miksi muuten luulette, että esim. väkivaltaklinikoita on olemassa? Muutos on mahdollista, aina.

Eihän ole, esim. lääketiede ei tunne yhtään tapausta, jossa narsistisesta pers.häiriöstä kärsivä olisi parantunut.

Sosiopaatit, psykopaatit ei parane, ikinä.

Olet varmaan joku uskovainen, tai muuten vajaa, kun höpiset tuollaisia valheita täällä ja varmaan itsekin uskot niihin.

Joku ihme hörhö mullekin tosta tulee mieleen :D Ja ehkä käytöstä voi oppia hillitsemään,mutta ei ihmisen perusluonne muutu miksikään.Hieno homma,jos joku saa apua väkivaltaklinikoilta ym,mutta on ihan tervettä että ei ala suhteeseen väkivaltaiseksi tiedetyn ihmisen kanssa.Miksi asettaa itsensä ja lapsensa vaaraan vain ollakseen niin helkkarin suvaitsevainen?

Onnittelut. Olet päässyt jänmämiehen kiinniottamaksi. Pidä tuo.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa miehet lähettää naisvangeille enemmän postia kuin naiset miesvangeille.

Eli miehet tosiaan tykkää naisrikollisista.

Tähän liittyen muuten esim. ylilaudan jonneilla oli rinkirunkkaus siitä seinäjoen murhaajatytöstä, kuulemma tajuttoman kiihottavaa, että tyttö on murhaaja.

Ja sitten runks, runks porukalla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ihmiset tekee virheitä ja jokainen voi muuttua.

Persoona kehittyy vielä pitkälle yli 20-vuotiaaksi. Parikymppisenä tehdystä teosta on kohtuutonta rankaista koko elinikää.

Jokaisen pitäisi kuitenkin kyetä arvioimaan noita parikymppisenä tekemiään tekoja ja päättämään, oliko juttu jees vai ei. On ihan sairasta vetää tuollaisia rankaisu-kortteja esiin tilanteessa, jossa ihmisen (ap) pitää tehdä ensiarvoisen tärkeitä päätöksiä elämässään. Kyseessä on klassinen naisten manipulointi, joka perustuu siihen, että naiset saadaan uskomaan että heidän velvollisuutensa on heltyä hoitamaan velvollisuuttaan sairaiden miesten hoivaajana viis siitä mitä samalla joutuu uhraamaan. 

Siis eikä se mies ollut nauhoittanut kaikkia panojaan? Kuka voi olla niin ajattelematon? Pakko olla provo.

Sinulla on itselläsikin korjaamista asenteissasi. Ei se, että on koulutettu, työelämässä ja muutenkin asiallinen, takaa sitä, ettei kuka tahansa mies tilaisuuden tullen saattaisi raiskata. Sitä tapahtuu ns. paremmissakin piireissä, mutta ne eivät yleensä koskaan päädy leivättömän pöydän ääreen tuomittaviksi. Toiseksi sinulla on pieni lapsi, jolle ajattelet tuosta miehestä kenties miehenmallia. Ennen sitä pitää tarkasti selvittää, miten mies suhtautuu lapseen ja lapsi mieheen eli tulevatko toimeen keskenään, vai onko suhteissa kitkaa. Katsos kun sinä ja lapsesi olette yksi paketti. ei riitä, että sinä ja mies rakastatte toisianne. Lapsi ei saa jäädä ulkopuoliseksi kolmanneksi pyöräksi.

Aivan kuten useampi kirjoittaja on jo ehdottanutkin, hankkisin käräjäoikeudesta oikeudenkäyntipöytäkirjat. Jos molemmat osapuolet ovat olleet täysi-ikäisiä, ei pitäisi olla mitään syytä, miksi papereita olisi saatavilla. Mutta jos ainakin toinen osapuoli on ollut alaikäinen, voi asia mutkistua. Asiakirjat on voitu julistaa salaisiksi hyvinkin pitkäksi ajaksi. Jos nyt olet kovinkin vakavissasi tämän miehen suhteen, niin voisitko keskustella hänen läheistensä kanssa. Jo se, tietävätkö nämä asiasta jotain, voi kertoa paljonkin. Ota siis tarkkaan selvää, mikä tämä tyyppi on, ennen kuin menet suin päin rakastumaan häneen.  

Vierailija kirjoitti:

 Kyseessä on klassinen naisten manipulointi, joka perustuu siihen, että naiset saadaan uskomaan että heidän velvollisuutensa on heltyä hoitamaan velvollisuuttaan sairaiden miesten hoivaajana viis siitä mitä samalla joutuu uhraamaan. 

Lue ap. tämä viesti ajatuksella vaikka parikin kertaa.

Ihmiset ovat niin kovin suvaitsemattomia vielä 2010- luvullakin. Älä siitä välitä, ap. Teet niinkuin sydän sanoo.