Tapailemastani miehestä selvisi hirveä asia. Auttakaa.

Musta tuntuu järkyttävältä se, että moni täällä uskoo lainsäädännön aukottomuuteen, että tuomittu on aina automaattisesti syyllinen! Herätkää nyt hyvät ihmiset tähän maailmaan, missä syyttömiäkin tuomitaan. Sympatiat on todellakin kaikkien raiskattujen puolella, mutta jouduin aikoinani todistamaan erästä juttua, missä mies sai tuomion, vaikka jutut tää nainen oli keksinyt ihan täysin omasta päästään. ( oli maksettuja todistajia ja itseaiheutettuja vammoja, työkyvyttömyys, kuukausien terapiat ym. ) Tunsin ikävä kyllä tämän naisen ja siksi tiedän tämän varmasti. On jo vuosikymmeniä aikaa, mutta enpä koskaan tapausta unohda ja kadun etten uskaltanut puuttua asiaan silloin.

Vierailija kirjoitti:

Mietin näin, että eikö meillä ole oikeusjärjestelmä joka tutkii ja tuomitsee. Sitten kärsitään rangaistus. Ja sitten pitäisi olla asia sovitettu.

Tutkisin oikeuden paperit. Kuuntelisin ja katselisin ympärilleni. Ja tekisin miehelle selväksi, että yhdestäkin vaarasta suhde päättyy heti.

Voisiko mies olla oppinut? Kärsinyt tuomionsa? Mikä on riski uusintaan? En osaa sanoa. Enkä tiedä uskaltaisinko suhteeseen.

Siis jos rikollinen on kärsinyt rangaistuksensa,niin sit on ihan OK tyyppi vaikka olisi tehnyt mitä?Varmasti teko on lain mukaan "sovitettu" kun rangaistus on ohi,mutta kyllä sillä uhrilla on silti elinikäiset traumat ja jos mies on kerran pystynyt tekemään jotain niin hirvää kuin raiskaus,mistä sen tietää,ettei hän tee sitä toiste? Tai muulla tavalla vahingoita kumppaniaan,kuulostaa oudolta että joku on ihan hyvä tyyppi,mitä nyt on raiskannut tyttöystävänsä mutta muuten ihan kiva mies.

Itse en ainakaan lähtisi kokeilemaan,onko mies vieläkin raiskari vai ei,kun sinkkumarkkinoilla on kumminkin myös miehiä,joilla ei ole raiskaushistoriaa.

Vierailija kirjoitti:

Musta tuntuu järkyttävältä se, että moni täällä uskoo lainsäädännön aukottomuuteen, että tuomittu on aina automaattisesti syyllinen! Herätkää nyt hyvät ihmiset tähän maailmaan, missä syyttömiäkin tuomitaan. Sympatiat on todellakin kaikkien raiskattujen puolella, mutta jouduin aikoinani todistamaan erästä juttua, missä mies sai tuomion, vaikka jutut tää nainen oli keksinyt ihan täysin omasta päästään. ( oli maksettuja todistajia ja itseaiheutettuja vammoja, työkyvyttömyys, kuukausien terapiat ym. ) Tunsin ikävä kyllä tämän naisen ja siksi tiedän tämän varmasti. On jo vuosikymmeniä aikaa, mutta enpä koskaan tapausta unohda ja kadun etten uskaltanut puuttua asiaan silloin.

Kylläpä Porvoossa nähdään paljon vaivaa raiskauksen lavastamiseksi :O Muualla kuitenkin on yleensä niin päin,että ei saa tuomiota,vaikka olis syyllinen.

Tässä ap:n tapauksessakaan emme tiedä muuta kuin sen,että raiskauksesta tuomittu(eli aika paljon pahempi kuin jos olisi vain syytetty)mies väittää kirkkain silmin,että koko juttu on huijausta,hän on syytön.Voi olla,että mies on psykopaatti,eikä tosiaan koe tehneensä mitään väärää,kun ei omatunto kolkuta.Tai voi olla,että ap:ta viisaammat naiset ovat heti jättäneet raiskarin,eivätkä jääneet odottamaan että hän raiskaa heidät,joten nyt mies yrittää saada ap:n jäämään suhteeseen selittelemällä asiat parhain päin ja ap vielä vakavissaan miettii ollako vai eikö olla miehen kanssa,joka pystyy hyvällä omatunnolla raiskaamaan oman kumppaninsa.

Vierailija kirjoitti:

 Tiedän siksi, että moni näistä tarinoijista käyttäytyi seksualisen provosoivasti siten että se oli kylillä yleinen naurunaihe.

Just tuollaisia tyttöjä raiskataan, koska ne on helppoa raiskata ja kukaan ei usko niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Tiedän siksi, että moni näistä tarinoijista käyttäytyi seksualisen provosoivasti siten että se oli kylillä yleinen naurunaihe.

Just tuollaisia tyttöjä raiskataan, koska ne on helppoa raiskata ja kukaan ei usko niitä.

Jep. Erinomaisessa brittiläisessä Järvet-sarjassa oli tällainen tyttö, joka raiskattiin sitten raa' asti. Hän lähti penäämään oikeuksiaan ja törmäsi ihmisten asenteisiin, sait mitä ansaitsit ym. Tyttöpä ei ollut niin vain nitistettävissä, vaan oikeasti vahva ihminen, joka jaksoi hakea oikeutta. Hieno sarja.

Joskus ihmiset vain uskovat sen, mitä haluavat uskoa. Erään naisystäväni ehana, menestyvä poikaystävä pidätettiin törkeästä pahoinpitelystä ja raiskauksesta epäiltynä. Uhri oli teholla, mutta selvisi. Poliisi oli suurin piirtein tullut tämän poikaystävän kotiovesta läpi koirien ja pyssyjen kanssa. Poikaystävä oli putkassa useamman päivän. Hän oli syytön ko. tapaukseen. Sitä sitten ihmeteltiin ja päiviteltiin, että kuinka poliisit voivat näin toimia ja täysin viaton ihminen tällä tavalla haetaan kuulusteluihin ja putkaan, missä on oikeusvaltio. Naisystäväni oli raivoissaan, kun hänen mussukkaansa tällä tavalla on kohdeltu.

Sitten oli meitä, jotka miettivät, et jaaha...mitähän mahtaa olla taustalla, ei Suomessa poliisi ihan heppoisin perustein jonkun kotiin ryntää. Ja niinhän siellä olikin. Ehanan miehen menneisyydestä paljastui useita raiskauksia (vielä kaiken lisäksi ns. puskaraiskauksia eli täysin tuntemattomien naisten pahoinpitelyjä), lapsiin sekaantumista ym. kuvottavia asioita. Tämä naisystäväni puolusteli ensin kiivaasti ehanaa miestään, mutta sitten kun paljastui nuo alaikäisiin sekaantumiset, niin into hiipui ja heppu häipyi kuvioista. 

En voisi seurustella miehen kanssa jolla on raiskaustuomio. 

Anna nyt miehelle toinen mahollisuus hyvä ihme sentään.. katsot ja tutkit asiaa, puhutte halki asiat mitään salaamatta, kerrot avoimesti miltä susta tuntuu... pahin virhe oli tulla täältä kysymään neuvoa. Vaikka ois joskus raiskannukki nii kyllähä ihminen ansaitsee uuden mahollisuuden, sähän sen tunnet meistä parhaiten... :)

N21

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja mikä on ollut tuomio? Sekin kertoo tapauksesta paljon. Oliko vankilassa?

Ei ollut vankilassa, ehdollinen ja maksoi korvauksia. Ap

Asutko Lahdessa?

Asun. Ap

Nimen etukirjain?

En nyt uskalla kertoa julkisesti. Ap

Mitä sä yleensä kerrot edes, että missä.... Pidä ittelläs tiedot. Ne ei ole tärkeitä.

Tärkeää on se miten sä ja sun kumppanisi voitte ja tietenkin se lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Anna nyt miehelle toinen mahollisuus hyvä ihme sentään.. katsot ja tutkit asiaa, puhutte halki asiat mitään salaamatta, kerrot avoimesti miltä susta tuntuu... pahin virhe oli tulla täältä kysymään neuvoa. Vaikka ois joskus raiskannukki nii kyllähä ihminen ansaitsee uuden mahollisuuden, sähän sen tunnet meistä parhaiten... :)

N21

Toivottavasti ap ja muutkaan vahingollisten kumppaneiden kanssa pähkäilevät eivät korviaan lotkauta tällaisille "anna vielä mahdollisuus!" neuvoille.

Siitä olen samaa mieltä,että täältä ei kannata kysyä neuvoa tai jos kysyy niin suhtautuu sitten ainakin varauksella saamiinsa "neuvoihin". 

Raiskarit ja muut lähisuhdeväkivallan harjoittajat eivät ole tyyppejä jotka "teki virheen mutta ansaitsee toisen mahdollisuuden".Jos ei kunnioita toisen ihmisen oikeutta koskemattomuuteen,ei kyllä ansaitse yhtään mitään.

Lähisuhdeväkivaltaan syyllistyneet syyllistyvät siihen uudestaan, etenkin jos eivät myönnä syyllisyyttään. Ex pahoinpiteli minut kahdesti ja oikeudessa ei pitänyt tekoa minään. Naisia kuulemma vain koulutetaan. Pahoinpitely kuulosti hänestä pahalta. Toiseen pahoinpitelyyn olisin lääkärin mukaan voinut kuolla. Ekan eronsa kertoi olleen sopuisan, mutta vuosien päästä kuulin ekalta vaimolta tappouhkauksesta ja kaksi vuotta kestäneestä kiusaamisesta. Ihan saman koin oman eroni jälkeen. Rauhalliselta ja mukavalta vaikutti mies alussa ja äitinsä ylisti poikaansa. Tämä mies ei ole kymmeneen vuoteen raiskannut, koska suhteet eivät ole kestäneet niin kauan, että olisi tullut kunnon riitatilanteita.

Ap, miten keskustelunne meni? Voimia.

Ihmetyttää hieman, miten kiivaasti av-mammat täällä tuomitsevat ap:n miehen. Jos itse olisin ap, niin mielestäni olisi kohtuullista ottaa selvää jutun yksityiskohdista ennen päätöstä jatkamisesta miehen kanssa.

Se, että väitetyn raiskauksen uhri oli miehen ex, tekee tapauksesta mutkikkaamman ja avaa mahdollisuuden sille, että mies puhuu totta. Entuudestaan tuntemattoman uhrin kohdalla tilanne olisi siinä mielessä toinen, että motiivia raiskauksen lavastamiselle olisi vaikea nähdä. Lisäksi läheiselle ihmiselle toisen lavastaminen on myös teknisesti helpompaa, ja teon huolelliseen suunnitteluun on paremmat mahdollisuudet.

Itse haluaisin siis nähdä tapauksen oikeusasiakirjat. Uskon myös, että jos mies olisi oikeasti vaarallinen, niin menneisyydestä löytyisi muutakin hämärää kuin kymmenen vuoden takainen raiskaustuomio. Olisin valmis antamaan miehelle mahdollisuuden, mutta se edellyttäisi miehen historian tarkkaa syynäämistä.

Mielestäni kannattaa rauhallisesti keskustellen selvittää asia juurta jaksain. Niin hyvin, että siitä tulee mahdollisimman selkeä kuva itselle, ja sitten vaan täytyy miettiä voiko elää kyseisen asian kanssa vai ei.

Omalla miehelläni on varsin värikäs nuoruus takana, on huumekokeiluja, rattijuopumusta ym. mutta ei kyllä naisiin kohdistunutta väkivaltaa. Hän kertoi nämä kaikki myös suhteemme alussa, sanoi haluavansa kertoa itse etten ainakaan kuule muualta. Sittemmin on raitistunut ja rauhoittunut, jo ennen meidän tapaamistamme, eli valinta mitä elämältään haluaa ja mitä ei, on täysin hänen omansa. Otin riskin hänen kanssaan ja tällä kertaa se kannatti. Mutta raiskaustuomio kyllä pistäisi miettimään.

Jep, tutkit oikeuden asiakirjat.

Ja jos syytön, silloin hänen ois kyllä pitäny heti valittaa tuomiosta hoviin. Kuka tyytyy raiskaustuomioon mukisematta, jos ei oikeasti ole raiskannu? Eli tutkit, onko vieny asiaa hoviin ja millainen tuomio sieltä sit tuli. 

Eikö oikeasti raiskaajaa parempaa miestä löydy?!,

Jos mies olisi pahoinpidellyt mieshenkilöitä, niin ongelmaa ei olisi. Silloin se olisi vain miehekästä ja kiihottavaa. Nyt kun on riski, että kolahtaa omaan nilkkaan, niin sika on heti jätettävä.

Se on sitä paljon puhuttua tasa-arvoa.

Se, että on tuomittu niin en jatkaisi.

Sekin jos ei olisi tuomittu ja exä olisi moisen voinut keksiä niin miksi? Vieden oikein Käräjille ja kaikkea. Kyllä silloin mies on aiheuttanut isoa katkeruutta tmv. vääryyttä mikä naisen ajaisi moiseen hulluuteen. Olisiko mieskään silloin ihan terve kun olisi sellaisen kanssa ollut yhdessä?

MUTTA nyt kuitenkin tilanne on se, että mies ON tuomittu. Pakene vielä kun voit....

Hei tarkista, valittiko väärästä tuomiosta hovioikeuteen! Ja mikä tuomio sieltä tuli! Ei kyllä varmaankaan vapauttava. Ihmettelen kovasti, että jos oikeasti oli syytön, niin miksi hitossa tyytyy raiskaustuomioon? Eikö silloin tekis kaikkensa, että todistetaan syyttömäks! Olis ihan raivona asiasta, olis syytön ja marssisi tuulispäänä viemään valituksen hoviin! Jos olisi oikeasti täysin syytön ja kiltti ihminen. Ei nielisi kertakaikkiaan tuollaista tuomiota, ei ikinä!!! Sehän vaikuttaa kaikkeen tulevaisuudessakin, ku työnantajat tarkistelee taustoja yms.

Vierailija kirjoitti:

Eikö oikeasti raiskaajaa parempaa miestä löydy?!,

Samaa mietin, että kuinka miehenkipeä pitää olla, että tuomittu seksuaaliväkivaltarikollinenkin kelpaa? Ja jos ei itsestään välitä pätkääkään, niin edes sen verran pitäisi välittää lapsestaan, ettei sitä kaikkein pahinta vaihtoehtoa roudaisi kotiinsa.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies olisi pahoinpidellyt mieshenkilöitä, niin ongelmaa ei olisi. Silloin se olisi vain miehekästä ja kiihottavaa. Nyt kun on riski, että kolahtaa omaan nilkkaan, niin sika on heti jätettävä.

Se on sitä paljon puhuttua tasa-arvoa.

Etsi itsellesi apua.