En kasta lastani, äitini ja anoppi suuttuivat

Vierailija kirjoitti:

Oliko tulevilla isoäideillä perusteluita vaatimukselleen?

Mitä väliä? Meinaatko että voisi olla olemassa sellainen perustelu, jonka vuoksi ap:n pitäisi tehdä niinkuin mummot haluavat, eikä niinkuin vanhemmat itse ovat päättäneet?

Kiitos vastauksista. Toi äitini kiusaamisargumentti oli ihan älytön, mutta en halua sukulaisten vihoja päälleni. Noh, olin alun alkaenkin sillä kannalla ettei kasteta. Olen entistä varmempi päätöksestäni.

Ap

Anna kiukutella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tulevilla isoäideillä perusteluita vaatimukselleen?

Mitä väliä? Meinaatko että voisi olla olemassa sellainen perustelu, jonka vuoksi ap:n pitäisi tehdä niinkuin mummot haluavat, eikä niinkuin vanhemmat itse ovat päättäneet?

Luitko kommentistani muutakin kuin tuon kohdan? Menikö jotenkin ohi että olen sitä vastaan että joku ulkopuolinen tulee sanelemaan mitä pitäisi tehdä?

Minua kiinnosti mikä mahtaa olla perusteena että isovanhemmat katsovat oikeudekseen vaatia lapsen kastamista, se ei tarkoita että jos heillä olisi esittää tarpeeksi hyvä syy ap:n tulisi totella, vaan että eihän sellaista argumenttia ole jolla he pystyisivät saamaan tahtonsa läpi.

Kannattaa ehkä lukea koko viesti eikä pysähtyä ja takertua ensimmäiseen lauseeseen tietämättä kuinka asia jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tulevilla isoäideillä perusteluita vaatimukselleen?

Mitä väliä? Meinaatko että voisi olla olemassa sellainen perustelu, jonka vuoksi ap:n pitäisi tehdä niinkuin mummot haluavat, eikä niinkuin vanhemmat itse ovat päättäneet?

Joo varmasti meinaa, niinhän siinä suoraan sanottiin. Vai just päinvastoin? Oletko ihan tosissasi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tulevilla isoäideillä perusteluita vaatimukselleen?

Mitä väliä? Meinaatko että voisi olla olemassa sellainen perustelu, jonka vuoksi ap:n pitäisi tehdä niinkuin mummot haluavat, eikä niinkuin vanhemmat itse ovat päättäneet?

Luitko kommentistani muutakin kuin tuon kohdan? Menikö jotenkin ohi että olen sitä vastaan että joku ulkopuolinen tulee sanelemaan mitä pitäisi tehdä?

Minua kiinnosti mikä mahtaa olla perusteena että isovanhemmat katsovat oikeudekseen vaatia lapsen kastamista, se ei tarkoita että jos heillä olisi esittää tarpeeksi hyvä syy ap:n tulisi totella, vaan että eihän sellaista argumenttia ole jolla he pystyisivät saamaan tahtonsa läpi.

Kannattaa ehkä lukea koko viesti eikä pysähtyä ja takertua ensimmäiseen lauseeseen tietämättä kuinka asia jatkuu.

Perusteluiden miettiminen nyt on kertakaikkiaan täysin turhaa, kun kyseessä on asia jonka ainoastaan vanhemmat päättävät. Sillä ei ole yksinkertaisesti minkään valtakunnan merkitystä kuinka isovanhemmat kastepakkoaan perustelevat, joten edes retorinen perusteiden kysely on typerää. Jos muiden asioihin puuttuville ihmisille edes vihjaa moista, heille tulee kuva että todellakin ON olemassa jokin läpi menevä perustelu, ja että ylipäätään kyseessä on asia johon heillä on oikeus yrittää vaikuttaa perusteluillaan.

Siksi mietinnälle "mikä mahtaa olla perusteena että isovanhemmat katsovat oikeudekseen vaatia lapsen kastamista" ei tarvitse uhrata sekuntiakaan. Asia on sama kuin mieheltään turpaansa saaneelta naiselta kysyttäisiin, että millä se mies turpaanvetoaan perusteli. MITÄ VÄLIÄ?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko tulevilla isoäideillä perusteluita vaatimukselleen?

Mitä väliä? Meinaatko että voisi olla olemassa sellainen perustelu, jonka vuoksi ap:n pitäisi tehdä niinkuin mummot haluavat, eikä niinkuin vanhemmat itse ovat päättäneet?

Luitko kommentistani muutakin kuin tuon kohdan? Menikö jotenkin ohi että olen sitä vastaan että joku ulkopuolinen tulee sanelemaan mitä pitäisi tehdä?

Minua kiinnosti mikä mahtaa olla perusteena että isovanhemmat katsovat oikeudekseen vaatia lapsen kastamista, se ei tarkoita että jos heillä olisi esittää tarpeeksi hyvä syy ap:n tulisi totella, vaan että eihän sellaista argumenttia ole jolla he pystyisivät saamaan tahtonsa läpi.

Kannattaa ehkä lukea koko viesti eikä pysähtyä ja takertua ensimmäiseen lauseeseen tietämättä kuinka asia jatkuu.

Perusteluiden miettiminen nyt on kertakaikkiaan täysin turhaa, kun kyseessä on asia jonka ainoastaan vanhemmat päättävät. Sillä ei ole yksinkertaisesti minkään valtakunnan merkitystä kuinka isovanhemmat kastepakkoaan perustelevat, joten edes retorinen perusteiden kysely on typerää. Jos muiden asioihin puuttuville ihmisille edes vihjaa moista, heille tulee kuva että todellakin ON olemassa jokin läpi menevä perustelu, ja että ylipäätään kyseessä on asia johon heillä on oikeus yrittää vaikuttaa perusteluillaan.

Siksi mietinnälle "mikä mahtaa olla perusteena että isovanhemmat katsovat oikeudekseen vaatia lapsen kastamista" ei tarvitse uhrata sekuntiakaan. Asia on sama kuin mieheltään turpaansa saaneelta naiselta kysyttäisiin, että millä se mies turpaanvetoaan perusteli. MITÄ VÄLIÄ?!

Ei vaan mummut voisivst itse miettiä mikä on heidän perustelunsa. Ja huomaisivat että kestävää sellaista ei ole. Sinulta kysyttiin luitko koko viestin kun et tahallisesti tai tahattomasti ymmärtänyt kirjoittajan asennetta. Vai oletko kenties riidanhaastaja, silloin on aivan yhdentekevää mitä sinulle sanoo.

Minua ei ainakaan kastettu ja kyllä se on harmittanut. Olisin halunnut riparille muiden mukana ,olla oikea kummi ystävien lapsille ja tukea kirkollisveron kautta kirkon hienoa lapsi- ja nuorisotyötä ja diakoniatyötä. Kirkosta on helppo erota, mutta siihen on hankala liittyä jos ei ole kastettu. En viitsinyt ottaa aikuiskastetta, koska se olisi tuntunut jotenkin liioitellulta koska en ole uskonnollinen kuitenkaan.

Kastaminen on mielesatäni jo itsessään toimenpiteenä lapsen uskonnon- ja yksilönvapautta rikkova toimenpide. Eli osoittaisin suoraan halveksintani jokaiselle, joka minua vaatisi lapseni oikeuksia vastaan rikkomaan.

Ei lasta mitään kiusata. Minun lapseni lisäksi hänen luokallaan on useita jotka käyvät elämänkatsomustiedossa. Missään muualla se ei juuri näy. Opettaja kysyy että saako hän tulla mukaan johonkin tutustumisretkeen joka tehdään kirkkoon, ja minä totean, että siitä vaan, se on vaan yleissivistävää.

Kyllä se anoppi siitä tointuu, niin tointui minunkin anoppini.

Jos lapsi oikeasti kokee sitten jonkun uskonnollisen herätyksen, hän voi liittyä kirkkoon vaikka rippi-ikäisenä, mennä rippileirille ja kasteeseen. Tämä vinkkinä sille joka sitä kaipaili, se on ihan oma valinta.

Minä mietin tuon asian omalta osaltani silloin 15-vuotiaana, ja totesin että eipä minulle ole syntynyt mitään uskonnollista vakaumusta, joten olisi aika feikkiä mennä riparille ja kasteeseen sen takia.

Luulen että oma lapseni päätyy samaan parin vuoden päästä, suhtautuu nyt jo uskontoihin yleensä aika järkipohjalta.

Anoppi ensin sanoi ettei tule nimiäisiin, mutta leppyi ja tuli kuitenkin. Lapsenlapsi kuitenkin. Väleissä ollaan oltu senkin jälkeen.

Ateismi leviää :/

Anna suuttua, tärkeintä on mitä mieltä sinä ja miehesi asiasta olette.

M22

Ei muakaan ole kastettu, en näe tässä mitään ongelmaa. Jospa ihmiset huolestuisi samalla tavalla vaikkapa hallituksen perseilystä, eikä jostain ihan turhasta huuhatta kastelusta.

Vierailija kirjoitti:

Esikoislapseni laskettu aika on parin viikon päästä. Miehelleni ja minulle on itsestäänselvyys, että lasta ei kasteta kun emme kuulu kirkkoon (molemmat erosi joskus viimeistään parikymppisenä).

Nyt anoppi ja äitini ovat saaneet kuulla tästä ja ovat raivoissaan. Juuri äsken OMA ÄITINI soitti minulle ja haukkui lyttyyn ja muun muassa syytti minua siitä, että lasta tullaan kiusaamaan. Tiedän että valinta on minun ja mieheni, mutta en jaksa jatkuvaa syyllistämistä. Mitä tekisitte?

Ja en ole mikään kilariateisti, jos lapsi haluaa vanhempana liittyä kirkkoon niin en sitä estä. En vaan koe kastetta millään lailla meille sopivana.

No se nyt vasta tekopyhää olisi, jos kastaisitte lapsen, vaikkette itse kuulu kirkkoon (onko se edes mahdollista, en tiedä). Pitäkää päänne, teillä on just oikea asenne = lapsi saa itse päättää sitten, kun on tarpeeksi vanha tajutakseen asiasta jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esikoislapseni laskettu aika on parin viikon päästä. Miehelleni ja minulle on itsestäänselvyys, että lasta ei kasteta kun emme kuulu kirkkoon (molemmat erosi joskus viimeistään parikymppisenä).

Nyt anoppi ja äitini ovat saaneet kuulla tästä ja ovat raivoissaan. Juuri äsken OMA ÄITINI soitti minulle ja haukkui lyttyyn ja muun muassa syytti minua siitä, että lasta tullaan kiusaamaan. Tiedän että valinta on minun ja mieheni, mutta en jaksa jatkuvaa syyllistämistä. Mitä tekisitte?

Ja en ole mikään kilariateisti, jos lapsi haluaa vanhempana liittyä kirkkoon niin en sitä estä. En vaan koe kastetta millään lailla meille sopivana.

No se nyt vasta tekopyhää olisi, jos kastaisitte lapsen, vaikkette itse kuulu kirkkoon (onko se edes mahdollista, en tiedä). Pitäkää päänne, teillä on just oikea asenne = lapsi saa itse päättää sitten, kun on tarpeeksi vanha tajutakseen asiasta jotain.

Nyt luin myöhemmät kommentit, ei siis edes ole mahdollista kastaa lasta, kun kumpikaan vanhemmista ei kuulu kirkkoon. Ja liittyminen vain lapsen kastamista varten olisi sekin mun mielestä melkoisen tekopyhää. Jos ihmiselle on tärkeää, että muut kuuluvat kirkkoon, luulisi hänelle olevan tärkeää myös se, että siihen kuulutaan oikeista syistä.

Vierailija kirjoitti:

Minua ei ainakaan kastettu ja kyllä se on harmittanut. Olisin halunnut riparille muiden mukana ,olla oikea kummi ystävien lapsille ja tukea kirkollisveron kautta kirkon hienoa lapsi- ja nuorisotyötä ja diakoniatyötä. Kirkosta on helppo erota, mutta siihen on hankala liittyä jos ei ole kastettu. En viitsinyt ottaa aikuiskastetta, koska se olisi tuntunut jotenkin liioitellulta koska en ole uskonnollinen kuitenkaan.

saahan sitä riparille mennä vaikka ei kirkkoon kuuluisikaan. Konfirmaatioon ei voi osallistua jos ei sitä ennen ota kastetta. Miksi ihmeessä haluat olla kummi jos et ole yhtään uskonnollinen? Voithan olla ns maallikkokummi ja diakonia- yms työtä voi aivan hyvin tukea vaikka ei seurakunnan jäsen olisikaan.

Hiukan ristiriitainen viesti sinulla.

Vierailija kirjoitti:

Ateismi leviää :/

Varmasti leviää, mutta leviää se niinkin että ei-uskovat liittyvät seurakuntaan.

En ymmärrä mitä tavoiteltavaa on liittyä tai liittää lastansa kirkkoon jos ei usko. Mitä tai ketä se palvelee?

T:uskova

Meidänkään ainokaista ei kastettu. Anoppi hieman nikotteli asiaa,,muttei sen enempää puuttunut. Minun äitini sen sijaan puuttui - monta puhelua, kirje, pyysi jopa veljiäni puhumaan minulle järkeä (eivät suostuneet). Sukulaismummeli paheksui kovasti. Kaikki kunnialliset ihmiset kuulemma kastavat lapsensa. Painostus oli kova ja ko mummeli jätti tulematta nimiäisiinkin. Äitini sentään tuli, vaikka lähti ensimmäisenä pois, mitä ei tee muuten koskaan. Pidimme siis päämme ja olemme tyytyväisiä. Olemme jo aikuisia ja teemme omassa perheessämme niinkuin meistä tuntuu. Sen oppivat kerralla.

Kannattaa tehdä niinkuin itsestä tuntuu. Muuten annatte mahdollisuuden määräillä vapaasti teidän elämäänne ja se ei ole oikein.