Lue keskustelun säännöt.
A2- taloustalkoot
18.04.2016 |
Tein nyt kunnon aloituksen A2-illalle, vaikka pari asiatontakin on jo avattu.
Itse panin merkille, kuinka ristiriitaisia kannanottoja tulee oikealta. Sieltähän jo pari naista huusi kotimaisen kulutuksen perään ja kuitenkin istuvat ritirinnan hallituksen kanssa ja ovat heitä todennäköisesti myös äänestäneet, siis hallituksen, joka aikoo kovalla kädellä vähentää suomalaisten kulutusta.
Kommentit (162)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et oo perustanut yritystä, et voi puhua taloudesta.
-->
Jos et ole ollut auto-onnettomuudessa, et voi sanoa mitään auto-onnettomuuksista.
Hjallis! Idiootti!
Taloustieteilijät on myös muualla viisaasti todenneet, että kansantalouden hoitaminen ei ole samanlaista kuin firman pyörittäminen. Toisaalta, jos tuo firma-argumentti vedetään esiin niin silloinhan jokainen ihminen joka hoitaa omaa henk. koht. talouttaan on ihan yhtä suuri asiantuntija talouden pyörittämisessä.
Tyhmähän tuo on kuin vasemman jalan saapas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et oo perustanut yritystä, et voi puhua taloudesta.
-->
Jos et ole ollut auto-onnettomuudessa, et voi sanoa mitään auto-onnettomuuksista.
Hjallis! Idiootti!
Taloustieteilijät on myös muualla viisaasti todenneet, että kansantalouden hoitaminen ei ole samanlaista kuin firman pyörittäminen. Toisaalta, jos tuo firma-argumentti vedetään esiin niin silloinhan jokainen ihminen joka hoitaa omaa henk. koht. talouttaan on ihan yhtä suuri asiantuntija talouden pyörittämisessä.
Niin, kuitenkin ne samat kansantaloustieteilijät on finanssilaitoksissa ja valtiovarainminsteriössä guruina luomassa yrityksille sopivaa toimintaympäristöä vaikka edes omasta mielestään eivät tiedä yrittämisestä riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Oho! Mikäs ihmeen vasurikaarti täällä aaveellä on, kun niin moni on lin kanssa samoilla linjoilla? Li osaa kyllä esittää asiat suht selkeästi verrattuna muihin, mutta olen kyllä kaikesta eri linjoilla hänen kanssaan. Mainitakseni yhden, niin esimerkiksi siitä, että köyhien kulutusta pitäisi lisätä tukemalla. Wtf li&kumppanit?!
No oisko se, että ainoa juttu mikä pitää Suomen talouskasvua nyt yllä on kotimainen kulutus. Kohta sekin loppuu säästöjen takia. Pieni - ja keskituloisia kun on kuitenkin suurin osa ihmisistä.
No jos olisi 400 000 ihmisellä pari satasta ylimääräistä käytössä niin varmasti moni pienyrittäjä siiä hyötyisi. Toisaalta miksi ei aleta purkamaan paisuneita asuntokuluja esim. vuokria. Ai niin, siihen löytyy kyllä syyt. Ruotsissa on vuokrasääntely. Jos Suomessakin, niin ihmisillä riittäisi rahaa käydä kampaajalla, kosmetologilla, kuntosaleilla, ostaa vaatteita jne.
Opetus ja koulutus on sosterv.menojen jälkeen seuraavaksi suurin julkinen kulu. On aika epärehellistä väittää ettei sieltä voi enää leikata. On korkeakouluohjelmia ja ammattikoululinjoja ympäri maata johon ei saada opiskelijoita, kesäkaudet tyhjäkäyntiä, opetismuotojen kehittämistä. Kaikki leikkaukset ja uudistukset eivät suoraan kohdistu oppimiseen. Olen itsekin amklehtori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä olen samoilla linjoilla Li Anderssonin kanssa hyvin pitkälti... Mikä toi Kaisa Liskin pointti oli että tekisi pidempää päivää yrittäjänä.. Mitä se hyödyttää, edelleenkään en tajua ?! Työpaikkoja se ei tuo lisää
Oletko tosissasi ettet ymmärrä yrittäjän pidempi työpäivä olisi hyvä työpaikkojen kannalta? Ei voi kuin huutonauraa palstanautojen yksinkertaisuudelle ja samalla itkuparkua kun tajuaa että heilläkin on oikeus äänestää. Ristiriitainen olotila.
Kyllä minä tämän ymmärrän ( vaikka tyhmä av-mamma olenkin ), mutta Kaisa Liski, jolla on jo 20 työntekijää, tekisi pidempää päivää, kun hän voisi palkata jonkun?! En siis puhu aloittelevista yrittäjistä joilla on hädintuskin itsellään mahdollisuus tuoda leipä omaankaan pöytään. Toinen esimerkki on 200hlö firma... Jos kaikki tekevät 15min pidemmän päivän töissä, se tekee yhtenä päivänä 50 tuntia ja viikossa 250tuntia, kuukaudessa tuhat tuntia! ... Ihan omalla matikalla se tarkoittaa sitä kohta voidaan irtisanoa porukkaa, eikä ainakaan palkata sitä lisää koska samalla henkilömäärällä tehdään enemmän töitä. Avatkaa mulle tämä pidempien päivien logiikka, kun se ei aukene mulle millään?!
Väännä mulle rautalangasta miten yrittäjän pidempi työpäivä luo työpaikkoja?! Tai ylipäätään 15min pidemmät työpäivät isommissa firmoissa ?! Sehän vain tarkoittaa sitä että ei tarvitse palkatakaan ketään lisää
kun olemassaolevilla resursseilla saadaan työt tehtyä. Esim. Ruotsissa on LYHENNETTY työpäivää. Joten vääntäkää nyt rautalankaa tälle tyhmääkin tyhmemmälle av-mammalle ( jolla on äänioikeus jopa ) että miten pidemmillä työpäivillä lisätään talouskasvua ja työllisyyttä?!Mä voin kertoa sulle yhden näkökulman. Yrittäjänä en voi palkata työntekijää ja sen jälkeen alkaa miettiä, mistä sille keksisi töitä eli tekemistä. Koska työntekijälle pitää maksaa palkka, kaikki muut maksut, työvälineet, lomarahat yms, vaikkei työntekijällä olisi muuta tekemistä kuin keittää mulle kahvia. Joten mun pitää ensin saada tarpeeksi töitä eli asiakkaita ja tilauksia. Ja jotta saan tarpeeksi töitä ja tilauksia, mun pitää tehdä paljon hommia, jotta asiakkaani eivät joudu odottelemaan kohtuuttoman pitkään ja äänestä jaloillaan. Tämän vuoksi yrittäjänä jouduin ensin tekemään pitkää työpäivää ja paljon töitä. Kun tilanne alkoi vaikuttaa vakaalta, yrityksen kassassa oli likviditeettiä tarpeeksi ja asiakaskuntaa riittävästi, oli aika palkata työntekijä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos et oo perustanut yritystä, et voi puhua taloudesta.
-->
Jos et ole ollut auto-onnettomuudessa, et voi sanoa mitään auto-onnettomuuksista.
Hjallis! Idiootti!
Taloustieteilijät on myös muualla viisaasti todenneet, että kansantalouden hoitaminen ei ole samanlaista kuin firman pyörittäminen. Toisaalta, jos tuo firma-argumentti vedetään esiin niin silloinhan jokainen ihminen joka hoitaa omaa henk. koht. talouttaan on ihan yhtä suuri asiantuntija talouden pyörittämisessä.
Niin, kuitenkin ne samat kansantaloustieteilijät on finanssilaitoksissa ja valtiovarainminsteriössä guruina luomassa yrityksille sopivaa toimintaympäristöä vaikka edes omasta mielestään eivät tiedä yrittämisestä riittävästi.
Taloustieteilijöitä on pilvin pimein ja sinne riittää paljon mielipiteitä ja kritisoivat toisiaankin rankasti.
Mutta suurin osa esimerkiksi Suomessa vaikuttavista (siis oikeista sellaisista) ei saa edes ääntään kuuluville vaan hallitusta konsultoivat yksityiset konsulttifirmat hyvin heikolla osaamistasolla.
Ministeriössä on pääasiassa maistereita (joilla monesti ei ole edes ekonomistin koulutusta), ei tohtoreita, ja ministeriöidenkin virkamiehiä tosiaan pitkälti pyörittävät nämä yksityiset konsultit jotka ovat valmiita sanomaan mitä vaan kunhan se miellyttää tilaajaa ja siitä maksetaan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on hävinnyt 15 vuodessa 200 000 teollista työpaikkaa. Mutta siis, ongelmahan on se, että työttömät ovat laiskoja eikä ota vastaan tarjottuja töitä.Mitä se auttaa, että helsinkiläinen työnantaja palkkaa Lahdesta työntekijän ja helsinkiläinen jää ilman tätä työtä.
Toisaalta pelkällä rahan kaatamisella työttömän taskuun ei luoda yhtäkään työpaikkaa. Pitää antaa jotain yrittäjille ja tässä kohtaa vasemmisto yleensä hörppää kahvit väärään kurkkuun.
Jos kotimaisen kysynnän ylläpito velalla olsi nostanut suomen tästä lamasta niin se olisi tapahtunut viimeisen 8 vuoden aikana. Kun ei tapahtunut niin pitää tehdä rakennemuutoksia. Muille tämä alkaa olla selvää paitsi vasureille.
Työttömän ja köyhän raha on suoraan kotimaisessa kulutuksessa. Kotimaiselta kulutukselta leikkaaminen on leikkaamista suoraan pieniltä yrittäjiltä: ei osteta, ei käytetä palveluja. Pienyrittäjä pistää pillit pussiin ja liittyy kortistoon, sen sijaan että palkkaisi itselleen työntekijöitä, jos kysyntää olisi.
Yrityksillehän tässä viime vuodet on syydetty rahaa tukien muodossa, mutta työttömyys vain kasvaa. Ei yrityksellä ole mitään syytä palkata työntekijöitä, eikä rahan syytäminen niille sitä syytä tuo. Yrityksen tavoite on aina karsia kuluja, ja työntekijät ovat lähtökohtaisesti kuluerä. Siksi myös menestyvät yritykset irtisanovat.
Toisekseen, yritystuethan ovat kapitalismin vastaisia. Vapaassa markkinataloudessa yrityksen pitäisi selvitä paremmuudellaan, ilman keinotekoisia tukia, ja yrityksessä ja sen kyvyissä on vikaa, jos sitä pitää tekohengitellä tuilla. Jännä sokea piste tämä oikeistolaisille.
Eli koska tätä on tehty viimeiset 8 vuotta ja se ei ole ratkaissut suomen talouden ongelmia, pikemminkin päinvastoin, niin pitää yrittää jotain muuta. Ymmärrätkö vai estääkö ideologia aivotoiminnan?
Mistä päättelet että oikeistolainen kannattaisi yritystukia ainakaan siinä muodossa kun niitä nyt käytetään suomessa?
Itse koittaisin jotain muita tapoja tukea yrittämistä jotka kannustaisivat yrityksiä ensinnäkin investoimaan suomeen, toiseksi innovoimaan (keksimään uusia tuotteita tai muuta liiketoimintaa) ja kolmanneksi pitämään omistuksensa sen sijaan että se myydään heti ekan ulkomailta tulevan tarjouksen tullessa.
Toisaalta tuokin on jännä, että Suomessa on ollut toimiva infra jolla on esimerkiksi edistetty uusimman teknologian tuomista maailmalta suomalaisiin yrityksiin yliopisto-yritysyhteistyön muodossa. Siinä olivat Nokian juuretkin. Ei se täydellisesti toiminut, mutta monesti hyvin. Nyt hallitus paljolti ajoi sen alas. Samaan aikaan kun esimerkiksi USA:ssa ja Saksassa tällaisia kuvioita juuri viritellään. Samoin monet viimeisimmän tieteen ja teknologian tuottajat on ajettu paljolti alas, kuten VTT, vaikka ne todistetusti tuottivat uusia teknologisia innovaatioita Suomeen.
Joten jotenkin vaikka kuinka perinteinen kokoomuslainen ja markkinatalouden kannattaja olen, niin tämä hallituksen ja vallassa olevan poliittisen eliitin puuha alkaa vaikuttaa hölmöläisten touhulta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mä olen samoilla linjoilla Li Anderssonin kanssa hyvin pitkälti... Mikä toi Kaisa Liskin pointti oli että tekisi pidempää päivää yrittäjänä.. Mitä se hyödyttää, edelleenkään en tajua ?! Työpaikkoja se ei tuo lisää
Oletko tosissasi ettet ymmärrä yrittäjän pidempi työpäivä olisi hyvä työpaikkojen kannalta? Ei voi kuin huutonauraa palstanautojen yksinkertaisuudelle ja samalla itkuparkua kun tajuaa että heilläkin on oikeus äänestää. Ristiriitainen olotila.
Kyllä minä tämän ymmärrän ( vaikka tyhmä av-mamma olenkin ), mutta Kaisa Liski, jolla on jo 20 työntekijää, tekisi pidempää päivää, kun hän voisi palkata jonkun?! En siis puhu aloittelevista yrittäjistä joilla on hädintuskin itsellään mahdollisuus tuoda leipä omaankaan pöytään. Toinen esimerkki on 200hlö firma... Jos kaikki tekevät 15min pidemmän päivän töissä, se tekee yhtenä päivänä 50 tuntia ja viikossa 250tuntia, kuukaudessa tuhat tuntia! ... Ihan omalla matikalla se tarkoittaa sitä kohta voidaan irtisanoa porukkaa, eikä ainakaan palkata sitä lisää koska samalla henkilömäärällä tehdään enemmän töitä. Avatkaa mulle tämä pidempien päivien logiikka, kun se ei aukene mulle millään?!
Väännä mulle rautalangasta miten yrittäjän pidempi työpäivä luo työpaikkoja?! Tai ylipäätään 15min pidemmät työpäivät isommissa firmoissa ?! Sehän vain tarkoittaa sitä että ei tarvitse palkatakaan ketään lisää
kun olemassaolevilla resursseilla saadaan työt tehtyä. Esim. Ruotsissa on LYHENNETTY työpäivää. Joten vääntäkää nyt rautalankaa tälle tyhmääkin tyhmemmälle av-mammalle ( jolla on äänioikeus jopa ) että miten pidemmillä työpäivillä lisätään talouskasvua ja työllisyyttä?!Mä voin kertoa sulle yhden näkökulman. Yrittäjänä en voi palkata työntekijää ja sen jälkeen alkaa miettiä, mistä sille keksisi töitä eli tekemistä. Koska työntekijälle pitää maksaa palkka, kaikki muut maksut, työvälineet, lomarahat yms, vaikkei työntekijällä olisi muuta tekemistä kuin keittää mulle kahvia. Joten mun pitää ensin saada tarpeeksi töitä eli asiakkaita ja tilauksia. Ja jotta saan tarpeeksi töitä ja tilauksia, mun pitää tehdä paljon hommia, jotta asiakkaani eivät joudu odottelemaan kohtuuttoman pitkään ja äänestä jaloillaan. Tämän vuoksi yrittäjänä jouduin ensin tekemään pitkää työpäivää ja paljon töitä. Kun tilanne alkoi vaikuttaa vakaalta, yrityksen kassassa oli likviditeettiä tarpeeksi ja asiakaskuntaa riittävästi, oli aika palkata työntekijä.
Vastasin tähän viestiin mutta tekstini katosi jonnekin 😡. Lyhyesti: ymmärrän tämän kyllä hyvin että aloittelevalla yrittäjällä on vaikeuksia saada leipä edes omaan pöytään, saati palkata ketään. Mutta miksi Kaisa Liski, jolla on jo 20 työntekijää, tekee pidempää päivää kun voisi palkata jonkun?! Tai isoissa firmoissa lisätunnit päinvastoin tarkoittavat sitä että samalla porukalla tehdään enemmän töitä --> voidaan irtisanoa koska työntekijät ovat kuluerä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opetus ja koulutus on sosterv.menojen jälkeen seuraavaksi suurin julkinen kulu. On aika epärehellistä väittää ettei sieltä voi enää leikata. On korkeakouluohjelmia ja ammattikoululinjoja ympäri maata johon ei saada opiskelijoita, kesäkaudet tyhjäkäyntiä, opetismuotojen kehittämistä. Kaikki leikkaukset ja uudistukset eivät suoraan kohdistu oppimiseen. Olen itsekin amklehtori.
Tuo on varmaan totta, mutta ei sekään oikein luottamusta herätä että ne leikkaukset on kohdistettu parhaisiin yliopistoihin. Jos päällekkäisyyksistä aidosti puhuttaisiin, niin eikö siitä räikein ja tuhlailevin esimerkki ole esimerkiksi se, että Helsingissä on kirjaimellisesti kadun vastakkaisilla puolilla kaksi täysin samankaltaista opetusta antavaa yliopistoa (Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu ja Hanken). Siis ihan samat jutut, eri puolilla kapeaa katua, eikä kielikään aina eroa kun iso osa opetuksesta kummallakin puolella katua on englanniksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li heittää samoja juttuja vuodesta toiseen: otetaan velkaa ja elvytetään. Tätä tehtiin viimeiset 8 vuotta ja tulos on tämä missä suomi nyt on.
Suomessa ei ole todellakaan velkaelvytetty, vaan otettu pelkkää syömävelkaa.
Yhdysvallat on selvinnyt aika ehjin nahoin viime vuosien suurlamasta ja työttömyydestä aggressiivisella elvyttämisellä. Kannattaa joskus ottaa aivot sieltä hallituksen narikasta pois ja selvittää itselleen faktat.
Samaa mieltä. Sinulle suosittelen USAn ja Suomen talousrakenteiden erojen tutkimista. Toki, elvytetään niin saatanasti jos vastineeksi otamme käyttöön USAn yhteiskunnan ja talouden pelisäännöt.
Kelpaako sulle sitten Ruotsi? Siellä on perinteisesti selviydytty laskusuhdanteista julkista sektoria kasvattamalla: valtio on lisännyt investointeja ja työpaikkoja, jotta taloudet pyörät eivät pysähdy eivätkä ihmiset syrjäydy. Tulee pitkän päälle aika lailla halvemmaksi kuin supistaminen ja ihmisten makuuttaminen kortistossa.
Kannattaa tutkia ruotsin ja suomen talouden eroja pikkasen syvemmältäkin niin se todellinen ero löytyy. Ero ei ole elvytystavassa eikä omassa valuutassa.
No kummassakin. Euro on iso ongelma. Mutta koskaan yksikään maa ei ole noussut lamasta pelkällä säästöpolitiikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li heittää samoja juttuja vuodesta toiseen: otetaan velkaa ja elvytetään. Tätä tehtiin viimeiset 8 vuotta ja tulos on tämä missä suomi nyt on.
Suomessa ei ole todellakaan velkaelvytetty, vaan otettu pelkkää syömävelkaa.
Yhdysvallat on selvinnyt aika ehjin nahoin viime vuosien suurlamasta ja työttömyydestä aggressiivisella elvyttämisellä. Kannattaa joskus ottaa aivot sieltä hallituksen narikasta pois ja selvittää itselleen faktat.
Samaa mieltä. Sinulle suosittelen USAn ja Suomen talousrakenteiden erojen tutkimista. Toki, elvytetään niin saatanasti jos vastineeksi otamme käyttöön USAn yhteiskunnan ja talouden pelisäännöt.
Kelpaako sulle sitten Ruotsi? Siellä on perinteisesti selviydytty laskusuhdanteista julkista sektoria kasvattamalla: valtio on lisännyt investointeja ja työpaikkoja, jotta taloudet pyörät eivät pysähdy eivätkä ihmiset syrjäydy. Tulee pitkän päälle aika lailla halvemmaksi kuin supistaminen ja ihmisten makuuttaminen kortistossa.
Kannattaa tutkia ruotsin ja suomen talouden eroja pikkasen syvemmältäkin niin se todellinen ero löytyy. Ero ei ole elvytystavassa eikä omassa valuutassa.
No kummassakin. Euro on iso ongelma. Mutta koskaan yksikään maa ei ole noussut lamasta pelkällä säästöpolitiikalla.
On muuten jännää seurata talouspoliittista keskustelua Iso -Britanniassa. Siellähän seurattiin säästöpolitiikkaa pitkään 2007-8 finanssiromahduksen jälkeen. Kun siitä paljolti luovuttiin niin talous lähti viimein elpymään ja jopa säästöpolitiikkaa puolustaneet ja ajaneet poliitikot ovat jossain määrin tunnustaneet olleensa väärässä.
Mutta vielä nytkin suomalaiset poliitikot ja sellaisiksi haluavat roikkuvat kiinni tuossa toimimattomattomassa aatteessa.
Tai no, Saksalle se toimii Saksan talouden ominaispiirteiden takia. Olisi kuitenkin järkevää etsiä jokaiselle taloudelle sille parhaiten sopiva ratkaisu. Ja oikeistolla sitä nyt ei vain taida olla.
Vierailija kirjoitti:
Aloitin ohjelman katsomisen vasta nyt, joten en tiedä, mistä on tähän asti puhuttu. Mutta mua on ihmetyttänyt, miksi Suomessa on niin vähän osuuskuntia. Meillä on valtava määrä työttömiä, on hyödyntämätöntä koulutusta ja osaamista, yrittäjäksi ryhtymistä ei kuitenkaan haluta, mutta entä osuuskunnat? Ei olisi sitä ahnetta työnantajaa, joka riistää paksun lompakkonsa sisällön sinun selkänahastasi vaan osuuskunnassa jokainen työntekijä olisi myös omistaja ja tehty työ ei menisi työnantajan taskuun vaan kaikkien työntekijöiden taskuun. Joskus 60-70 -luvuilla oli aika paljonkin osuuskuntaperiaatteella toimivia yrityksiä, mutta mihin ne ovat kadonneet? Ja miksi ne eivät kiinnosta tämän päivän työttömiä?
Hyvä pointti. Varsinkin kun kahdella isolla osuuskunnalla (SOK ja OP) menee liiketoiminta aivan loistavasti. Olisi tosiaan mielenkiintoista tietää miksi tätä organisoitumosmuotoa ei käytetä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetus ja koulutus on sosterv.menojen jälkeen seuraavaksi suurin julkinen kulu. On aika epärehellistä väittää ettei sieltä voi enää leikata. On korkeakouluohjelmia ja ammattikoululinjoja ympäri maata johon ei saada opiskelijoita, kesäkaudet tyhjäkäyntiä, opetismuotojen kehittämistä. Kaikki leikkaukset ja uudistukset eivät suoraan kohdistu oppimiseen. Olen itsekin amklehtori.
Tuo on varmaan totta, mutta ei sekään oikein luottamusta herätä että ne leikkaukset on kohdistettu parhaisiin yliopistoihin. Jos päällekkäisyyksistä aidosti puhuttaisiin, niin eikö siitä räikein ja tuhlailevin esimerkki ole esimerkiksi se, että Helsingissä on kirjaimellisesti kadun vastakkaisilla puolilla kaksi täysin samankaltaista opetusta antavaa yliopistoa (Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu ja Hanken). Siis ihan samat jutut, eri puolilla kapeaa katua, eikä kielikään aina eroa kun iso osa opetuksesta kummallakin puolella katua on englanniksi.
Tämä on myös esimerkki siitä että paljon voisi tehdä yhdessä. Mutta kaikki rakastavat omia yksiköitään ja niitä vartioidaan mustasukkaisesti. Mainitsemiisi koulutksiin on kyllä molempiin valtavasti tunkua
Tässäkään esimerkissä opetusyhteistyö ei varmasti leikkaisi "sivistystä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li heittää samoja juttuja vuodesta toiseen: otetaan velkaa ja elvytetään. Tätä tehtiin viimeiset 8 vuotta ja tulos on tämä missä suomi nyt on.
Suomessa ei ole todellakaan velkaelvytetty, vaan otettu pelkkää syömävelkaa.
Yhdysvallat on selvinnyt aika ehjin nahoin viime vuosien suurlamasta ja työttömyydestä aggressiivisella elvyttämisellä. Kannattaa joskus ottaa aivot sieltä hallituksen narikasta pois ja selvittää itselleen faktat.
Samaa mieltä. Sinulle suosittelen USAn ja Suomen talousrakenteiden erojen tutkimista. Toki, elvytetään niin saatanasti jos vastineeksi otamme käyttöön USAn yhteiskunnan ja talouden pelisäännöt.
Kelpaako sulle sitten Ruotsi? Siellä on perinteisesti selviydytty laskusuhdanteista julkista sektoria kasvattamalla: valtio on lisännyt investointeja ja työpaikkoja, jotta taloudet pyörät eivät pysähdy eivätkä ihmiset syrjäydy. Tulee pitkän päälle aika lailla halvemmaksi kuin supistaminen ja ihmisten makuuttaminen kortistossa.
Kannattaa tutkia ruotsin ja suomen talouden eroja pikkasen syvemmältäkin niin se todellinen ero löytyy. Ero ei ole elvytystavassa eikä omassa valuutassa.
No kummassakin. Euro on iso ongelma. Mutta koskaan yksikään maa ei ole noussut lamasta pelkällä säästöpolitiikalla.
On muuten jännää seurata talouspoliittista keskustelua Iso -Britanniassa. Siellähän seurattiin säästöpolitiikkaa pitkään 2007-8 finanssiromahduksen jälkeen. Kun siitä paljolti luovuttiin niin talous lähti viimein elpymään ja jopa säästöpolitiikkaa puolustaneet ja ajaneet poliitikot ovat jossain määrin tunnustaneet olleensa väärässä.
Mutta vielä nytkin suomalaiset poliitikot ja sellaisiksi haluavat roikkuvat kiinni tuossa toimimattomattomassa aatteessa.
Tai no, Saksalle se toimii Saksan talouden ominaispiirteiden takia. Olisi kuitenkin järkevää etsiä jokaiselle taloudelle sille parhaiten sopiva ratkaisu. Ja oikeistolla sitä nyt ei vain taida olla.
Eikä se Saksa(n kansalaisi)llekaan toimi. Saksan minijobs ja muu talouspolitiikka on saanut aikaan uuden ryysyköyhälistön. Näiden tilanne on karmaiseva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetus ja koulutus on sosterv.menojen jälkeen seuraavaksi suurin julkinen kulu. On aika epärehellistä väittää ettei sieltä voi enää leikata. On korkeakouluohjelmia ja ammattikoululinjoja ympäri maata johon ei saada opiskelijoita, kesäkaudet tyhjäkäyntiä, opetismuotojen kehittämistä. Kaikki leikkaukset ja uudistukset eivät suoraan kohdistu oppimiseen. Olen itsekin amklehtori.
Tuo on varmaan totta, mutta ei sekään oikein luottamusta herätä että ne leikkaukset on kohdistettu parhaisiin yliopistoihin. Jos päällekkäisyyksistä aidosti puhuttaisiin, niin eikö siitä räikein ja tuhlailevin esimerkki ole esimerkiksi se, että Helsingissä on kirjaimellisesti kadun vastakkaisilla puolilla kaksi täysin samankaltaista opetusta antavaa yliopistoa (Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu ja Hanken). Siis ihan samat jutut, eri puolilla kapeaa katua, eikä kielikään aina eroa kun iso osa opetuksesta kummallakin puolella katua on englanniksi.
Helsingin yliopistossakin on löysää ja paljon. Sääli vaan että tässäkään ei leikata sitä löysää vaan vedellään juustohöylällä tasapuolisesti joka puolelta eli myös ns. hyvistä yksiköistä ja toiminnoista. Samalla kaikenmaailman huuhaa-aineet naistutkimuksesta lähtien saa pöhöttyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li heittää samoja juttuja vuodesta toiseen: otetaan velkaa ja elvytetään. Tätä tehtiin viimeiset 8 vuotta ja tulos on tämä missä suomi nyt on.
Suomessa ei ole todellakaan velkaelvytetty, vaan otettu pelkkää syömävelkaa.
Yhdysvallat on selvinnyt aika ehjin nahoin viime vuosien suurlamasta ja työttömyydestä aggressiivisella elvyttämisellä. Kannattaa joskus ottaa aivot sieltä hallituksen narikasta pois ja selvittää itselleen faktat.
Samaa mieltä. Sinulle suosittelen USAn ja Suomen talousrakenteiden erojen tutkimista. Toki, elvytetään niin saatanasti jos vastineeksi otamme käyttöön USAn yhteiskunnan ja talouden pelisäännöt.
Kelpaako sulle sitten Ruotsi? Siellä on perinteisesti selviydytty laskusuhdanteista julkista sektoria kasvattamalla: valtio on lisännyt investointeja ja työpaikkoja, jotta taloudet pyörät eivät pysähdy eivätkä ihmiset syrjäydy. Tulee pitkän päälle aika lailla halvemmaksi kuin supistaminen ja ihmisten makuuttaminen kortistossa.
Kannattaa tutkia ruotsin ja suomen talouden eroja pikkasen syvemmältäkin niin se todellinen ero löytyy. Ero ei ole elvytystavassa eikä omassa valuutassa.
No kummassakin. Euro on iso ongelma. Mutta koskaan yksikään maa ei ole noussut lamasta pelkällä säästöpolitiikalla.
Sorry mutta ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Li heittää samoja juttuja vuodesta toiseen: otetaan velkaa ja elvytetään. Tätä tehtiin viimeiset 8 vuotta ja tulos on tämä missä suomi nyt on.
Suomessa ei ole todellakaan velkaelvytetty, vaan otettu pelkkää syömävelkaa.
Yhdysvallat on selvinnyt aika ehjin nahoin viime vuosien suurlamasta ja työttömyydestä aggressiivisella elvyttämisellä. Kannattaa joskus ottaa aivot sieltä hallituksen narikasta pois ja selvittää itselleen faktat.
Samaa mieltä. Sinulle suosittelen USAn ja Suomen talousrakenteiden erojen tutkimista. Toki, elvytetään niin saatanasti jos vastineeksi otamme käyttöön USAn yhteiskunnan ja talouden pelisäännöt.
Kelpaako sulle sitten Ruotsi? Siellä on perinteisesti selviydytty laskusuhdanteista julkista sektoria kasvattamalla: valtio on lisännyt investointeja ja työpaikkoja, jotta taloudet pyörät eivät pysähdy eivätkä ihmiset syrjäydy. Tulee pitkän päälle aika lailla halvemmaksi kuin supistaminen ja ihmisten makuuttaminen kortistossa.
Kannattaa tutkia ruotsin ja suomen talouden eroja pikkasen syvemmältäkin niin se todellinen ero löytyy. Ero ei ole elvytystavassa eikä omassa valuutassa.
No kummassakin. Euro on iso ongelma. Mutta koskaan yksikään maa ei ole noussut lamasta pelkällä säästöpolitiikalla.
Sorry mutta ei.
Sori mutta kyllä. Ai niin, hassu minä! Tietysti, jos on BIG GUNS, niin voidaan vaan mennä ja ampua velanantaja tuusan nuuskaks! Kuten britit, jotka otti velkaa Napoleonia vastaan Tunisialta. Kun tuli maksun aika, niin laivasto meni, ampu ja valtas koko Tunisian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opetus ja koulutus on sosterv.menojen jälkeen seuraavaksi suurin julkinen kulu. On aika epärehellistä väittää ettei sieltä voi enää leikata. On korkeakouluohjelmia ja ammattikoululinjoja ympäri maata johon ei saada opiskelijoita, kesäkaudet tyhjäkäyntiä, opetismuotojen kehittämistä. Kaikki leikkaukset ja uudistukset eivät suoraan kohdistu oppimiseen. Olen itsekin amklehtori.
Tuo on varmaan totta, mutta ei sekään oikein luottamusta herätä että ne leikkaukset on kohdistettu parhaisiin yliopistoihin. Jos päällekkäisyyksistä aidosti puhuttaisiin, niin eikö siitä räikein ja tuhlailevin esimerkki ole esimerkiksi se, että Helsingissä on kirjaimellisesti kadun vastakkaisilla puolilla kaksi täysin samankaltaista opetusta antavaa yliopistoa (Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulu ja Hanken). Siis ihan samat jutut, eri puolilla kapeaa katua, eikä kielikään aina eroa kun iso osa opetuksesta kummallakin puolella katua on englanniksi.
Helsingin yliopistossakin on löysää ja paljon. Sääli vaan että tässäkään ei leikata sitä löysää vaan vedellään juustohöylällä tasapuolisesti joka puolelta eli myös ns. hyvistä yksiköistä ja toiminnoista. Samalla kaikenmaailman huuhaa-aineet naistutkimuksesta lähtien saa pöhöttyä.
Listaahan ne muut huuhaa-aineet!
Mä voin kertoa sulle yhden näkökulman. Yrittäjänä en voi palkata työntekijää ja sen jälkeen alkaa miettiä, mistä sille keksisi töitä eli tekemistä. Koska työntekijälle pitää maksaa palkka, kaikki muut maksut, työvälineet, lomarahat yms, vaikkei työntekijällä olisi muuta tekemistä kuin keittää mulle kahvia. Joten mun pitää ensin saada tarpeeksi töitä eli asiakkaita ja tilauksia. Ja jotta saan tarpeeksi töitä ja tilauksia, mun pitää tehdä paljon hommia, jotta asiakkaani eivät joudu odottelemaan kohtuuttoman pitkään ja äänestä jaloillaan. Tämän vuoksi yrittäjänä jouduin ensin tekemään pitkää työpäivää ja paljon töitä. Kun tilanne alkoi vaikuttaa vakaalta, yrityksen kassassa oli likviditeettiä tarpeeksi ja asiakaskuntaa riittävästi, oli aika palkata työntekijä.