Lue keskustelun säännöt.
En oikeasti kestä miesten epäloogisuutta seksuaalimoraalissa
17.04.2016 |
"Joka x:s suomalaismies elää puutteessa". Suomessa on tutkimusten mukaan seksuaalisesti aktiivisimmat naiset. Tämä on monille olevinaan kansallishäpeä, mutta mistäs miehet saavat seksiä jos naiset eivät saa sitä harrastaa? Tämä miesten ristiriitainen logiikka näkyy kaikkialla arkipäivässä, tosin myönnän että häiriintynyt tuttavapiirini vaikuttaa tähän vinouttamalla tilastoa.
Naiset ovat vaatimuksissaan sentään loogisia ja johdonmukaisia, eivätkä vaadi miljardööriä samalla toivoen tämän tekevän kaikki kotityöt tai jäävän koti-isäksi. Statusta haalivat naiset ymmärtävät, että heidän tehtävänsä on usein jäädä kotiin ja hoitaa kotityöt miehen ollessa kiireinen. Mikä ongelma miehillä on siinä, että he elävät maassa jossa on helpointa saada seksiä - siis juuri sitä aktiviteettia mitä he julistavat kaipaavansa jatkuvasti? Miksi mies vaatii samanaikaisesti kahta toisensa poissulkevaa asiaa kun tämä ei ole tieteellisesti oikeastaan mahdollista?
Miesten on ymmärrettävä että kun seksi vapautuu konservatiivisuudestaan tarkoittaa se että me naisetkin saamme sitä harrastaa vapaasti siinä missä tekin. Tuleva tyttöystäväsi tai vaimosi ei todennäköisesti ole neitsyt, ja hän on saattanut toteuttaa fantasioitaan jonkun muun kanssa ennen sinua. Jos tahdot perhearvoja ja vierellesi ihmisen jonka kynnys seksiin on korkeampi, huolehdi siitä että itsekin kannat samoja arvoja kunniallisesti ilman kaksinaismoralismia.
Jotenkin tuntuu että miehet haluavat naisten ylläpitävän seksuaalimoraalia samalla kun he itse kylpevät vapaudessaan. En todellakaan aio leikkiä siveää mitään kuvitteellista tulevaa miestäni varten, joka todennäköisesti itse on kairannut puolikylää. Mikä saa miehet pelkäämään naisen vapautta?
Kommentit (181)
Vierailija kirjoitti:
Samahan näkyy siinä, että nainen ei saa harrastaa seksiä ensimmäisillä treffeillä. Jos näin tapahtuu, nainen muuttuu parisuhdekelvottomaksi miehen silmissä. Testaamista ja manipuloimista miehen puolelta.
No juuri tämä! Miehet testaavat naisia, mutta jännästi unohtavat, että siinä testatessaan he ovat tasan yhtä helppoja kuin testaamansa naiset. Tai siis itse asiassa vielä helpompia. Nainen joka suostuu seksiin nopeammin hylätään helpommin ja sitten kovaan ääneen ihmetellään, miksi naisella on paljon lyhyitä suhteita. No ehkä juuri sen takia, että ne miehet heti saatuaan katoavat. Eihän se kerro naisen sitoutumiskyvystä/-halusta yhtään mitään. Pitäisi vaan lähteä niihin pihtaamispeleihin, jossa siinäkään ei ole mitään takuita jatkosta ja pettymys on vain suurempi, jos mies on jo pidemmän aikaa osoittanut kiinnostusta ja yhtäkkiä heivaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua aina naurattaa tuo "naisen arvo laskee kun monia miehiä"- kertokaapa mistä te sen tiedätte kuinka monta jollakin ollut? Niin, ette yhtään mistään. Tuppukylät sitten kai asia erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina vähän hymyilyttää kun nainen tulee puhumaan logiikasta. :)
Onko tullut mieleen, että ne on eri miehiä, jotka vaativat eri asioita?
1) Panomieskaverin polkee kaikkea mikä liikkuu ja kun on komea, lihaksikas ja tatuoitu, niin pyöriä riittää. Hänelle ja muille komeille nuorille miehille (25-35) markkinat ovat suomessa kerrassaan mahtavat. Näitä miehiä on kuitenkin aika vähän, jotka tilanteesta hyötyvät.
2) Itse olen tavallinen, tai jopa vähän ruma, joten tarjontaa minulle ei ole. Toki toivon, että löytäisin kohtalaisen nätin naisen, olen jopa valmis elättämään hänen, koska olen saavuttanut asioita työelämässä. Olisi myös kiva jos nainen olisi ollut pidättyväinen aikaisemmin ja lutkailisi sitten vain minun kanssa.
Ainoa nainen, jonka tulet samaan tulee olemaan erittäin tyhmä ja sairaalloisen epävarma kynnysmatto. Valtaosa kauniista ja älykkäistä naisista tajuaa ennemmin ja myöhemmin mikä sovinisti ja naisvihaaja olet.
No itseasiassa mulla on jo ollut useampiakin naisia, kun ikääkin jo hieman on. Kyllä olen sovinisti ja konservatiivinen. En arvosta irtosuhteita tai lutkailua. Panomieskaverini, jolla siis kaatoja on jotain 200+ ei paljon välitä onko naisella millainen historia, kunhan pimppiä saa. Hän kyllä on myös pettäjä ja käy huorissa, joten voi olla, ettei hänen arvomaailmansa on sitten mitä on. Enkä nyt sanoisi että hänkään hirveesti naisia arvostaa. Ilmeisesti teille feministilutkille tuo on sitä oikeaa arvomaailmaa mitä miehillä pitäisi olla. Nice.
Kuulostaapa kivalta kaveripiiriltä, sovinistikonservatiivi ja huorissa käyvä panomies. Onneksi liikun eri piireissä. Arvomaailmoja on muunkinlaisia kuin nämä mainitsemasi! :D
Ilmeisesti sulla yksi kaveri muodostaa kaveripiirin. Otin vain hänet esimerkiksi koska sopi tilanteeseen. Nyt sitä paitsi mennään aiheesta sivuun. Voit mennä huuhtelemaan sen toosasi, tainnu hiekkaa jostain imaista sisäänsä.
Fakta kuitenkin on, että oli kyse sitten tavismiehestä tai panomiehestä niin paljon jakanutta naista ei arvosteta. Tähän arvottamiseen miehillä on täysi oikeus. Joku fiksumpi varmaan löytää tällä myös jonkun biologisen selityksen, siis miksi jakorasia ei kelpaa vaimoksi.
Sinä itse esitit oman arvomaailmasi, ja otit puheeksi kaverisi arvomaailman ja jatkoit lauseella "ilmeisesti teille feministilutkille tuo on sitä oikeaa arvomaailmaa". Eli käsitän, että kaveripiirissäsi nuo kaksi arvomaailmaa ovat ne ainoat, kun kerran muita vaihtoehtoja et tiedä.
Eipä minulla ole hiekkaa toosassa, päällimmäinen tunne on huvittuneisuus. :D Minä liikun sellaisissa piireissä, joissa naisen seksin harrastamista ei nimitetä "jakamiseksi".
Käsität väärin. En missään vaiheessa sanonut, etten tiedä muita arvomaailmoja, täysin epälooginen päätelmä, olettaa noin. Taidat oikeastaan olla vähän yksinkertainen ihminen. Kavereillani on jokaisella oma arvomaailmansa, meillä ei ole mitään yhteisiä arvomaailmoja. :D Enkä edes sanonut arvostavani kaverini arvomaailmaa, mutta voin olla kaveri erilaisille ihmisille, jopa niin että arvomaailmat ei ole samat.
Sanoit: "Fakta on että jakorasiaa ei arvosteta". Eli et ilmeisesti tiedä muunlaisista arvomaailmoista kun esität tämän faktana.
Esitit myös huorissa käyvän panomiehen arvomaailman ainoana vaihtoehtona konservatiiviselle sovinismillesi, ehdotuksena siitä mikä sopisi "feministilutkille" eli ilmeisesti paljon seksiä harrastaville naisille.
Lähtökohtaisesti jo termi "jakorasia" pilkkaa naisen seksuaalisuutta. Onneksi en joudu kuuntelemaan tällaisia juttuja kuin vauvafoorumilla.
Minä en edes ole kummoinen feministi enkä yleensä jaksa näistä väitellä mutta tämä menee jo huvittavuuden puolelle. Eipä silti, ei ole minulta pois. Sen kun jatkat vaan samalla naisen seksuaalisuutta väheksyvällä asenteella, saat maailmalta takaisin sen mitä sille annat.
Vierailija kirjoitti:
En pane ympäriinsä ja odotan samaa mun mieheltä. Onneksi löydettiin toisemme. Ollaan molemmat seksuaalisesti aktiivisia, mutta ajatellaan samalla tavalla seksin merkittävyydestä eikä täten olla kumpikaan harrastettu yhden illan juttuja vaikka mahdollisuuksia olisi molemmilla riittänyt. Eikä kiinnosta muiden mielipiteet tai säälittelyt (niitäin kuultu) koska ollaan onnellisia.
Näin juuri. En tajua miksi ajatellaan, että jos ei lutkaile ja harrasta irtosuhteita ei olisi seksuaalisesti aktiivinen ja kokeilunhaluinen.
Vierailija kirjoitti:
Nainen saarnaamassa loogisuudesta, heh..
Naisen tulisi ymmärtää, että ne bimbot ja helpot ovat yhden illan juttuja varten, ja ne siveelliset sitten vaimoja, lasten äitejä ja elämänkumppaneita.
Millä logiikalla mies voi mielin määrin panna "bimboja ja helppoja" ennen naimisiinmenoa olematta itsekin bimbo ja helppo? Nimenomaan logiikka tuosta puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet kuitenkin haluavat itselleen naisen, jonka kanssa seksiä on usein. Mutta sitten haukutaan lutkiksi naisia, jotka ovat seksuaalisesti aktiivisia!? Mikä logiikka tuossa nyt on? Harvemmin ne vähän seksiä harrastavat naiset haluavat sitä paljon parisuhteessa....
Minua ei todellakaan kiinnosta kuinka paljon ja kuinka monen kanssa nainen on harrastanut seksiä ennen minua.M32
Tää on oikeesti tosi simppeli juttu, jos vaan halutaan myöntää tosiasiat mitkä ei koskaan muutu mutta joita ei ikinä haluta myöntää.
Miehet haluu enemmän seksiä. Se taas tarkoittaa, että harvempi mies saa niin paljon seksiä kuin haluaisi. Ja se taas tarkoittaa, että kun nainen haluaa seksiä, hänelle on useimmiten paljon halukkaita - niistä sitten valitaan se paras, tietysti.
Tämä johtaa sitten siihen, että harvemmat miehet saa ne panot, kun taas useat miehet jää ilman. No kuvitelkaa sitä miestä joka jää ilman ja kuulee jostain naisesta joka harrastaa seksiä ihan törkeän paljon. No, kateellisuus ja katkeruushan siinä helposti tulee.
Jos vaan naiset myöntäisitte että osa miehistä jää ilman, niin heidän olis paljon helpompi hyväksyä teidän seksuaalisuutenne, joka ei kohdistu heihin. Nyt, koska naiset väittävät haluavansa seksiä yhtä paljon (vaikka tutkimuksetkin todistavat toisin) välitetään monille miehille viestiä siitä että he eivät kelpaa. Vaikka kyse ei ole suoranaisesti siitä.
Yksinkertaista, järkeenkäypää ja toimivaa. Mutta ei, pidetään omat kivat kuvitelmat ja sitten taas ihmetellään foorumilla miksi asiat on näin... Hohhoi. :)
Juuri tästä syystä aikanani valehtelin miehelleni oman nimeroni. Luojan kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pane ympäriinsä ja odotan samaa mun mieheltä. Onneksi löydettiin toisemme. Ollaan molemmat seksuaalisesti aktiivisia, mutta ajatellaan samalla tavalla seksin merkittävyydestä eikä täten olla kumpikaan harrastettu yhden illan juttuja vaikka mahdollisuuksia olisi molemmilla riittänyt. Eikä kiinnosta muiden mielipiteet tai säälittelyt (niitäin kuultu) koska ollaan onnellisia.
Näin juuri. En tajua miksi ajatellaan, että jos ei lutkaile ja harrasta irtosuhteita ei olisi seksuaalisesti aktiivinen ja kokeilunhaluinen.
Miten sinkkuna siis olet seksuaalisesti aktiivinen ja kokeilunhaluinen, jos et harrasta seksiä kenenkään kanssa? Ei kai tässä ole sanottu, että parisuhteessa olevat eivät olisi seksuaalisesti aktiivisia, vaan pointti on varmaankin se, että sinkkuna se aktiivisuus on vähän hankalaa ilman irtosuhteita.
Vierailija kirjoitti:
Mahtaa miehenä olla mukavaa, kun voi vain deittailla huoletta pahimpana pelkona naiselta saadut pakit. Seksikin on mukavaa kun sitä saa, siemeniä lentää, sitten kotiin ja siinä se. Katsokaas miehet kun naiselle tämä on vähän vaikeampaa vaikka tykkäättekin korostaa sitä miten helppoa seksin saaminen naiselle on.
Ensimmäinen huoli on turvallisuus. Voit tulla hakatuksi, raiskatuksi, huumatuksi ja niin edelleen. Jos viime hetkellä tuleekin huono olo, oksetus tai morkkis et voi tietää onko mies ymmärtäväinen, vai ottaako väkisin. Toisena huolena raskaus, joka on melko iso asia - jokainen nainen ymmärtänee mitä tarkoitan. Vaikka ehkäisy onkin keksitty, mikään ei ole täysin varmaa. Yksi pikkuhetki voi johtaa naisen koko elämänkaaren muutokseen tai aborttiin joka ei kaikille ole pieni juttu. En usko että kukaan mies edes miettii tätä, saatika että ymmärtäisi tai yrittäisi samaistua.
Näiden lisäksi status ja ns. maineen leviäminen. Sen lisäksi että seksikumppanisi saattaa itsessään jo halveksua sinua "panoksi", "spermaämpäriksi" tai "huoraksi", saattavat myös muut lähteä mukaan tähän leikkiin. Tajuavatko miehet kuinka alentavaa tämä on, ja miten tämä kohta on monelle naiselle se suurin peräännyksen aihe? Miehet ovat järisyttävän epäloogisia - he saavat mitä haluavat mutta lyttäävät sen kanssamahdollistajan.
Sitten vielä yleisesti näihin naisen seksuaalisuusvaateisiin. Pitää olla kiltti ja siveä, sekä mahdollisimman vähäkumppaninen. Miehet kuitenkin ovat jatkuvasti puutteessa, joten pitäisi jaksaa sekstailla kaikkien halukkaiden kanssa. Pitää olla kiimainen, mutta vain silloin, sille ja siten jotta se on hyväksyttävää. Tosin kun olet kiimainen kuten mies on, saat kuraa niskaasi ja jopa alan ammattilaiset pitävät sinua isäongelmaisena, huomionhakijana tai muuten vain traumatisoituneena - eihän keskivertonainen sentään seksiä halua kuin kumppaninsa pyynnöstä. Kun googlaat naisen nautinnosta tai orgasmista, tulee lähinnä vain ongelma-aiheisia artikkeleita ja juttuja. Muut papattavat puolestasi miten epäseksuaalinen, ja seksivammainen oletkaan, ja kaikkialla keskustellaan lähinnä kuivuudesta, orgasmittomuudesta, haluttomuudesta, siitä onko pienet vai isot tissit ja vatsamakkaraa vai pikkutytön keho - koskaan ei mitään hyvää tai ylentävää. Opit pikkuhiljaa että kaikki mitä teet on lopulta väärin jonkun tulkinnan mukaan, eikä seksuaalisuutesi saa koskaan kasvaa vapaana.
Tämä on toki omasta näkökulmastani, mutta useat kohdat koskettavat varmasti muitakin naisia. Miesten on yksinkertaisesti mentävä itseensä ja kohdattava heidän kaksoisstandardinsa sekä ymmärrettävä naisen ottavan aina suuremman riskin seksissä - puhun nyt lähinnä irtosuhteiden näkökulmasta. Olisi mukavaa elää maailmassa jossa saisin ilmentää seksuaalisuuttani juuri niin intensiivisenä, vapaana ja uskomattomana kuin se todellisuudessa on. Se on yksi suurimpia unelmiani.
Kopioit tämän siitä poistetusta keskustelusta? Tuo teksti on minun kirjoittamani. AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Samahan näkyy siinä, että nainen ei saa harrastaa seksiä ensimmäisillä treffeillä. Jos näin tapahtuu, nainen muuttuu parisuhdekelvottomaksi miehen silmissä. Testaamista ja manipuloimista miehen puolelta.
Jaa. Luulen, että aika isohko osa suhteista on silti syntynyt ja jatkunut, vaikka onkin päädytty eka tapaamisella punkkaan, jos nyt jätetään pois laskuista jotkut teini-iän suhteet. Onko muka oikeasti paljonkin tuollaisia AIKUISIA miehiä olemassa, jotka dumppaavat kiinnostavan ja ihastusta herättävän naisen vain sillä perusteella, että hän on antautunut sänkyyn heti? Eihän me eletä nyt enää millään 50-luvulla. Siis joo, eihän läheskään kaikki suhteet jatku ekaa yötä pidemmälle, mutta silloin se kumppani on jo lähtökohtaisesti ollut sellainen, jonka mies on kelpuuttanut vain seksiin, eikä ole ollut hakemassakaan pidempää suhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina vähän hymyilyttää kun nainen tulee puhumaan logiikasta. :)
Onko tullut mieleen, että ne on eri miehiä, jotka vaativat eri asioita?
1) Panomieskaverin polkee kaikkea mikä liikkuu ja kun on komea, lihaksikas ja tatuoitu, niin pyöriä riittää. Hänelle ja muille komeille nuorille miehille (25-35) markkinat ovat suomessa kerrassaan mahtavat. Näitä miehiä on kuitenkin aika vähän, jotka tilanteesta hyötyvät.
2) Itse olen tavallinen, tai jopa vähän ruma, joten tarjontaa minulle ei ole. Toki toivon, että löytäisin kohtalaisen nätin naisen, olen jopa valmis elättämään hänen, koska olen saavuttanut asioita työelämässä. Olisi myös kiva jos nainen olisi ollut pidättyväinen aikaisemmin ja lutkailisi sitten vain minun kanssa.
Ainoa nainen, jonka tulet samaan tulee olemaan erittäin tyhmä ja sairaalloisen epävarma kynnysmatto. Valtaosa kauniista ja älykkäistä naisista tajuaa ennemmin ja myöhemmin mikä sovinisti ja naisvihaaja olet.
No itseasiassa mulla on jo ollut useampiakin naisia, kun ikääkin jo hieman on. Kyllä olen sovinisti ja konservatiivinen. En arvosta irtosuhteita tai lutkailua. Panomieskaverini, jolla siis kaatoja on jotain 200+ ei paljon välitä onko naisella millainen historia, kunhan pimppiä saa. Hän kyllä on myös pettäjä ja käy huorissa, joten voi olla, ettei hänen arvomaailmansa on sitten mitä on. Enkä nyt sanoisi että hänkään hirveesti naisia arvostaa. Ilmeisesti teille feministilutkille tuo on sitä oikeaa arvomaailmaa mitä miehillä pitäisi olla. Nice.
Kuulostaapa kivalta kaveripiiriltä, sovinistikonservatiivi ja huorissa käyvä panomies. Onneksi liikun eri piireissä. Arvomaailmoja on muunkinlaisia kuin nämä mainitsemasi! :D
Ilmeisesti sulla yksi kaveri muodostaa kaveripiirin. Otin vain hänet esimerkiksi koska sopi tilanteeseen. Nyt sitä paitsi mennään aiheesta sivuun. Voit mennä huuhtelemaan sen toosasi, tainnu hiekkaa jostain imaista sisäänsä.
Fakta kuitenkin on, että oli kyse sitten tavismiehestä tai panomiehestä niin paljon jakanutta naista ei arvosteta. Tähän arvottamiseen miehillä on täysi oikeus. Joku fiksumpi varmaan löytää tällä myös jonkun biologisen selityksen, siis miksi jakorasia ei kelpaa vaimoksi.
Sinä itse esitit oman arvomaailmasi, ja otit puheeksi kaverisi arvomaailman ja jatkoit lauseella "ilmeisesti teille feministilutkille tuo on sitä oikeaa arvomaailmaa". Eli käsitän, että kaveripiirissäsi nuo kaksi arvomaailmaa ovat ne ainoat, kun kerran muita vaihtoehtoja et tiedä.
Eipä minulla ole hiekkaa toosassa, päällimmäinen tunne on huvittuneisuus. :D Minä liikun sellaisissa piireissä, joissa naisen seksin harrastamista ei nimitetä "jakamiseksi".
Käsität väärin. En missään vaiheessa sanonut, etten tiedä muita arvomaailmoja, täysin epälooginen päätelmä, olettaa noin. Taidat oikeastaan olla vähän yksinkertainen ihminen. Kavereillani on jokaisella oma arvomaailmansa, meillä ei ole mitään yhteisiä arvomaailmoja. :D Enkä edes sanonut arvostavani kaverini arvomaailmaa, mutta voin olla kaveri erilaisille ihmisille, jopa niin että arvomaailmat ei ole samat.
Sanoit: "Fakta on että jakorasiaa ei arvosteta". Eli et ilmeisesti tiedä muunlaisista arvomaailmoista kun esität tämän faktana.
Esitit myös huorissa käyvän panomiehen arvomaailman ainoana vaihtoehtona konservatiiviselle sovinismillesi, ehdotuksena siitä mikä sopisi "feministilutkille" eli ilmeisesti paljon seksiä harrastaville naisille.
Fakta oli vain universaali totuus, siis miesten maailmassa oleva yleinen arvo.
Kyllä esitin, koska se oli toinen alkuperäisistä vaihtoehdoista. Kertonee jotain teistä naisista, ettei se vaihtoehto saanut minkäänlaista paheksuntaa osakseen, sensijaan toinen vaihtoehto nähtiin demonisena. Joku intoutui oikein haukkumaan naisvihaajaksi ja sovinistiksi, joka nyt oli ihan puuta heinää.
Feministeille tuntuu olevan aina yhtä vaikeaa sulattaa ajatusta siitä, että joidenkin ihmisten mielestä naisten vapautuminen ja tasa-arvo ei ole hyväksi maailmalle. Ei se ole sovinismiä tai naisvihaa.
Mutta voidaan nyt lopettaa tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri tästä syystä aikanani valehtelin miehelleni oman nimeroni. Luojan kiitos.
Pikemminkin kannattaa valehdella ylöspäin niin selviää millainen ajattelutapa miehellä on, onko kaksinaismoralisti vai ei.
Mitä tuosta on hyötyä täällä avautua? Ilmeisesti tarkoitus on vaan ulista ja etsiä vikoja miehistä. Jos siitä edes tulisi parempi olo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samahan näkyy siinä, että nainen ei saa harrastaa seksiä ensimmäisillä treffeillä. Jos näin tapahtuu, nainen muuttuu parisuhdekelvottomaksi miehen silmissä. Testaamista ja manipuloimista miehen puolelta.
Jaa. Luulen, että aika isohko osa suhteista on silti syntynyt ja jatkunut, vaikka onkin päädytty eka tapaamisella punkkaan, jos nyt jätetään pois laskuista jotkut teini-iän suhteet. Onko muka oikeasti paljonkin tuollaisia AIKUISIA miehiä olemassa, jotka dumppaavat kiinnostavan ja ihastusta herättävän naisen vain sillä perusteella, että hän on antautunut sänkyyn heti? Eihän me eletä nyt enää millään 50-luvulla. Siis joo, eihän läheskään kaikki suhteet jatku ekaa yötä pidemmälle, mutta silloin se kumppani on jo lähtökohtaisesti ollut sellainen, jonka mies on kelpuuttanut vain seksiin, eikä ole ollut hakemassakaan pidempää suhdetta.
Netissä marginaaliryhmien mielipiteet pääsevät valloilleen. Ei ole kerta tai toinenkaan kun minunkin tekemiini ketjuihin tultiin kommentoimaan, että harrastit liian aikaisin miehen kanssa seksiä. Seksi siis tapahtui ensimmäisen kerran 1-2 kk kuluessa... Joka tapauksessa tuolla tavalla kommentoivat näkevät ihmissuhteen olevan vain naisen harteilla ja miehellä ei ole omia arvoja tai vastuuta mistään tekemästään.
Sekin on totta, että jos mies ON aidosti tutustumassa ja kiinnostunut naisesta itsestään, ei seksistä, useimmiten on turha miettiä koska seksi tulee kuvioihin. Tätä nyt ei vaan välttämättä osaa tietää ellei kokeile.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samahan näkyy siinä, että nainen ei saa harrastaa seksiä ensimmäisillä treffeillä. Jos näin tapahtuu, nainen muuttuu parisuhdekelvottomaksi miehen silmissä. Testaamista ja manipuloimista miehen puolelta.
Jaa. Luulen, että aika isohko osa suhteista on silti syntynyt ja jatkunut, vaikka onkin päädytty eka tapaamisella punkkaan, jos nyt jätetään pois laskuista jotkut teini-iän suhteet. Onko muka oikeasti paljonkin tuollaisia AIKUISIA miehiä olemassa, jotka dumppaavat kiinnostavan ja ihastusta herättävän naisen vain sillä perusteella, että hän on antautunut sänkyyn heti? Eihän me eletä nyt enää millään 50-luvulla. Siis joo, eihän läheskään kaikki suhteet jatku ekaa yötä pidemmälle, mutta silloin se kumppani on jo lähtökohtaisesti ollut sellainen, jonka mies on kelpuuttanut vain seksiin, eikä ole ollut hakemassakaan pidempää suhdetta.
No mistä tämä yleinen ajatusmaailma sitten juontaa juurensa, että on olemassa ne helpot naiset ja sitten ne parisuhdenaiset? Millä perusteella mies voi sen yhden illan perusteella nähdä naisesta, että tämä ei kelpaa minulle kuin ensi yöksi, jos puhutaan ihan tuntemattomista ihmisistä. Mikä siis tulee tuo mainitsemasi kohta "kumppani on jo lähtökohtaisesti ollut sellainen, jonka mies on kelpuuttanut vain seksiin"? Jos mies tapaa baarissa naisen, jota ei tunne, mistä hän sillä tapaamishetkellä tietää, että tämähän ei ole parisuhdekelpoinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pane ympäriinsä ja odotan samaa mun mieheltä. Onneksi löydettiin toisemme. Ollaan molemmat seksuaalisesti aktiivisia, mutta ajatellaan samalla tavalla seksin merkittävyydestä eikä täten olla kumpikaan harrastettu yhden illan juttuja vaikka mahdollisuuksia olisi molemmilla riittänyt. Eikä kiinnosta muiden mielipiteet tai säälittelyt (niitäin kuultu) koska ollaan onnellisia.
Näin juuri. En tajua miksi ajatellaan, että jos ei lutkaile ja harrasta irtosuhteita ei olisi seksuaalisesti aktiivinen ja kokeilunhaluinen.
Miten sinkkuna siis olet seksuaalisesti aktiivinen ja kokeilunhaluinen, jos et harrasta seksiä kenenkään kanssa? Ei kai tässä ole sanottu, että parisuhteessa olevat eivät olisi seksuaalisesti aktiivisia, vaan pointti on varmaankin se, että sinkkuna se aktiivisuus on vähän hankalaa ilman irtosuhteita.
Pidättäydytään rietastelusta randomien kanssa. Mennään parisuhteeseen. Itseasiassa monet taitaa olla seksuaalisesti aktiivisia ihan oman kätensä tai sauvansa kanssa.
Mulla on yks kaveri, joka on käynyt läpi varmaan puoli kaupunkia ja hän valittaa, että kun ei löydä kumppaniksi kunnolista tyttöä joka olis mielellään neitsyt. En vaan tajua tätä logiikkaa, että itse panee eri tyttöä joka viikonloppu ja asia on ihan ok, mutta seurustelukumppanin pitäis mieluiten olla neitsyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina vähän hymyilyttää kun nainen tulee puhumaan logiikasta. :)
Onko tullut mieleen, että ne on eri miehiä, jotka vaativat eri asioita?
1) Panomieskaverin polkee kaikkea mikä liikkuu ja kun on komea, lihaksikas ja tatuoitu, niin pyöriä riittää. Hänelle ja muille komeille nuorille miehille (25-35) markkinat ovat suomessa kerrassaan mahtavat. Näitä miehiä on kuitenkin aika vähän, jotka tilanteesta hyötyvät.
2) Itse olen tavallinen, tai jopa vähän ruma, joten tarjontaa minulle ei ole. Toki toivon, että löytäisin kohtalaisen nätin naisen, olen jopa valmis elättämään hänen, koska olen saavuttanut asioita työelämässä. Olisi myös kiva jos nainen olisi ollut pidättyväinen aikaisemmin ja lutkailisi sitten vain minun kanssa.
Ainoa nainen, jonka tulet samaan tulee olemaan erittäin tyhmä ja sairaalloisen epävarma kynnysmatto. Valtaosa kauniista ja älykkäistä naisista tajuaa ennemmin ja myöhemmin mikä sovinisti ja naisvihaaja olet.
No itseasiassa mulla on jo ollut useampiakin naisia, kun ikääkin jo hieman on. Kyllä olen sovinisti ja konservatiivinen. En arvosta irtosuhteita tai lutkailua. Panomieskaverini, jolla siis kaatoja on jotain 200+ ei paljon välitä onko naisella millainen historia, kunhan pimppiä saa. Hän kyllä on myös pettäjä ja käy huorissa, joten voi olla, ettei hänen arvomaailmansa on sitten mitä on. Enkä nyt sanoisi että hänkään hirveesti naisia arvostaa. Ilmeisesti teille feministilutkille tuo on sitä oikeaa arvomaailmaa mitä miehillä pitäisi olla. Nice.
Kuulostaapa kivalta kaveripiiriltä, sovinistikonservatiivi ja huorissa käyvä panomies. Onneksi liikun eri piireissä. Arvomaailmoja on muunkinlaisia kuin nämä mainitsemasi! :D
Ilmeisesti sulla yksi kaveri muodostaa kaveripiirin. Otin vain hänet esimerkiksi koska sopi tilanteeseen. Nyt sitä paitsi mennään aiheesta sivuun. Voit mennä huuhtelemaan sen toosasi, tainnu hiekkaa jostain imaista sisäänsä.
Fakta kuitenkin on, että oli kyse sitten tavismiehestä tai panomiehestä niin paljon jakanutta naista ei arvosteta. Tähän arvottamiseen miehillä on täysi oikeus. Joku fiksumpi varmaan löytää tällä myös jonkun biologisen selityksen, siis miksi jakorasia ei kelpaa vaimoksi.
Sinä itse esitit oman arvomaailmasi, ja otit puheeksi kaverisi arvomaailman ja jatkoit lauseella "ilmeisesti teille feministilutkille tuo on sitä oikeaa arvomaailmaa". Eli käsitän, että kaveripiirissäsi nuo kaksi arvomaailmaa ovat ne ainoat, kun kerran muita vaihtoehtoja et tiedä.
Eipä minulla ole hiekkaa toosassa, päällimmäinen tunne on huvittuneisuus. :D Minä liikun sellaisissa piireissä, joissa naisen seksin harrastamista ei nimitetä "jakamiseksi".
Käsität väärin. En missään vaiheessa sanonut, etten tiedä muita arvomaailmoja, täysin epälooginen päätelmä, olettaa noin. Taidat oikeastaan olla vähän yksinkertainen ihminen. Kavereillani on jokaisella oma arvomaailmansa, meillä ei ole mitään yhteisiä arvomaailmoja. :D Enkä edes sanonut arvostavani kaverini arvomaailmaa, mutta voin olla kaveri erilaisille ihmisille, jopa niin että arvomaailmat ei ole samat.
Sanoit: "Fakta on että jakorasiaa ei arvosteta". Eli et ilmeisesti tiedä muunlaisista arvomaailmoista kun esität tämän faktana.
Esitit myös huorissa käyvän panomiehen arvomaailman ainoana vaihtoehtona konservatiiviselle sovinismillesi, ehdotuksena siitä mikä sopisi "feministilutkille" eli ilmeisesti paljon seksiä harrastaville naisille.
Fakta oli vain universaali totuus, siis miesten maailmassa oleva yleinen arvo.
Kyllä esitin, koska se oli toinen alkuperäisistä vaihtoehdoista. Kertonee jotain teistä naisista, ettei se vaihtoehto saanut minkäänlaista paheksuntaa osakseen, sensijaan toinen vaihtoehto nähtiin demonisena. Joku intoutui oikein haukkumaan naisvihaajaksi ja sovinistiksi, joka nyt oli ihan puuta heinää.
Feministeille tuntuu olevan aina yhtä vaikeaa sulattaa ajatusta siitä, että joidenkin ihmisten mielestä naisten vapautuminen ja tasa-arvo ei ole hyväksi maailmalle. Ei se ole sovinismiä tai naisvihaa.
Mutta voidaan nyt lopettaa tähän.
Jahas. No, sun alkuperäisessä viestissä luki sanasta sanaan "Kyllä olen sovinisti ja konservatiivinen". Sori jos ymmärsin väärin.
Ilmainen vinkki: jos et ole naisvihaaja etkä halua vaikuttaa sellaiselta, niin koeta välttää sanoja "feministilutka", "lutka", "jakorasia" ja yleensäkin voit miettiä tarviiko ihmisiä nimitellä loukkaushakuisesti. Hahhah, no joo, illanjatkoja! :D
En miehenä myös ymmärrä näitä puheita kun joku panokeisari sanoi naisen olevan "helppo". Samassa veneessähän he soutavat. Mut samalla mua vähän mietityttää nämä kokeneet naiset. Itsellä kun ei ole kuin muutama seksikumppani, pitkästä parisuhteesta johtuen. Väkisinkin mietin osaanko tyydyttää hänet jne, vaikka nyt aika paljon seksiä on tullut harrastettua ja luulen tietäväni miten naisen saa syttymään niin joku tässä mättää, siis mun ajatuksissa.
Sitten kun tapaan naisen, en ajattele hänen partnereiden lukumäärä. Viimeisin henkilö kenen kanssa harrastin seksiä sanoi panneensa noin kuukausi sitten, eikä se mussa mitään tunteita herättäny. Eli, jos vois tiivistää mua häiritee jollain tapaa naisten aktiivisuus teoriassa, muttei käytännössä. Ja tottakai mä haluan itselleni sen seksuaalisesti kokeilunhaluisen naisen, joka on ennenkaikkea uskollinen ja mulla on pokkaa kysyä heti alkuvaiheessa pettämisistä sun muista. Ainahan niihin voi valehdella, mut on jotkut naiset myöntäneet, eikä se vielä ole ratkaisevaa vaan se perustelu siihen.
Eniten mua ehkä tässä pelottaa juuri se, että parisuhteessa tulen petetyksi, koska yksi nainen on lähtenyt jo toisen matkaan. Ehkä ajattelen aktiivisten naisten pettävän herkemmin, se taitaa olla se syy. Vaikka mitään todellisuuspohjaa tällä ei ole, koska itsekkin nautin seksistä enkä ole koskaan pettänyt.
Parisuhteessa olijat, menkää heti tyydyttämään kumppaninne, jos ette ole vielä sitä tehneet!
Kuinka pahasti se riepu haisee siellä makkarissa noiden puheiden perusteella?