Lue keskustelun säännöt.
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
16.04.2016 |
Menin kirjoittamaan työkaverin kännisekoiluista ja -sanomisista sähköpostin, minkä lähetin työpaikalla isolle porukalle. Näistä jotkut on kai lähettäneet sähköpostia eteenpäin.
Nyt tämä työkaveri väittää, että olen rikkonut lakia ja on haastamassa oikeuteen, koska löytyy seuraavanlainen pykälä:
***************
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531
8 § (13.12.2013/879)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
***************
Mitä mieltä olette? Voiko tieto olla yksityiselämää koskevaa kun se on tapahtunut julkisesti ravintolassa? Entä mites nuo, jotka ovat sähköpostia välittäneet edelleen, ovatko hekin loukanneet tämän henkilön yksityisyyttä?
Kommentit (208)
Toivon lämpimästi, että saat potkut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tässä vielä huolettaa kun joku työkavereista on laittanut kirjoittamaani sähköpostia kuulemma eteenpäin. Voinko kieltää muita työkavereita laittamasta sähköpostia eteenpäin ja onko heidän "toteltava" eli onko minulla oikeudet kirjoittamaani tekstiin? Mietin, että olenko vastuussa nyt siitäkin, että muut lähettelee sähköpostia eteenpäin vai vastaako jokainen itse jos levittää sähköpostia edelleen?
ap
Et todellakaan voi kieltää sähköpostin saaneita jakamasta sitä eteenpäin. Jos minä olisin työkaverisi, välittäisin tuon sähköpostin esimiehelle, eikä sinulla olisi siihen nokan koputtamista.
Pointti ei ollut se, että joku lähettäisi viestin esimiehelle. Pointti on se, että joku työkavereista lähettää viestin eteenpäin esim. 10 hlölle. Eikö silloin tuo viestin edelleen lähettäjä syyllisty myös rikokseen? Rikos kun koskee yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämistä - ei kirjoittamista. Työkaveri ei voi jälkikäteen vedota, että mutta kun toi kirjoitti sen tekstin, mä vaan välitin eteenpäin. Ymmärrätkö mitä tarkoitan?
Ajattelin, että vihjaisu tästä lainkohdasta voisi hillitä työkavereiden haluja lähettää viestiä eteenpäin. Sitä kai toivoisi myös se, josta viesti on kirjoitettu ettei viesti leviäisi enää laajemmalle?
ap
Vähän tragikoomista että aiheutat hässäkän, olet huolissasi voiko sinusta tehdä rikosilmoitusta lähettämästäsi sähköpostista, ja nyt koitat löytää porsaanreikää, jolla voit vielä päälle uhkailla niitä ihmisiä, joille näit aiheelliseksi lähettää tämän toista niin kehuvan sähköpostin. Ja sitä myöten vierittää osasyytä muitten niskaan... *huokaus*
Sä olet kyllä pelottavan kiero!! Oikein isommanluokan hämmentäjä!
Tai sitten hän ei vaan halua joutua vastuuseen muiden tekemisistä? Ja toiselle kirjoittajalle tiedoksi; aloittajan kirjoittama sähköposti ei ole mikään "rikollinen teksti".
Se on, jos asianomistaja nostaa siitä oikeusjutun ja käräjätuomari katsoo sen loukkaavan asianomaisen yksityiselämää. Jos sen perusteella joutuu korvauksia maksamaan, voi sitä pitää rikollisena. Ihan kuin väärennettyä allekirjoitusta sopimuksessa.
Rikollista voisi ainoastaan olla tekstin levittäminen, ei siis teksti itse tai sen kirjoittaminen. Väärennetty allekirjoitus on itsessään rikos, esiinnyt toisena ihmisenä.
Väärennetty allekirjoitus on itsessään rikos, esiinnyt toisena ihmisenä.
Niimppä..
Jaha. Tässä ketjussa joku sekopää kirjoittaa jatkuvasti ja sättii ap:ta. Ja sitten koko aikaa vaatii ap:lta julkista itsensä häpäisyä.
Lopeta jo sekopää! Kyllä me tiedetään, että sä olet yksi ja sama henkilö, joka on saanut jonkun vimman päälle.
Vierailija kirjoitti:
Minulle tulee AP:n jutusta mieleen se joku aikaa sitten ollut juttu, jossa ap oli pilkannut koulukaveria eikä tämä kaveri nyt suostunut antamaan asiaa anteeksi ja aikoi viedä juttua eteenpäinkin jotenkin. Ja oli estänyt kaverin eikä millään suostunut "antamaan anteeksi" ja syytti ap:ta ongelmistaan.
Ap:n mielestä mitään isoa ei ollut tapahtunut, vaikka tämä pilkka johtui jostain parinkympin vedonlyönnistä ja sen seurauksena oli tehty pilkkalauluja ja videokin asianomistajasta.
Jos nämä AP:t eivät ole sukulaisia tai sama provonlähde niin meillä on kuulkaa sekopäitä joukoissamme.
Määkin luin sen jutun ja sama tuli mieleen ettei nyt vaan oo sama henkilö kyseessä ja onko tehnyt lisää jäynää kiusatulleen vai onko trollitehtsiliha?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaha. Tässä ketjussa joku sekopää kirjoittaa jatkuvasti ja sättii ap:ta. Ja sitten koko aikaa vaatii ap:lta julkista itsensä häpäisyä.
Lopeta jo sekopää! Kyllä me tiedetään, että sä olet yksi ja sama henkilö, joka on saanut jonkun vimman päälle.
Olisiko sinullekin siis ylivoimaista toimia asiassa oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätessään ap voisi valottaa hieman viestin sisältöä. Mitä rasvaisempia yksityiskohtia, sitä raskauttavampaa tietysti. Yleisluontoinen esitys känniörveltämisestä versus raportointi halventavasti detaljeja myöten on eri asia.
Hereillä ollaan. Työkaveri lateli kaikenlaisia idioottimaisuuksia känniangsteissaan ja kirjoitin sähköpostiin muun muassa nuo hänen sanomisensa yksityiskohtaisesti.
Melko nöyräksi vetää kun lukee näitä kommentteja täällä. Kuten jo aiemmin kirjoitin, sain jo parilta työkaverilta ripitystä sähköpostin lähettämisestä. En vain yksinkertaisesti tullut ajatelleeksi millaiset seuraukset sähköpostin lähettämisellä olisi varsinkin kun sisältö on täysin totuudenmukainen.
ap
Eikö sulle ap ole tullut koskaan mieleen, että humalassa oleva ihminen ei ajattele johdonmukaisesti eikä toimi oman oikean perusluonteensa mukaisesti ollenkaan? Hänen aivonsa ovat myrkytystilassa ja sekaisin, jolloin jokin asia voi saada suhteettomat piirteet ja humalainen helposti esim. veetuilee tai on agressiivinen, vaikka normaalitilassa ei olisi sellainen koskaan.
Humalatila ei ole mikään oikeutus kaikenmaailmanpaskan suustaan ulos suoltamiseen. Tai mihinkään muuhunkaan aggressiiviseen käytökseen ja vittuiluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätessään ap voisi valottaa hieman viestin sisältöä. Mitä rasvaisempia yksityiskohtia, sitä raskauttavampaa tietysti. Yleisluontoinen esitys känniörveltämisestä versus raportointi halventavasti detaljeja myöten on eri asia.
Hereillä ollaan. Työkaveri lateli kaikenlaisia idioottimaisuuksia känniangsteissaan ja kirjoitin sähköpostiin muun muassa nuo hänen sanomisensa yksityiskohtaisesti.
Melko nöyräksi vetää kun lukee näitä kommentteja täällä. Kuten jo aiemmin kirjoitin, sain jo parilta työkaverilta ripitystä sähköpostin lähettämisestä. En vain yksinkertaisesti tullut ajatelleeksi millaiset seuraukset sähköpostin lähettämisellä olisi varsinkin kun sisältö on täysin totuudenmukainen.
ap
Eikö sulle ap ole tullut koskaan mieleen, että humalassa oleva ihminen ei ajattele johdonmukaisesti eikä toimi oman oikean perusluonteensa mukaisesti ollenkaan? Hänen aivonsa ovat myrkytystilassa ja sekaisin, jolloin jokin asia voi saada suhteettomat piirteet ja humalainen helposti esim. veetuilee tai on agressiivinen, vaikka normaalitilassa ei olisi sellainen koskaan.
Humalatila ei ole mikään oikeutus kaikenmaailmanpaskan suustaan ulos suoltamiseen. Tai mihinkään muuhunkaan aggressiiviseen käytökseen ja vittuiluun.
Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, että humalatila oikeuttaisi huonoon käytökseen tai "paskan ulos suoltamiseen". Vahvassa humalatilassa niin voi kuitenkin käydä. Aamulla oma käytös varmasti hävettää. Onkos fiksua käytöstä potkia maassa makaavaa ja laittaa julkiseen levitykseen paha moka?
Pidän toisten kännimokilla mässäilijöitä ja jeesustelijoita pahempina ihmisinä kuin niitä, jotka niitä kännimokia ovat tehneet. Mitäs siitä tuumit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätessään ap voisi valottaa hieman viestin sisältöä. Mitä rasvaisempia yksityiskohtia, sitä raskauttavampaa tietysti. Yleisluontoinen esitys känniörveltämisestä versus raportointi halventavasti detaljeja myöten on eri asia.
Hereillä ollaan. Työkaveri lateli kaikenlaisia idioottimaisuuksia känniangsteissaan ja kirjoitin sähköpostiin muun muassa nuo hänen sanomisensa yksityiskohtaisesti.
Melko nöyräksi vetää kun lukee näitä kommentteja täällä. Kuten jo aiemmin kirjoitin, sain jo parilta työkaverilta ripitystä sähköpostin lähettämisestä. En vain yksinkertaisesti tullut ajatelleeksi millaiset seuraukset sähköpostin lähettämisellä olisi varsinkin kun sisältö on täysin totuudenmukainen.
ap
Eikö sulle ap ole tullut koskaan mieleen, että humalassa oleva ihminen ei ajattele johdonmukaisesti eikä toimi oman oikean perusluonteensa mukaisesti ollenkaan? Hänen aivonsa ovat myrkytystilassa ja sekaisin, jolloin jokin asia voi saada suhteettomat piirteet ja humalainen helposti esim. veetuilee tai on agressiivinen, vaikka normaalitilassa ei olisi sellainen koskaan.
Humalatila ei ole mikään oikeutus kaikenmaailmanpaskan suustaan ulos suoltamiseen. Tai mihinkään muuhunkaan aggressiiviseen käytökseen ja vittuiluun.
Tahallaanko väärinymmärrät käydyn keskustelun, vai oletko vaan tyhmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätessään ap voisi valottaa hieman viestin sisältöä. Mitä rasvaisempia yksityiskohtia, sitä raskauttavampaa tietysti. Yleisluontoinen esitys känniörveltämisestä versus raportointi halventavasti detaljeja myöten on eri asia.
Hereillä ollaan. Työkaveri lateli kaikenlaisia idioottimaisuuksia känniangsteissaan ja kirjoitin sähköpostiin muun muassa nuo hänen sanomisensa yksityiskohtaisesti.
Melko nöyräksi vetää kun lukee näitä kommentteja täällä. Kuten jo aiemmin kirjoitin, sain jo parilta työkaverilta ripitystä sähköpostin lähettämisestä. En vain yksinkertaisesti tullut ajatelleeksi millaiset seuraukset sähköpostin lähettämisellä olisi varsinkin kun sisältö on täysin totuudenmukainen.
ap
Eikö sulle ap ole tullut koskaan mieleen, että humalassa oleva ihminen ei ajattele johdonmukaisesti eikä toimi oman oikean perusluonteensa mukaisesti ollenkaan? Hänen aivonsa ovat myrkytystilassa ja sekaisin, jolloin jokin asia voi saada suhteettomat piirteet ja humalainen helposti esim. veetuilee tai on agressiivinen, vaikka normaalitilassa ei olisi sellainen koskaan.
Humalatila ei ole mikään oikeutus kaikenmaailmanpaskan suustaan ulos suoltamiseen. Tai mihinkään muuhunkaan aggressiiviseen käytökseen ja vittuiluun.
Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, että humalatila oikeuttaisi huonoon käytökseen tai "paskan ulos suoltamiseen". Vahvassa humalatilassa niin voi kuitenkin käydä. Aamulla oma käytös varmasti hävettää. Onkos fiksua käytöstä potkia maassa makaavaa ja laittaa julkiseen levitykseen paha moka?
Pidän toisten kännimokilla mässäilijöitä ja jeesustelijoita pahempina ihmisinä kuin niitä, jotka niitä kännimokia ovat tehneet. Mitäs siitä tuumit?
Eli jos aloittaja olisi ollut humalassa, olisi tekonsa oikeutetumpi? Jos ei osaa käyttäytyä humalassa tekee "väärin" jo siinä vaiheessa kun päättää juoda.
Tuskin ketään kiinnostaa sinun mielipiteesi yhtään mistään.
Riippuu jutun yksityiskohdista, täyttyvätkö rikoksen tunnusmerkit. Jos vain kerrot meilissä, mitä ko henkilö teki ravintolassa, se ei ole väärin. Mutta jos mukana on arvottavia sanoja, siis haukkumiseksi tulkittavaa tekstiä, olet syyllistynyt kunnianloukkaukseen. Ja jos mukana on yksityiskohtia tämän henkilön elämästä, joita hän ei itse kertonut julkisesti, niin silloin olet syyllinen myös yksityiselämää koskevan tiedon levittämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu jutun yksityiskohdista, täyttyvätkö rikoksen tunnusmerkit. Jos vain kerrot meilissä, mitä ko henkilö teki ravintolassa, se ei ole väärin. Mutta jos mukana on arvottavia sanoja, siis haukkumiseksi tulkittavaa tekstiä, olet syyllistynyt kunnianloukkaukseen. Ja jos mukana on yksityiskohtia tämän henkilön elämästä, joita hän ei itse kertonut julkisesti, niin silloin olet syyllinen myös yksityiselämää koskevan tiedon levittämiseen.
Hohhoijaa tuota amatööripohdiskelijaa. Eikö sinulla ole ikkunoita pestävänä tai jotain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätessään ap voisi valottaa hieman viestin sisältöä. Mitä rasvaisempia yksityiskohtia, sitä raskauttavampaa tietysti. Yleisluontoinen esitys känniörveltämisestä versus raportointi halventavasti detaljeja myöten on eri asia.
Hereillä ollaan. Työkaveri lateli kaikenlaisia idioottimaisuuksia känniangsteissaan ja kirjoitin sähköpostiin muun muassa nuo hänen sanomisensa yksityiskohtaisesti.
Melko nöyräksi vetää kun lukee näitä kommentteja täällä. Kuten jo aiemmin kirjoitin, sain jo parilta työkaverilta ripitystä sähköpostin lähettämisestä. En vain yksinkertaisesti tullut ajatelleeksi millaiset seuraukset sähköpostin lähettämisellä olisi varsinkin kun sisältö on täysin totuudenmukainen.
ap
Eikö sulle ap ole tullut koskaan mieleen, että humalassa oleva ihminen ei ajattele johdonmukaisesti eikä toimi oman oikean perusluonteensa mukaisesti ollenkaan? Hänen aivonsa ovat myrkytystilassa ja sekaisin, jolloin jokin asia voi saada suhteettomat piirteet ja humalainen helposti esim. veetuilee tai on agressiivinen, vaikka normaalitilassa ei olisi sellainen koskaan.
Humalatila ei ole mikään oikeutus kaikenmaailmanpaskan suustaan ulos suoltamiseen. Tai mihinkään muuhunkaan aggressiiviseen käytökseen ja vittuiluun.
Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, että humalatila oikeuttaisi huonoon käytökseen tai "paskan ulos suoltamiseen". Vahvassa humalatilassa niin voi kuitenkin käydä. Aamulla oma käytös varmasti hävettää. Onkos fiksua käytöstä potkia maassa makaavaa ja laittaa julkiseen levitykseen paha moka?
Pidän toisten kännimokilla mässäilijöitä ja jeesustelijoita pahempina ihmisinä kuin niitä, jotka niitä kännimokia ovat tehneet. Mitäs siitä tuumit?
Jos ihminen on kännimokailija, hän yleensä on siitä itse tietoinen. Silloin on tajuttava olla juomatta! Kun teet päätöksen juoda, olet selvä ja vastuussa teoistasi.
Mielestäni humalan tulee olla rangaistusta koventavan tekijä, kuten sivistysvaltioissa onkin, eikä lieventävä kuten se on täällä barbaariperähikiällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätessään ap voisi valottaa hieman viestin sisältöä. Mitä rasvaisempia yksityiskohtia, sitä raskauttavampaa tietysti. Yleisluontoinen esitys känniörveltämisestä versus raportointi halventavasti detaljeja myöten on eri asia.
Hereillä ollaan. Työkaveri lateli kaikenlaisia idioottimaisuuksia känniangsteissaan ja kirjoitin sähköpostiin muun muassa nuo hänen sanomisensa yksityiskohtaisesti.
Melko nöyräksi vetää kun lukee näitä kommentteja täällä. Kuten jo aiemmin kirjoitin, sain jo parilta työkaverilta ripitystä sähköpostin lähettämisestä. En vain yksinkertaisesti tullut ajatelleeksi millaiset seuraukset sähköpostin lähettämisellä olisi varsinkin kun sisältö on täysin totuudenmukainen.
ap
Eikö sulle ap ole tullut koskaan mieleen, että humalassa oleva ihminen ei ajattele johdonmukaisesti eikä toimi oman oikean perusluonteensa mukaisesti ollenkaan? Hänen aivonsa ovat myrkytystilassa ja sekaisin, jolloin jokin asia voi saada suhteettomat piirteet ja humalainen helposti esim. veetuilee tai on agressiivinen, vaikka normaalitilassa ei olisi sellainen koskaan.
Humalatila ei ole mikään oikeutus kaikenmaailmanpaskan suustaan ulos suoltamiseen. Tai mihinkään muuhunkaan aggressiiviseen käytökseen ja vittuiluun.
Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, että humalatila oikeuttaisi huonoon käytökseen tai "paskan ulos suoltamiseen". Vahvassa humalatilassa niin voi kuitenkin käydä. Aamulla oma käytös varmasti hävettää. Onkos fiksua käytöstä potkia maassa makaavaa ja laittaa julkiseen levitykseen paha moka?
Pidän toisten kännimokilla mässäilijöitä ja jeesustelijoita pahempina ihmisinä kuin niitä, jotka niitä kännimokia ovat tehneet. Mitäs siitä tuumit?
Eli jos aloittaja olisi ollut humalassa, olisi tekonsa oikeutetumpi? Jos ei osaa käyttäytyä humalassa tekee "väärin" jo siinä vaiheessa kun päättää juoda.
Tuskin ketään kiinnostaa sinun mielipiteesi yhtään mistään.
Jos ap olisi ollut humalassa, hänen tekonsa olisi vielä tuomittavampi. Voisin kuvitella, ettei ap:n työnantaja katsoisi hyvällä, että ap olisi tehnyt töitä humalassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätessään ap voisi valottaa hieman viestin sisältöä. Mitä rasvaisempia yksityiskohtia, sitä raskauttavampaa tietysti. Yleisluontoinen esitys känniörveltämisestä versus raportointi halventavasti detaljeja myöten on eri asia.
Hereillä ollaan. Työkaveri lateli kaikenlaisia idioottimaisuuksia känniangsteissaan ja kirjoitin sähköpostiin muun muassa nuo hänen sanomisensa yksityiskohtaisesti.
Melko nöyräksi vetää kun lukee näitä kommentteja täällä. Kuten jo aiemmin kirjoitin, sain jo parilta työkaverilta ripitystä sähköpostin lähettämisestä. En vain yksinkertaisesti tullut ajatelleeksi millaiset seuraukset sähköpostin lähettämisellä olisi varsinkin kun sisältö on täysin totuudenmukainen.
ap
Eikö sulle ap ole tullut koskaan mieleen, että humalassa oleva ihminen ei ajattele johdonmukaisesti eikä toimi oman oikean perusluonteensa mukaisesti ollenkaan? Hänen aivonsa ovat myrkytystilassa ja sekaisin, jolloin jokin asia voi saada suhteettomat piirteet ja humalainen helposti esim. veetuilee tai on agressiivinen, vaikka normaalitilassa ei olisi sellainen koskaan.
Humalatila ei ole mikään oikeutus kaikenmaailmanpaskan suustaan ulos suoltamiseen. Tai mihinkään muuhunkaan aggressiiviseen käytökseen ja vittuiluun.
Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, että humalatila oikeuttaisi huonoon käytökseen tai "paskan ulos suoltamiseen". Vahvassa humalatilassa niin voi kuitenkin käydä. Aamulla oma käytös varmasti hävettää. Onkos fiksua käytöstä potkia maassa makaavaa ja laittaa julkiseen levitykseen paha moka?
Pidän toisten kännimokilla mässäilijöitä ja jeesustelijoita pahempina ihmisinä kuin niitä, jotka niitä kännimokia ovat tehneet. Mitäs siitä tuumit?
Eli jos aloittaja olisi ollut humalassa, olisi tekonsa oikeutetumpi? Jos ei osaa käyttäytyä humalassa tekee "väärin" jo siinä vaiheessa kun päättää juoda.
Tuskin ketään kiinnostaa sinun mielipiteesi yhtään mistään.
Kirjoitan silti, vaikka mielipiteeni ei ketään kiinnostakaan.
Kaikki varmasti tietävät, että kännissä harkintakyky saattaa pettää pahemman kerran. Odotan selvältä ihmiseltä fiksumpaa käytöstä kuin kännissä olevalta. Oli ihminen sitten kännissä tai selvänä hän on rikosoikeudellisessa vastuussa tekemisistään. Kännissä tulee tehtyä helpommin asioita mitä selvänä ei tekisi. Jos joku laittelee ajattelemattomia sähköposteja eteenpäin kännissä, pidän tekoa ymmärrettävämpänä kuin vastaavaa tapausta selvänä tehtynä. Selvällä ihmisellä pitäisi olla harkintakykyä toimia oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätessään ap voisi valottaa hieman viestin sisältöä. Mitä rasvaisempia yksityiskohtia, sitä raskauttavampaa tietysti. Yleisluontoinen esitys känniörveltämisestä versus raportointi halventavasti detaljeja myöten on eri asia.
Hereillä ollaan. Työkaveri lateli kaikenlaisia idioottimaisuuksia känniangsteissaan ja kirjoitin sähköpostiin muun muassa nuo hänen sanomisensa yksityiskohtaisesti.
Melko nöyräksi vetää kun lukee näitä kommentteja täällä. Kuten jo aiemmin kirjoitin, sain jo parilta työkaverilta ripitystä sähköpostin lähettämisestä. En vain yksinkertaisesti tullut ajatelleeksi millaiset seuraukset sähköpostin lähettämisellä olisi varsinkin kun sisältö on täysin totuudenmukainen.
ap
Eikö sulle ap ole tullut koskaan mieleen, että humalassa oleva ihminen ei ajattele johdonmukaisesti eikä toimi oman oikean perusluonteensa mukaisesti ollenkaan? Hänen aivonsa ovat myrkytystilassa ja sekaisin, jolloin jokin asia voi saada suhteettomat piirteet ja humalainen helposti esim. veetuilee tai on agressiivinen, vaikka normaalitilassa ei olisi sellainen koskaan.
Humalatila ei ole mikään oikeutus kaikenmaailmanpaskan suustaan ulos suoltamiseen. Tai mihinkään muuhunkaan aggressiiviseen käytökseen ja vittuiluun.
Tahallaanko väärinymmärrät käydyn keskustelun, vai oletko vaan tyhmä?
Tyhmä ja narsisti.
Vaatii toista nöyryyttämään itseään, vaikka a.p:n työkaveri on voinut tehdä vaikka mitä!
Mä ennemmin maksaisin sakot kuin koskaan pyytäisin anteeksi, jos vaikka joku olisi maannut mun puolison kanssa ja siitä tolaltani menneenä olisin auvautunut jollekin.
Mua ei mikään mahti maailmassa saisi nöyryyttämään itseäni noin. Turha kuvitellakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätessään ap voisi valottaa hieman viestin sisältöä. Mitä rasvaisempia yksityiskohtia, sitä raskauttavampaa tietysti. Yleisluontoinen esitys känniörveltämisestä versus raportointi halventavasti detaljeja myöten on eri asia.
Hereillä ollaan. Työkaveri lateli kaikenlaisia idioottimaisuuksia känniangsteissaan ja kirjoitin sähköpostiin muun muassa nuo hänen sanomisensa yksityiskohtaisesti.
Melko nöyräksi vetää kun lukee näitä kommentteja täällä. Kuten jo aiemmin kirjoitin, sain jo parilta työkaverilta ripitystä sähköpostin lähettämisestä. En vain yksinkertaisesti tullut ajatelleeksi millaiset seuraukset sähköpostin lähettämisellä olisi varsinkin kun sisältö on täysin totuudenmukainen.
ap
Eikö sulle ap ole tullut koskaan mieleen, että humalassa oleva ihminen ei ajattele johdonmukaisesti eikä toimi oman oikean perusluonteensa mukaisesti ollenkaan? Hänen aivonsa ovat myrkytystilassa ja sekaisin, jolloin jokin asia voi saada suhteettomat piirteet ja humalainen helposti esim. veetuilee tai on agressiivinen, vaikka normaalitilassa ei olisi sellainen koskaan.
Humalatila ei ole mikään oikeutus kaikenmaailmanpaskan suustaan ulos suoltamiseen. Tai mihinkään muuhunkaan aggressiiviseen käytökseen ja vittuiluun.
Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, että humalatila oikeuttaisi huonoon käytökseen tai "paskan ulos suoltamiseen". Vahvassa humalatilassa niin voi kuitenkin käydä. Aamulla oma käytös varmasti hävettää. Onkos fiksua käytöstä potkia maassa makaavaa ja laittaa julkiseen levitykseen paha moka?
Pidän toisten kännimokilla mässäilijöitä ja jeesustelijoita pahempina ihmisinä kuin niitä, jotka niitä kännimokia ovat tehneet. Mitäs siitä tuumit?
Eli jos aloittaja olisi ollut humalassa, olisi tekonsa oikeutetumpi? Jos ei osaa käyttäytyä humalassa tekee "väärin" jo siinä vaiheessa kun päättää juoda.
Tuskin ketään kiinnostaa sinun mielipiteesi yhtään mistään.
Kirjoitan silti, vaikka mielipiteeni ei ketään kiinnostakaan.
Kaikki varmasti tietävät, että kännissä harkintakyky saattaa pettää pahemman kerran. Odotan selvältä ihmiseltä fiksumpaa käytöstä kuin kännissä olevalta. Oli ihminen sitten kännissä tai selvänä hän on rikosoikeudellisessa vastuussa tekemisistään. Kännissä tulee tehtyä helpommin asioita mitä selvänä ei tekisi. Jos joku laittelee ajattelemattomia sähköposteja eteenpäin kännissä, pidän tekoa ymmärrettävämpänä kuin vastaavaa tapausta selvänä tehtynä. Selvällä ihmisellä pitäisi olla harkintakykyä toimia oikein.
Selvä ihminen päättää juoda, tulee känniin, tekee tyhmyyksiä. Miten tämä ei ole sen selvän ihmisen vika ja oma valinta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Herätessään ap voisi valottaa hieman viestin sisältöä. Mitä rasvaisempia yksityiskohtia, sitä raskauttavampaa tietysti. Yleisluontoinen esitys känniörveltämisestä versus raportointi halventavasti detaljeja myöten on eri asia.
Hereillä ollaan. Työkaveri lateli kaikenlaisia idioottimaisuuksia känniangsteissaan ja kirjoitin sähköpostiin muun muassa nuo hänen sanomisensa yksityiskohtaisesti.
Melko nöyräksi vetää kun lukee näitä kommentteja täällä. Kuten jo aiemmin kirjoitin, sain jo parilta työkaverilta ripitystä sähköpostin lähettämisestä. En vain yksinkertaisesti tullut ajatelleeksi millaiset seuraukset sähköpostin lähettämisellä olisi varsinkin kun sisältö on täysin totuudenmukainen.
ap
Eikö sulle ap ole tullut koskaan mieleen, että humalassa oleva ihminen ei ajattele johdonmukaisesti eikä toimi oman oikean perusluonteensa mukaisesti ollenkaan? Hänen aivonsa ovat myrkytystilassa ja sekaisin, jolloin jokin asia voi saada suhteettomat piirteet ja humalainen helposti esim. veetuilee tai on agressiivinen, vaikka normaalitilassa ei olisi sellainen koskaan.
Humalatila ei ole mikään oikeutus kaikenmaailmanpaskan suustaan ulos suoltamiseen. Tai mihinkään muuhunkaan aggressiiviseen käytökseen ja vittuiluun.
Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, että humalatila oikeuttaisi huonoon käytökseen tai "paskan ulos suoltamiseen". Vahvassa humalatilassa niin voi kuitenkin käydä. Aamulla oma käytös varmasti hävettää. Onkos fiksua käytöstä potkia maassa makaavaa ja laittaa julkiseen levitykseen paha moka?
Pidän toisten kännimokilla mässäilijöitä ja jeesustelijoita pahempina ihmisinä kuin niitä, jotka niitä kännimokia ovat tehneet. Mitäs siitä tuumit?
Jos ihminen on kännimokailija, hän yleensä on siitä itse tietoinen. Silloin on tajuttava olla juomatta! Kun teet päätöksen juoda, olet selvä ja vastuussa teoistasi.
Mielestäni humalan tulee olla rangaistusta koventavan tekijä, kuten sivistysvaltioissa onkin, eikä lieventävä kuten se on täällä barbaariperähikiällä.
Onnittelut. Vaikutat täydelliseltä ja hienolta ihmiseltä. Arvaanko oikein, että muiden ihmisten elämien tuomarointi on lempilajisi?
Vierailija kirjoitti:
Jaha. Tässä ketjussa joku sekopää kirjoittaa jatkuvasti ja sättii ap:ta. Ja sitten koko aikaa vaatii ap:lta julkista itsensä häpäisyä.
Lopeta jo sekopää! Kyllä me tiedetään, että sä olet yksi ja sama henkilö, joka on saanut jonkun vimman päälle.
Eiköhän ap ole ihan itse jo häpäissyt itsensä totaalisesti lähettämällä asiattoman viestin työpaikallaan.
Se on, jos asianomistaja nostaa siitä oikeusjutun ja käräjätuomari katsoo sen loukkaavan asianomaisen yksityiselämää. Jos sen perusteella joutuu korvauksia maksamaan, voi sitä pitää rikollisena. Ihan kuin väärennettyä allekirjoitusta sopimuksessa.