Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Vierailija kirjoitti:

Ap ei ole kertonut tarkemmin mitä henkilö, josta hän joukkosähköpostin lähetti oikein teki.

Tuli mieleen, että jos tämä henkilö on kännissä solvannut ap:ta tai muita henkilöitä, tekeekö se joukkosähköpostin lähettämisen oikeutetuksi. Tällöinhän kyseinen kännissä oleva henkilö olisi itse syyllistynyt rikokseen eli kunnianloukkaukseen, josta ap työporukalle raportoi sähköpostilla.

Voisiko alapeukuttajat kommentoida miksi alapeukuttavat?

Alapeukku = muut ovat eri mieltä kanssasi. Sinun ja sivupersoonakaverisi, jolla vähän mopo keulii välillä..

Trolihan tämä. Jos olisi totta olisi joku 30 hlöstä tunnistanut tarinan, tuosta lukumäärästä väh. muutama käy av palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Trolihan tämä. Jos olisi totta olisi joku 30 hlöstä tunnistanut tarinan, tuosta lukumäärästä väh. muutama käy av palstalla.

Ehkä he ovat keränneet tästä esimiehelle materiaalia siitä, miten ap on muka pahoillaan asiasta..

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette? Voiko tieto olla yksityiselämää koskevaa kun se on tapahtunut julkisesti ravintolassa? Entä mites nuo, jotka ovat sähköpostia välittäneet edelleen, ovatko hekin loukanneet tämän henkilön yksityisyyttä?

Voiko olla? No totta helvetissä on ja raastupa kutsuu.

On Suomessa ihan mahdollista. Apua pyytäessä poliisi haukkuu mielisairaaksi! Mitään kunnioitusta heitä kohtaan enään! Ei yhtään mitään! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Herätessään ap voisi valottaa hieman viestin sisältöä. Mitä rasvaisempia yksityiskohtia, sitä raskauttavampaa tietysti. Yleisluontoinen esitys känniörveltämisestä versus raportointi halventavasti detaljeja myöten on eri asia. 

Hereillä ollaan. Työkaveri lateli kaikenlaisia idioottimaisuuksia känniangsteissaan ja kirjoitin sähköpostiin muun muassa nuo hänen sanomisensa yksityiskohtaisesti.

Melko nöyräksi vetää kun lukee näitä kommentteja täällä. Kuten jo aiemmin kirjoitin, sain jo parilta työkaverilta ripitystä sähköpostin lähettämisestä. En vain yksinkertaisesti tullut ajatelleeksi millaiset seuraukset sähköpostin lähettämisellä olisi varsinkin kun sisältö on täysin totuudenmukainen.

ap

Eikö sulle ap ole tullut koskaan mieleen, että humalassa oleva ihminen ei ajattele johdonmukaisesti eikä toimi oman oikean perusluonteensa mukaisesti ollenkaan? Hänen aivonsa ovat myrkytystilassa ja sekaisin, jolloin jokin asia voi saada suhteettomat piirteet ja humalainen helposti esim. veetuilee tai on agressiivinen, vaikka normaalitilassa ei olisi sellainen koskaan.

Humalatila ei ole mikään oikeutus kaikenmaailmanpaskan suustaan ulos suoltamiseen. Tai mihinkään muuhunkaan aggressiiviseen käytökseen ja vittuiluun.

Kukaan ei ole sellaista väittänytkään, että humalatila oikeuttaisi huonoon käytökseen tai "paskan ulos suoltamiseen". Vahvassa humalatilassa niin voi kuitenkin käydä. Aamulla oma käytös varmasti hävettää. Onkos fiksua käytöstä potkia maassa makaavaa ja laittaa julkiseen levitykseen paha moka?

Pidän toisten kännimokilla mässäilijöitä ja jeesustelijoita pahempina ihmisinä kuin niitä, jotka niitä kännimokia ovat tehneet. Mitäs siitä tuumit?

Eli jos aloittaja olisi ollut humalassa, olisi tekonsa oikeutetumpi? Jos ei osaa käyttäytyä humalassa tekee "väärin" jo siinä vaiheessa kun päättää juoda.

Tuskin ketään kiinnostaa sinun mielipiteesi yhtään mistään.

Kirjoitan silti, vaikka mielipiteeni ei ketään kiinnostakaan.

Kaikki varmasti tietävät, että kännissä harkintakyky saattaa pettää pahemman kerran. Odotan selvältä ihmiseltä fiksumpaa käytöstä kuin kännissä olevalta. Oli ihminen sitten kännissä tai selvänä hän on rikosoikeudellisessa vastuussa tekemisistään. Kännissä tulee tehtyä helpommin asioita mitä selvänä ei tekisi. Jos joku laittelee ajattelemattomia sähköposteja eteenpäin kännissä, pidän tekoa ymmärrettävämpänä kuin vastaavaa tapausta selvänä tehtynä. Selvällä ihmisellä pitäisi olla harkintakykyä toimia oikein.

Selvä ihminen päättää juoda, tulee känniin, tekee tyhmyyksiä. Miten tämä ei ole sen selvän ihmisen vika ja oma valinta?

Tottakai on hänen virheensä ja vikansa, mutta miksi ihmeessä juuri hänen virheensä ja vikansa pitäisi nostaa kaikkien päiviteltäväksi?

Sehän on todella alhaista toimintaa, ehkä joskus jossain päin maailmaa kouluissa kiusaajat toimivat näin, että yritettiin saada porukka nauramaan jollekin ja pilkkaamaan ja mitä tahansa teki, ei voinut tehdä oikein.

Luulen, että nykyään jopa koululaiset ovat fiksumpia.

Kertokaa nyt te, jotka puhutte niistä oikiksen pääsykoekirjoista ja viestintäoikeudesta, että missä teoksessa tämän tyyppisestä tapauksesta kirjoitetaan. Olisi kiinnostava tietää kuinka asia oikeasti menee.

Saako kirjoittaa joukkosähköpostin jos asia on tapahtunut julkisesti ravintolassa?