Lue keskustelun säännöt.
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
16.04.2016 |
Menin kirjoittamaan työkaverin kännisekoiluista ja -sanomisista sähköpostin, minkä lähetin työpaikalla isolle porukalle. Näistä jotkut on kai lähettäneet sähköpostia eteenpäin.
Nyt tämä työkaveri väittää, että olen rikkonut lakia ja on haastamassa oikeuteen, koska löytyy seuraavanlainen pykälä:
***************
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2000/20000531
8 § (13.12.2013/879)
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti
1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.
Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
***************
Mitä mieltä olette? Voiko tieto olla yksityiselämää koskevaa kun se on tapahtunut julkisesti ravintolassa? Entä mites nuo, jotka ovat sähköpostia välittäneet edelleen, ovatko hekin loukanneet tämän henkilön yksityisyyttä?
Kommentit (208)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sinulla on oikeus kertoa, mitä näit ja kuulit ravintolassa kavereillesi niin yhdessä istuessa kuin sähköpostitse.
Mutta työpaikalla et olisi saanut noin toimia. Se on pointti. Tietääkö pomo?
Yhdessä istuen luulen, että varmasti saakin. Tuosta joukkosähköpostista en kuitenkaan ole enää lakitekstin luettuani niin varma.
ap
Kuinka monelle meni?
30 hlöä
Ok,
Tässä on nyt tietysti se, että olet nimenomaan halunnut työkaverisi epäedulliseen asemaan ja naurunalaiseksi. Eli teko on täysin tahallinen.
Tämä on vähän hankala.... sähköposti välineenä ei tietenkään ole julkinen kanava, vaan siinä on aina täsmällinen vastaanottaja/t
Yritä sovitella sen kaverisi kanssa. Pyydä anteeksi ja pahoittele tekoasi myös näille 30 työtoverille. Se olisi nyt paras ratkaisu. En usko, että oikeusjuttua tuosta saa aikaiseksi, mutta sopu olisi nyt paras ratkaisu.
Vähintään tutkitaan kunnianloukkauksena:
9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Sulla on mennyt puurot ja vellit sekasin.
Kunnianloukkaus on valheellista tietoa kun taas yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on tosiasia, jota henkilöstä levitetään. Kaksi eri asiaa, kaksi eri pykälää.
Ei ole. Laissa on sana TAI, joka tarkoittaa nimenomaan kaikkea sitä mitä sanan jälkeen tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt raskauttava tekijä se, että olet toiminut työpaikallasi noin räikeästi yhtä työntekijää vastaan. Eli sinut voidaan irtisanoa tämän johdosta. Se tässä on varma asia.
Eiköhän tämä esimiehesikin korviin kantaudu, koska vastaanottajia on noinkin monta.
Tuo juridinen puoli saattaisi tulla enemmänkin työlainsäädännön puolelta kuin tästä yksityiselämän loukkaamisesta. Eli ei mennä rikosoikeuden puolelle, vaan siviiliasiana. Uhrilla on oikeus vaatia korvauksia, jos hänen olemisensa työpaikalla on sietämätöntä tämän jälkeen. Jos ketju elää, niin voisin ihan kysäistä pojaltani huomenna. Hän on siis juristi.
Älä loukkaannu tästä, mutta oletko kovinkin nuori? Nimittäin yleensä tällaiset asiat ovat aivan itsestäänselviä, ettei työyhteisössä toimita noin.
Kiitos, olisi hyvä saada juristin mielipide. Olen melko nuori kyllä.
ap
Hyi v...u minkälainen ihminen ap on!
Vierailija kirjoitti:
Toisen elämästä voi kirjoittaa vaikka kirjan, kunhan vaihtaa nimet.
Oliko siinä nimi?
Oli nimi.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän on ihan sama missä on tapahtunut.
Kun levittää toisesta epäedullista asiaa vaikka se on tottakin niin syyllistyy yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen.Ei tietenkään. Muutenhan me jokainen olisimme oikeudessa. Levitys pitää olla laajaa ja julkista.
Etkö koskaan ole porukassa kertonut jotain epäedullista tietoa jostakusta?
Lue se kohta kaksi. Julkisuudesta siinä ei sanota mitään. Laaja on sitten se tulkinnanvarainen käsite.
Ja se, että homma tapahtui ravintolassa ei muuta asiaa pätkääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisen elämästä voi kirjoittaa vaikka kirjan, kunhan vaihtaa nimet.
Oliko siinä nimi?
Ei saa, jos henkilön voi helposti tunnistaa. Tästäkin on olemassa esimerkkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sinulla on oikeus kertoa, mitä näit ja kuulit ravintolassa kavereillesi niin yhdessä istuessa kuin sähköpostitse.
Mutta työpaikalla et olisi saanut noin toimia. Se on pointti. Tietääkö pomo?
Yhdessä istuen luulen, että varmasti saakin. Tuosta joukkosähköpostista en kuitenkaan ole enää lakitekstin luettuani niin varma.
ap
Kuinka monelle meni?
30 hlöä
Ok,
Tässä on nyt tietysti se, että olet nimenomaan halunnut työkaverisi epäedulliseen asemaan ja naurunalaiseksi. Eli teko on täysin tahallinen.
Tämä on vähän hankala.... sähköposti välineenä ei tietenkään ole julkinen kanava, vaan siinä on aina täsmällinen vastaanottaja/t
Yritä sovitella sen kaverisi kanssa. Pyydä anteeksi ja pahoittele tekoasi myös näille 30 työtoverille. Se olisi nyt paras ratkaisu. En usko, että oikeusjuttua tuosta saa aikaiseksi, mutta sopu olisi nyt paras ratkaisu.
Vähintään tutkitaan kunnianloukkauksena:
9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Sulla on mennyt puurot ja vellit sekasin.
Kunnianloukkaus on valheellista tietoa kun taas yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on tosiasia, jota henkilöstä levitetään. Kaksi eri asiaa, kaksi eri pykälää.
"Rikos eroaa kunnianloukkauksesta siten, että siinä on kysymys oikeellisen tiedon levittämisestä, kun taas kunnianloukkauksessa on ensisijaisesti kyse valheellisen tiedon levittämisestä."
Sähän se melkoinen lörppö olet. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi jumankekka! Tästä trollit yrittää rakentaa jotain maailmaakaatavaa oikeusjuttua, kun oikeasti kyse oli sähköpostista 30 henkilölle, jossa vähän tölvästiin työkaveria. Kait oikeuksissa sentään joku taju tuomareilla ja syyttäjillä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisen elämästä voi kirjoittaa vaikka kirjan, kunhan vaihtaa nimet.
Oliko siinä nimi?
Ei saa, jos henkilön voi helposti tunnistaa. Tästäkin on olemassa esimerkkejä.
Niin siis sehän menee niin, että: henkilön on oltava tunnistettavissa muidenkin (täysin asianomaista tuntemattomien) henkilöiden silmissä kuin vain niiden, jotka asiaan kuuluivat.
Eli kyllä voi ja tätähän kirjailijat tekevätkin jatkuvasti..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen laki on juuri sellaisiin tilanteisiin, missä toinen yrittää esim. hankaloittaa toisen uraetenemistä jakamalla hänestä epäedullista tietoa suurelle joukolle ihmisiä.
Sillä onko asia tapahtunut esim. julkisella paikalla ei ole mitään väliä. Tuo että olet tehnyt tuon työpaikan sähköpostia käyttäen ja jakanut nimenomaan työpaikalla, katsotaan aivan varmasti tahalliseksi haittayritykseksi. Toivottavasti joku kertoo tälle jota olet loukannut.
Vierailija kirjoitti:
Voi jumankekka! Tästä trollit yrittää rakentaa jotain maailmaakaatavaa oikeusjuttua, kun oikeasti kyse oli sähköpostista 30 henkilölle, jossa vähän tölvästiin työkaveria. Kait oikeuksissa sentään joku taju tuomareilla ja syyttäjillä on?
Oletko itsekin työpaikkakiusaaja, kun vähättelet ap:n tekoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työpaikkakiusaamisen piikkiin tuo menee jos ei muuta ja SE on laissa kielletty eli työpaikan menetys on melko varma ja se on oikein sulle.
Vierailija kirjoitti:
Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen laki on juuri sellaisiin tilanteisiin, missä toinen yrittää esim. hankaloittaa toisen uraetenemistä jakamalla hänestä epäedullista tietoa suurelle joukolle ihmisiä.
Sillä onko asia tapahtunut esim. julkisella paikalla ei ole mitään väliä. Tuo että olet tehnyt tuon työpaikan sähköpostia käyttäen ja jakanut nimenomaan työpaikalla, katsotaan aivan varmasti tahalliseksi haittayritykseksi. Toivottavasti joku kertoo tälle jota olet loukannut.
30 hlöstä ihan varmasti joku kertoo.
Siis miksi ihmeessä menet juoruamaan työpaikalla toisen ihmisen vapaa-ajalla tehdyistä hölmöilyistä? Ei toisen vapaa-aika kuulu kenellekkään, ei varsinkaan työpaikalle.
Ja kyllä mun mielestä tollasta voi jo rokosilmoituksen tehdä, minä tekisin silmääkään räpäyttämättä, tollanen touhu on nimenomaan halveeraamis- ja panettelumielessä eteenpäin laitettu.
Eikä tuolla ole varmasti urakehityksellekkään kovin suotuisaa vaikutusta. Olet todella ilkeä ihminen, jonka pitäis oppia erottamaan vapaa-aika ja työaika. Eikä muuten aihekkaan liity millään tavalla työasioihin.
Minun siskoni on just sun kaltainen pahanilmanlintu, jonka tarkoituksena on aina ollut rikkoa ihmisten välejä ja hämmentää soppaa, keksiä ties vaikka millaista skandaalia toisista ihmisistä, ja moni eteenpäin juoruttu juttu on vielä silkkaa valhetta.
Toivottavasti maksat tuollaisesta touhusta kunnon oppirahat, keskityt vaan siihen omaan säälittävään elämääsi, ja jätät toiset ihmiset rauhaan.
Lukuisat ihmiset tarkoittavat ei-rajattua joukkoa. Tämä joukko voidaan saavuttaa julkisilla tiedotusvälineillä tai muulla tavalla, esim. laittamalla lappuja lyhtypylväisiin. Ei ole olennaista, onko nämä laput nähneet viisi vai viisi tuhatta ihmistä. Tieto on kuitenkin ollut periaatteessa kaikkien saatavilla.
Tässä ei ole aineksia yksityiselämää loukkaavaa tietoa koskevaan oikeusjuttuun lain tarkoittamassa merkityksessä.
Wikipediassa on muutaman KKO:n ennakkotapaus.
Niin "etunimi" kulta, älä mene vaan poliisille!
"älä soita minulle rokkia", lavatanssejako?
-monta radio kanavaa,
-monta julkista paikkaa,
-ties kuinka monet seurailut,
- sähköpostit, muut viestimet,
Hiljattain vielä identiteettivarkaus on säädetty sekä muuta
muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi jumankekka! Tästä trollit yrittää rakentaa jotain maailmaakaatavaa oikeusjuttua, kun oikeasti kyse oli sähköpostista 30 henkilölle, jossa vähän tölvästiin työkaveria. Kait oikeuksissa sentään joku taju tuomareilla ja syyttäjillä on?
Oletko itsekin työpaikkakiusaaja, kun vähättelet ap:n tekoa?
Voi jumalauta! Ihan absurdia! Keitä ihmeen aivovammasia te ootte?
Näin, ja massasähköposti 30 ihmiselle on mielestäni luettavissa lukuisiksi ihmisiksi. Ja jos ei syytettä voi nostaa tuosta, niin ainakin työpaikkakiusaamisilmoituksen tekisin, jos olisin tuo työkaverisi. Siitäkin voidaan tuomita, kuten viimeaikoina on julkisuudessa ollut esimerkkejä.