Lue keskustelun säännöt.
Painoindeksi 25,1 lievä ylipaino
14.04.2016 |
Huvitti käydä äsken vaa'alla. En ole käynyt pitkiin aikoihin ja paino on minulle oikeastaan numerona yhdentekevä. Laskin piruillakseni painoindeksini ja se oli siis 25,1. Olen siis lievästi ylipainoinen.
Ei siinä siis muuta ihmeellistä ollut mutta oli outoa huomata, etten ole edes normaalipainoinen. Lantio 100 cm, vyötärö 74cm ja rinta 95cm. Peilissä näytän mielestäni oikein hyvältä. Vaatteet istuu (koot housuissa yleensä 40 ja yläosat 38) kauniisti ja mahaan tulee pieni makkara kun istun. Reisivakokin löytyy (se on ilmeisesti nyt onkin trendijuttu...). Mitenkään erityisen lihaksikas en ole. En käy salilla vaan hoidan liikunnan kävelylenkeillä ja golfilla.
Mutta näköjään sitä ollaan sitten kuitenkin ylipainoinen ;D Älkää kanssasisaret tuijottako liikaa numeroita. Katsokaa peiliin ja olkaa tyytyväisiä itseenne jos siltä tuntuu.
T:N 32v
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Ei todellakaan ole naurettava väite vaan täysin totta. Bmi-arvot 23,24 ja 25 ovat valtavia naisella.
Perustuen mihin? Myös naisella on sama 25 normaalipainon rajana. Vasta 35 jälkeen alkaa sillä olemaan terveydelle merkitystä, kuten yhdessä siitä yhdestä metatutkimuksesta näimme.
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Ei todellakaan ole naurettava väite vaan täysin totta. Bmi-arvot 23,24 ja 25 ovat valtavia naisella.
Niin on, semmoisen mielestä, jolla on syömishäiriö. Me ollaan tässä ketjussa keskusteltu terveen näkökulmasta.
HEL-NYC kirjoitti:
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Ei todellakaan ole naurettava väite vaan täysin totta. Bmi-arvot 23,24 ja 25 ovat valtavia naisella.
Perustuen mihin? Myös naisella on sama 25 normaalipainon rajana. Vasta 35 jälkeen alkaa sillä olemaan terveydelle merkitystä, kuten yhdessä siitä yhdestä metatutkimuksesta näimme.
Perustuen mihin? Kysyt ihan tosissasi? No vaikkapa siihen, että BMI 25 nainen on lihava. 35 on jo sairasta.
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Ei todellakaan ole naurettava väite vaan täysin totta. Bmi-arvot 23,24 ja 25 ovat valtavia naisella.
Perustuen mihin? Myös naisella on sama 25 normaalipainon rajana. Vasta 35 jälkeen alkaa sillä olemaan terveydelle merkitystä, kuten yhdessä siitä yhdestä metatutkimuksesta näimme.
Perustuen ulkonäköön.
22: Tähänkään mielipiteeseen ei tarvita sh:ta.
No se tietysti on mielipidekysymys. Minun mielestäni olen varsin kaunis näin. Onneksi mieheni on samaa mieltä. Sinä pidät hoikemmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Ei todellakaan ole naurettava väite vaan täysin totta. Bmi-arvot 23,24 ja 25 ovat valtavia naisella.
Perustuen mihin? Myös naisella on sama 25 normaalipainon rajana. Vasta 35 jälkeen alkaa sillä olemaan terveydelle merkitystä, kuten yhdessä siitä yhdestä metatutkimuksesta näimme.
Perustuen mihin? Kysyt ihan tosissasi? No vaikkapa siihen, että BMI 25 nainen on lihava. 35 on jo sairasta.
Ei, BMI 25 on lievästi ylipainoinen, ei lihava.
Vierailija kirjoitti:
HEI JANKATAANKO OIKEIN KOVASTI SIITÄ MIKÄ ON SE PAINO JOSSA JOKAISEN NAISEN PITÄÄ OLLA! NYT KAIKKI JANKUTTAMAAN! PIDETÄÄN TÄMÄ NOIN 100. KETJU TÄSTÄ AIHEESTA TÄLLÄ VIIKOLLA ELOSSA JA VIRKEÄNÄ!!
Päivän piristävin viesti ;). Tyrsk!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Ei todellakaan ole naurettava väite vaan täysin totta. Bmi-arvot 23,24 ja 25 ovat valtavia naisella.
Valtavia ainoastaan sinun mielessäsi! Mitä sitten esim yli 40 menevät arvot ovat? Suhteellisuuden taju ei ole vahva puolesi.
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Ei todellakaan ole naurettava väite vaan täysin totta. Bmi-arvot 23,24 ja 25 ovat valtavia naisella.
Perustuen mihin? Myös naisella on sama 25 normaalipainon rajana. Vasta 35 jälkeen alkaa sillä olemaan terveydelle merkitystä, kuten yhdessä siitä yhdestä metatutkimuksesta näimme.
Perustuen ulkonäköön.
22: Tähänkään mielipiteeseen ei tarvita sh:ta.
Bmi:n ei kuulu perustua ulkonäköön vaan terveyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Ei todellakaan ole naurettava väite vaan täysin totta. Bmi-arvot 23,24 ja 25 ovat valtavia naisella.
Valtavia?? 😂😂😂 On sullaki mielipiteet!
ssss kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Ei todellakaan ole naurettava väite vaan täysin totta. Bmi-arvot 23,24 ja 25 ovat valtavia naisella.
Valtavia ainoastaan sinun mielessäsi! Mitä sitten esim yli 40 menevät arvot ovat? Suhteellisuuden taju ei ole vahva puolesi.
Bmi 40 on vielä valtavampi, epäinhimillinen. Tuon yhden esille nostsnut teidän "terveellinen näkökulmanne" on kyllä helvetin fucked up. Teille näkyy riittävän se, että pysyttelette bmi 40 alla, mikä on sairasta suhtautumista!
Älä ryhdy ajatustenlukijaksi, olet surkea siinä. Kukaan ei ole väittänyt tässä ketjussa mitään tuollaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ssss kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Ei todellakaan ole naurettava väite vaan täysin totta. Bmi-arvot 23,24 ja 25 ovat valtavia naisella.
Valtavia ainoastaan sinun mielessäsi! Mitä sitten esim yli 40 menevät arvot ovat? Suhteellisuuden taju ei ole vahva puolesi.
Bmi 40 on vielä valtavampi, epäinhimillinen. Tuon yhden esille nostsnut teidän "terveellinen näkökulmanne" on kyllä helvetin fucked up. Teille näkyy riittävän se, että pysyttelette bmi 40 alla, mikä on sairasta suhtautumista!
Jahas. Mielestäsi siis ihmiset joiden bmi on 40, ovat epäinhimillisiä. Eli he eivät ole mielestäsi edes ihmisarvoisia!
Ei varmaan kannata ihmetellä että sinusta ei juuri pidetä. Olet todella tökerö ja epäasiallisesti käyttäytyvä nuori nainen.
ssss kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Ei todellakaan ole naurettava väite vaan täysin totta. Bmi-arvot 23,24 ja 25 ovat valtavia naisella.
Valtavia ainoastaan sinun mielessäsi! Mitä sitten esim yli 40 menevät arvot ovat? Suhteellisuuden taju ei ole vahva puolesi.
Bmi 40 on vielä valtavampi, epäinhimillinen. Tuon yhden esille nostsnut teidän "terveellinen näkökulmanne" on kyllä helvetin fucked up. Teille näkyy riittävän se, että pysyttelette bmi 40 alla, mikä on sairasta suhtautumista!
Mites se BMI 25 terveyden kannalta sinun mielestäsi? Viimeksi kun juteltiin tästä, linkitin sen aika ison metatutkimuksen, jonka tulokset olivat aika yksiselitteisesti sitä mieltä, että ylipainosta oli terveyshaittaa vasta yli 35 jälkeen. Terveimpiä olivat 25-30 BMI, joka on siis lievää ylipainoa. Kuitenkin olet sitä mieltä, että BMI 23 on terveydelle vaarallinen? Perustuen mihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ssss kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ssss kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Ei todellakaan ole naurettava väite vaan täysin totta. Bmi-arvot 23,24 ja 25 ovat valtavia naisella.
Valtavia ainoastaan sinun mielessäsi! Mitä sitten esim yli 40 menevät arvot ovat? Suhteellisuuden taju ei ole vahva puolesi.
Bmi 40 on vielä valtavampi, epäinhimillinen. Tuon yhden esille nostsnut teidän "terveellinen näkökulmanne" on kyllä helvetin fucked up. Teille näkyy riittävän se, että pysyttelette bmi 40 alla, mikä on sairasta suhtautumista!
Älä ryhdy ajatustenlukijaksi, olet surkea siinä. Kukaan ei ole väittänyt tässä ketjussa mitään tuollaista.
No miksi sitten otitte bmi 40 puheeksi?! Tuollaisen arvon ei tulisi olla edes olemassa!!!
Ja kuitenkin BMI 40 ihmiset liikkuvat ihan normaalisti kävellen, jopa juosten ja elävät ihan täysipainoista elämää. Ne sänkyyn lihavuuden vuoksi juuttuneet ovat vielä 40:stä kaukana.
Ollessani neliraajahalvaatuneita kuntottamassa työni puolesta päätin rakastaa kroppaani juuri sellaisena kuinnse on. Ei tarvitse sitten miettiä ja katua, jos jotain käy. Kokemus tekisi selvästi monelle muullekin hyvää.
ssss kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Ei todellakaan ole naurettava väite vaan täysin totta. Bmi-arvot 23,24 ja 25 ovat valtavia naisella.
Valtavia ainoastaan sinun mielessäsi! Mitä sitten esim yli 40 menevät arvot ovat? Suhteellisuuden taju ei ole vahva puolesi.
Bmi 40 on vielä valtavampi, epäinhimillinen. Tuon yhden esille nostsnut teidän "terveellinen näkökulmanne" on kyllä helvetin fucked up. Teille näkyy riittävän se, että pysyttelette bmi 40 alla, mikä on sairasta suhtautumista!
Kiroilu on vielä rumempaa kuin roima ylipaino. Jos haluaa olla kaunis, pitää myös käyttäytyä kauniisti. Kaunis kielenkäyttö kertoo sisäisestä kauneudesta.
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
Niin, mielestäsi. Onneksi kenenkään ei tarvitse sinua miellyttää. :)
Metrin lantio ja 74cm vyötärö kuulostaa kyllä suht isolta omaan korvaan enkä edes ole superlaiha :D
ssss kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ssss kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ssss kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei pahalla mutta ei kuulosta kovin houkuttelevalta.
Naisen bmi yli 22 on jo lihava mielestäni.
M26
No mutta, ihan samat BMI:t ovat käytössä sekä miehille että naisille, syyt ovat terveydelliset. Jos olet tosi pitkä, voit hieman kaunistaa tulostasi ja isot ja erottuvat lihakset huomioidaan sukupuolesta riippumatta. Massaindeksi on oikein hyvä mittari, parempi kuin epäluotettavat rasvaprosenttimittaukset, kunhan sitä täydennetään vyötärönympäryksen mittaamisella. Sinun mielipiteesi ei ole kovin perusteltu, eikä millään muotoa tärkeä.
BMI ei mielestäni ole kovin käytännöllinen. Käytännöllisempi on minusta vyötärönympäryksen mittaus. Esim juurikin lihakset häiritsevät BMI:n toimintaa. Mieheni BMI on 29.8 ja hän ei takuulla ole epäterveellisen ylipainoinen. Minun BMI:ni on yli 24, mutta vyötäröni on melko pieni, koska rasva on minussa keskittynyt lähinnä takapuoleen ja rintoihin, joista kumpikaan ei ole terveydelle haitallista.
Mutta väite, että nainen, jonka BMI on yli 22 on lihava - on puhtaasti naurettava.
Ei todellakaan ole naurettava väite vaan täysin totta. Bmi-arvot 23,24 ja 25 ovat valtavia naisella.
Valtavia ainoastaan sinun mielessäsi! Mitä sitten esim yli 40 menevät arvot ovat? Suhteellisuuden taju ei ole vahva puolesi.
Bmi 40 on vielä valtavampi, epäinhimillinen. Tuon yhden esille nostsnut teidän "terveellinen näkökulmanne" on kyllä helvetin fucked up. Teille näkyy riittävän se, että pysyttelette bmi 40 alla, mikä on sairasta suhtautumista!
Älä ryhdy ajatustenlukijaksi, olet surkea siinä. Kukaan ei ole väittänyt tässä ketjussa mitään tuollaista.
No miksi sitten otitte bmi 40 puheeksi?! Tuollaisen arvon ei tulisi olla edes olemassa!!!
Se oli vain suhteellistava esimerkki. Tuollaisia ihmisiä kuitenkin on, huutomerkeistäsi huolimatta. Mitä olet ajatellut tehdä asialle? Haukkua heitä netissä? Kivittää tavattaessa?
Lantion ympärys 100? On siinä persettä kerrakseen yhdelle ihmiselle.