Siis onko tuo karmea "kananmunakypärä" nyt tosiaan muotia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mahdottoman hiostava. Ei voi käyttää. Kunnolla ilmastoitu ei hiosta yhtään ;-)

Mulla on suunnilleen samanlaisilla ilmastointiaukoilla varustettu kypärä, eikä hiosta häiritsevästi.

Samoin.

Tää on muuten hyvä merkki havaita henkisesti vanhentunut ihminen. Sellaisen mielestä jopo on ruma, pottakypärä on nolo ja se ihailee spandex-housuissa kiitäviä tuulihaukkapäisiä setämiehiä.

Vierailija kirjoitti:

 Mun mielestä toi skedekypärän näköinen malli on ainoa siedettävän mallinen fillarikypärä.  Esimerkiksi toi linkattu bell on ihan hirveä. keski-ikästen kypärä :P

Jep, keski-ikäisten kypärä. Ranteessa killuu Nomination kun täti "vauhdikkaasti" kiitää..

Vierailija kirjoitti:

Ostin teinille heti tuonmallisen, kun tulivat myyntiin. Ne aiemmat suojasivat vain päälakea. Tuskin auttaisivat mitään. En voi käsittää niitä aiempia malleja. Ne ovat muka-kypäriä, jotka pitäisi kieltää

Nyt sie päästelet. Umpipata on kesällä niin hiostava, että ei voi pitää. Kaikki kypärät ovat tyyppihyväksyttyjä.

Bell on kohtuuhintaisten johtava merkki.

Vierailija kirjoitti:

No ei tarvitse mennä ääripäähän. Esim. tällainen on siisti ja turvallinen, kun odottaa alekautta niin on todella edullinen

http://www.prisma.fi/wcsstore/PRISMA_StorefrontAssetStore/images/produc…

Toihan näyttää ihan dorkalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mun mielestä toi skedekypärän näköinen malli on ainoa siedettävän mallinen fillarikypärä.  Esimerkiksi toi linkattu bell on ihan hirveä. keski-ikästen kypärä :P

Jep, keski-ikäisten kypärä. Ranteessa killuu Nomination kun täti "vauhdikkaasti" kiitää..

Tärkeintä on näyttää trendikkäältä, kun pää iskeytyy maahan. Totta puhut.

Kypärät ei ole muodissa lainkaan. Aja ilman kypärää

Ei noi ole kuumia, niissäkin on "ilmastointi". Tosi hyvä kypärä ja tyylikkään näköinen

Mä käytän just tollasta pottaa. Ja lapset myös. Mukavampi ja turvallisempi.

Kypärähän on tosi hieno ja täyttää turvallisuusvaatimukset. Sehän tässä on tärkeintä. Muotia seuraavat ihmiset ovat pinnallisia ja kaiken lisäksi typeriä, kun garderoobi täytyy uusia joka vuosi. Klassikot kestävät, muoti tulee ja menee.

Pitäisiköhän tässä vähän huokaista: Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  Huoh, huoh.  

No, kylläpäs se helpotti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin teinille heti tuonmallisen, kun tulivat myyntiin. Ne aiemmat suojasivat vain päälakea. Tuskin auttaisivat mitään. En voi käsittää niitä aiempia malleja. Ne ovat muka-kypäriä, jotka pitäisi kieltää

Nyt sie päästelet. Umpipata on kesällä niin hiostava, että ei voi pitää. Kaikki kypärät ovat tyyppihyväksyttyjä.

Bell on kohtuuhintaisten johtava merkki.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta mä käytän aloituksessa linkitetyn kypärän kaltaista kypärää. Jos katsot tarkkaan, huomaat, että siinä on ilmastointiaukot, se ei ole umpinainen.

-

Mä en ole lukenut mitään siitä, miten pyöräilykypärät testataan, mutta todennäköisesti testausmetodissa on yhtä vähän järkeä kuin moottoripyöräkypäröiden testaamisessa: jotta kypärät CE-hyväksyttäisiin, ne testataan iskemällä kypärää... päälaelle. Minkään muun osan kypärässä ei tarvitse todistetusti suojata tai kestää iskua, ainoastaan päälaen. Mitä veikkaat, kuinka todennäköisesti moottoripyörällä (tai polkupyörällä) kaatuessa isku osuu päälakeen? Toki suurin osa paremmista mp-kypärävalmistajista noudattaa ihan muita periaatteita kypärän iskunkestävyydessä, ja esim. intergraali- ja avattavien kypärien leukasuojat testataan erikseen. Mutta siis leukaa suojaava alue ei ole mitenkään pakollinen moottoripyöräkypärässä, avokypäröitäkin on. Miksi jaarittelen moottoripyöräkypäristä? Kertoakseni, että tyyppihyväksyminen on pelkkä muodollisuus, ja ihan maalaisjärjellä päättelemällä voi todeta, että suurin osa pyöräilykypäristä ei suojaa lainkaan ohimoja, joka kyllä todennäköisemmin kärsii kaatuessa iskusta kuin päälaki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mun mielestä toi skedekypärän näköinen malli on ainoa siedettävän mallinen fillarikypärä.  Esimerkiksi toi linkattu bell on ihan hirveä. keski-ikästen kypärä :P

Jep, keski-ikäisten kypärä. Ranteessa killuu Nomination kun täti "vauhdikkaasti" kiitää..

Tärkeintä on näyttää trendikkäältä, kun pää iskeytyy maahan. Totta puhut.

Mutta voisiko joku, joka väittää, että pottamallin kypärä ei ole turvallinen, nyt jotenkin perustella sitä, miksei se ole turvallinen?

Nuo linkitetyn kaltaiset prismakypärät tuo heti mieleen jonkun 90-luvun alun neonvärisine tuulipukuineen. 

No ainakin täälläpäin noita "munakypäriä" (jopo yms.) pitävät teinit löysällä tai auki kun se on ilmeisesti muotia.(tai vaihtoehtoisesti noloa pitää kiinni) Ei se saavi päässä mitään suojaa jos ei ole napakasti kiinni.

Ap

Vierailija kirjoitti:

No ainakin täälläpäin noita "munakypäriä" (jopo yms.) pitävät teinit löysällä tai auki kun se on ilmeisesti muotia.(tai vaihtoehtoisesti noloa pitää kiinni) Ei se saavi päässä mitään suojaa jos ei ole napakasti kiinni.

Ap

Ei se, että joku käyttää kypärää vääriin, tee itse siitä kypärästä turvatonta. Se ei siis ole mikään peruste sille, että itse kypärä olisi epäturvallinen, se on vain esimerkki tyhmyydestä. Bellin kypärä ei olisi yhtään turvallisempi auki jätettynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin teinille heti tuonmallisen, kun tulivat myyntiin. Ne aiemmat suojasivat vain päälakea. Tuskin auttaisivat mitään. En voi käsittää niitä aiempia malleja. Ne ovat muka-kypäriä, jotka pitäisi kieltää

Nyt sie päästelet. Umpipata on kesällä niin hiostava, että ei voi pitää. Kaikki kypärät ovat tyyppihyväksyttyjä.

Bell on kohtuuhintaisten johtava merkki.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta mä käytän aloituksessa linkitetyn kypärän kaltaista kypärää. Jos katsot tarkkaan, huomaat, että siinä on ilmastointiaukot, se ei ole umpinainen.

-

Mä en ole lukenut mitään siitä, miten pyöräilykypärät testataan, mutta todennäköisesti testausmetodissa on yhtä vähän järkeä kuin moottoripyöräkypäröiden testaamisessa: jotta kypärät CE-hyväksyttäisiin, ne testataan iskemällä kypärää... päälaelle. Minkään muun osan kypärässä ei tarvitse todistetusti suojata tai kestää iskua, ainoastaan päälaen. Mitä veikkaat, kuinka todennäköisesti moottoripyörällä (tai polkupyörällä) kaatuessa isku osuu päälakeen? Toki suurin osa paremmista mp-kypärävalmistajista noudattaa ihan muita periaatteita kypärän iskunkestävyydessä, ja esim. intergraali- ja avattavien kypärien leukasuojat testataan erikseen. Mutta siis leukaa suojaava alue ei ole mitenkään pakollinen moottoripyöräkypärässä, avokypäröitäkin on. Miksi jaarittelen moottoripyöräkypäristä? Kertoakseni, että tyyppihyväksyminen on pelkkä muodollisuus, ja ihan maalaisjärjellä päättelemällä voi todeta, että suurin osa pyöräilykypäristä ei suojaa lainkaan ohimoja, joka kyllä todennäköisemmin kärsii kaatuessa iskusta kuin päälaki.

Tsih! "Jos katsot tarkkaan, huomaat, että siinä on ilmastointiaukot, se ei ole umpinainen."

Mukavassa kypärässä on enemmän aukkoa kuin pintaa, ei tarvite "katsoa tarkkaan".

Ja kypärissä ai tarvitse tyytyä CE-merkintään

Mitä vieressä olevaa yläastetta katselee, niin ne "urheilukypärät" pidetään kiinni koska se porukka ei liiemmin välitä muodista tai siitä mikä on in.

Nämä muotia seuraavat sitten ajavat usein ne potat auki tai löysällä.

Makuasioita, jotkut tykkäävät, itse en. Mutta kypärää kannattaa käyttää, se on varmaa. Välillä ihmettelen kun kaupungin keskustassa näkee (lähinnä hipsteriä...) autojen seassa pyöräilemässä ilman kypärää, mikä ei varsinaisesti saa ihastelemaan kapasiteetin suuruutta, siellä kun on tuhat muutakin tekijää, eikä itse tarvitse tehdä mitään virhettä ja silti voi kopsahtaa paljon helpommin kuin syrjäseuduilla rauhallisilla tieosuuksilla, missä ajelee matkansa vieläpä sunnuntaivauhdein. Päähän ei kuitenkaan tarvitse tulla kovin kovaakaan iskua, kun vamma on pysyvä, minkä luulisi olevan aika selvää kauraa kenelle tahansa nykyihmiselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostin teinille heti tuonmallisen, kun tulivat myyntiin. Ne aiemmat suojasivat vain päälakea. Tuskin auttaisivat mitään. En voi käsittää niitä aiempia malleja. Ne ovat muka-kypäriä, jotka pitäisi kieltää

Nyt sie päästelet. Umpipata on kesällä niin hiostava, että ei voi pitää. Kaikki kypärät ovat tyyppihyväksyttyjä.

Bell on kohtuuhintaisten johtava merkki.

En ole tuo, jolle vastasit, mutta mä käytän aloituksessa linkitetyn kypärän kaltaista kypärää. Jos katsot tarkkaan, huomaat, että siinä on ilmastointiaukot, se ei ole umpinainen.

-

Mä en ole lukenut mitään siitä, miten pyöräilykypärät testataan, mutta todennäköisesti testausmetodissa on yhtä vähän järkeä kuin moottoripyöräkypäröiden testaamisessa: jotta kypärät CE-hyväksyttäisiin, ne testataan iskemällä kypärää... päälaelle. Minkään muun osan kypärässä ei tarvitse todistetusti suojata tai kestää iskua, ainoastaan päälaen. Mitä veikkaat, kuinka todennäköisesti moottoripyörällä (tai polkupyörällä) kaatuessa isku osuu päälakeen? Toki suurin osa paremmista mp-kypärävalmistajista noudattaa ihan muita periaatteita kypärän iskunkestävyydessä, ja esim. intergraali- ja avattavien kypärien leukasuojat testataan erikseen. Mutta siis leukaa suojaava alue ei ole mitenkään pakollinen moottoripyöräkypärässä, avokypäröitäkin on. Miksi jaarittelen moottoripyöräkypäristä? Kertoakseni, että tyyppihyväksyminen on pelkkä muodollisuus, ja ihan maalaisjärjellä päättelemällä voi todeta, että suurin osa pyöräilykypäristä ei suojaa lainkaan ohimoja, joka kyllä todennäköisemmin kärsii kaatuessa iskusta kuin päälaki.

Tsih! "Jos katsot tarkkaan, huomaat, että siinä on ilmastointiaukot, se ei ole umpinainen."

Mukavassa kypärässä on enemmän aukkoa kuin pintaa, ei tarvite "katsoa tarkkaan".

Ja kypärissä ai tarvitse tyytyä CE-merkintään

Tsih. Kuten, tsih, sanoin, mulla on vastaavanlainen kypärä, eikä se, tsih, ole epämukava, ja ainakin mulle siinä on tsih, riittävästi tuuletusta. Tsih. 

En ymmärtänyt, mitä tuo viimeinen lauseesi tarkoitti suhteutettuna omaan kommenttiini. Tsih.

Vierailija kirjoitti:

Mitä vieressä olevaa yläastetta katselee, niin ne "urheilukypärät" pidetään kiinni koska se porukka ei liiemmin välitä muodista tai siitä mikä on in.

Nämä muotia seuraavat sitten ajavat usein ne potat auki tai löysällä.

No entäpä ne, jotka eivät käytä kypärää ollenkaan? Otetaanko ne vielä tähän mukaan? Se, että joku omasta tyhmyydestä johtuen käyttää kypärää väärin, ei kuitenkaan tarkoita sitä, että siinä kypärässä itsessään olisi jotain vikaa. Mä en nyt tiedä, miten mun turvallisuus olisi jotenkin auvoisempaa, jos olisin aikoinani ostanut tuollaisen vauhtikypärän pottakypärän sijaan.

Minulla olisi yksi ystävä vähemmän jos ei olis käyttänyt kypärää. Ruma oli varmaan mutta pää jäi ehjäksi kun meni jarrutuksessa lähes nollanopeudessa tangon yli päälaki edellä asfalttiin.

Samalla reissulla toinen kaveri kaatui lähes paikallaan ja kypäri melkein pelasti. Siis kypärä otti ensimmäisen iskun, mutta irtosi kun ei ollut kiinni, naama ruvelle ;-)