Rikkoiko alkuräjähdys valonnopeus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos universumin ulkopuolella ei ole mitään (ei aikaa tai mitään muuta), niin miten sinne voi laajeta. Kertokaa joku viisaampi, kun tää on ihmetyttänyt mua. Siis jos maailmankaikkeus oli alussa joku pieni piste vain, joka sitten räjähti ja alkoi laajeta ( ja siitä synty galaksit yms.), niin miten se pystyi laajenemaan, kun sen ulkopuolella ei ollut mitään mihin laajeta?

Ei tainnut bosonin hiukkanen selittää tätäkään vai? Jos sinulla on laatikollinen marmorikuulia ja heität ne lattialle, mitä niille tapahtuu?

Kuulat voi ainakin levitä lattialle, kun sen laatikon ulkopuolella on maailmaa ja tilaa mihin levitä. Mutta jos laatikon ulkopuolella ei olisi mitään, niin kuin ei sen "alkupisteen" ympärillä ollut, niin kai ne sitten siellä laatikon sisällä vaan heiluu.

Väittävät ettei ollut gravitaatiotakaan, mutta kummasti se materia (energia) pysyi yhdessä paikkaa.

Jos ei ole gravitaatiota, niin ne kuulat varmaan leviää minne sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Jaa mikäköhän osa matkapuhelimen toiminnasta?

Ennakoiva tekstinsyöttö ja soittoäänet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos universumin ulkopuolella ei ole mitään (ei aikaa tai mitään muuta), niin miten sinne voi laajeta. Kertokaa joku viisaampi, kun tää on ihmetyttänyt mua. Siis jos maailmankaikkeus oli alussa joku pieni piste vain, joka sitten räjähti ja alkoi laajeta ( ja siitä synty galaksit yms.), niin miten se pystyi laajenemaan, kun sen ulkopuolella ei ollut mitään mihin laajeta?

No se on satua, että materia syntyi tyhjästä. Oletko nähnyt materian syntyvän tyhjästä?

Sinkkumies

Emme vain vielä tiedä mitä se "tyhjä" on. Eihän tämä sen kummempaa ole. Vasta 100v sitten kuvittelimme maapallon olevan litteä. Eli anna nyt hieman aikaa selvitellä asioita, pliis.

Esim. LHC-hiukkastörmäyttimessä syntyy "tyhjästä" materiaa kun kaksi fotonia laitetaan jysähtämään toisiaan päin hurjaa kyytiä.

Tarvitaan siis hirveet määrät energiaa luodakseen energiaa.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos universumin ulkopuolella ei ole mitään (ei aikaa tai mitään muuta), niin miten sinne voi laajeta.

Se ei laajene ulospäin vaan itseensä.

Määrittele itse.

Sinkkumies

Itse = kaikkialle

Eh.. no sítä ei usko kuuluisa Erkkikään. Miten voi määritellä kaikkialle, jos sinne ei näe, eikä tiedä mitä siellä on?

Sinkkumies

No jos katsomme teleskoopilla, niin havaitsemme että kaikki kaukaiset kohteet liikkuvat meistä poispäin.  Silloin on vain kaksi vaihtoehtoa:  a) maapallo on maailmankaikkeuden keskipiste tai b) maailmankaikkeus laajenee itseensä eli kaikkialla.

Voit toki ihan itse valita noista vaihtoehdoista.

Miten sitten selität galaksien törmäämiset?

Sinkkumies

Maailmankaikkeus ei enää lajene yli valonnopeutta (kosminen inflaatio), joten maailmankaikkeuden kappaleet voivat törmätä jos niiden liikeradat sattuvat kohtaamaan.

Galaksit eivät liiku valonnopeutta ja jos laajeneminen olisi totta, niin se laajentuminen olisi niin nopeaa että galaksit eivät todellakaan törmäisi. Kuvittele haulikolla ammuttua panosta jossa kaikki kuulat koko ajan karkaavat toisiltaan. Eivät tällaiset kuulat törmää enää keskenään koska mitä enemmän välimatkaa tulee, niin sen kauemmaksi ne karkaavat toisistaan.

Sinkkumies

Jos laajentuminen olisi totta, niin se olisi niin nopeaa?  Miten laajentumisen olemassaolo (totuus) vaikuttaa laajentumisen nopeuteen?  Voitko selittää?

Tässä täytyy vähän itsekin ajatella. Jos laajentuminen on totta, niin galaksit eivät voisi törmätä. Mutta kun nyt satuillaan, että linnunratakin tulee törmäämään toisen galaksin kanssa (sitten kun me olemme jo kuolleet) Niin toinen väittämistä on epätosi.

Sinkkumies

Niin mutta miksi laajentumisesta seuraa, ettei galaksit voisi törmätä?

Vierailija kirjoitti:

Maailmankaikkeus laajeni aluksi nopeasti, mutta sitten ay-liike laittoi kapuloita rattaisiin ja nyt ollaan tässä jämähtäneisyyden tilassa. Maailmankaikkeus ei yksinkertaisesti voi synnyttää uusia tähtiä kun galaxit eivät ole valmiita joustamaan saavutetuista eduistaan.

Kyllä niitä tähtiä syntyy edelleenkin, kierrätysmateriaalista, entisten jätteistä, siitä mitä eivät mustat aukot verota.

Näidenkään asioiden selvittämiseen ei tarvitsisi kuin katsella muutama hyvä dokumentti telkkarista tai juutuubista. Tuskin ne mielipiteet muuttuu täällä asiasta länkyttämällä kumpaankaan suuntaan. Varsinkaan sinne uskomisen suuntaan kun kristuskerho yrittää kumota maailman huippufyysikoiden kehittämiä teorioita vahvasti näkemyksellisesti värittyneellä tavoitehakuisella heikon yleissivistyksen siivittämällä maalaisjärjellä.

Esittämänne typerät "ei voi olla koska jos ei ollut mitään niin miten voi tulla jotain, tämä on mahdotonta" -tyyppiset väitökset ilman mitään muita perusteluja on yhtä tyhjän kanssa ja aivan samalla viivalla sellaisten heittojen kanssa kuin "voiko jumala tehdä niin ison kiven ettei jaksa nostaa sitä" tai "jos jumala on niin kova jätkä, niin miksei se vedä paholaista pataan?".

Energiahan on pelkkä sana, joka saa maailmankaikkeudessa vallitsevan jumalaisen voiman kuulostaman tieteellisemmältä. Ainekin on pelkkää energian värähtelyä. Maailmankaikkeus on jatkuvassa luomisen tilassa.

Vierailija kirjoitti:

Näidenkään asioiden selvittämiseen ei tarvitsisi kuin katsella muutama hyvä dokumentti telkkarista tai juutuubista. Tuskin ne mielipiteet muuttuu täällä asiasta länkyttämällä kumpaankaan suuntaan. Varsinkaan sinne uskomisen suuntaan kun kristuskerho yrittää kumota maailman huippufyysikoiden kehittämiä teorioita vahvasti näkemyksellisesti värittyneellä tavoitehakuisella heikon yleissivistyksen siivittämällä maalaisjärjellä.

Esittämänne typerät "ei voi olla koska jos ei ollut mitään niin miten voi tulla jotain, tämä on mahdotonta" -tyyppiset väitökset ilman mitään muita perusteluja on yhtä tyhjän kanssa ja aivan samalla viivalla sellaisten heittojen kanssa kuin "voiko jumala tehdä niin ison kiven ettei jaksa nostaa sitä" tai "jos jumala on niin kova jätkä, niin miksei se vedä paholaista pataan?".

Ei tässä ole mitään tieteellisiä teorioita kumouttu, vaan osoitettu, että jos ne pitää paikkansa, niin ne ei silti selitä mitään maailmankaikkeuden synnystä tai perimmäisestä olemuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos universumin ulkopuolella ei ole mitään (ei aikaa tai mitään muuta), niin miten sinne voi laajeta. Kertokaa joku viisaampi, kun tää on ihmetyttänyt mua. Siis jos maailmankaikkeus oli alussa joku pieni piste vain, joka sitten räjähti ja alkoi laajeta ( ja siitä synty galaksit yms.), niin miten se pystyi laajenemaan, kun sen ulkopuolella ei ollut mitään mihin laajeta?

No se on satua, että materia syntyi tyhjästä. Oletko nähnyt materian syntyvän tyhjästä?

Sinkkumies

Emme vain vielä tiedä mitä se "tyhjä" on. Eihän tämä sen kummempaa ole. Vasta 100v sitten kuvittelimme maapallon olevan litteä. Eli anna nyt hieman aikaa selvitellä asioita, pliis.

Esim. LHC-hiukkastörmäyttimessä syntyy "tyhjästä" materiaa kun kaksi fotonia laitetaan jysähtämään toisiaan päin hurjaa kyytiä.

Tarvitaan siis hirveet määrät energiaa luodakseen energiaa.

Sinkkumies

Ei, vaan muuttamaan energiaa muodosta toiseen. E=mc2 joten m = E / c^2.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos universumin ulkopuolella ei ole mitään (ei aikaa tai mitään muuta), niin miten sinne voi laajeta.

Se ei laajene ulospäin vaan itseensä.

Määrittele itse.

Sinkkumies

Itse = kaikkialle

Eh.. no sítä ei usko kuuluisa Erkkikään. Miten voi määritellä kaikkialle, jos sinne ei näe, eikä tiedä mitä siellä on?

Sinkkumies

No jos katsomme teleskoopilla, niin havaitsemme että kaikki kaukaiset kohteet liikkuvat meistä poispäin.  Silloin on vain kaksi vaihtoehtoa:  a) maapallo on maailmankaikkeuden keskipiste tai b) maailmankaikkeus laajenee itseensä eli kaikkialla.

Voit toki ihan itse valita noista vaihtoehdoista.

Miten sitten selität galaksien törmäämiset?

Sinkkumies

Maailmankaikkeus ei enää lajene yli valonnopeutta (kosminen inflaatio), joten maailmankaikkeuden kappaleet voivat törmätä jos niiden liikeradat sattuvat kohtaamaan.

Galaksit eivät liiku valonnopeutta ja jos laajeneminen olisi totta, niin se laajentuminen olisi niin nopeaa että galaksit eivät todellakaan törmäisi. Kuvittele haulikolla ammuttua panosta jossa kaikki kuulat koko ajan karkaavat toisiltaan. Eivät tällaiset kuulat törmää enää keskenään koska mitä enemmän välimatkaa tulee, niin sen kauemmaksi ne karkaavat toisistaan.

Sinkkumies

Jos laajentuminen olisi totta, niin se olisi niin nopeaa?  Miten laajentumisen olemassaolo (totuus) vaikuttaa laajentumisen nopeuteen?  Voitko selittää?

Tässä täytyy vähän itsekin ajatella. Jos laajentuminen on totta, niin galaksit eivät voisi törmätä. Mutta kun nyt satuillaan, että linnunratakin tulee törmäämään toisen galaksin kanssa (sitten kun me olemme jo kuolleet) Niin toinen väittämistä on epätosi.

Sinkkumies

Niin mutta miksi laajentumisesta seuraa, ettei galaksit voisi törmätä?

Johan se sulle kerrottiin.

Sinkkumies

Hei herra nr. 46  Elä pilaa hyvää ketjua tollasella metafyysisellä roskalla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos universumin ulkopuolella ei ole mitään (ei aikaa tai mitään muuta), niin miten sinne voi laajeta.

Se ei laajene ulospäin vaan itseensä.

Määrittele itse.

Sinkkumies

Itse = kaikkialle

Eh.. no sítä ei usko kuuluisa Erkkikään. Miten voi määritellä kaikkialle, jos sinne ei näe, eikä tiedä mitä siellä on?

Sinkkumies

No jos katsomme teleskoopilla, niin havaitsemme että kaikki kaukaiset kohteet liikkuvat meistä poispäin.  Silloin on vain kaksi vaihtoehtoa:  a) maapallo on maailmankaikkeuden keskipiste tai b) maailmankaikkeus laajenee itseensä eli kaikkialla.

Voit toki ihan itse valita noista vaihtoehdoista.

Miten sitten selität galaksien törmäämiset?

Sinkkumies

Maailmankaikkeus ei enää lajene yli valonnopeutta (kosminen inflaatio), joten maailmankaikkeuden kappaleet voivat törmätä jos niiden liikeradat sattuvat kohtaamaan.

Galaksit eivät liiku valonnopeutta ja jos laajeneminen olisi totta, niin se laajentuminen olisi niin nopeaa että galaksit eivät todellakaan törmäisi. Kuvittele haulikolla ammuttua panosta jossa kaikki kuulat koko ajan karkaavat toisiltaan. Eivät tällaiset kuulat törmää enää keskenään koska mitä enemmän välimatkaa tulee, niin sen kauemmaksi ne karkaavat toisistaan.

Sinkkumies

Jos laajentuminen olisi totta, niin se olisi niin nopeaa?  Miten laajentumisen olemassaolo (totuus) vaikuttaa laajentumisen nopeuteen?  Voitko selittää?

Tässä täytyy vähän itsekin ajatella. Jos laajentuminen on totta, niin galaksit eivät voisi törmätä. Mutta kun nyt satuillaan, että linnunratakin tulee törmäämään toisen galaksin kanssa (sitten kun me olemme jo kuolleet) Niin toinen väittämistä on epätosi.

Sinkkumies

Niin mutta miksi laajentumisesta seuraa, ettei galaksit voisi törmätä?

Johan se sulle kerrottiin.

Sinkkumies

Ai siis samoin kun jos auto liikkuu niin se liikkuu yli 400 km/h, koska auto liikkuu.  Et voi sanoa, että joku asia on totta koska se on totta.  Tai siis voit, mutta ei siinä ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos universumin ulkopuolella ei ole mitään (ei aikaa tai mitään muuta), niin miten sinne voi laajeta. Kertokaa joku viisaampi, kun tää on ihmetyttänyt mua. Siis jos maailmankaikkeus oli alussa joku pieni piste vain, joka sitten räjähti ja alkoi laajeta ( ja siitä synty galaksit yms.), niin miten se pystyi laajenemaan, kun sen ulkopuolella ei ollut mitään mihin laajeta?

No se on satua, että materia syntyi tyhjästä. Oletko nähnyt materian syntyvän tyhjästä?

Sinkkumies

Emme vain vielä tiedä mitä se "tyhjä" on. Eihän tämä sen kummempaa ole. Vasta 100v sitten kuvittelimme maapallon olevan litteä. Eli anna nyt hieman aikaa selvitellä asioita, pliis.

Esim. LHC-hiukkastörmäyttimessä syntyy "tyhjästä" materiaa kun kaksi fotonia laitetaan jysähtämään toisiaan päin hurjaa kyytiä.

Tarvitaan siis hirveet määrät energiaa luodakseen energiaa.

Sinkkumies

Ei, vaan muuttamaan energiaa muodosta toiseen. E=mc2 joten m = E / c^2.

Keksitkö tuon ihan ite?

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos universumin ulkopuolella ei ole mitään (ei aikaa tai mitään muuta), niin miten sinne voi laajeta.

Se ei laajene ulospäin vaan itseensä.

Määrittele itse.

Sinkkumies

Itse = kaikkialle

Eh.. no sítä ei usko kuuluisa Erkkikään. Miten voi määritellä kaikkialle, jos sinne ei näe, eikä tiedä mitä siellä on?

Sinkkumies

No jos katsomme teleskoopilla, niin havaitsemme että kaikki kaukaiset kohteet liikkuvat meistä poispäin.  Silloin on vain kaksi vaihtoehtoa:  a) maapallo on maailmankaikkeuden keskipiste tai b) maailmankaikkeus laajenee itseensä eli kaikkialla.

Voit toki ihan itse valita noista vaihtoehdoista.

Miten sitten selität galaksien törmäämiset?

Sinkkumies

Maailmankaikkeus ei enää lajene yli valonnopeutta (kosminen inflaatio), joten maailmankaikkeuden kappaleet voivat törmätä jos niiden liikeradat sattuvat kohtaamaan.

Galaksit eivät liiku valonnopeutta ja jos laajeneminen olisi totta, niin se laajentuminen olisi niin nopeaa että galaksit eivät todellakaan törmäisi. Kuvittele haulikolla ammuttua panosta jossa kaikki kuulat koko ajan karkaavat toisiltaan. Eivät tällaiset kuulat törmää enää keskenään koska mitä enemmän välimatkaa tulee, niin sen kauemmaksi ne karkaavat toisistaan.

Sinkkumies

Jos laajentuminen olisi totta, niin se olisi niin nopeaa?  Miten laajentumisen olemassaolo (totuus) vaikuttaa laajentumisen nopeuteen?  Voitko selittää?

Tässä täytyy vähän itsekin ajatella. Jos laajentuminen on totta, niin galaksit eivät voisi törmätä. Mutta kun nyt satuillaan, että linnunratakin tulee törmäämään toisen galaksin kanssa (sitten kun me olemme jo kuolleet) Niin toinen väittämistä on epätosi.

Sinkkumies

Niin mutta miksi laajentumisesta seuraa, ettei galaksit voisi törmätä?

Johan se sulle kerrottiin.

Sinkkumies

Ai siis samoin kun jos auto liikkuu niin se liikkuu yli 400 km/h, koska auto liikkuu.  Et voi sanoa, että joku asia on totta koska se on totta.  Tai siis voit, mutta ei siinä ole mitään järkeä.

Taisit ymmärtää väärinpäin. Haastoin nämä mallit, jotka ovat ristiriidassa keskenään.

Mieti jos 7 miljardin vuoden päästä lähtenyt valo onkin matkannut 14 miljardia vuotta, että miten siinä tapauksessa galaksien törmääminen on enää mahdollista.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen alkuräjähdystä ei ollut valonnopeutta koska ei ollut aikaakaan. 

Koska universumin ulkopuolella ei ole aikaa, on sinne mahdollista laajeta valoa nopeammin. Mikään ei varsinaisesti liikkunut valoa nopeammin, vaan tavara pysyi melko pitkälti paikallaan ja tila sen alla laajeni.

Valonnopeuden käyttäminen argumenttina luomisteorian puolesta on aika hataralla pohjalla, on aika hankala perustella miten voidaan nähdä miljardien valovuosien takaa matkannutta valoa jos kaikkeus on 6000-vuotias ellei fotoneita sitten olisi kätevästi aseteltu valmiiksi matkalle luomisen yhteydessä. 

Ennen alkuräjähdystä ei ollut myöskään mitään "tilaa", koska ei ollut avaruutta. Alkuräjähdysteorian mukaan ei-mikään räjähti ja synnytti niin ajan, avaruuden kuin kaiken aineen ja energian. Että silleen.

Tyhmältähän se kuulostaa kun sen noin sanoo. Kun sen sanoo, niinkuin nykykäsitys on, niin se kuulostaa ihan erilaiselta. https://www.youtube.com/watch?v=wNDGgL73ihY

Sinkkuniehen päiväunien aika lähestyy. Rukoile jumalalta enemmän ymmärrystä asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos universumin ulkopuolella ei ole mitään (ei aikaa tai mitään muuta), niin miten sinne voi laajeta.

Se ei laajene ulospäin vaan itseensä.

Määrittele itse.

Sinkkumies

Itse = kaikkialle

Eh.. no sítä ei usko kuuluisa Erkkikään. Miten voi määritellä kaikkialle, jos sinne ei näe, eikä tiedä mitä siellä on?

Sinkkumies

No jos katsomme teleskoopilla, niin havaitsemme että kaikki kaukaiset kohteet liikkuvat meistä poispäin.  Silloin on vain kaksi vaihtoehtoa:  a) maapallo on maailmankaikkeuden keskipiste tai b) maailmankaikkeus laajenee itseensä eli kaikkialla.

Voit toki ihan itse valita noista vaihtoehdoista.

Miten sitten selität galaksien törmäämiset?

Sinkkumies

Maailmankaikkeus ei enää lajene yli valonnopeutta (kosminen inflaatio), joten maailmankaikkeuden kappaleet voivat törmätä jos niiden liikeradat sattuvat kohtaamaan.

Galaksit eivät liiku valonnopeutta ja jos laajeneminen olisi totta, niin se laajentuminen olisi niin nopeaa että galaksit eivät todellakaan törmäisi. Kuvittele haulikolla ammuttua panosta jossa kaikki kuulat koko ajan karkaavat toisiltaan. Eivät tällaiset kuulat törmää enää keskenään koska mitä enemmän välimatkaa tulee, niin sen kauemmaksi ne karkaavat toisistaan.

Sinkkumies

Jos laajentuminen olisi totta, niin se olisi niin nopeaa?  Miten laajentumisen olemassaolo (totuus) vaikuttaa laajentumisen nopeuteen?  Voitko selittää?

Tässä täytyy vähän itsekin ajatella. Jos laajentuminen on totta, niin galaksit eivät voisi törmätä. Mutta kun nyt satuillaan, että linnunratakin tulee törmäämään toisen galaksin kanssa (sitten kun me olemme jo kuolleet) Niin toinen väittämistä on epätosi.

Sinkkumies

Niin mutta miksi laajentumisesta seuraa, ettei galaksit voisi törmätä?

Johan se sulle kerrottiin.

Sinkkumies

Ai siis samoin kun jos auto liikkuu niin se liikkuu yli 400 km/h, koska auto liikkuu.  Et voi sanoa, että joku asia on totta koska se on totta.  Tai siis voit, mutta ei siinä ole mitään järkeä.

Taisit ymmärtää väärinpäin. Haastoin nämä mallit, jotka ovat ristiriidassa keskenään.

Mieti jos 7 miljardin vuoden päästä lähtenyt valo onkin matkannut 14 miljardia vuotta, että miten siinä tapauksessa galaksien törmääminen on enää mahdollista.

Sinkkumies

No sinä edelleen käsität laajenemisen vakiona; mitkä tahansa kaksi pistettä erkanevat toisistaan samalla nopeudella.   Avaruuden laajeneminen ei ole sellaista vaan sisäistä kaikkialla tapahtuvaa.  Jos mietit avaruudellisesti sisäistä laajenemista, niin paikalliset kohteet eivät juuri erkane toisistaan, mutta toisistaan etäiset kohteet loittonevat kiihtyvällä vauhdilla.  Tämä johtuu siitä että laajenemisen vaikutukset kertautuvat mitä pidemmälle mennään.

Tämän takia paikalliset galaksit voivat törmätä, mutta toki maailmankaikkeudessa kaukana olevat kohteet eivät voi.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottakaa nyt huomioon ettei tämä universumimme ole ainoa. Näitä syntyy kuin kuin saippuakuplia.

Tuohan on noita satuja joilla yritetään selittää maailmankaikkeus. Ei eroa paljon siitä, että maailmankaikkeus lepää kilpikonnan päällä jota kannattalee neljä elefanttia.

Heh heh, et ole näköjään päässyt vielä yli siitä ettei maapallo olekaan universumin keskipiste😉 Voimia sinulle..!

Vierailija kirjoitti:

Sinkkuniehen päiväunien aika lähestyy. Rukoile jumalalta enemmän ymmärrystä asiassa.

Homomen Ad.

Parempaan et pystynyt?

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos universumin ulkopuolella ei ole mitään (ei aikaa tai mitään muuta), niin miten sinne voi laajeta.

Se ei laajene ulospäin vaan itseensä.

Määrittele itse.

Sinkkumies

Itse = kaikkialle

Eh.. no sítä ei usko kuuluisa Erkkikään. Miten voi määritellä kaikkialle, jos sinne ei näe, eikä tiedä mitä siellä on?

Sinkkumies

No jos katsomme teleskoopilla, niin havaitsemme että kaikki kaukaiset kohteet liikkuvat meistä poispäin.  Silloin on vain kaksi vaihtoehtoa:  a) maapallo on maailmankaikkeuden keskipiste tai b) maailmankaikkeus laajenee itseensä eli kaikkialla.

Voit toki ihan itse valita noista vaihtoehdoista.

Miten sitten selität galaksien törmäämiset?

Sinkkumies

Maailmankaikkeus ei enää lajene yli valonnopeutta (kosminen inflaatio), joten maailmankaikkeuden kappaleet voivat törmätä jos niiden liikeradat sattuvat kohtaamaan.

Galaksit eivät liiku valonnopeutta ja jos laajeneminen olisi totta, niin se laajentuminen olisi niin nopeaa että galaksit eivät todellakaan törmäisi. Kuvittele haulikolla ammuttua panosta jossa kaikki kuulat koko ajan karkaavat toisiltaan. Eivät tällaiset kuulat törmää enää keskenään koska mitä enemmän välimatkaa tulee, niin sen kauemmaksi ne karkaavat toisistaan.

Sinkkumies

Jos laajentuminen olisi totta, niin se olisi niin nopeaa?  Miten laajentumisen olemassaolo (totuus) vaikuttaa laajentumisen nopeuteen?  Voitko selittää?

Tässä täytyy vähän itsekin ajatella. Jos laajentuminen on totta, niin galaksit eivät voisi törmätä. Mutta kun nyt satuillaan, että linnunratakin tulee törmäämään toisen galaksin kanssa (sitten kun me olemme jo kuolleet) Niin toinen väittämistä on epätosi.

Sinkkumies

Niin mutta miksi laajentumisesta seuraa, ettei galaksit voisi törmätä?

Johan se sulle kerrottiin.

Sinkkumies

Ai siis samoin kun jos auto liikkuu niin se liikkuu yli 400 km/h, koska auto liikkuu.  Et voi sanoa, että joku asia on totta koska se on totta.  Tai siis voit, mutta ei siinä ole mitään järkeä.

Taisit ymmärtää väärinpäin. Haastoin nämä mallit, jotka ovat ristiriidassa keskenään.

Mieti jos 7 miljardin vuoden päästä lähtenyt valo onkin matkannut 14 miljardia vuotta, että miten siinä tapauksessa galaksien törmääminen on enää mahdollista.

Sinkkumies

No sinä edelleen käsität laajenemisen vakiona; mitkä tahansa kaksi pistettä erkanevat toisistaan samalla nopeudella.   Avaruuden laajeneminen ei ole sellaista vaan sisäistä kaikkialla tapahtuvaa.  Jos mietit avaruudellisesti sisäistä laajenemista, niin paikalliset kohteet eivät juuri erkane toisistaan, mutta toisistaan etäiset kohteet loittonevat kiihtyvällä vauhdilla.  Tämä johtuu siitä että laajenemisen vaikutukset kertautuvat mitä pidemmälle mennään.

Tämän takia paikalliset galaksit voivat törmätä, mutta toki maailmankaikkeudessa kaukana olevat kohteet eivät voi.  

Niin niin. Että muualla laajenemista tapahtuu, mutta jos päätetään että jossain ei tapahdu, niin sitten laajenemista ei tapahdukaan. Laajeneminen ei kertaannu missään, kuten ei haulikolla ammuttu patruunakaan kertaannu missään vaan kuulat erkanevat toisistaan aivan samaa vauhtia, kuin ne on ammuttu. Et edelleenkään ymmärrä etäisyyksiä ja sitä laajenemisen vauhtia joka on tapahtunut. 

Sinkkumies