Siis ostavat suomalaiset oikeasti autonsa pääasiassa velkarahalla?

Vierailija kirjoitti:

Itse en ostaisi tällä hetkellä yli 25 000 autoa, koska silläkin hinnalla saa täysin toimivan ja hyvän auton. Ylimenevä osa on vain ylimääräistä imagoa.

Silloin, kun olen tarvinnut lainaa autoon, olen ottanut pankista lainan asunto vakuutena. Tämä laina on ollut paljon halvempaa eikä ole riippuvainen autonvaihdosta eli tuota ketjuefektiä ei synny kuin ottamalla uusi laina. Olen pyrkinyt säästämään välirahan vähintään puoliksi ennen vaihtoa (vaihtoväli noin 3 v).

Tyhmää, pankissa paljon isompi korko. Autolainaa saa pienellä korolla tai jopa 0 korolla niin kuin meillä on. Pankin korko on iso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisellä tulotasolla ja elämisen jatkuvasti kallistuessa on aika hankala keskituloisenkaan lapsiperheen säästää vaikkapa 25 000 euroa autoa varten. Mitenköhän monen vuoden päästä sen saisivat ostettua? Auto on huono sijoitus, mutta kuitenkin aika välttämätön monille. Hullumpaankin ihmiset rahaa laittaa, itse en ymmärrä matkailua velkarahalla. Tai rahapelejä, tai baarissa käymistä.

Pidempään sen velan takaisinmaksussa menee kuin sen säästämisessä. Sama koskee tietenkin myös matkailua tai ihan mitä tahansa muutakin. Velkaa ei kannata missään tapauksessa ottaa.

Miksi ei kannata missään tapauksessa?

1

Velan takaisinmaksu syö käytettävissä olevia varojasi samalla kun omaisuutesi arvo laskee.

Ja auton osto käteisellä ei tee tätä?

1

Ilmeisesti sitten ne jotka ostaa UUDEN auton ostaa sen velkarahalla. Ne joilla on parempi tolkku taloudessa eivät 1) osta autoa velaksi 2) ostavat autot käytettynä 3) eivät vaihda autoa parin vuoden välein

Itse tosin tulee sorruttua vähän turhan isoihin ja kalliisiin autoihin, mutta esim edellisen auton ostin kolme vuotta vanhana, 100 tkm ajettuna ja jakohihna juuri vaihdettuna. Auto oli maksanut uutena 38.000 eur, maksoin siitä käytettynä 19.000 eli joku oli kyllä todella kalliisti maksanut ajamisistaan. Pelkkä arvonlasku oli ollut yli 500 eur/kk.  Jos auton olisi ostanut rahoituksella jossa todellinen korkoprosentti kuluineen 7%, siitä olisi tullut 200 e/kk lisää. Itse ostin käteisellä, pidin autoa 10 vuotta ja ajoin noin 300 tkm. Kyllähän sekin tuli maksamaan mutta vain murto-osan ekasta ostajasta.

Vierailija kirjoitti:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1460428571373?ref=hs-prio-1-1

Onko tuossa mitään järkeä? Käyttää noin paljon rahaa kulutushyödykkeeseen, jonka arvo laskee lähes 15%:n vuosivauhtia. Meillä ei kotona ole ostettu koskaan yhtään autoa velkarahalla, enkä niin ole tehnyt myöskään koskaan itse. Eikö nuokin rahat voisi oikeasti sijoittaa vaikkapa johonkin kivaan sijoitusyksiöön? Erona, että arvo voi nousta.

Lainan korot ovat merkityksettömiä auton kustannuksissa. Kallistahan se hyvän auton pitäminen on mutta mukavuus maksaa. Keskiverto ajajalle puolet auton kuluista tulee käytöstä ja toinen puoli pääomakuluista. Jos ostaa 50% kalliimman auton niin kustannukset kasvas 25%.

Aitorahoitukset ovat nykyisin lähes ilmaisia ja joskus jopa täysin ilmaisia. Hulluahan niitä olisi olla käyttämättä. Omat rahat voi vaikka sijoittaa.

Ei auto ole meille arvoesine vaan käyttötarvike. Mukavuutta kun ei tarvitse odotella bussia tai saatika istua muiden ihmisten seurassa, ei kukaan pärski naamalle. Ei kyllä koskaan luovuta autosta vaikka arvo laskisi kuinka, ei mitään merkitystä sillä auton arvon laskulla, käytetäänhän sitä koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Itse en ostaisi tällä hetkellä yli 25 000 autoa, koska silläkin hinnalla saa täysin toimivan ja hyvän auton. Ylimenevä osa on vain ylimääräistä imagoa.

Silloin, kun olen tarvinnut lainaa autoon, olen ottanut pankista lainan asunto vakuutena. Tämä laina on ollut paljon halvempaa eikä ole riippuvainen autonvaihdosta eli tuota ketjuefektiä ei synny kuin ottamalla uusi laina. Olen pyrkinyt säästämään välirahan vähintään puoliksi ennen vaihtoa (vaihtoväli noin 3 v).

Tämä on minunkin filosofiani. Paitsi että mies jäi työttömäksi niin autonvaihdosta ei sitten tullutkaan mitään. Toisaalta koska kilmetrit halventuvat ensimmäisten vuosien jälkeen olen miettinyt, että onko plus miinus nolla jos ostaa auton ja ajelee sillä 10-12 vuotta ja sitten taas uusi/lähes uusi auto verrattuna että maksaa aina 3 vuoden välein uudesta vaikka vanhan arvo on tippunut tuhansia. No, meillä tämä on toiminut, koska autossa ei ole ollut juuuri vikoja.

1

Vierailija kirjoitti:

En oikeastaan ostaisi mitään velkarahalla, ainoastaan asunnosta saattaisin rahoittaa osan velkarahalla mikäli kohde olisi todella houkutteleva (esim remontoitava asunto huippuyhtiössä halvalla).

Helppoahan se on uhota, kun et yhtäkään asuntoa ole ostanut saati sitten autoa.

Tule sitten kertomaan tämä tarinasi uudelleen, kun olet edes sen yhden asunnon ostanut omalla (Ei siis äitin tai isin) käteisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ostaisi tällä hetkellä yli 25 000 autoa, koska silläkin hinnalla saa täysin toimivan ja hyvän auton. Ylimenevä osa on vain ylimääräistä imagoa.

Silloin, kun olen tarvinnut lainaa autoon, olen ottanut pankista lainan asunto vakuutena. Tämä laina on ollut paljon halvempaa eikä ole riippuvainen autonvaihdosta eli tuota ketjuefektiä ei synny kuin ottamalla uusi laina. Olen pyrkinyt säästämään välirahan vähintään puoliksi ennen vaihtoa (vaihtoväli noin 3 v).

Tyhmää, pankissa paljon isompi korko. Autolainaa saa pienellä korolla tai jopa 0 korolla niin kuin meillä on. Pankin korko on iso.

Meidän kannatti ottaa autolaina pankista vuonna 2007. En tiedä, jos tilanne on sillä välin muuttunut.

1

Kaikki sen tietää että auton pitäminen maksaa ja saa maksaakin. Käyttötarvike ja mukavuushyödyke.

Mies aina sanoo että kunhan ei tarvitse bussilla kulkea niin hyvä on.

Eikä me autoa vaihdeta vähän väliä. Autolaina maksettu niin nytten sitten ajellaan vielä pitkään tuolla autolla. Hyvässä kunnossa ja ei liikaa kilometrejä.

Taas tulee laskua huollosta ja katsastuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.hs.fi/kotimaa/a1460428571373?ref=hs-prio-1-1

Onko tuossa mitään järkeä? Käyttää noin paljon rahaa kulutushyödykkeeseen, jonka arvo laskee lähes 15%:n vuosivauhtia. Meillä ei kotona ole ostettu koskaan yhtään autoa velkarahalla, enkä niin ole tehnyt myöskään koskaan itse. Eikö nuokin rahat voisi oikeasti sijoittaa vaikkapa johonkin kivaan sijoitusyksiöön? Erona, että arvo voi nousta.

Sijoitusyksiö maksaa aika paljon enemmän kuin kohtuullinen auto. Ja sillä on vaikea ajaa duunimatkaa, tai mitään muutakaan matkaa.

Kaikki tietävät, että auton arvo putoaa kun sen ajaa kaupasta ulos. Minkä ihmeen takia siitä pitää jauhaa täällä joka viikko? Ei se arvon putoaminen keskustelupalstalla päivittelmällä vähene.

Jos sanotaan että uuden auton arvo puolittuu neljässä vuodessa niin ollaan aika lähellä totuutta. Mutta ei se arvon aleneminen siihen lopu, hinta puolittuu uudestaan seuraavan neljän vuoden aikana. Suhteellisesti se on yhtä kallista. Halvan ostaja vain menettää vähemmän rahaa.

Moni tarvitsee auton, tai ainakin käytännössä tarvitsee, ihan sen arjen pyörittämiseen. Että sikäli kannattaa jos vaihtoehtona on maatua perheettömänä vuokrayksiössään vailla työtä.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki sen tietää että auton pitäminen maksaa ja saa maksaakin. Käyttötarvike ja mukavuushyödyke.

Mies aina sanoo että kunhan ei tarvitse bussilla kulkea niin hyvä on.

Eikä me autoa vaihdeta vähän väliä. Autolaina maksettu niin nytten sitten ajellaan vielä pitkään tuolla autolla. Hyvässä kunnossa ja ei liikaa kilometrejä.

Taas tulee laskua huollosta ja katsastuksesta.

Voitaisiin kulkea bussillakin, jos ne kulkisi niin että niillä pääsisi oikeaan aikaan ja kohtuullisessa ajassa töihin. Toistaiseksi joudumme käymään töissä ja ajamaan kahdella autolla. Sijoitusyksiö ei taida elättää viisihenkistä perhettä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisellä tulotasolla ja elämisen jatkuvasti kallistuessa on aika hankala keskituloisenkaan lapsiperheen säästää vaikkapa 25 000 euroa autoa varten. Mitenköhän monen vuoden päästä sen saisivat ostettua? Auto on huono sijoitus, mutta kuitenkin aika välttämätön monille. Hullumpaankin ihmiset rahaa laittaa, itse en ymmärrä matkailua velkarahalla. Tai rahapelejä, tai baarissa käymistä.

Pidempään sen velan takaisinmaksussa menee kuin sen säästämisessä. Sama koskee tietenkin myös matkailua tai ihan mitä tahansa muutakin. Velkaa ei kannata missään tapauksessa ottaa.

Miksi ei kannata missään tapauksessa?

1

Velan takaisinmaksu syö käytettävissä olevia varojasi samalla kun omaisuutesi arvo laskee.

Taidat olla vähän tyhmä. Käteisellä osto syö käytettävissä olevat varat osto hetkellä heti kerralla.

Vierailija kirjoitti:

Itse en ostaisi tällä hetkellä yli 25 000 autoa, koska silläkin hinnalla saa täysin toimivan ja hyvän auton. Ylimenevä osa on vain ylimääräistä imagoa.

Silloin, kun olen tarvinnut lainaa autoon, olen ottanut pankista lainan asunto vakuutena. Tämä laina on ollut paljon halvempaa eikä ole riippuvainen autonvaihdosta eli tuota ketjuefektiä ei synny kuin ottamalla uusi laina. Olen pyrkinyt säästämään välirahan vähintään puoliksi ennen vaihtoa (vaihtoväli noin 3 v).

No joissakin esim. töissä täytyy pitää yllä tiettyä imagoa asiakkaita saadakseen, jolloin ylimääräinen imago ei olekaan niin ylimääräistä enää?

Mutta pääasiassa toki noin, mainitsemallasi summalla saa erinomaisen auton ns. yksityiskäyttöön.

Autoa ei kannata ostaa jos sitä ei tarvitse. Harvalla menee niin että säästänpä tässä 6 vuotta ja sitten tarvitsen auton. Tästä eteen päin pitää taas alkaa säästämään seuraavaa autoa. Käytännössä ero on se että lainalla autoon pääsi kiinni 6 vuotta aikaisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisellä tulotasolla ja elämisen jatkuvasti kallistuessa on aika hankala keskituloisenkaan lapsiperheen säästää vaikkapa 25 000 euroa autoa varten. Mitenköhän monen vuoden päästä sen saisivat ostettua? Auto on huono sijoitus, mutta kuitenkin aika välttämätön monille. Hullumpaankin ihmiset rahaa laittaa, itse en ymmärrä matkailua velkarahalla. Tai rahapelejä, tai baarissa käymistä.

Pidempään sen velan takaisinmaksussa menee kuin sen säästämisessä. Sama koskee tietenkin myös matkailua tai ihan mitä tahansa muutakin. Velkaa ei kannata missään tapauksessa ottaa.

Meillä tarvitaan auto nyt ja heti, ei 7 vuoden päästä kun on saatu säästettyä rahat siihen. Siksi automme on ostettu velaksi. Miehen työ edellyttää oman auton käyttöä, jos ei ole autoa, ei ole töitä. Vuodessa tulee kilometrejä kymmeniä tuhansia, mikä halpa auto kestää sellaista ja kenen persus kestää istua tonnin nissanissa sellaisia matkoja?

Minun auto on halpa, 1500e löytyi ilman velkaa. Pääsen sillä 10 km työmatkani (ei julkisia) ja olen tyytyväinen. Mutta suon täysillä miehelleni kunnollisen auton ylläolevilla spekseillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisellä tulotasolla ja elämisen jatkuvasti kallistuessa on aika hankala keskituloisenkaan lapsiperheen säästää vaikkapa 25 000 euroa autoa varten. Mitenköhän monen vuoden päästä sen saisivat ostettua? Auto on huono sijoitus, mutta kuitenkin aika välttämätön monille. Hullumpaankin ihmiset rahaa laittaa, itse en ymmärrä matkailua velkarahalla. Tai rahapelejä, tai baarissa käymistä.

Pidempään sen velan takaisinmaksussa menee kuin sen säästämisessä. Sama koskee tietenkin myös matkailua tai ihan mitä tahansa muutakin. Velkaa ei kannata missään tapauksessa ottaa.

Miksi ei kannata missään tapauksessa?

1

Velan takaisinmaksu syö käytettävissä olevia varojasi samalla kun omaisuutesi arvo laskee.

Auto on käyttöesine, samoin kuin kylpypyyhe. Idioottikin tajua että kummankaan arvo ei käytössä kohoa. Mitä sitten? Nykyisillä koroilla ei ole mitään järkeä säästää autoon vuositolkulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ostaisi tällä hetkellä yli 25 000 autoa, koska silläkin hinnalla saa täysin toimivan ja hyvän auton. Ylimenevä osa on vain ylimääräistä imagoa.

Silloin, kun olen tarvinnut lainaa autoon, olen ottanut pankista lainan asunto vakuutena. Tämä laina on ollut paljon halvempaa eikä ole riippuvainen autonvaihdosta eli tuota ketjuefektiä ei synny kuin ottamalla uusi laina. Olen pyrkinyt säästämään välirahan vähintään puoliksi ennen vaihtoa (vaihtoväli noin 3 v).

No joissakin esim. töissä täytyy pitää yllä tiettyä imagoa asiakkaita saadakseen, jolloin ylimääräinen imago ei olekaan niin ylimääräistä enää?

Mutta pääasiassa toki noin, mainitsemallasi summalla saa erinomaisen auton ns. yksityiskäyttöön.

Nykyään asiakkaatkin ovat tarkempia ja osa kavahtaa liian hienoa autoa, koska tajuaa maksavansa sen tuotteen hinnassa. Toki voi olla tarpeen ostaa riittävän hieno työsuhdeauto, jotta saa työntekijän tyytyväiseksi. Tällöin kuitenkin puhutasn firman autosta eikä henkilön omarahoittamasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisellä tulotasolla ja elämisen jatkuvasti kallistuessa on aika hankala keskituloisenkaan lapsiperheen säästää vaikkapa 25 000 euroa autoa varten. Mitenköhän monen vuoden päästä sen saisivat ostettua? Auto on huono sijoitus, mutta kuitenkin aika välttämätön monille. Hullumpaankin ihmiset rahaa laittaa, itse en ymmärrä matkailua velkarahalla. Tai rahapelejä, tai baarissa käymistä.

Pidempään sen velan takaisinmaksussa menee kuin sen säästämisessä. Sama koskee tietenkin myös matkailua tai ihan mitä tahansa muutakin. Velkaa ei kannata missään tapauksessa ottaa.

Miksi ei kannata missään tapauksessa?

1

Velan takaisinmaksu syö käytettävissä olevia varojasi samalla kun omaisuutesi arvo laskee.

Auto on käyttöesine, samoin kuin kylpypyyhe. Idioottikin tajua että kummankaan arvo ei käytössä kohoa. Mitä sitten? Nykyisillä koroilla ei ole mitään järkeä säästää autoon vuositolkulla.

Niinpä! Kyllä naurattaa tämäkin aloitus, kun ei auton ostolle velaksi sitten oikein vastaan olevia argumentteja löytynytkään.

1

Auton arvo laskee jatkuvasti, kuten edellä mainittiin. Erityisesti siksi uuden auton ostaminen velkarahalla on aina riski.

Tapahtuupa niin, että perhe P ostaa uuden auton, 35.000€, kokonaan velaksi. Käykin niin, että vajaan vuoden päästä perheenisi Pena on joutunut työttömäksi, eikä perhe P pysty enää maksamaan autolyhennyksiä pois, koska Pirkko P on hoitovapaalla. Tähän mennessä on ehditty maksaa vasta muutama tonni. Pena neuvottelee autoliikkeen kanssa ja perhe saa pitää autonsa vielä muutaman kuukauden. Sitten liike tulee ja noutaa sen pois. Koska Pirkko ja Pena P eivät ole jaksaneet maksaa auton hinnasta kuin muutaman tonnin, ja lyhennysvapaiden aikana kertyneitä korkoja pitäisi myös maksaa, jää perheelle tässä tilanteessa sanotaanko 4.000€ maksettavaa: jo käytetyn auton arvo on pudonnut reilusti, eikä autoliike aio ottaa tappiota.

Nyt Pirkko ja Pena P kulkevat julkisilla, Pena työtön, Pirkko hoitovapaalla, ja 4.000€ velka autoliikkeeseen odottaa maksajaansa. Joko ymmärrätte, miksi velkarahalla ostaminen on vähemmän fiksua?