Lue keskustelun säännöt.
Näköjään sossu kustantaa ratsastuksen köyhälle perheelle.
12.04.2016 |
Näin pienituloisena perheenä harmittaa kun ei ole varaa kuin ilmaisiin harrastuksiin lapsella ja köyhä suurperhe saa sossusta rahat ratsastukseen. Onko tämä oikein?
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerron nyt ratsastusharrastuksesta pk-seudulla.
Täällä on muutamia talleja julkisten liikenneyhteyksien varrella. Kaikki ovat kalliita, isoja ja laitosmaisia. Lapset menevät tunnille, laittavat ehkä ponin kuntoon (osassa laitetaan tallin puolelta), ratsastavat sen tiukan tuntinsa ja heihei, nähdään ensi viikolla. Pienemmillä talleilla pääsee vähän enemmän myös tekemään ponien kanssa, mutta ne ovat sitten hankalammissa paikoissa.
Jos haluat kilpailla edes tallin kisoissa, pitää melkein käydä ainakin se kaksi kertaa viikossa.
Jos oikeasti haluat olla hyvä, tarvitset jo nuorena sen oman ponin tai hevosen.
Tämä laji ei ole armollinen muuta kuin niille oikeasti rikkaille. Lahjakkaat nuoret jättävät lajin kesken, koska tajuavat, että eteneminen ei ole mahdollista. Ratsastuskouluihin jäävät humputtelemaan ne satunnaiset ihmiset, joille ratsastaminen on vain matkustelua kerran-pari viikossa.
Muualla Suomessa missä hinnat ovat vähän edullisempia, voikin varmasti ratsastaa myös ihan vaan ilokseen. Pääsee maastoilemaan hyville reiteille, talleilla saa aidosti tehdä kaikenlaista kivaa hevosen kanssa, on pikkukisoja jonne voi tulla kuka vaan.
En ehkä näkisi, että syrjäytymisvaarassa olevalle lapselle tai nuorelle tämä olisi hyvä laji ollenkaan.
Harrastaa voi ilman kilpailemistakin. Siskontyttöni on ratsastanut jo yli 10 vuotta ihan vain harrastamisen ilosta. Ei ole kilpaillut kertaakaan, vaikka raha ei olekaan esteenä.
Toki, mutta harvalle se riittää. Ja nekin jotka eivät halua kilpailla, yleensä haluavat edistyä, mikä sekin valitettavasti ratsastuskouluissa loppuu muutaman vuoden harrastamisen jälkeen.
Eli tuosta syystä sinun mielestäsi lapsi, joka rakastaa hevosia ja ratsastamista, ei saisi edes aloittaa harrastusta?
Saisi? Tottakai saa, jos vanhemmat sen maksavat.
Kannattaako? Jos hevosia ajatellaan lääkkeeksi syrjäytymiseen ja tuomaan toivoa vaikean elämän kanssa painivalle nuorelle, niin ei missään tapauksessa.
Miksi juuri vanhemmat? Ihan oikeasti: sossu ei maksa ratsastusharrastuksia. Jos perhe saakin harkinnanvaraista toimeentulotukea lasten harrastuksiin, niin sossun maksamalla summalla ei saa kuin muutaman ratsastustunnin. Loppurahoitus lapsen ratsastusharrastukseen tulee jostain muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerron nyt ratsastusharrastuksesta pk-seudulla.
Täällä on muutamia talleja julkisten liikenneyhteyksien varrella. Kaikki ovat kalliita, isoja ja laitosmaisia. Lapset menevät tunnille, laittavat ehkä ponin kuntoon (osassa laitetaan tallin puolelta), ratsastavat sen tiukan tuntinsa ja heihei, nähdään ensi viikolla. Pienemmillä talleilla pääsee vähän enemmän myös tekemään ponien kanssa, mutta ne ovat sitten hankalammissa paikoissa.
Jos haluat kilpailla edes tallin kisoissa, pitää melkein käydä ainakin se kaksi kertaa viikossa.
Jos oikeasti haluat olla hyvä, tarvitset jo nuorena sen oman ponin tai hevosen.
Tämä laji ei ole armollinen muuta kuin niille oikeasti rikkaille. Lahjakkaat nuoret jättävät lajin kesken, koska tajuavat, että eteneminen ei ole mahdollista. Ratsastuskouluihin jäävät humputtelemaan ne satunnaiset ihmiset, joille ratsastaminen on vain matkustelua kerran-pari viikossa.
Muualla Suomessa missä hinnat ovat vähän edullisempia, voikin varmasti ratsastaa myös ihan vaan ilokseen. Pääsee maastoilemaan hyville reiteille, talleilla saa aidosti tehdä kaikenlaista kivaa hevosen kanssa, on pikkukisoja jonne voi tulla kuka vaan.
En ehkä näkisi, että syrjäytymisvaarassa olevalle lapselle tai nuorelle tämä olisi hyvä laji ollenkaan.
Harrastaa voi ilman kilpailemistakin. Siskontyttöni on ratsastanut jo yli 10 vuotta ihan vain harrastamisen ilosta. Ei ole kilpaillut kertaakaan, vaikka raha ei olekaan esteenä.
Toki, mutta harvalle se riittää. Ja nekin jotka eivät halua kilpailla, yleensä haluavat edistyä, mikä sekin valitettavasti ratsastuskouluissa loppuu muutaman vuoden harrastamisen jälkeen.
Eli tuosta syystä sinun mielestäsi lapsi, joka rakastaa hevosia ja ratsastamista, ei saisi edes aloittaa harrastusta?
Saisi? Tottakai saa, jos vanhemmat sen maksavat.
Kannattaako? Jos hevosia ajatellaan lääkkeeksi syrjäytymiseen ja tuomaan toivoa vaikean elämän kanssa painivalle nuorelle, niin ei missään tapauksessa.
Olen tästä kyllä ihan samaa mieltä. Sellainen laji, missä se mahdollisesti lahjakaskin nuori voi oikeasti edetä, olisi paljon parempi. Olin itse nuorena melko lahjakas ratsastuksessa, ja kävin todella syvällä, kun tajusin sen, että vanhempieni resursseilla en koskaan tule pääsemään yhtään minnekään. Nyt aikuisena minulla on hyvä hevonen ja olen sen kanssa edistynyt ja pikkukisoissa pärjännytkin, mutta tiedostan täysin sen, että esimerkiksi Suomen kansallisiin kisoihin en tule koskaan etenemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on ihmiset saavuttaneet uuden alhaisuuden tason, sossun asiakkaiden kadehtimisen. Ei hyvää päivää!
Sossu maksaa harrastuksen, on perheellä niin monta muutakin asiaa pielessä, että ei kävisi mielessä edes ohimennen kadehtia, että miksi noille maksetaan ja mulle ei. Sossulapsi vaihtaisi milloin tahansa ratsastuksen tavalliseen, vaikka pienituloiseen, perheeseen. Hävetkää!
Kaltaistesi takia olen muuttamassa ulkomaille töihin. Miksi hemmetissä maksaisin omasta palkastani lähes PUOLET veroja, vain ja ainoastaan tukipummien takia? En koe saavani hyötyä yhteiskunnalla siinä suhteessa, mitä veroja maksamme. Mieheni maksaa solidaarisuusveroa, eikä ole ok että menee kaltaistesi kiittämättömien käyttöön.
Heh, ei tule ikävä. Verovaroin olet saanut itsekin kaiken alusta alkaen ja minua sapettaa, että kohdallasi MINUN maksamani verot ovat menneet hukkaan, kun tuon enempää ole tuottanut kykyä ajatella nokkaansa pidemmälle.
Vähän harmittaa, että on tullut sinullekin maksettua verovaroin vaikka mitä, mutta onneksi se nyt loppuu, kuinka pian muutat? Minun on todella vaikea uskoa, että vauvalla jaksaisi elämöidä joku, jonka perheellä olisi oikeasti ollut varaa ostaa omilla rahoillaan verovaroin kustannetut palvelut ja edut jotka jokainen meistä on saanut.
Kyllä, koulutuksen on yhteiskunta kustantanut, sekä infrastruktuurin. Onhan niitä muutamia muitakin, mutta vanhempani ovat maksaneet veroja enemmän, kuin monikaan suomessa. Samoin mieheni. Itse maksan myös huomattavasti keskituloisia enemmän, mutten yhtä paljon kuin edellämainitut. Emme käytä julkisen sektorin palveluita, maksamme yksityisellä. Eli kuule kyllä tässä te pummit taidatte voitolla olla. Onneksi ei tarvitse enää kuin muutamasta palkasta maksaa verot tänne, poistumme äkkiä takavasemmalle ennen Suomen täydellistä tuhoa.
Hehheh, tätä ylvästelyä "käytämme yksityisiä palveluita" et edes näytä tietävän, että suurin maksetaan verorahoilla esim. Kela.
Ja mikä sattuma, kun miljonääri on sattunut palstalle, sillä kuulut siihen muutaman harvan joukkoon Suomessa, jonka vero on 50% palkasta. Me muut maksetaan paljon vaativampia vero-%.
Ja mitä tulee Suomen verotukseen, se on Eu-maiden keskitasoa eli ennen menolipun ostamista, tarkista kohdemaan verotus.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/verotus_kireaa_kaikille_paitsi_p…
Joku lukee tilastoja kuin piru raamattua... Suomessa kokonaisveroprosentti ei ole kireä, mutta palkansaajan, erityisesti korkeampaa palkkaa saavan on. Erona moniin maihin on se, että Suomessa pienituloisilta otetaan veroja vähemmän, ja suurituloisilta enemmän kuin missään muussa maassa.
Esimerkki:
Mieheni bruttopalkka on 5200 e/kk, veroprosentti 40%. = nettopalkka n. 3000 e
Minun bruttopalkkani (osa-aikatyö, opiskelija) on n. 1400 e/kk, veroprosentti 8,3% = nettopalkka n. 1300 e/kk.
Maksan siis veroja 100 e/kk ja mieheni lähes 2200 e/kk.
Tasan ei käy nallekarkit. Pienituloiset ovat kyllä saajapuolella, vaikka kuinka joku väittää muuta alistajista yms. Ja hyvä että pienituloisia tuetaan, mutta ensisijainen tehtävä olisi saada pienituloiset jaloilleen, mm. kaikki työkykyiset töihin. Toisaalta en yhtään ihmettele miksi siellä +50% veroluokassa alkaa verokarkuruutta ilmestyä.
Keskusteluissa tuntuu unohtuvan, kuka on pienituloinen. Joku 2000 e/kk tienaava ei todellakaan ole pienituloinen. Enkä minäkään ole pienituloinen, raja huitelee jossain siellä 1200 e/kk tuntumassa.
http://m.taloussanomat.fi/oma-raha/2015/12/21/tassa-menee-raja-katso-ol…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sen kuin menet ruinaamaan ratsastustunteja sieltä! Minkä verran tulonne sitten oikein ovat? Entä menot? Ärsyttää aivan hitosti tuommoinen hemmetin kadehtiminen. T. Keskituloinen
Koko perheen nettotulot on n 2300€/kk mutta emme saa sossusta mitään.
Ei noilla tuloilla pidäkkään saada
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on ihmiset saavuttaneet uuden alhaisuuden tason, sossun asiakkaiden kadehtimisen. Ei hyvää päivää!
Sossu maksaa harrastuksen, on perheellä niin monta muutakin asiaa pielessä, että ei kävisi mielessä edes ohimennen kadehtia, että miksi noille maksetaan ja mulle ei. Sossulapsi vaihtaisi milloin tahansa ratsastuksen tavalliseen, vaikka pienituloiseen, perheeseen. Hävetkää!
Kukaan ei varmaan kadehdi näitä ihmisiä, mutta totta ihmeessä veronmaksajaa harmittaa, jos kokee, että verorahat valuvat enemmän tai vähemmän hukkaan. Vahva veikkaukseni on, että sossuperheitä auttaisi enemmän jaloilleen ja yrittämään eteenpäin joku muu kuin se, että lapsi saa harrastaa ratsastusta. Toki se ratsastus varmaan kivaa on, mutta ratkaiseeko se perheen ongelmia? Ratsastus (tai joku muu kallis harrastus) tuskin myöskään on poppakonsti ehkäistä lapsen syrjäytymistä, siinäkin asiassa voisi auttaa edullisemmalla tavalla. Toki jos harrastuksen kustantaa jokin yhdistys, sukulainen tms. asia on ihan eri. Mutta minusta on vaan outoa, että ihmiset eivät saisi ottaa mitään kantaa siihen, mihin verorahoja käytetään.
Sinusta on ihan ok. ja niin monen mamman mielestä (ei ainakaan mitään keskustelua) jos varakas, jolla on ostovoimaa hyödyntää verovaroja esim. yksityiset palvelut esim. kalliit terv.palvelut, leikkaukset, fysioterapeutit, suuhygienistit, silmälasit jne. (työterv.hoito ja yks.lääkäriasemat) jotka
kustantaa Kela, vähävaraisten tulonsiirto (asumistuki) suoraan sijoitustoimintaan (vuokra-asunnot), valtion ja kuntien tuet ja avustukset (hissi, energia jne) sijoituskiinteistöihin ja asuntoihin, jolloin sijoituksen arvo nousee entisestään, yksityistiet, kotisiivooja (kotitalousvähennys), palkkatuki jos työllistää puutarhurin, verovapaat osinkotulot, varakkaiden harrastustoimintaa, joita yhteiskunta tukee runsaskätisesti esim. musiikki, teatteri, taide, urheilu jne. jotka ovat pieni tuloisten ulkopuolella, koska heiltä puuttuu ostovoima, työelämässä luontaisedut, maataloustuet, verovapaat ostosmatkat, jne. jne.
Tässä vain muutama mainitakseni, mutta auta armias jos köyhän perheen LAPSI saa muutaman roposen harrastustoimintaa, niin siitä nousee kauhea mekkala mammapalstalla ja yhä rikkaampia ja yhä suurempia veronmaksajia ilmaantuu estradille ja kuorossa huudetaan kuinka palkasta menee 50% veroa ja kuinka se on VÄÄRIN kun yhteiskunta maksaa lapsen parinkympin ratsastusmaksun lapselle, joka monelle mammalle jopa aiheuttaa maasta paon.
Jotain tolkkua ja suhteellisuuden tajua toivon keskusteluun. Ja Ollin laskuoppi iltalukemiseksi.
Kirjoitit ihan asiaa. En edes väitä, että jotkut Nallen maataloustuet olisivat moraalisesti mitenkään oikein. Tässä yhteiskunnassa olisi monta korjattavaa epäkohtaa. Yksi ja vain yksi niistä on verorahoilla kustannetut ökykalliit harrastukset (jos tämä tapaus siis oli sossun täysin maksama?), mutta en ymmärrä, miksi sitä ei saisi kritisoida sen takia, että muitakin epäkohtia on? Jos aloitamme ketjun jostain optioista ja osingoista, voimme siellä kritisoida noita asioita. On moraalisesti oikein (ja varmaan taloudellisestikin kannattavaa) koettaa huolehtia siitä, että lapset/nuoret eivät syrjäydy, mutta edelleen olen sitä mieltä, että hirveän kallista harrastusta ei ole oikein verorahoin kustantaa, koska edullisempi harrastus voisi ajaa saman asian.
Tuntuu, että asenteet kovenevat Suomessa mm. juuri siksi, että monista tuntuu, etteivät omat ponnistelut tuota tulosta. Voin opiskella kovasti, tehdä töitä kovasti ja toivoa saavani siitä jotain taloudellista hyvää, mutta tulos on laiha, koska niillä tienaamillani rahoilla pitää maksaa verojen muodossa monen sellaisen elämä, jotka eivät ehkä edes halua ponnistella. Ymmärrän ihan hyvin sen, että tuntuu epäreilulta raataa jonkin asian eteen, jos toinen saa sen tekemättä mitään ja osaksi minun rahoillani. Sen sijaan luulen, että valtaosa suomalaisista maksaisi veroja mielellään sen eteen, että taataan kohtuullinen elintaso kaikille ja edellytetään jotain ponnistelua. Mutta käytännössä vaatimukset tuntuvat kasvavan koko ajan. Ns. asiantuntijatkin itkevät, kuinka nuoret syrjäytyvät ja tulevat kiusatuiksi, kun ei ole uusinta älypuhelinmallia, ja mikä on heidän mielestään ratkaisu: verorahoilla ne puhelimet! En ymmärrä, miten joillekin se raha tuntuu vain putoavan jostain taivaasta tai kasvavan pankin seinässä.
Miksi vähävaraisten perheiden lapsille ei suoda sitä samaa oikeutta kuin muille kansalaisille, vain sen takia, ettei heidän vanhemmillaan ole mahdollisuutta maksaa lastensa harrastuksia.
Ne vanhemmat jotka maksavat itse lastensa harrastuksensa, niin he todellisuudessa maksavat vain pienen osan siitä, sillä lähes kaikkia tuetaan valtion ja kuntien verovaroista, erilaisina avustuksina ja tukina esim. musiikki, baletti, teatteri, eri urheilulajit esim. jääkiekko, jalkapallo jne.
Kustannusten lisäksi, monet kunnat rakentavat ja ylläpitävät jopa harrastustiloja ilmaiseen käyttöön esim. jäähallit, musiikkitalot jne. Ja tämä tietysti on pois vähävaraisten perheiden lapsilta, koska heidän vanhemmiltaan puuttuu ostovoima.
Samoin aikuisväestölle ja vain pieni osa kuluista jää maksettavaksi käyttäjälle esim. teatterissa tai elokuvissa ja lopun maksavat veronmaksajat. Samoin työväen- ja vapaaopistoissa. Myös nämä edut ovat pienituloisten ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerron nyt ratsastusharrastuksesta pk-seudulla.
Täällä on muutamia talleja julkisten liikenneyhteyksien varrella. Kaikki ovat kalliita, isoja ja laitosmaisia. Lapset menevät tunnille, laittavat ehkä ponin kuntoon (osassa laitetaan tallin puolelta), ratsastavat sen tiukan tuntinsa ja heihei, nähdään ensi viikolla. Pienemmillä talleilla pääsee vähän enemmän myös tekemään ponien kanssa, mutta ne ovat sitten hankalammissa paikoissa.
Jos haluat kilpailla edes tallin kisoissa, pitää melkein käydä ainakin se kaksi kertaa viikossa.
Jos oikeasti haluat olla hyvä, tarvitset jo nuorena sen oman ponin tai hevosen.
Tämä laji ei ole armollinen muuta kuin niille oikeasti rikkaille. Lahjakkaat nuoret jättävät lajin kesken, koska tajuavat, että eteneminen ei ole mahdollista. Ratsastuskouluihin jäävät humputtelemaan ne satunnaiset ihmiset, joille ratsastaminen on vain matkustelua kerran-pari viikossa.
Muualla Suomessa missä hinnat ovat vähän edullisempia, voikin varmasti ratsastaa myös ihan vaan ilokseen. Pääsee maastoilemaan hyville reiteille, talleilla saa aidosti tehdä kaikenlaista kivaa hevosen kanssa, on pikkukisoja jonne voi tulla kuka vaan.
En ehkä näkisi, että syrjäytymisvaarassa olevalle lapselle tai nuorelle tämä olisi hyvä laji ollenkaan.
Jep, avataan hieman kulurakennetta.
- ratsastuskoulutunnit 30-60e/kpl, näitä tarvitaan 2-3 viikossa jos haluaa edes jotenkin edistyä ja edistyminen tyssää muutaman vuoden harrastamisen jälkeen
- hyvän hevosen hankintahinta 15 000 - 500 000e, halvemmallakin saa, mutta niillä ei ole sitten asiaa pärjäämään kisoissa
- tallipaikka pk-seudulla hyvillä puitteilla 800-1500e/kk, heikommilla treenipuitteilla voi päästä noin viidellä sadalla
- valmennukset omalla hevosella 30-150e/tunti, taas tarvitaan sellaiset vähintään 2 viikossa, mielellään useammin
- hevosen muut kulut ehkä noin 300-1000e/kk, riippuen vähän paljonko tarvitsee esim eläinlääkäriä
Ei ole halpaa.
Halvimmalla pääsee, kun puksuttaa ratsastuskoulussa vuodesta toiseen, mutta varsinkin nuorilla on taipumusta tähän turhautua, vaikka aikuisena siitä voikin nauttia. Syrjemmällä voi tietenkin ostaa halvan hevosen omaan pihaan ja pitää kulut maltillisena.
Kutakuinkin näin. Ne tarinat, missä lahjakas ja ahkera, mutta köyhä tyttö kesyttää tallin hulluimman hevosen ja saa sen omakseen ja voittaa sillä kaikki kilpailut, ovat todellakin vain hevoskirjojen tarinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on ihmiset saavuttaneet uuden alhaisuuden tason, sossun asiakkaiden kadehtimisen. Ei hyvää päivää!
Sossu maksaa harrastuksen, on perheellä niin monta muutakin asiaa pielessä, että ei kävisi mielessä edes ohimennen kadehtia, että miksi noille maksetaan ja mulle ei. Sossulapsi vaihtaisi milloin tahansa ratsastuksen tavalliseen, vaikka pienituloiseen, perheeseen. Hävetkää!
Kaltaistesi takia olen muuttamassa ulkomaille töihin. Miksi hemmetissä maksaisin omasta palkastani lähes PUOLET veroja, vain ja ainoastaan tukipummien takia? En koe saavani hyötyä yhteiskunnalla siinä suhteessa, mitä veroja maksamme. Mieheni maksaa solidaarisuusveroa, eikä ole ok että menee kaltaistesi kiittämättömien käyttöön.
Heh, ei tule ikävä. Verovaroin olet saanut itsekin kaiken alusta alkaen ja minua sapettaa, että kohdallasi MINUN maksamani verot ovat menneet hukkaan, kun tuon enempää ole tuottanut kykyä ajatella nokkaansa pidemmälle.
Vähän harmittaa, että on tullut sinullekin maksettua verovaroin vaikka mitä, mutta onneksi se nyt loppuu, kuinka pian muutat? Minun on todella vaikea uskoa, että vauvalla jaksaisi elämöidä joku, jonka perheellä olisi oikeasti ollut varaa ostaa omilla rahoillaan verovaroin kustannetut palvelut ja edut jotka jokainen meistä on saanut.
Kyllä, koulutuksen on yhteiskunta kustantanut, sekä infrastruktuurin. Onhan niitä muutamia muitakin, mutta vanhempani ovat maksaneet veroja enemmän, kuin monikaan suomessa. Samoin mieheni. Itse maksan myös huomattavasti keskituloisia enemmän, mutten yhtä paljon kuin edellämainitut. Emme käytä julkisen sektorin palveluita, maksamme yksityisellä. Eli kuule kyllä tässä te pummit taidatte voitolla olla. Onneksi ei tarvitse enää kuin muutamasta palkasta maksaa verot tänne, poistumme äkkiä takavasemmalle ennen Suomen täydellistä tuhoa.
Hehheh, tätä ylvästelyä "käytämme yksityisiä palveluita" et edes näytä tietävän, että suurin maksetaan verorahoilla esim. Kela.
Ja mikä sattuma, kun miljonääri on sattunut palstalle, sillä kuulut siihen muutaman harvan joukkoon Suomessa, jonka vero on 50% palkasta. Me muut maksetaan paljon vaativampia vero-%.
Ja mitä tulee Suomen verotukseen, se on Eu-maiden keskitasoa eli ennen menolipun ostamista, tarkista kohdemaan verotus.
http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/verotus_kireaa_kaikille_paitsi_p…
Joku lukee tilastoja kuin piru raamattua... Suomessa kokonaisveroprosentti ei ole kireä, mutta palkansaajan, erityisesti korkeampaa palkkaa saavan on. Erona moniin maihin on se, että Suomessa pienituloisilta otetaan veroja vähemmän, ja suurituloisilta enemmän kuin missään muussa maassa.
Esimerkki:
Mieheni bruttopalkka on 5200 e/kk, veroprosentti 40%. = nettopalkka n. 3000 e
Minun bruttopalkkani (osa-aikatyö, opiskelija) on n. 1400 e/kk, veroprosentti 8,3% = nettopalkka n. 1300 e/kk.
Maksan siis veroja 100 e/kk ja mieheni lähes 2200 e/kk.Tasan ei käy nallekarkit. Pienituloiset ovat kyllä saajapuolella, vaikka kuinka joku väittää muuta alistajista yms. Ja hyvä että pienituloisia tuetaan, mutta ensisijainen tehtävä olisi saada pienituloiset jaloilleen, mm. kaikki työkykyiset töihin. Toisaalta en yhtään ihmettele miksi siellä +50% veroluokassa alkaa verokarkuruutta ilmestyä.
Keskusteluissa tuntuu unohtuvan, kuka on pienituloinen. Joku 2000 e/kk tienaava ei todellakaan ole pienituloinen. Enkä minäkään ole pienituloinen, raja huitelee jossain siellä 1200 e/kk tuntumassa.
http://m.taloussanomat.fi/oma-raha/2015/12/21/tassa-menee-raja-katso-ol…
Toi mediaanitulo on täynnä huuhaata. Samoin koko pienituloisuuden mittaaminen.
Tuolla esimerkillä vaikka hinnat nousisi 50% ja ihmisten tulot 60% niin pienituloisuus vähenisi ja köyhyys pienenisi.
Vaikka sitten suurin osa ei kykenisi edes elämään tässä maassa.
Tuolla periaatteella jos mukamas keskituloisten tulot pienenee selvästi niin pienituloisten määrä pienenee.
Eihän siinä ole mitään järkeä. Jos on tuloilla joilla ei ole varaa asua kunnon asunossa eikä ostaa oikeata ruokaa niin silloin on pienituloinen.
Onko sinun kiva pummia miehesi rahoja? Koska omilla tuloillasi et Helsingistä saa montaakaan asuntoa ja pysty vielä ostamaan ruokaa ja muuta tarpeellista sekä maksamaan laskut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minuakin harmittaa etten voi viedä esikoista ratsastustunneille vaikka hän jatkuvasti niistä puhuu. Meillä on pari muutakin lasta, miehen nettotulot 2600e ja itsellä 1800e plus lapsilisät. Tästä huolimatta emme pysty yhdelle kustantamaan harrastusta joka maksaa 40e/tunti... Tai hän pääsisi niin harvoin että pidämme parempana että ei käydä ollenkaan. Tytöllä on sitten toinen harrastus ja sillä hyvä. Kyllähän se harmittaa että me, jotka teemme kovasti töitä ja maksamme veroja (ja esim hoidosta maksamme yli 500e/kk), emme kuitenkaan tunnu saavan sen leveämpää elämää kuin pummeillen. Joten todellakin ymmärrän ap, pienituloiset työntekijät häviää eniten!
Tämähän se on, toiset raataa duunissa joka päivä ja saavat käteen parisataa enemmän kuin sosiaalipummit, ja juurikin sen parisataa liikaa, jotta saisi mitään tukea sossusta. SItten nämä sosiaalipummit saavat tukien päälle vielä monen tonnenharkinnanvaraiset tuet harrastuksiin yms. eli kokonaisuudessaan saadut rahat ylittävät tuon parisataa kuukaudessa enemmän tienaavan työssä käyvän perheen rahat. Minusta työtä tekemättömät pitäisi laittaa paljon huonompaan asemaan kun vertaa työtä tekeviin nähden. Varsinkin sellaiset, joilla ei ole mitään syytä notkua kotona (esim. työn estävä vamma). Ja varsinkin työttömien lapsilisiä ja tukia tulisi tarkastaa usean lapsen kohdalla alaspäin, eli jos pelkästään tukien varassa elävä perhe tekee vaikka enemmän kuin kaksi lasta, alkaa tuet vähenemään.
Ja on lapsen syy, jos vanhemmat notkuvat kotona ja lapsi saa kärsiä siitä nahoissaan...
Tiedätkö, sodassakin on enemmän empatiaa kuin tällä palstalla, sillä sodassa vihollinenkin säälii lapsia....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on ihmiset saavuttaneet uuden alhaisuuden tason, sossun asiakkaiden kadehtimisen. Ei hyvää päivää!
Sossu maksaa harrastuksen, on perheellä niin monta muutakin asiaa pielessä, että ei kävisi mielessä edes ohimennen kadehtia, että miksi noille maksetaan ja mulle ei. Sossulapsi vaihtaisi milloin tahansa ratsastuksen tavalliseen, vaikka pienituloiseen, perheeseen. Hävetkää!
Kukaan ei varmaan kadehdi näitä ihmisiä, mutta totta ihmeessä veronmaksajaa harmittaa, jos kokee, että verorahat valuvat enemmän tai vähemmän hukkaan. Vahva veikkaukseni on, että sossuperheitä auttaisi enemmän jaloilleen ja yrittämään eteenpäin joku muu kuin se, että lapsi saa harrastaa ratsastusta. Toki se ratsastus varmaan kivaa on, mutta ratkaiseeko se perheen ongelmia? Ratsastus (tai joku muu kallis harrastus) tuskin myöskään on poppakonsti ehkäistä lapsen syrjäytymistä, siinäkin asiassa voisi auttaa edullisemmalla tavalla. Toki jos harrastuksen kustantaa jokin yhdistys, sukulainen tms. asia on ihan eri. Mutta minusta on vaan outoa, että ihmiset eivät saisi ottaa mitään kantaa siihen, mihin verorahoja käytetään.
Sinusta on ihan ok. ja niin monen mamman mielestä (ei ainakaan mitään keskustelua) jos varakas, jolla on ostovoimaa hyödyntää verovaroja esim. yksityiset palvelut esim. kalliit terv.palvelut, leikkaukset, fysioterapeutit, suuhygienistit, silmälasit jne. (työterv.hoito ja yks.lääkäriasemat) jotka
kustantaa Kela, vähävaraisten tulonsiirto (asumistuki) suoraan sijoitustoimintaan (vuokra-asunnot), valtion ja kuntien tuet ja avustukset (hissi, energia jne) sijoituskiinteistöihin ja asuntoihin, jolloin sijoituksen arvo nousee entisestään, yksityistiet, kotisiivooja (kotitalousvähennys), palkkatuki jos työllistää puutarhurin, verovapaat osinkotulot, varakkaiden harrastustoimintaa, joita yhteiskunta tukee runsaskätisesti esim. musiikki, teatteri, taide, urheilu jne. jotka ovat pieni tuloisten ulkopuolella, koska heiltä puuttuu ostovoima, työelämässä luontaisedut, maataloustuet, verovapaat ostosmatkat, jne. jne.
Tässä vain muutama mainitakseni, mutta auta armias jos köyhän perheen LAPSI saa muutaman roposen harrastustoimintaa, niin siitä nousee kauhea mekkala mammapalstalla ja yhä rikkaampia ja yhä suurempia veronmaksajia ilmaantuu estradille ja kuorossa huudetaan kuinka palkasta menee 50% veroa ja kuinka se on VÄÄRIN kun yhteiskunta maksaa lapsen parinkympin ratsastusmaksun lapselle, joka monelle mammalle jopa aiheuttaa maasta paon.
Jotain tolkkua ja suhteellisuuden tajua toivon keskusteluun. Ja Ollin laskuoppi iltalukemiseksi.
Kirjoitit ihan asiaa. En edes väitä, että jotkut Nallen maataloustuet olisivat moraalisesti mitenkään oikein. Tässä yhteiskunnassa olisi monta korjattavaa epäkohtaa. Yksi ja vain yksi niistä on verorahoilla kustannetut ökykalliit harrastukset (jos tämä tapaus siis oli sossun täysin maksama?), mutta en ymmärrä, miksi sitä ei saisi kritisoida sen takia, että muitakin epäkohtia on? Jos aloitamme ketjun jostain optioista ja osingoista, voimme siellä kritisoida noita asioita. On moraalisesti oikein (ja varmaan taloudellisestikin kannattavaa) koettaa huolehtia siitä, että lapset/nuoret eivät syrjäydy, mutta edelleen olen sitä mieltä, että hirveän kallista harrastusta ei ole oikein verorahoin kustantaa, koska edullisempi harrastus voisi ajaa saman asian.
Tuntuu, että asenteet kovenevat Suomessa mm. juuri siksi, että monista tuntuu, etteivät omat ponnistelut tuota tulosta. Voin opiskella kovasti, tehdä töitä kovasti ja toivoa saavani siitä jotain taloudellista hyvää, mutta tulos on laiha, koska niillä tienaamillani rahoilla pitää maksaa verojen muodossa monen sellaisen elämä, jotka eivät ehkä edes halua ponnistella. Ymmärrän ihan hyvin sen, että tuntuu epäreilulta raataa jonkin asian eteen, jos toinen saa sen tekemättä mitään ja osaksi minun rahoillani. Sen sijaan luulen, että valtaosa suomalaisista maksaisi veroja mielellään sen eteen, että taataan kohtuullinen elintaso kaikille ja edellytetään jotain ponnistelua. Mutta käytännössä vaatimukset tuntuvat kasvavan koko ajan. Ns. asiantuntijatkin itkevät, kuinka nuoret syrjäytyvät ja tulevat kiusatuiksi, kun ei ole uusinta älypuhelinmallia, ja mikä on heidän mielestään ratkaisu: verorahoilla ne puhelimet! En ymmärrä, miten joillekin se raha tuntuu vain putoavan jostain taivaasta tai kasvavan pankin seinässä.
Miksi vähävaraisten perheiden lapsille ei suoda sitä samaa oikeutta kuin muille kansalaisille, vain sen takia, ettei heidän vanhemmillaan ole mahdollisuutta maksaa lastensa harrastuksia.
Ne vanhemmat jotka maksavat itse lastensa harrastuksensa, niin he todellisuudessa maksavat vain pienen osan siitä, sillä lähes kaikkia tuetaan valtion ja kuntien verovaroista, erilaisina avustuksina ja tukina esim. musiikki, baletti, teatteri, eri urheilulajit esim. jääkiekko, jalkapallo jne.
Kustannusten lisäksi, monet kunnat rakentavat ja ylläpitävät jopa harrastustiloja ilmaiseen käyttöön esim. jäähallit, musiikkitalot jne. Ja tämä tietysti on pois vähävaraisten perheiden lapsilta, koska heidän vanhemmiltaan puuttuu ostovoima.
Samoin aikuisväestölle ja vain pieni osa kuluista jää maksettavaksi käyttäjälle esim. teatterissa tai elokuvissa ja lopun maksavat veronmaksajat. Samoin työväen- ja vapaaopistoissa. Myös nämä edut ovat pienituloisten ulkopuolella.
Hyvä teksti muuten mutta elokuvissa (esim. Finnkino) ihminen kyllä maksaa todellisen kulun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa voi olla niin paljon enemmän kuin sinä näet. Jos on esim. katsottu että harrastus tukee lapset selviämistä ja ehkäisee syrjäytymistä. Mutta kadehdi sinä vaan...
Harrastuksen tukeminen on harkinnanvaraista. Senkun haet vaan jos katsot että sinä ja sinun lapsesi on siihen oikeutettu.
Mutta ratsastus on sellainen laji, jota ei tarvitsisi kenellekään kustantaa yhteiskunnan varoin. Tiedätkö edes, kuinka kallis laji on kyseessä? Jokin edullisempikin laji varmasti löytyisi. Ei, en ole pienituloinen ja harrastan ratsastusta, mutta inhottaa maksaa veroja loisten takia.
Ratsastus on terapiamuoto, vieläpä erittäin hyvä. Ei kukaan saa ilmaisia tunteja ilman vahvaa näyttöä siitä, että niitä tarvitsee. Eli te tässä kadehditte erityislapsia ja heidän vanhempiaan. Kiva.
Miten niin ei saa? Sossu maksaa köyhille harrastukset, ei se ole mitään terapiaratsastusta. Pienituloiset joutuvat itse maksamaan harrastuksensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on ihmiset saavuttaneet uuden alhaisuuden tason, sossun asiakkaiden kadehtimisen. Ei hyvää päivää!
Sossu maksaa harrastuksen, on perheellä niin monta muutakin asiaa pielessä, että ei kävisi mielessä edes ohimennen kadehtia, että miksi noille maksetaan ja mulle ei. Sossulapsi vaihtaisi milloin tahansa ratsastuksen tavalliseen, vaikka pienituloiseen, perheeseen. Hävetkää!
Kukaan ei varmaan kadehdi näitä ihmisiä, mutta totta ihmeessä veronmaksajaa harmittaa, jos kokee, että verorahat valuvat enemmän tai vähemmän hukkaan. Vahva veikkaukseni on, että sossuperheitä auttaisi enemmän jaloilleen ja yrittämään eteenpäin joku muu kuin se, että lapsi saa harrastaa ratsastusta. Toki se ratsastus varmaan kivaa on, mutta ratkaiseeko se perheen ongelmia? Ratsastus (tai joku muu kallis harrastus) tuskin myöskään on poppakonsti ehkäistä lapsen syrjäytymistä, siinäkin asiassa voisi auttaa edullisemmalla tavalla. Toki jos harrastuksen kustantaa jokin yhdistys, sukulainen tms. asia on ihan eri. Mutta minusta on vaan outoa, että ihmiset eivät saisi ottaa mitään kantaa siihen, mihin verorahoja käytetään.
Sinusta on ihan ok. ja niin monen mamman mielestä (ei ainakaan mitään keskustelua) jos varakas, jolla on ostovoimaa hyödyntää verovaroja esim. yksityiset palvelut esim. kalliit terv.palvelut, leikkaukset, fysioterapeutit, suuhygienistit, silmälasit jne. (työterv.hoito ja yks.lääkäriasemat) jotka
kustantaa Kela, vähävaraisten tulonsiirto (asumistuki) suoraan sijoitustoimintaan (vuokra-asunnot), valtion ja kuntien tuet ja avustukset (hissi, energia jne) sijoituskiinteistöihin ja asuntoihin, jolloin sijoituksen arvo nousee entisestään, yksityistiet, kotisiivooja (kotitalousvähennys), palkkatuki jos työllistää puutarhurin, verovapaat osinkotulot, varakkaiden harrastustoimintaa, joita yhteiskunta tukee runsaskätisesti esim. musiikki, teatteri, taide, urheilu jne. jotka ovat pieni tuloisten ulkopuolella, koska heiltä puuttuu ostovoima, työelämässä luontaisedut, maataloustuet, verovapaat ostosmatkat, jne. jne.
Tässä vain muutama mainitakseni, mutta auta armias jos köyhän perheen LAPSI saa muutaman roposen harrastustoimintaa, niin siitä nousee kauhea mekkala mammapalstalla ja yhä rikkaampia ja yhä suurempia veronmaksajia ilmaantuu estradille ja kuorossa huudetaan kuinka palkasta menee 50% veroa ja kuinka se on VÄÄRIN kun yhteiskunta maksaa lapsen parinkympin ratsastusmaksun lapselle, joka monelle mammalle jopa aiheuttaa maasta paon.
Jotain tolkkua ja suhteellisuuden tajua toivon keskusteluun. Ja Ollin laskuoppi iltalukemiseksi.
Kirjoitit ihan asiaa. En edes väitä, että jotkut Nallen maataloustuet olisivat moraalisesti mitenkään oikein. Tässä yhteiskunnassa olisi monta korjattavaa epäkohtaa. Yksi ja vain yksi niistä on verorahoilla kustannetut ökykalliit harrastukset (jos tämä tapaus siis oli sossun täysin maksama?), mutta en ymmärrä, miksi sitä ei saisi kritisoida sen takia, että muitakin epäkohtia on? Jos aloitamme ketjun jostain optioista ja osingoista, voimme siellä kritisoida noita asioita. On moraalisesti oikein (ja varmaan taloudellisestikin kannattavaa) koettaa huolehtia siitä, että lapset/nuoret eivät syrjäydy, mutta edelleen olen sitä mieltä, että hirveän kallista harrastusta ei ole oikein verorahoin kustantaa, koska edullisempi harrastus voisi ajaa saman asian.
Tuntuu, että asenteet kovenevat Suomessa mm. juuri siksi, että monista tuntuu, etteivät omat ponnistelut tuota tulosta. Voin opiskella kovasti, tehdä töitä kovasti ja toivoa saavani siitä jotain taloudellista hyvää, mutta tulos on laiha, koska niillä tienaamillani rahoilla pitää maksaa verojen muodossa monen sellaisen elämä, jotka eivät ehkä edes halua ponnistella. Ymmärrän ihan hyvin sen, että tuntuu epäreilulta raataa jonkin asian eteen, jos toinen saa sen tekemättä mitään ja osaksi minun rahoillani. Sen sijaan luulen, että valtaosa suomalaisista maksaisi veroja mielellään sen eteen, että taataan kohtuullinen elintaso kaikille ja edellytetään jotain ponnistelua. Mutta käytännössä vaatimukset tuntuvat kasvavan koko ajan. Ns. asiantuntijatkin itkevät, kuinka nuoret syrjäytyvät ja tulevat kiusatuiksi, kun ei ole uusinta älypuhelinmallia, ja mikä on heidän mielestään ratkaisu: verorahoilla ne puhelimet! En ymmärrä, miten joillekin se raha tuntuu vain putoavan jostain taivaasta tai kasvavan pankin seinässä.
Miksi vähävaraisten perheiden lapsille ei suoda sitä samaa oikeutta kuin muille kansalaisille, vain sen takia, ettei heidän vanhemmillaan ole mahdollisuutta maksaa lastensa harrastuksia.
Ne vanhemmat jotka maksavat itse lastensa harrastuksensa, niin he todellisuudessa maksavat vain pienen osan siitä, sillä lähes kaikkia tuetaan valtion ja kuntien verovaroista, erilaisina avustuksina ja tukina esim. musiikki, baletti, teatteri, eri urheilulajit esim. jääkiekko, jalkapallo jne.
Kustannusten lisäksi, monet kunnat rakentavat ja ylläpitävät jopa harrastustiloja ilmaiseen käyttöön esim. jäähallit, musiikkitalot jne. Ja tämä tietysti on pois vähävaraisten perheiden lapsilta, koska heidän vanhemmiltaan puuttuu ostovoima.
Samoin aikuisväestölle ja vain pieni osa kuluista jää maksettavaksi käyttäjälle esim. teatterissa tai elokuvissa ja lopun maksavat veronmaksajat. Samoin työväen- ja vapaaopistoissa. Myös nämä edut ovat pienituloisten ulkopuolella.
Musiikkitaloissa on ilmaiskonsertteja. Jäähalleissa on yleisövuoroja, joihin pääsee parilla eurolla luistelemaan. Ostoskeskuksissa, kirjastoissa, konserttipaikoissa, puistoissa on ilmaisia tai hyvin halpoja teatteriesityksiä niin lapsille kuin aikuisillekin. Joten kyllä näistä pääsee kuka vaan nauttimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minuakin harmittaa etten voi viedä esikoista ratsastustunneille vaikka hän jatkuvasti niistä puhuu. Meillä on pari muutakin lasta, miehen nettotulot 2600e ja itsellä 1800e plus lapsilisät. Tästä huolimatta emme pysty yhdelle kustantamaan harrastusta joka maksaa 40e/tunti... Tai hän pääsisi niin harvoin että pidämme parempana että ei käydä ollenkaan. Tytöllä on sitten toinen harrastus ja sillä hyvä. Kyllähän se harmittaa että me, jotka teemme kovasti töitä ja maksamme veroja (ja esim hoidosta maksamme yli 500e/kk), emme kuitenkaan tunnu saavan sen leveämpää elämää kuin pummeillen. Joten todellakin ymmärrän ap, pienituloiset työntekijät häviää eniten!
Tämähän se on, toiset raataa duunissa joka päivä ja saavat käteen parisataa enemmän kuin sosiaalipummit, ja juurikin sen parisataa liikaa, jotta saisi mitään tukea sossusta. SItten nämä sosiaalipummit saavat tukien päälle vielä monen tonnenharkinnanvaraiset tuet harrastuksiin yms. eli kokonaisuudessaan saadut rahat ylittävät tuon parisataa kuukaudessa enemmän tienaavan työssä käyvän perheen rahat. Minusta työtä tekemättömät pitäisi laittaa paljon huonompaan asemaan kun vertaa työtä tekeviin nähden. Varsinkin sellaiset, joilla ei ole mitään syytä notkua kotona (esim. työn estävä vamma). Ja varsinkin työttömien lapsilisiä ja tukia tulisi tarkastaa usean lapsen kohdalla alaspäin, eli jos pelkästään tukien varassa elävä perhe tekee vaikka enemmän kuin kaksi lasta, alkaa tuet vähenemään.
Ja on lapsen syy, jos vanhemmat notkuvat kotona ja lapsi saa kärsiä siitä nahoissaan...
Tiedätkö, sodassakin on enemmän empatiaa kuin tällä palstalla, sillä sodassa vihollinenkin säälii lapsia....
Et tiedä sodasta yhtään mitään. Vihollinen ei todellakaan sääli lapsia sodassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa voi olla niin paljon enemmän kuin sinä näet. Jos on esim. katsottu että harrastus tukee lapset selviämistä ja ehkäisee syrjäytymistä. Mutta kadehdi sinä vaan...
Harrastuksen tukeminen on harkinnanvaraista. Senkun haet vaan jos katsot että sinä ja sinun lapsesi on siihen oikeutettu.
Mutta ratsastus on sellainen laji, jota ei tarvitsisi kenellekään kustantaa yhteiskunnan varoin. Tiedätkö edes, kuinka kallis laji on kyseessä? Jokin edullisempikin laji varmasti löytyisi. Ei, en ole pienituloinen ja harrastan ratsastusta, mutta inhottaa maksaa veroja loisten takia.
Ratsastus on terapiamuoto, vieläpä erittäin hyvä. Ei kukaan saa ilmaisia tunteja ilman vahvaa näyttöä siitä, että niitä tarvitsee. Eli te tässä kadehditte erityislapsia ja heidän vanhempiaan. Kiva.
Miten niin ei saa? Sossu maksaa köyhille harrastukset, ei se ole mitään terapiaratsastusta. Pienituloiset joutuvat itse maksamaan harrastuksensa.
Älä nyt puhu taas paskaa. Sossu ei maksa terveille köyhän perheen lapsille ratsastusharrastusta. Sossu voi maksaa 200 € harkinnanvaraista toimeentulotukea lapsen harrastuksiin, mutta ei sen enempää. Ja kuten täällä on jo moneen kertaan todettu, niin tuolla rahalla ei kovin montaa ratsastustuntia saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä on taas kateellista ja katkeraa porukkaa liikkeellä. Valtaosa köyhien perheiden kalliimmista harrastuksista ja myös huvituksista kustannetaan lahjoitusvaroin eikä suinkaan verovaroin. Pitääkin viikonloppuna taas valita joku vähävarainen lapsiperhe, jota ilahduttaa vaikkapa laivaristeilyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on ihmiset saavuttaneet uuden alhaisuuden tason, sossun asiakkaiden kadehtimisen. Ei hyvää päivää!
Sossu maksaa harrastuksen, on perheellä niin monta muutakin asiaa pielessä, että ei kävisi mielessä edes ohimennen kadehtia, että miksi noille maksetaan ja mulle ei. Sossulapsi vaihtaisi milloin tahansa ratsastuksen tavalliseen, vaikka pienituloiseen, perheeseen. Hävetkää!
Kukaan ei varmaan kadehdi näitä ihmisiä, mutta totta ihmeessä veronmaksajaa harmittaa, jos kokee, että verorahat valuvat enemmän tai vähemmän hukkaan. Vahva veikkaukseni on, että sossuperheitä auttaisi enemmän jaloilleen ja yrittämään eteenpäin joku muu kuin se, että lapsi saa harrastaa ratsastusta. Toki se ratsastus varmaan kivaa on, mutta ratkaiseeko se perheen ongelmia? Ratsastus (tai joku muu kallis harrastus) tuskin myöskään on poppakonsti ehkäistä lapsen syrjäytymistä, siinäkin asiassa voisi auttaa edullisemmalla tavalla. Toki jos harrastuksen kustantaa jokin yhdistys, sukulainen tms. asia on ihan eri. Mutta minusta on vaan outoa, että ihmiset eivät saisi ottaa mitään kantaa siihen, mihin verorahoja käytetään.
Sinusta on ihan ok. ja niin monen mamman mielestä (ei ainakaan mitään keskustelua) jos varakas, jolla on ostovoimaa hyödyntää verovaroja esim. yksityiset palvelut esim. kalliit terv.palvelut, leikkaukset, fysioterapeutit, suuhygienistit, silmälasit jne. (työterv.hoito ja yks.lääkäriasemat) jotka
kustantaa Kela, vähävaraisten tulonsiirto (asumistuki) suoraan sijoitustoimintaan (vuokra-asunnot), valtion ja kuntien tuet ja avustukset (hissi, energia jne) sijoituskiinteistöihin ja asuntoihin, jolloin sijoituksen arvo nousee entisestään, yksityistiet, kotisiivooja (kotitalousvähennys), palkkatuki jos työllistää puutarhurin, verovapaat osinkotulot, varakkaiden harrastustoimintaa, joita yhteiskunta tukee runsaskätisesti esim. musiikki, teatteri, taide, urheilu jne. jotka ovat pieni tuloisten ulkopuolella, koska heiltä puuttuu ostovoima, työelämässä luontaisedut, maataloustuet, verovapaat ostosmatkat, jne. jne.
Tässä vain muutama mainitakseni, mutta auta armias jos köyhän perheen LAPSI saa muutaman roposen harrastustoimintaa, niin siitä nousee kauhea mekkala mammapalstalla ja yhä rikkaampia ja yhä suurempia veronmaksajia ilmaantuu estradille ja kuorossa huudetaan kuinka palkasta menee 50% veroa ja kuinka se on VÄÄRIN kun yhteiskunta maksaa lapsen parinkympin ratsastusmaksun lapselle, joka monelle mammalle jopa aiheuttaa maasta paon.
Jotain tolkkua ja suhteellisuuden tajua toivon keskusteluun. Ja Ollin laskuoppi iltalukemiseksi.
Kirjoitit ihan asiaa. En edes väitä, että jotkut Nallen maataloustuet olisivat moraalisesti mitenkään oikein. Tässä yhteiskunnassa olisi monta korjattavaa epäkohtaa. Yksi ja vain yksi niistä on verorahoilla kustannetut ökykalliit harrastukset (jos tämä tapaus siis oli sossun täysin maksama?), mutta en ymmärrä, miksi sitä ei saisi kritisoida sen takia, että muitakin epäkohtia on? Jos aloitamme ketjun jostain optioista ja osingoista, voimme siellä kritisoida noita asioita. On moraalisesti oikein (ja varmaan taloudellisestikin kannattavaa) koettaa huolehtia siitä, että lapset/nuoret eivät syrjäydy, mutta edelleen olen sitä mieltä, että hirveän kallista harrastusta ei ole oikein verorahoin kustantaa, koska edullisempi harrastus voisi ajaa saman asian.
Tuntuu, että asenteet kovenevat Suomessa mm. juuri siksi, että monista tuntuu, etteivät omat ponnistelut tuota tulosta. Voin opiskella kovasti, tehdä töitä kovasti ja toivoa saavani siitä jotain taloudellista hyvää, mutta tulos on laiha, koska niillä tienaamillani rahoilla pitää maksaa verojen muodossa monen sellaisen elämä, jotka eivät ehkä edes halua ponnistella. Ymmärrän ihan hyvin sen, että tuntuu epäreilulta raataa jonkin asian eteen, jos toinen saa sen tekemättä mitään ja osaksi minun rahoillani. Sen sijaan luulen, että valtaosa suomalaisista maksaisi veroja mielellään sen eteen, että taataan kohtuullinen elintaso kaikille ja edellytetään jotain ponnistelua. Mutta käytännössä vaatimukset tuntuvat kasvavan koko ajan. Ns. asiantuntijatkin itkevät, kuinka nuoret syrjäytyvät ja tulevat kiusatuiksi, kun ei ole uusinta älypuhelinmallia, ja mikä on heidän mielestään ratkaisu: verorahoilla ne puhelimet! En ymmärrä, miten joillekin se raha tuntuu vain putoavan jostain taivaasta tai kasvavan pankin seinässä.
Miksi vähävaraisten perheiden lapsille ei suoda sitä samaa oikeutta kuin muille kansalaisille, vain sen takia, ettei heidän vanhemmillaan ole mahdollisuutta maksaa lastensa harrastuksia.
Ne vanhemmat jotka maksavat itse lastensa harrastuksensa, niin he todellisuudessa maksavat vain pienen osan siitä, sillä lähes kaikkia tuetaan valtion ja kuntien verovaroista, erilaisina avustuksina ja tukina esim. musiikki, baletti, teatteri, eri urheilulajit esim. jääkiekko, jalkapallo jne.
Kustannusten lisäksi, monet kunnat rakentavat ja ylläpitävät jopa harrastustiloja ilmaiseen käyttöön esim. jäähallit, musiikkitalot jne. Ja tämä tietysti on pois vähävaraisten perheiden lapsilta, koska heidän vanhemmiltaan puuttuu ostovoima.
Samoin aikuisväestölle ja vain pieni osa kuluista jää maksettavaksi käyttäjälle esim. teatterissa tai elokuvissa ja lopun maksavat veronmaksajat. Samoin työväen- ja vapaaopistoissa. Myös nämä edut ovat pienituloisten ulkopuolella.
Hyvä teksti muuten mutta elokuvissa (esim. Finnkino) ihminen kyllä maksaa todellisen kulun.
Empä oikein usko. Sillä en tiedä ainuttakaan maata, missä ei valtio tai muu taho tukisi elokuvan tekemistä, jos näin ei olisi, tuskin siellä Finnkinossa olisi mistä näyttää elokuvia. Puhumattakaan suomalaisista elokuvista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas kateellista ja katkeraa porukkaa liikkeellä. Valtaosa köyhien perheiden kalliimmista harrastuksista ja myös huvituksista kustannetaan lahjoitusvaroin eikä suinkaan verovaroin. Pitääkin viikonloppuna taas valita joku vähävarainen lapsiperhe, jota ilahduttaa vaikkapa laivaristeilyllä.
Jokainen kateellisuudesta meuhkaava pitäisi julistaa vähä-älyiseksi. Kateudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jo on ihmiset saavuttaneet uuden alhaisuuden tason, sossun asiakkaiden kadehtimisen. Ei hyvää päivää!
Sossu maksaa harrastuksen, on perheellä niin monta muutakin asiaa pielessä, että ei kävisi mielessä edes ohimennen kadehtia, että miksi noille maksetaan ja mulle ei. Sossulapsi vaihtaisi milloin tahansa ratsastuksen tavalliseen, vaikka pienituloiseen, perheeseen. Hävetkää!
Kukaan ei varmaan kadehdi näitä ihmisiä, mutta totta ihmeessä veronmaksajaa harmittaa, jos kokee, että verorahat valuvat enemmän tai vähemmän hukkaan. Vahva veikkaukseni on, että sossuperheitä auttaisi enemmän jaloilleen ja yrittämään eteenpäin joku muu kuin se, että lapsi saa harrastaa ratsastusta. Toki se ratsastus varmaan kivaa on, mutta ratkaiseeko se perheen ongelmia? Ratsastus (tai joku muu kallis harrastus) tuskin myöskään on poppakonsti ehkäistä lapsen syrjäytymistä, siinäkin asiassa voisi auttaa edullisemmalla tavalla. Toki jos harrastuksen kustantaa jokin yhdistys, sukulainen tms. asia on ihan eri. Mutta minusta on vaan outoa, että ihmiset eivät saisi ottaa mitään kantaa siihen, mihin verorahoja käytetään.
Sinusta on ihan ok. ja niin monen mamman mielestä (ei ainakaan mitään keskustelua) jos varakas, jolla on ostovoimaa hyödyntää verovaroja esim. yksityiset palvelut esim. kalliit terv.palvelut, leikkaukset, fysioterapeutit, suuhygienistit, silmälasit jne. (työterv.hoito ja yks.lääkäriasemat) jotka
kustantaa Kela, vähävaraisten tulonsiirto (asumistuki) suoraan sijoitustoimintaan (vuokra-asunnot), valtion ja kuntien tuet ja avustukset (hissi, energia jne) sijoituskiinteistöihin ja asuntoihin, jolloin sijoituksen arvo nousee entisestään, yksityistiet, kotisiivooja (kotitalousvähennys), palkkatuki jos työllistää puutarhurin, verovapaat osinkotulot, varakkaiden harrastustoimintaa, joita yhteiskunta tukee runsaskätisesti esim. musiikki, teatteri, taide, urheilu jne. jotka ovat pieni tuloisten ulkopuolella, koska heiltä puuttuu ostovoima, työelämässä luontaisedut, maataloustuet, verovapaat ostosmatkat, jne. jne.
Tässä vain muutama mainitakseni, mutta auta armias jos köyhän perheen LAPSI saa muutaman roposen harrastustoimintaa, niin siitä nousee kauhea mekkala mammapalstalla ja yhä rikkaampia ja yhä suurempia veronmaksajia ilmaantuu estradille ja kuorossa huudetaan kuinka palkasta menee 50% veroa ja kuinka se on VÄÄRIN kun yhteiskunta maksaa lapsen parinkympin ratsastusmaksun lapselle, joka monelle mammalle jopa aiheuttaa maasta paon.
Jotain tolkkua ja suhteellisuuden tajua toivon keskusteluun. Ja Ollin laskuoppi iltalukemiseksi.
Kirjoitit ihan asiaa. En edes väitä, että jotkut Nallen maataloustuet olisivat moraalisesti mitenkään oikein. Tässä yhteiskunnassa olisi monta korjattavaa epäkohtaa. Yksi ja vain yksi niistä on verorahoilla kustannetut ökykalliit harrastukset (jos tämä tapaus siis oli sossun täysin maksama?), mutta en ymmärrä, miksi sitä ei saisi kritisoida sen takia, että muitakin epäkohtia on? Jos aloitamme ketjun jostain optioista ja osingoista, voimme siellä kritisoida noita asioita. On moraalisesti oikein (ja varmaan taloudellisestikin kannattavaa) koettaa huolehtia siitä, että lapset/nuoret eivät syrjäydy, mutta edelleen olen sitä mieltä, että hirveän kallista harrastusta ei ole oikein verorahoin kustantaa, koska edullisempi harrastus voisi ajaa saman asian.
Tuntuu, että asenteet kovenevat Suomessa mm. juuri siksi, että monista tuntuu, etteivät omat ponnistelut tuota tulosta. Voin opiskella kovasti, tehdä töitä kovasti ja toivoa saavani siitä jotain taloudellista hyvää, mutta tulos on laiha, koska niillä tienaamillani rahoilla pitää maksaa verojen muodossa monen sellaisen elämä, jotka eivät ehkä edes halua ponnistella. Ymmärrän ihan hyvin sen, että tuntuu epäreilulta raataa jonkin asian eteen, jos toinen saa sen tekemättä mitään ja osaksi minun rahoillani. Sen sijaan luulen, että valtaosa suomalaisista maksaisi veroja mielellään sen eteen, että taataan kohtuullinen elintaso kaikille ja edellytetään jotain ponnistelua. Mutta käytännössä vaatimukset tuntuvat kasvavan koko ajan. Ns. asiantuntijatkin itkevät, kuinka nuoret syrjäytyvät ja tulevat kiusatuiksi, kun ei ole uusinta älypuhelinmallia, ja mikä on heidän mielestään ratkaisu: verorahoilla ne puhelimet! En ymmärrä, miten joillekin se raha tuntuu vain putoavan jostain taivaasta tai kasvavan pankin seinässä.
Miksi vähävaraisten perheiden lapsille ei suoda sitä samaa oikeutta kuin muille kansalaisille, vain sen takia, ettei heidän vanhemmillaan ole mahdollisuutta maksaa lastensa harrastuksia.
Ne vanhemmat jotka maksavat itse lastensa harrastuksensa, niin he todellisuudessa maksavat vain pienen osan siitä, sillä lähes kaikkia tuetaan valtion ja kuntien verovaroista, erilaisina avustuksina ja tukina esim. musiikki, baletti, teatteri, eri urheilulajit esim. jääkiekko, jalkapallo jne.
Kustannusten lisäksi, monet kunnat rakentavat ja ylläpitävät jopa harrastustiloja ilmaiseen käyttöön esim. jäähallit, musiikkitalot jne. Ja tämä tietysti on pois vähävaraisten perheiden lapsilta, koska heidän vanhemmiltaan puuttuu ostovoima.
Samoin aikuisväestölle ja vain pieni osa kuluista jää maksettavaksi käyttäjälle esim. teatterissa tai elokuvissa ja lopun maksavat veronmaksajat. Samoin työväen- ja vapaaopistoissa. Myös nämä edut ovat pienituloisten ulkopuolella.
Musiikkitaloissa on ilmaiskonsertteja. Jäähalleissa on yleisövuoroja, joihin pääsee parilla eurolla luistelemaan. Ostoskeskuksissa, kirjastoissa, konserttipaikoissa, puistoissa on ilmaisia tai hyvin halpoja teatteriesityksiä niin lapsille kuin aikuisillekin. Joten kyllä näistä pääsee kuka vaan nauttimaan.
Joo, pääsee nauttimaan, mutta ei itse harrastamaan. Jos lapseni harrastaa viulun soittoa, maksan vain siitä muutaman kympin ja loput kustannukset maksetaan verovaroista. Ja lasten ja nuorten jääkiekkoharrastus se vasta kallis harrastus onkin VERONMAKSAJILLE, sillä vanhemmat maksavat vain pienen osan. Ja tiedän tämän ihan omasta kokemuksesta. Jo pelkän jäähallin rakentaminen maksaa miljoonia euroa, siihen verrattuna vähävaraisen perheen lapselle maksettu 200€/vuosi on kuin pisara meressä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on taas kateellista ja katkeraa porukkaa liikkeellä. Valtaosa köyhien perheiden kalliimmista harrastuksista ja myös huvituksista kustannetaan lahjoitusvaroin eikä suinkaan verovaroin. Pitääkin viikonloppuna taas valita joku vähävarainen lapsiperhe, jota ilahduttaa vaikkapa laivaristeilyllä.
Jokainen kateellisuudesta meuhkaava pitäisi julistaa vähä-älyiseksi. Kateudella ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
No miksi sitten kitistä siitä, että joku saa lahjoitusvaroin jotain? Vai onko lukutaidossa vikaa? Vai ymmärryksessä? Täällä vingutaan, kun köyhän perheen lapselle maksetaan SOSSUSTA ratsastusharrastus, vaikka todellisuudessa sossu ei maksa yhdellekään terveelle lapselle ratsastusharrastusta. Jos lapsi saa ratsastusharrastuksen yhteiskunnan puolesta, maksaja on Kela ja kyse ei silloin ole terveestä lapsesta vaan ratsastus on lapselle kuntoutusta. Tässä maassa on lukuisia tahoja, joilta köyhän perheen lapsi voi saada avustuksia harrastuksiinsa ja ne tahot toimivat lahjoitusvaroin.
Minusta on oikein tukea toimeentulotuen varassa olevien perheiden lasten harrastuksia, koska ne ovat syrjäytymisriskin pienentäjiä. Siitä sen sijaan en ole vakuuttunut, mitä ap väittää eli että jonkin perheen ratsastusharrastuksia kustannettaisiin. Kaipaan lähdettä väitteelle.
Hevonpaskaa. Jospa ottaisit asioista vähän selvää ensin.