Olenko hullu? Jälleensyntymisestä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurausten peruuttamattomuus. Toinen laki on se, että jos ihminen tekee teon, hän ei voi enää sanoa "anteeksi, muutin mieleni". Tätä kutsutaan karman peruuttamattomuudeksi

Eli ihmeparantajiakaan ei voi siis olla oikeasti olemassa? Jos joku on vaikka ikänsä polttanut tupakkaa ja saa keuhkosyövän ja katuu tupakointiaan, niin se on vain peruuttamaton valinta eikä edes Jeesus voi sitä parantaa?

Jotkin reaktiot ovat välittömiä, esimerkiksi jos työnnät sormen sähkörasiaan, saat välittömän reaktion - sähköiskun. Jos syöt saastunutta ruokaa, reaktio on nopea.

Niinhän ne on. Hetkessä voi muuttua kuolemansairaaksi. Vaikka polttaa itsensä kuolettavasti. Ja sitä ei voi sitten enää saada anteeksi, vaikka kuinka rukoilisi?

Miksi ei voida saada  anteeksi. Kyllä, voi saada anteeksi, mutta asia on toinen - terveys on jo pilalla tekojen seurauksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurausten peruuttamattomuus. Toinen laki on se, että jos ihminen tekee teon, hän ei voi enää sanoa "anteeksi, muutin mieleni". Tätä kutsutaan karman peruuttamattomuudeksi

Paitsi Suomessa saa kyllä vankilatuomion anteeksi, jos rikollinen vaan pyytää. Sori oli pakko 😂

Niin on, rangaistus kovasta rikoksesta on täällä  erikoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurausten peruuttamattomuus. Toinen laki on se, että jos ihminen tekee teon, hän ei voi enää sanoa "anteeksi, muutin mieleni". Tätä kutsutaan karman peruuttamattomuudeksi

Eli ihmeparantajiakaan ei voi siis olla oikeasti olemassa? Jos joku on vaikka ikänsä polttanut tupakkaa ja saa keuhkosyövän ja katuu tupakointiaan, niin se on vain peruuttamaton valinta eikä edes Jeesus voi sitä parantaa?

Jotkin reaktiot ovat välittömiä, esimerkiksi jos työnnät sormen sähkörasiaan, saat välittömän reaktion - sähköiskun. Jos syöt saastunutta ruokaa, reaktio on nopea.

Niinhän ne on. Hetkessä voi muuttua kuolemansairaaksi. Vaikka polttaa itsensä kuolettavasti. Ja sitä ei voi sitten enää saada anteeksi, vaikka kuinka rukoilisi?

Miksi ei voida saada  anteeksi. Kyllä, voi saada anteeksi, mutta asia on toinen - terveys on jo pilalla tekojen seurauksena.

Eli ei voi saada oikeasti anteeksi, kun ei voi saada seurauksia pois, kun se terveys on pilalla. Eri asia esim. jos jonkun riidan saa anteeksi, niin se on sitten unohtunut kuin sitä ei olisi tapahtunutkaan. Tai vaikka rikoksenkin voi saada niin anteeksi, jopa tapon. Mutta sairauksiin ja vammoihin johtavia tekoja ei voi saada anteeksi. Ne vain pysyy. Aika julmaa. 

Kerran toisella foorumilla joku kysyi mielnkiintoisen kysymyksen:

"Voiko käyttää väkivaltaa itsensä puolustamiseen? Vai onko annettava hyökkääjän tappaa vapaasti?"

 Ja vastaus on muinaisten idän filosofian  mukaan jotakuinkin sellainen:

Sinulla on oikeus puolustaa itseäsi ja sinun PITÄÄ puolustaa, jos vaimoosi, lastasi kohtaan jne. kohdistetaan väkivaltaa (ON VELVOLLISUUS PUOLUSTAA). On jopa tapauksia, joissa tällaisissa tilanteissa on lupa tappaa. En tiedä, löydänkö näitä tekstejä, mutta yritän etsiä niitä.

Pahantekijöitä on kuutta eri tyyppiä: myrkyttäjiä, tuhopolttajia, tappavilla aseilla hyökkääjiä, omaisuuden varastajia, toisten ihmisten maan valtaajia ja toisten ihmisten vaimojen sieppaajia. Tällaiset pahantekijät on tapettava välittömästi, ja tappamalla heidät kukaan ei aiheuta syntiä itselleen (ELI TÄSTÄ EI SAA PAHAA KARMAA ITSELLEEN).

Mutta tietysti nyky-yhteiskunnassa se, joka puolustaa itseään ja perhettä, saa usein rangaistuksen. Hyökkääjä rangaistusta ei saa usein. Jopa lehdissä on ollut siitä juttuja. Valitettavasti asia on näin. Mutta tässä puhutaan nyt vedalaisesta kulttuurista, jota ei enää ole olemassa.

Sekin on aika julmaa muuten, että se oma teko voi aiheuttaa vamman jollekin toiselle henkilölle. Eli toinen henkilö joutuu kärsimäänkin sun teon seuraukset eikä saa sitä peruutettua vaikka itse ei ollut syyllinen. Karkeana esimerkkinä joku hullu puukottaa täysin tuntemattomatonta kadulla tai rattijuoppo ajaa tuntemattoman päälle ja tämä halvaantuu loppuiäksi. Teon tekijä voi unohtaa, selvitä olemattomalla tuomiolla. Uhri ei parane ikinä. 

En kestä ajatusta, että pitäisi elää jatkuvasti uusia elämiä. Tässä nykyisessä on ihan riittävästi. Olen kovin  väsynyt.

Vierailija kirjoitti:

Sekin on aika julmaa muuten, että se oma teko voi aiheuttaa vamman jollekin toiselle henkilölle. Eli toinen henkilö joutuu kärsimäänkin sun teon seuraukset eikä saa sitä peruutettua vaikka itse ei ollut syyllinen. Karkeana esimerkkinä joku hullu puukottaa täysin tuntemattomatonta kadulla tai rattijuoppo ajaa tuntemattoman päälle ja tämä halvaantuu loppuiäksi. Teon tekijä voi unohtaa, selvitä olemattomalla tuomiolla. Uhri ei parane ikinä. 

Tämä uhri ei ollut sattumavarainen, vaikka meistä siltä tuntuu.  Sattumia ei ole olemassa.

Vierailija kirjoitti:

En kestä ajatusta, että pitäisi elää jatkuvasti uusia elämiä. Tässä nykyisessä on ihan riittävästi. Olen kovin  väsynyt.

Itseäkin alkoi väsyttää, kun aloin miettiä millaista karmaa tulee mistäkin. Tavallaan nyt ymmärrän niitä, jotka haluaa uskoa että Jeesus antaa kaiken anteeksi. Saa tehdä mitä tykkää kunhan uskoo Jeesukseen. Mutta melkoinen yllätys kyllä tulee niillä kuoleman jälkeen olemaan, jos reinkarnaatio on totta. Samoin niillä, jotka uskoo että kuoleman jälkeen ei ole mitään, ja ajattelee että kaikkea moraalitonta ja pahaa voi tehdä kunhan ei jää kiinni. 

Omalla tavallaan haluaisin kyllä elää uusia elämiä, mutta vain jos ne ois helpompia kuin nykyinen. Oishan se mahtavaa elää joku hannuhanhen elämä että kaikki vain onnistuis, mitään sairauksia ei olisi. Sais nautiskella. 

Olemme siis oppineet muutamia asioita tämän kuvion rakenteesta. Henkilö syyllistyy tekoon, ja ensimmäisenä opimme, että voit valita, mutta se, mitä sen jälkeen tapahtuu, ei ole meistä kiinni. Toiseksi olemme oppineet, että ihminen tekee teon, ja se on peruuttamaton. Kolmas on se, että henkilö tekee teon ja kaikki otetaan huomioon, ei-lineaarisesti, kaikki tuomitaan, kaikki otetaan huomioon, myös motiivit. Neljänneksi, jotkut reaktiot tulevat välittömästi, se tarkoittaa, että me elämme, me kehitymme. Mutta osa reaktiosta tulee myöhemmin, ja jos kyseessä on vakava teko, se voi ulottua monien, monien elämien mittaiseksi.

Kun puhutaan karmasta, kaikki ymmärtävät, että siitä on seurauksia jonkinlaisten asioiden muodossa tulevaisuudessa. Miksi ihminen tekee teon? Te ihmiset teette tekoja, eikö niin? Miksi tulit tänne? Miksi tämä teko? Halu. Nyt pitäsi lukea aiemmat viestit samskaroista.

Vierailija kirjoitti:

Seurausten peruuttamattomuus. Toinen laki on se, että jos ihminen tekee teon, hän ei voi enää sanoa "anteeksi, muutin mieleni". Tätä kutsutaan karman peruuttamattomuudeksi

Onko valintojakaan sitten oikeasti olemassa? Jos karma on määrännyt vaikka sairaudet tulevaksi, niin voiko niitä itse estää oikeasti vaikka näennäisesti valinnoilla voisi kuvittelevan estävänsä. Esim. saat vaikka bakteerikeuhkokuumeen ja menet terveyskeskuslääkärille ja tämä toteaa että "Se on vain flunssaa, mene kotiin ja ota buranaa. " Sitten sulle jää valinnaksi joko usko sitä lääkäriä tai mennä yksityiselle ja hakea toisen lääkärin mielipide. Jos uskot ja sitten saatkin tulehduksesta pysyvän keuhkovaurion ja kuljet loppuelämän happipullon kanssa, niin oisko sulla oikeasti ollut edes sitä toista mahdollisuutta valita ja mennä yksityiselle, jos tuo oli joka tapauksessa sun kohtalo?  Jos olisit mennyt, niin olisiko se yksityinenkin sanonut vain että "Ehei antibiootteja sulle nyt. " Oisko vaikka kymmenen yksityistä sanonut saman, koska se oli sun kohtalo ja todellisuudessa valintaa valita toisin ei ollut?

Vierailija kirjoitti:

Kun puhutaan karmasta, kaikki ymmärtävät, että siitä on seurauksia jonkinlaisten asioiden muodossa tulevaisuudessa. Miksi ihminen tekee teon? Te ihmiset teette tekoja, eikö niin? Miksi tulit tänne? Miksi tämä teko? Halu. Nyt pitäsi lukea aiemmat viestit samskaroista.

Ne samskara viestit oli niin monimutkaisia ettei mun äly riittänyt ymmärtämään. Aihe kuitenkin kiinnostaa. Kiinnostais parempi seuraava elämä, muttei tiedä pitäiskö tässä nyt usko kristinuskoon vai karmaan. Onko sitä pahojen henkien vallassa vai omaako vain hirveästi huonoa karmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kestä ajatusta, että pitäisi elää jatkuvasti uusia elämiä. Tässä nykyisessä on ihan riittävästi. Olen kovin  väsynyt.

Itseäkin alkoi väsyttää, kun aloin miettiä millaista karmaa tulee mistäkin. Tavallaan nyt ymmärrän niitä, jotka haluaa uskoa että Jeesus antaa kaiken anteeksi. Saa tehdä mitä tykkää kunhan uskoo Jeesukseen. Mutta melkoinen yllätys kyllä tulee niillä kuoleman jälkeen olemaan, jos reinkarnaatio on totta. Samoin niillä, jotka uskoo että kuoleman jälkeen ei ole mitään, ja ajattelee että kaikkea moraalitonta ja pahaa voi tehdä kunhan ei jää kiinni. 

Omalla tavallaan haluaisin kyllä elää uusia elämiä, mutta vain jos ne ois helpompia kuin nykyinen. Oishan se mahtavaa elää joku hannuhanhen elämä että kaikki vain onnistuis, mitään sairauksia ei olisi. Sais nautiskella. 

Viestisi lukiessa  tuli lämmin tunne - jotenkin vaihtelua, koska eiliset riidat  ja pahuuden viestit olivat kamalia. Vaikka itse en enää ole kristitty, niin silti: "Kaikkea hyvää sinulle, kristitty".

Jännä, koska eilen pohdin sitä että voiko olla vaativa sielu ja se oli kuulemma oksettavaa, että edes mietin että voinko olla vaativa sielu enkä näe että olen oikeasti paha. 

Vierailija kirjoitti:

Kun puhutaan karmasta, kaikki ymmärtävät, että siitä on seurauksia jonkinlaisten asioiden muodossa tulevaisuudessa. Miksi ihminen tekee teon? Te ihmiset teette tekoja, eikö niin? Miksi tulit tänne? Miksi tämä teko? Halu. Nyt pitäsi lukea aiemmat viestit samskaroista.

Kieltämättä pitäis kyllä tehdä ihan kaikkea muuta ja alkais olla niiden muiden hommien kanssa jo kiire. Olen vain melko someriippuvainen ja tämä ketju on erityisen koukuttava.  

Jos pahimmat sielut syntyy eläimiksi, niin oikeastaan aika outoa ajatella että vaikka se kulkukissa, joka on täynnä kirppuja ja loisia ja ihan riutunut on voinut olla edellisessä elämässä joku sarjamurhaaja. Silti sitä säälii että "Voi voi pikkuraukkaa. Miksi pahat ihmiset kohtelee kissaa näin" ja pitää maailman viattomimpana suloisena pikkuolentona.

Tällaisten entisen elämän fiilisten tunteminen ja niiden pohtiminen voi olla voimavara. Aiheen tutkiminen uskonnon tai uskonnollisuuden tai joidenkin vanhojen oppien kautta, jotta sitä voi soveltaa omaan tai muiden elämään, on melko erikoista toimintaa. Asiasta ahdistuminen ei kuulosta enää terveeltä.

Miksi juuri kukaan väitetysti uudelleensyntynyt ei yleensä muista nimeään, asuinpaikkansa nimeä jne?

Ja jos muistavatkin, niin aika harvoin ne menneet elämät sijoittuvat sellaiselle ajalle että kyseisen ihmisen olemassaolo voitaisiin todistaa kirjallisista lähteistä. Tai ainakaan häntä ei niistä löydy.

Vierailija kirjoitti:

Tällaisten entisen elämän fiilisten tunteminen ja niiden pohtiminen voi olla voimavara. Aiheen tutkiminen uskonnon tai uskonnollisuuden tai joidenkin vanhojen oppien kautta, jotta sitä voi soveltaa omaan tai muiden elämään, on melko erikoista toimintaa. Asiasta ahdistuminen ei kuulosta enää terveeltä.

Jos ottais varman päälle, niin pitäis uskoa sekä nykyiseen Raamattuun että käyttäytyä myös hyvin että saa myös varmuuden vuoksi hyvät karmat. Paitsi että silloinhan ei uskokaan nykyiseen Raamattuun, jos tiedostaa koko ajan pitävänsä myös reinkarnaatiota mahdollisena. Sitten voi ehkä jopa joutua hel vettiin, jos Raamattu onkin totta. Sehän se ahdistaa eniten. 

hmh, oliko tää maanjäristys mitenkään näitten turkkilaisten lapsien syytä.

Vierailija kirjoitti:

hmh, oliko tää maanjäristys mitenkään näitten turkkilaisten lapsien syytä.

Ei lasten syy nykyelämässä, vaan aikuisten syy menneissä elämissä (he olivat aikuisia aikaisemmin).