Lue keskustelun säännöt.
Huslabin labratyöntekijä ei ollut työhön pätevä
03.04.2016 |
"Liiton tiedotteessa kerrotaan, että uutistietojen mukaan HUSLABin toimitusjohtaja on vahvistanut, että näytteen ottanut työntekijä ei ole koulutukseltaan laboratoriohoitaja, vaan muun terveydenhuollon ammattitutkinnon suorittanut henkilö." Iltalehti
Eikö tuohon hommaan pitäisi palkata täsmälleen osaava henkilö?
Kommentit (74)
Miksi luulette että kyseessä on vahinko, osaamattomuutta tai huolimattomuutta? Tahallaan se niitä käytettyjä neuloja on käyttänyt. Vaikea tullaista on estää jos sen tekee tahallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi luulette että kyseessä on vahinko, osaamattomuutta tai huolimattomuutta? Tahallaan se niitä käytettyjä neuloja on käyttänyt. Vaikea tullaista on estää jos sen tekee tahallaan.
Jos olisi tahallaan käyttänyt niin eiköhän olisi jatkanut toimintaansa kaikessa hiljaisuudessa eikä myöntänyt virhettään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ymmärrä miksi näissä keskusteluissa armottomasti lynkataan tuo näytteenottaja, onhan se neulat johonkin muualle kuin asianmukaiseen jäteastiaan jättänyt henkilö yhtä lailla hutiloinut. Ja onko se edes varmaa, että se turvasuojus on ollut kunnolla kiinni? Monen valitettavan seikan summa tämä keissi kaiken kaikkiaan.
Monen summa, mutta pitää myös kysyä, minkä verran tällaista on tapahtunut/tapahtuu ilman että tulee ilmi koskaan? Mitä muuta voi olla pielessä, jos näin perusasiakin voi olla pielessä? Kuka kantaa vastuun? Millaisia korvauksia potilaat saavat?
Miksi he saisivat korvauksia? Kulut korvataan, mutta miksi heidän pitäisi saada jotain muita korvauksia? korvausten ilosta vai? Virhe on tapahtunut, mutta niin niitä tapahtuu monissa paikoissa. Korvauksia maksetaan vahingoista. Toivotaan että mitään vahinkoa ei potilaille tullut.
- Korvausta pitää maksaa henkisestä kivusta. Sama kuin missä tahansa muussa oikeustapauksessa.
- Näin perustavaa laatua olevia virheitä ei voi sattua, jos laatuprosessit on kohdallaan. Mietippäs, jos ruokatuotannossa voisi lirauttaa epähuomiossa arsenikkia ruokiin ilman seuraamuksia.
Ja henkinen kipu tulee mistä? Omista luuloista ja mielikuvituksesta? Vai iltapäivälehtien vääristelevästä uutisoinnista?
Mielikuvituksesta? Fakta on se, että hän on saattanut VÄHINTÄÄN 19 potilasta vaaraan käyttämällä käytettyjä neuloja, joiden sisältämistä patogeeneistä ei ole eikä tule olemaan mitään tietoa. Voit verrata sitä siihen, että otan paskaisen narkkarin käyttämän neulan kadulta ja tökkään sillä sinua kaulaan. Millaisen tunnereaktion siitä saat? Etkö yhtään pelkää saavasi tautia? Etkä syytä minua siitä, että tökkäsin sinua paskaisella neulalla?
Vierailija kirjoitti:
Miksi luulette että kyseessä on vahinko, osaamattomuutta tai huolimattomuutta? Tahallaan se niitä käytettyjä neuloja on käyttänyt. Vaikea tullaista on estää jos sen tekee tahallaan.
Ja mikähän se mahdollinen motiivi tuossa olisi ollut?
Näytteenottajat saavat yhdet bonukset otetuista näytteistä ja toiset säästetyistä neuloista??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi luulette että kyseessä on vahinko, osaamattomuutta tai huolimattomuutta? Tahallaan se niitä käytettyjä neuloja on käyttänyt. Vaikea tullaista on estää jos sen tekee tahallaan.
Jos olisi tahallaan käyttänyt niin eiköhän olisi jatkanut toimintaansa kaikessa hiljaisuudessa eikä myöntänyt virhettään.
Me emme voi tietää miksi hän paljasti itsensä. Voihan olla, että oli tehnyt aiemminkin, mutta nyt jokin tekijä pakotti hänet paljastamaan virheensä. Tai sitten kyse oli yhdestä kerrasta, mutta silti, oli ammatti mikä muu tahansa, ei voida antaa anteeksi missään olosuhteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ymmärrä miksi näissä keskusteluissa armottomasti lynkataan tuo näytteenottaja, onhan se neulat johonkin muualle kuin asianmukaiseen jäteastiaan jättänyt henkilö yhtä lailla hutiloinut. Ja onko se edes varmaa, että se turvasuojus on ollut kunnolla kiinni? Monen valitettavan seikan summa tämä keissi kaiken kaikkiaan.
Monen summa, mutta pitää myös kysyä, minkä verran tällaista on tapahtunut/tapahtuu ilman että tulee ilmi koskaan? Mitä muuta voi olla pielessä, jos näin perusasiakin voi olla pielessä? Kuka kantaa vastuun? Millaisia korvauksia potilaat saavat?
Miksi he saisivat korvauksia? Kulut korvataan, mutta miksi heidän pitäisi saada jotain muita korvauksia? korvausten ilosta vai? Virhe on tapahtunut, mutta niin niitä tapahtuu monissa paikoissa. Korvauksia maksetaan vahingoista. Toivotaan että mitään vahinkoa ei potilaille tullut.
- Korvausta pitää maksaa henkisestä kivusta. Sama kuin missä tahansa muussa oikeustapauksessa.
- Näin perustavaa laatua olevia virheitä ei voi sattua, jos laatuprosessit on kohdallaan. Mietippäs, jos ruokatuotannossa voisi lirauttaa epähuomiossa arsenikkia ruokiin ilman seuraamuksia.
Ja henkinen kipu tulee mistä? Omista luuloista ja mielikuvituksesta? Vai iltapäivälehtien vääristelevästä uutisoinnista?
Mielikuvituksesta? Fakta on se, että hän on saattanut VÄHINTÄÄN 19 potilasta vaaraan käyttämällä käytettyjä neuloja, joiden sisältämistä patogeeneistä ei ole eikä tule olemaan mitään tietoa. Voit verrata sitä siihen, että otan paskaisen narkkarin käyttämän neulan kadulta ja tökkään sillä sinua kaulaan. Millaisen tunnereaktion siitä saat? Etkö yhtään pelkää saavasi tautia? Etkä syytä minua siitä, että tökkäsin sinua paskaisella neulalla?
Syyttäisin jos tekisit sen tahallaan. Mutta tuo oli hyvä esimerkki tuosta mielikuvituksen aiheuttamasta tuskasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
en ymmärrä miksi näissä keskusteluissa armottomasti lynkataan tuo näytteenottaja, onhan se neulat johonkin muualle kuin asianmukaiseen jäteastiaan jättänyt henkilö yhtä lailla hutiloinut. Ja onko se edes varmaa, että se turvasuojus on ollut kunnolla kiinni? Monen valitettavan seikan summa tämä keissi kaiken kaikkiaan.
Monen summa, mutta pitää myös kysyä, minkä verran tällaista on tapahtunut/tapahtuu ilman että tulee ilmi koskaan? Mitä muuta voi olla pielessä, jos näin perusasiakin voi olla pielessä? Kuka kantaa vastuun? Millaisia korvauksia potilaat saavat?
Miksi he saisivat korvauksia? Kulut korvataan, mutta miksi heidän pitäisi saada jotain muita korvauksia? korvausten ilosta vai? Virhe on tapahtunut, mutta niin niitä tapahtuu monissa paikoissa. Korvauksia maksetaan vahingoista. Toivotaan että mitään vahinkoa ei potilaille tullut.
- Korvausta pitää maksaa henkisestä kivusta. Sama kuin missä tahansa muussa oikeustapauksessa.
- Näin perustavaa laatua olevia virheitä ei voi sattua, jos laatuprosessit on kohdallaan. Mietippäs, jos ruokatuotannossa voisi lirauttaa epähuomiossa arsenikkia ruokiin ilman seuraamuksia.
Ja henkinen kipu tulee mistä? Omista luuloista ja mielikuvituksesta? Vai iltapäivälehtien vääristelevästä uutisoinnista?
Mielikuvituksesta? Fakta on se, että hän on saattanut VÄHINTÄÄN 19 potilasta vaaraan käyttämällä käytettyjä neuloja, joiden sisältämistä patogeeneistä ei ole eikä tule olemaan mitään tietoa. Voit verrata sitä siihen, että otan paskaisen narkkarin käyttämän neulan kadulta ja tökkään sillä sinua kaulaan. Millaisen tunnereaktion siitä saat? Etkö yhtään pelkää saavasi tautia? Etkä syytä minua siitä, että tökkäsin sinua paskaisella neulalla?
Syyttäisin jos tekisit sen tahallaan. Mutta tuo oli hyvä esimerkki tuosta mielikuvituksen aiheuttamasta tuskasta.
Eli sinun oikeuskäsityksesi mukaan voin ajaa autolla lasten yli vahingossa? Tai tappaa kenet tahansa vahingossa? Tai tässä tapauksessa aiheuttaa merkittävän vaaran vahingossa? Riittää, että palkkaan karjalaisen itkijämummon itkemään puolestani ja surkuttelen tyhmyyttäni? Tämä kyllä oikeasti osoittaa sen miten narsistisia ja naiveja sh-puolella ollaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli miten oli, tästä lähin vaadin aina saada nähdä, että neula otetaan suojastaan minun nähteni. Muuten ei mua enää piikitetä, sen varran usein nimittäin käyn labrassa.
Nuo neulanpistot ovat vielä kaukana lapsen yliajosta. Korvauksia maksetaan varmasti jos esim. joku tartunta tuosta tulisi. Mutta ei korvauksia saa siitä, että liikenteessä pelkää jonkun ajavan lapsen yli. Se riski on liikenteessä aina olemassa ja siksi pelko on aiheellinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuo neulanpistot ovat vielä kaukana lapsen yliajosta. Korvauksia maksetaan varmasti jos esim. joku tartunta tuosta tulisi. Mutta ei korvauksia saa siitä, että liikenteessä pelkää jonkun ajavan lapsen yli. Se riski on liikenteessä aina olemassa ja siksi pelko on aiheellinen.
Oikeuden kannalta asia on täysin selvä: hän on toimillaan aiheuttanut ihmisille hengen- tai terveydenvaaran, joka on aina rangaistava. Turha siitä on nillittää. Asia on täysin selvä oikeuden kannalta, mutta vain naivi ei tätä näe. Missään muussa ammatissa ET voi aiheuttaa hengen- tai terveydenvaaraa ilman seuraamuksia. Esimerkki: jos joku tippuu telineiltä ja kuolee, syyllinen etsitään ja häntä rangaistaan AINA.
Rikoslaki:
13 § (21.4.1995/578) Vaaran aiheuttaminen. Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vaaran aiheuttamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se edellinen näytteenottaja on ollut tuo sama henkilö.
Lehtijuttujen mukaan toinen henkilö otti edelliset näytteet ja jätti neulat saataville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se edellinen näytteenottaja on ollut tuo sama henkilö.
Lehtijuttujen mukaan toinen henkilö otti edelliset näytteet ja jätti neulat saataville.
Tällöin pitää syyttää sekä näitä kahta että organisaatiota. Tahallisuus voitaneen tällöin poissulkea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo neulanpistot ovat vielä kaukana lapsen yliajosta. Korvauksia maksetaan varmasti jos esim. joku tartunta tuosta tulisi. Mutta ei korvauksia saa siitä, että liikenteessä pelkää jonkun ajavan lapsen yli. Se riski on liikenteessä aina olemassa ja siksi pelko on aiheellinen.
Oikeuden kannalta asia on täysin selvä: hän on toimillaan aiheuttanut ihmisille hengen- tai terveydenvaaran, joka on aina rangaistava. Turha siitä on nillittää. Asia on täysin selvä oikeuden kannalta, mutta vain naivi ei tätä näe. Missään muussa ammatissa ET voi aiheuttaa hengen- tai terveydenvaaraa ilman seuraamuksia. Esimerkki: jos joku tippuu telineiltä ja kuolee, syyllinen etsitään ja häntä rangaistaan AINA.
Lääkäri voi toiminnallaan aiheuttaa ihmisen kuoleman ilman rangaistusta. Tai saa olemattoman rangaistuksen ja voi jatkaa toimintaansa.
Meilläpäin kotipalvelun lähärit koulutettiin näytteenottoon. Ihan päteviä ovat.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on ollut pätevä jos on kerran tuota tehnyt ja monet muutkin lähärit/sh:t sitä tekevät. Vai väittääkö joku, että sairaalat rikkovat ihan yleisesti jotain lakia? Eikä koulutuksella nyt tuohon mitään merkitystä välttämättä ole. Hutilointia ja välinpitämättömyyttä voi esiintyä oli koulutus mikä tahansa.
En ihmettelisi ollenkaan että sairaalat rikoisivat jatkuvasti lakeja tuossakin asiassa
Miksi alkuun väitettiin näytteenottajan olevan "erittäin kokenut" kun selvästi näin ei ole! Miksi Hus valehtelee! Ja missä muussa salailee totuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä se edellinen näytteenottaja on ollut tuo sama henkilö.
Lehtijuttujen mukaan toinen henkilö otti edelliset näytteet ja jätti neulat saataville.
Tällöin pitää syyttää sekä näitä kahta että organisaatiota. Tahallisuus voitaneen tällöin poissulkea?
Miten saataville? Jos se eiheittänyt niitä oikeaan paikkaan niin siitäkin pitää rangaista.
Mutta se ei poista tosiasiaa että ainostaan uusia neuloja saa käyttää. Sekä sen että ne oli turvaneuloja. Niitä ei voi vahingossa uudestaan käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Rikoslaki:
13 § (21.4.1995/578) Vaaran aiheuttaminen. Joka tahallaan tai törkeällä huolimattomuudella aiheuttaa toiselle vakavan hengen tai terveyden vaaran, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vaaran aiheuttamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Mihinköhän vakavaan vaaraan nuo ihmiset on laitettu?
Ja henkinen kipu tulee mistä? Omista luuloista ja mielikuvituksesta? Vai iltapäivälehtien vääristelevästä uutisoinnista?