Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sydärin saanut nainen pitäisi lennättää Suomen valtion kustannuksella ambulanssilennolla Suomeen
01.04.2016 |
Juuri nyt JYP yllätti rivakalla alulla – HIFK iski takaisin ja nousi voittoon
Suomalainen nainen jumittui sairaalaan Meksikossa – vakuutusyhtiö ei korvaa hoitoa eikä ambulanssilentoa
Vakuutusasiantuntijan mukaan kroonista tautia sairastavan kannattaa tutustua huolella vakuutusehtoihin ja harkita tarkkaan matkustamista. Monet ulkomaiset vakuutukset eivät korvaa edes akuuttihoitoa, jos sairaus on ollut olemassa jo ennen matkaa.
ULKOMAAT
Hesari tänään
Vakuutuson otettu Allianz firmalta Finnmatkojen kautta. Pelkkä tehohoito ylellisessä sairaalassa maksanut 80000e ja vakuutusyhtiö yllättäen kieltäytynyt korvaamasta koska potilaalla on keuhkoahtaumatauti. Nyt omaiset kerjää rahaa ambulanssilentoon Suomeen, kun valtio ei suostu maksamaan.
Ottakaa vakuutuksistanne selvää, ennen kuin matkustatte EU:n ulkopuolelle!!!! Eu:n sisällä on oikeus samaan hoitoon kuin paikallisilla, kun on eurooppalainen sairaanhoitokortti mukana.
Kommentit (659)
Vierailija kirjoitti:
5-10% COPD:n saaneista on siis tupakoimattomia, joten turha nassuttaa siitä röökistä. Tässäkin tapauksessa kyse voi olla passiivisesti tupakoinnista, eukko on voinut tehdä elämäntyönsä vaikka tarjoilijana.
Mitä ihmeen väliä sillä on tämän keissin kannalta, onko nainen tupakoinut vai ei? Olkoon syy mikä hyvänsä, hänellä nyt kuitenkin on se COPD, eikä olisi ihan oikeasti kannattanut lähteä toiselle puolelle maapalloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te tätä keuhkoatte. Kuolkoon pois, koska jokainenhan on oman onnensa seppä, eikö vain? Sitähän te haluatte.
Niin ikävää kuin se onkin, Suomen valtion kassa ei ole pohjaton. Ei meillä ole varaa maksaa kaikkien sairaiden kuluja, jotka ottaa ison riskin matkustamalla ulkomaille ilman kattavaa vakuutusta. Tai ehkä vielä nyt onkin, mutta jos käytäntö muuttuu niin että valde rientää aina hätiin, sairaat rupeaa tekemään enemmän kaukomatkoja ilman kunnon vakuutuksia, koska tietää maksumiehen löytyvän kyllä jos huonosti käy.
Mutta kotimaassa sairastuvien hoitoon löytyy rahat? Eiköhän valtion tärkein tehtävä ole turvata kansalaistensa turvallisuus ja nykyään ihan kärjessä on terveydenhuolto. Mikä sinusta sitten on veroeuroille tarkeämpi kohde kuin tämä? Ruokkia maahantulijoita? Maksaa valtionyhtiön johtajille isompaa palkkaa?
Tässä on tullut virhe selvästi, mutta yksilön kannalta se on kohtuuton. Kyllä te olette kateellisia, koska mitään muuta selitystä tälle kovuudelle ja ilkkumiselle ei löydy. Jos kyseinen nainen olisi nyt Suomessa, niin vastustaisitteko edelleen hänen hoitoaan? Mikä tässä nyt on pohjimmiltaan se ero? Että oli rahaa lähteä Meksikoon?
Kuinka kalliiksi Jemenissä lomailleen ja kidnapatun pariskunnan vapautus tuli Suomen valtiolle.. Palauttakaapa mieleenne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te tätä keuhkoatte. Kuolkoon pois, koska jokainenhan on oman onnensa seppä, eikö vain? Sitähän te haluatte.
Niin ikävää kuin se onkin, Suomen valtion kassa ei ole pohjaton. Ei meillä ole varaa maksaa kaikkien sairaiden kuluja, jotka ottaa ison riskin matkustamalla ulkomaille ilman kattavaa vakuutusta. Tai ehkä vielä nyt onkin, mutta jos käytäntö muuttuu niin että valde rientää aina hätiin, sairaat rupeaa tekemään enemmän kaukomatkoja ilman kunnon vakuutuksia, koska tietää maksumiehen löytyvän kyllä jos huonosti käy.
Mutta kotimaassa sairastuvien hoitoon löytyy rahat? Eiköhän valtion tärkein tehtävä ole turvata kansalaistensa turvallisuus ja nykyään ihan kärjessä on terveydenhuolto. Mikä sinusta sitten on veroeuroille tarkeämpi kohde kuin tämä? Ruokkia maahantulijoita? Maksaa valtionyhtiön johtajille isompaa palkkaa?
Tässä on tullut virhe selvästi, mutta yksilön kannalta se on kohtuuton. Kyllä te olette kateellisia, koska mitään muuta selitystä tälle kovuudelle ja ilkkumiselle ei löydy. Jos kyseinen nainen olisi nyt Suomessa, niin vastustaisitteko edelleen hänen hoitoaan? Mikä tässä nyt on pohjimmiltaan se ero? Että oli rahaa lähteä Meksikoon?
Ambulanssilento plus sairaalahoito maksaa aivan helvetin paljon enemmän kuin pelkkä sairaalahoito.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kalliiksi Jemenissä lomailleen ja kidnapatun pariskunnan vapautus tuli Suomen valtiolle.. Palauttakaapa mieleenne.
500 000 euroa ja pariskunta palasi sankareina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kalliiksi Jemenissä lomailleen ja kidnapatun pariskunnan vapautus tuli Suomen valtiolle.. Palauttakaapa mieleenne.
Paitsi että pariskunta ei ollut lomalla vaan työtehtävissä.
Vierailija kirjoitti:
Jos saa sydäninfarktin ja joutuu tehohoitoon, hengityskoneeseen ym. ei keuhkosairas toivu kuten keuhkoiltaan terve. Hengityskoneesta ei välttämättä pääse irti, kun keuhkotoiminta on huonoa, kertyy limaa, tulee keuhkokuumeita... Sydän voi olla alunperinkin ylikuormittunut ja vajaatoiminnassa kohonneen keuhkovaltimopaineen takia ja voi olla hapenpuutetta, joka pahentaa sydämen tilannetta. Sydän ja keuhkot on hyvin tiiviissä kimpassa eikä niiden toimintaa voi oikein erotella. Kun toinen brakaa, pian pettää toinenkin. Keuhkoahtaumatauti ei kehity hetkessä vaan liittyy yleensä vuosikymmenten tupakointitaustaan. Pieni prosentti voi olla synnynnäisestä entsyyminpuutoksesta johtuvaa, nämä on yleensä nuoria miehiä. Keuhkoahtauma on potilaalla todennäköisesti ollut tiedossa ennen matkaa ja siksi vakuutusyhtiö kieltäytyy nyt maksamasta.
Perussairaat ihmiset: ei reissuja Euroopan ulkopuolelle eikä ilman kansainvälistä Kela-korttia. Tai toki voi reissata, jos on varaa maksaa oma hoitonsa (teholla alkaen n. 10 000e/vrk) ja mahdollinen ambulanssilento (100 000-200 000e).
Minulla on lääkkeillä oireeton paksusuolentulehdus, joka voi ärtyä pahaksikin jos sairastun vaikkapa turistiripuliin. On muitakin vaihtoehtoja kuin säästää 200 000 mahdollista sairastumista varten. Voi myös uskaltaa elää ja ottaa riskejä. Jättäisinkö kaikki kaukomatkat tekemättä siksi, ettei minulla ole varaa kustantaa kalliita hoitoja paikan päällä? Vastaus on sama kuin monella kaltaisellani: en jättäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kalliiksi Jemenissä lomailleen ja kidnapatun pariskunnan vapautus tuli Suomen valtiolle.. Palauttakaapa mieleenne.
Paitsi että pariskunta ei ollut lomalla vaan työtehtävissä.
Muistaakseni olivat omaehtoisesti matkailemassa, siis lomalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kalliiksi Jemenissä lomailleen ja kidnapatun pariskunnan vapautus tuli Suomen valtiolle.. Palauttakaapa mieleenne.
Paitsi että pariskunta ei ollut lomalla vaan työtehtävissä.
Eikä kidnappaus ollut odotettavissa. Heillä ei ollut mitään kidnappaukselle altistavaa sairautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa sydäninfarktin ja joutuu tehohoitoon, hengityskoneeseen ym. ei keuhkosairas toivu kuten keuhkoiltaan terve. Hengityskoneesta ei välttämättä pääse irti, kun keuhkotoiminta on huonoa, kertyy limaa, tulee keuhkokuumeita... Sydän voi olla alunperinkin ylikuormittunut ja vajaatoiminnassa kohonneen keuhkovaltimopaineen takia ja voi olla hapenpuutetta, joka pahentaa sydämen tilannetta. Sydän ja keuhkot on hyvin tiiviissä kimpassa eikä niiden toimintaa voi oikein erotella. Kun toinen brakaa, pian pettää toinenkin. Keuhkoahtaumatauti ei kehity hetkessä vaan liittyy yleensä vuosikymmenten tupakointitaustaan. Pieni prosentti voi olla synnynnäisestä entsyyminpuutoksesta johtuvaa, nämä on yleensä nuoria miehiä. Keuhkoahtauma on potilaalla todennäköisesti ollut tiedossa ennen matkaa ja siksi vakuutusyhtiö kieltäytyy nyt maksamasta.
Perussairaat ihmiset: ei reissuja Euroopan ulkopuolelle eikä ilman kansainvälistä Kela-korttia. Tai toki voi reissata, jos on varaa maksaa oma hoitonsa (teholla alkaen n. 10 000e/vrk) ja mahdollinen ambulanssilento (100 000-200 000e).
Minulla on lääkkeillä oireeton paksusuolentulehdus, joka voi ärtyä pahaksikin jos sairastun vaikkapa turistiripuliin. On muitakin vaihtoehtoja kuin säästää 200 000 mahdollista sairastumista varten. Voi myös uskaltaa elää ja ottaa riskejä. Jättäisinkö kaikki kaukomatkat tekemättä siksi, ettei minulla ole varaa kustantaa kalliita hoitoja paikan päällä? Vastaus on sama kuin monella kaltaisellani: en jättäisi.
Mielenkiintoista. Mitä teet jos sairastut vakavasti matkalla?
Facebookissa yhteisö: Äiti kotiin
Tuolla siis tapauksesta lisää, kuvia jne. Ilmeisesti asia ei ole edennyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te tätä keuhkoatte. Kuolkoon pois, koska jokainenhan on oman onnensa seppä, eikö vain? Sitähän te haluatte.
Niin ikävää kuin se onkin, Suomen valtion kassa ei ole pohjaton. Ei meillä ole varaa maksaa kaikkien sairaiden kuluja, jotka ottaa ison riskin matkustamalla ulkomaille ilman kattavaa vakuutusta. Tai ehkä vielä nyt onkin, mutta jos käytäntö muuttuu niin että valde rientää aina hätiin, sairaat rupeaa tekemään enemmän kaukomatkoja ilman kunnon vakuutuksia, koska tietää maksumiehen löytyvän kyllä jos huonosti käy.
Mutta kotimaassa sairastuvien hoitoon löytyy rahat? Eiköhän valtion tärkein tehtävä ole turvata kansalaistensa turvallisuus ja nykyään ihan kärjessä on terveydenhuolto. Mikä sinusta sitten on veroeuroille tarkeämpi kohde kuin tämä? Ruokkia maahantulijoita? Maksaa valtionyhtiön johtajille isompaa palkkaa?
Tässä on tullut virhe selvästi, mutta yksilön kannalta se on kohtuuton. Kyllä te olette kateellisia, koska mitään muuta selitystä tälle kovuudelle ja ilkkumiselle ei löydy. Jos kyseinen nainen olisi nyt Suomessa, niin vastustaisitteko edelleen hänen hoitoaan? Mikä tässä nyt on pohjimmiltaan se ero? Että oli rahaa lähteä Meksikoon?
Ambulenssilennon kustannuksista jo huomautettiinkin viestissä 352. Lisäksi ulkomailla kustannukset voi nousta pilviin, etenkin yksityissairaaloissa. Siellä voidaan ajatella, että ulkomaalaista voidaan rahastaa huoletta hoidon varjolla, kun maksaja on varma.
Ja eihän Suomessakaan hölmöilleille suomalaisille makseta yksityistä terveydenhoitoa, vaan kyllä täällä täytyy tyytyä siihen mitä julkisella puolella tarjotaan. Ellei ole vakuutusta tai maksa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa sydäninfarktin ja joutuu tehohoitoon, hengityskoneeseen ym. ei keuhkosairas toivu kuten keuhkoiltaan terve. Hengityskoneesta ei välttämättä pääse irti, kun keuhkotoiminta on huonoa, kertyy limaa, tulee keuhkokuumeita... Sydän voi olla alunperinkin ylikuormittunut ja vajaatoiminnassa kohonneen keuhkovaltimopaineen takia ja voi olla hapenpuutetta, joka pahentaa sydämen tilannetta. Sydän ja keuhkot on hyvin tiiviissä kimpassa eikä niiden toimintaa voi oikein erotella. Kun toinen brakaa, pian pettää toinenkin. Keuhkoahtaumatauti ei kehity hetkessä vaan liittyy yleensä vuosikymmenten tupakointitaustaan. Pieni prosentti voi olla synnynnäisestä entsyyminpuutoksesta johtuvaa, nämä on yleensä nuoria miehiä. Keuhkoahtauma on potilaalla todennäköisesti ollut tiedossa ennen matkaa ja siksi vakuutusyhtiö kieltäytyy nyt maksamasta.
Perussairaat ihmiset: ei reissuja Euroopan ulkopuolelle eikä ilman kansainvälistä Kela-korttia. Tai toki voi reissata, jos on varaa maksaa oma hoitonsa (teholla alkaen n. 10 000e/vrk) ja mahdollinen ambulanssilento (100 000-200 000e).
Minulla on lääkkeillä oireeton paksusuolentulehdus, joka voi ärtyä pahaksikin jos sairastun vaikkapa turistiripuliin. On muitakin vaihtoehtoja kuin säästää 200 000 mahdollista sairastumista varten. Voi myös uskaltaa elää ja ottaa riskejä. Jättäisinkö kaikki kaukomatkat tekemättä siksi, ettei minulla ole varaa kustantaa kalliita hoitoja paikan päällä? Vastaus on sama kuin monella kaltaisellani: en jättäisi.
Hyvä, että ainakin tiedostat riskit etkä oleta valtion tulevan jeesiin jos jotain tapahtuu. En tiedä tarkemmin mitä paksusuolentulehdus tarkoittaa, mutta tuskinpa sen vuoksi tarvitsisit ambulanssilentoa kotiin. Ilmeisesti sinulla on kuitenkin varaa kustantaa perussairauteesi liittyvät hoidot paikan päällä itse, koska vakuutus ei välttämättä niin tee. Vai onko varasuunnitelmasi kalliiseen sairaalahoitoon joutuessa turvautua sukulaisiin tai Facebookin kerjäyskampanjoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kalliiksi Jemenissä lomailleen ja kidnapatun pariskunnan vapautus tuli Suomen valtiolle.. Palauttakaapa mieleenne.
Paitsi että pariskunta ei ollut lomalla vaan työtehtävissä.
Eikä kidnappaus ollut odotettavissa. Heillä ei ollut mitään kidnappaukselle altistavaa sairautta.
Kannattaa kerrata tapaus, he olivat täysin omasta halustaan lähteneet Jemeniin LOMALLE, pariskunnan mies teki omaan väikkäriinsä liittyvää tutkimusta siellä ja omalla vapaa-ajallaan. Eivät he olleet siis työskentelemässä vaan lomailemassa. Lisäksi ulkoministeriötä myöten oli maasta annettu matkustusvaroitus. Ja vielä, väikkäriä aiheesta tekevä oli varmasti tietoinen kaikista turvallisuusriskeistä, joita ko maahan liittyi.
Silti Suomi maksoi ja mukisematta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kalliiksi Jemenissä lomailleen ja kidnapatun pariskunnan vapautus tuli Suomen valtiolle.. Palauttakaapa mieleenne.
Paitsi että pariskunta ei ollut lomalla vaan työtehtävissä.
Eikä kidnappaus ollut odotettavissa. Heillä ei ollut mitään kidnappaukselle altistavaa sairautta.
Eivät olleet työtehtävissä vaan omaehtoisesti matkailemassa. Ja sikäli oli altistava tilanne, että matkailivat maassa joka on nimenomaan Suomen ulkoministeriön varoituslistalla (lista maista jonne ei pidä mennä).
Sitä kyllä minäkin aikanaan ihmettelin että Suomen valtio näköjään pelastaa ihmisensä vaikka tämä tunkisi itsensä mihin hölmöyteen ihan tieten ja tahtoen.
Muistatteko suomalais-amerikkalaisen pojan joka oli muistaakseni syksyllä jumissa suomessa. Ei päässyt takaisin usaan kun sairaus oli pahentunut. Mitä hänelle nyt kuuluu? Tietääkö joku? Eikös siitäkin ollut keräys.
Vierailija kirjoitti:
Kova mamma kun lähtenyt Meksikoon asti noin huonossa kunnossa. En mä uskaltais..
Eikös täällä aina ole kyselyjä "mitä tekisit jos olisit kuolemansairas" ja moni sanoo "matkustaisin". Mutta ehei oikeasti, istu kotona ja katsele Korsoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kalliiksi Jemenissä lomailleen ja kidnapatun pariskunnan vapautus tuli Suomen valtiolle.. Palauttakaapa mieleenne.
Paitsi että pariskunta ei ollut lomalla vaan työtehtävissä.
Eikä kidnappaus ollut odotettavissa. Heillä ei ollut mitään kidnappaukselle altistavaa sairautta.
Kannattaa kerrata tapaus, he olivat täysin omasta halustaan lähteneet Jemeniin LOMALLE, pariskunnan mies teki omaan väikkäriinsä liittyvää tutkimusta siellä ja omalla vapaa-ajallaan. Eivät he olleet siis työskentelemässä vaan lomailemassa. Lisäksi ulkoministeriötä myöten oli maasta annettu matkustusvaroitus. Ja vielä, väikkäriä aiheesta tekevä oli varmasti tietoinen kaikista turvallisuusriskeistä, joita ko maahan liittyi.
Silti Suomi maksoi ja mukisematta.
Kuka tahansa joka osaa lukea rivien välistä tajuaa, miksi se pariskunta siellä oli. Mies oli armeijan leivissä ja nainen töissä öljy-yhtiössä. Eivät he mitään turisteja olleet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos saa sydäninfarktin ja joutuu tehohoitoon, hengityskoneeseen ym. ei keuhkosairas toivu kuten keuhkoiltaan terve. Hengityskoneesta ei välttämättä pääse irti, kun keuhkotoiminta on huonoa, kertyy limaa, tulee keuhkokuumeita... Sydän voi olla alunperinkin ylikuormittunut ja vajaatoiminnassa kohonneen keuhkovaltimopaineen takia ja voi olla hapenpuutetta, joka pahentaa sydämen tilannetta. Sydän ja keuhkot on hyvin tiiviissä kimpassa eikä niiden toimintaa voi oikein erotella. Kun toinen brakaa, pian pettää toinenkin. Keuhkoahtaumatauti ei kehity hetkessä vaan liittyy yleensä vuosikymmenten tupakointitaustaan. Pieni prosentti voi olla synnynnäisestä entsyyminpuutoksesta johtuvaa, nämä on yleensä nuoria miehiä. Keuhkoahtauma on potilaalla todennäköisesti ollut tiedossa ennen matkaa ja siksi vakuutusyhtiö kieltäytyy nyt maksamasta.
Perussairaat ihmiset: ei reissuja Euroopan ulkopuolelle eikä ilman kansainvälistä Kela-korttia. Tai toki voi reissata, jos on varaa maksaa oma hoitonsa (teholla alkaen n. 10 000e/vrk) ja mahdollinen ambulanssilento (100 000-200 000e).
Minulla on lääkkeillä oireeton paksusuolentulehdus, joka voi ärtyä pahaksikin jos sairastun vaikkapa turistiripuliin. On muitakin vaihtoehtoja kuin säästää 200 000 mahdollista sairastumista varten. Voi myös uskaltaa elää ja ottaa riskejä. Jättäisinkö kaikki kaukomatkat tekemättä siksi, ettei minulla ole varaa kustantaa kalliita hoitoja paikan päällä? Vastaus on sama kuin monella kaltaisellani: en jättäisi.
No mitä sitten aiot tehdä, jos sairastut kaukomatkalla ja tarvitset niitä kalliita hoitoja?
Alue: Aihe vapaa
Niin ikävää kuin se onkin, Suomen valtion kassa ei ole pohjaton. Ei meillä ole varaa maksaa kaikkien sairaiden kuluja, jotka ottaa ison riskin matkustamalla ulkomaille ilman kattavaa vakuutusta. Tai ehkä vielä nyt onkin, mutta jos käytäntö muuttuu niin että valde rientää aina hätiin, sairaat rupeaa tekemään enemmän kaukomatkoja ilman kunnon vakuutuksia, koska tietää maksumiehen löytyvän kyllä jos huonosti käy.