Sydärin saanut nainen pitäisi lennättää Suomen valtion kustannuksella ambulanssilennolla Suomeen

Vierailija kirjoitti:

Suomi voisi pitää yhtä tällaista halukonetta koko ajan käytössään. Kone olisi valtion ja sillä sitten haettaisiin ulkomailla hädässä olevat sairaat valtion varoin.

HALUkonetta tosiaan! Valtion varoilla kaikki haluavat lomalle ja matkaan terveydentilasta riippumatta...

Pelottavaa miten ihmiset luottavat että kun lähtee jonnekin hinkuintiaan ja jotain sattuu, niin Suomen valtio pelastaa ja maksaa viulut.

Itsehän ei tarvitse kantaa vastuuta mistään eikä edes ottaa sopivaa vakuutusta matkalle. Vaikka on vakava perussairaus.

Älkää sairaat lähtekö ulkomaille tai sitten varaudutte siihen että iso lasku seuraa perästä jos jotain ikävää sattuu.

Vierailija kirjoitti:

Minun mieheni sai alkoholimyrkytyksen Leningradissa vuonna 1985. Meidän matkavakuutuksemme korvasi aivan mukisematta hänen hoitonsa siellä ja vieläpä kuljetuksen Lappeenrantaan sieltä. Luulisi että jos tuollaisesta syystä saa korvaukset, niin saisi sitten veritulpastakin.

Niin sitähän ei olekaan olemassa kuin yksi ainoa matkavakuutus, jota on myyty samoilla ehdoilla jo aina nuijasodasta asti...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mieheni sai alkoholimyrkytyksen Leningradissa vuonna 1985. Meidän matkavakuutuksemme korvasi aivan mukisematta hänen hoitonsa siellä ja vieläpä kuljetuksen Lappeenrantaan sieltä. Luulisi että jos tuollaisesta syystä saa korvaukset, niin saisi sitten veritulpastakin.

No sehän riippuu ihan vakuutuksen ehdoista! Voi pyhä yksinkertaisuus taas kerran...

Ja muutenkin, ei kannata monen vuosikymmenen takaisia asioita verrata.

Asioiden tietysti voisi ajatella menevän vuosien myötä parempaan suuntaan. Ja tuossahan yhdessä kommentissa oli kopioitu Finnmatkojen sivuilta teksti, minkä mukaan tuollainen sairaudesta johtuva kotiinpaluu korvattaisiin.

Niin siis matkalla sattuneesta sairaudesta johtuva. Ei mikään ambulanssilento kroonisen sairauden vuoksi.

Oliko metanoli- vai etanolimyrkytys?

Tapaturma vai ei?

Vuosi -85, siitä on aikaa siis 30 vuotta.

Vettä on virrannut. Nykyään ei taida huumeiden yliannostuksen ottaneiden hoitoja korvata.

Vierailija kirjoitti:

Minun mieheni sai alkoholimyrkytyksen Leningradissa vuonna 1985. Meidän matkavakuutuksemme korvasi aivan mukisematta hänen hoitonsa siellä ja vieläpä kuljetuksen Lappeenrantaan sieltä. Luulisi että jos tuollaisesta syystä saa korvaukset, niin saisi sitten veritulpastakin.

Tuo matkavakuutus on vain todella surkea eikä kenellekään noin surkeaa tulisi edes yrittää myydä, koska se on epäeettistä. Ei ainakaan selkaiselke, jolla on jokin perussairaus jo ennestään, esim verenpainetauti. Normaalit matkavakuutukset korvaavat perussairauden pahenemisen akuutin hoidon, tämä ei. Helvetin epäreilua ja maallikolle varmasti erittäin hankala tajuta noita ehtoja lukemalla, millaiseen soppaan voi itsensä ulkomailla tällaisen surkean matkavakuutuksen vuoksi saattaa. Ei varmasti osaa maallikko arvioida ja ennustaa, mitä kaikkea voi sattua ja miten ne vaikuttavat tähän esim keuhkoahtaumatautiin. Tosi surkea juttu, joka olisi voinut käydä kenelle tahansa.

Ps. Turha täällä jostain tupakan, infarktin ja keuhkoahtaumataudin syy-seuraussuhteesta väitellä. Samalla logiikalla vakuutusyhtiö voisi evätä korvaukset kaikilta, jotka ovat matkalla tai ennen sitä käyttäneet tupakkaa tai alkoholia, nehän ovat riskitekijöitä lähes tulkoon kaikkiin sairauksiin ja onnettomuksiin.

T. Lekuri.

Vieläkö täällä joku jankkaa siitä että pitäisi päästä valtion tai vakuutusyhtiön kustannuksella Suomeen? Lukekaa keskustelu uudelleen niin ehkä älyäisitte olevanne väärässä.

Tampiot.

Kyllä hävettää olla suomalainen. Kun hätä on suuri, alkaa hirveä moralisointi ja syyttely. Juuri silloin, kun apua tarvitaan kipeästi, palstoille ilmaantuu itsekkäät ja omasta mielestään täydelliset ihmiset. HÄVETKÄÄ.

Mutta eikö ole hyvä, että kerrankin COPD saa ansaitsemaansa huomiota?

Vierailija kirjoitti:

Tuo matkavakuutus on vain todella surkea eikä kenellekään noin surkeaa tulisi edes yrittää myydä, koska se on epäeettistä. Ei ainakaan selkaiselke, jolla on jokin perussairaus jo ennestään, esim verenpainetauti. Normaalit matkavakuutukset korvaavat perussairauden pahenemisen akuutin hoidon, tämä ei. Helvetin epäreilua ja maallikolle varmasti erittäin hankala tajuta noita ehtoja lukemalla, millaiseen soppaan voi itsensä ulkomailla tällaisen surkean matkavakuutuksen vuoksi saattaa. Ei varmasti osaa maallikko arvioida ja ennustaa, mitä kaikkea voi sattua ja miten ne vaikuttavat tähän esim keuhkoahtaumatautiin. Tosi surkea juttu, joka olisi voinut käydä kenelle tahansa.

Ps. Turha täällä jostain tupakan, infarktin ja keuhkoahtaumataudin syy-seuraussuhteesta väitellä. Samalla logiikalla vakuutusyhtiö voisi evätä korvaukset kaikilta, jotka ovat matkalla tai ennen sitä käyttäneet tupakkaa tai alkoholia, nehän ovat riskitekijöitä lähes tulkoon kaikkiin sairauksiin ja onnettomuksiin.

T. Lekuri.

Oletteko te kateellisia vai mikä mättää? Kun toinen matkusti Meksikoon, niin kuolkoon sinne? Tupakoitsija tai ei, niin kyse on suomalaisesta ihmisestä. Täällä hoidetaan kaikenlaisten elintapasairauksien jäljiltä ihmisiä ja loppuelämä vammautuneita, jotka tykkäsi kaahata moottoripyörällä puuta päin jne.

Ja kyllä, vakuutus on täysin asiaton ja kohtuuton. Valtio voisi todellakin tulla vastaan nyt. On se kumma, että meillä on tässä valtio luotu ja sitten siltä ei apua oma kansalainen saisikaan hädässä, joka vielä ei ole ollut ennakoitavissa. Miten ihmeessä synti on suurempi saada se slaagi siellä kuin vaikka vammauttaa itsensä Suomessa? Että toisessa tapauksessa maksetaan automaattisesti, toisessa nauretaan ivallisesti?

Vierailija kirjoitti:

Tuo matkavakuutus on vain todella surkea eikä kenellekään noin surkeaa tulisi edes yrittää myydä, koska se on epäeettistä. Ei ainakaan selkaiselke, jolla on jokin perussairaus jo ennestään, esim verenpainetauti. Normaalit matkavakuutukset korvaavat perussairauden pahenemisen akuutin hoidon, tämä ei. Helvetin epäreilua ja maallikolle varmasti erittäin hankala tajuta noita ehtoja lukemalla, millaiseen soppaan voi itsensä ulkomailla tällaisen surkean matkavakuutuksen vuoksi saattaa. Ei varmasti osaa maallikko arvioida ja ennustaa, mitä kaikkea voi sattua ja miten ne vaikuttavat tähän esim keuhkoahtaumatautiin. Tosi surkea juttu, joka olisi voinut käydä kenelle tahansa.

Ps. Turha täällä jostain tupakan, infarktin ja keuhkoahtaumataudin syy-seuraussuhteesta väitellä. Samalla logiikalla vakuutusyhtiö voisi evätä korvaukset kaikilta, jotka ovat matkalla tai ennen sitä käyttäneet tupakkaa tai alkoholia, nehän ovat riskitekijöitä lähes tulkoon kaikkiin sairauksiin ja onnettomuksiin.

T. Lekuri.

Kyllä on ihmisen omalla vastuulla se vakuutuksen kattavuus. Omaa tyhmyyttä jos ei älyä että perussairaudet vaikuttavat.

Ei kaikkea voida hyysätä ihmisille valmiiksi, eikä missään matkatoimistoissa voida kysellä mitä sairauksia kelläkin on. Ihmisten pitää itse kysellä vakuutusyhtiöstä millaisen vakuutuksen tarvitsee ulkomaille kun kertoo että one sairauksia.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä hävettää olla suomalainen. Kun hätä on suuri, alkaa hirveä moralisointi ja syyttely. Juuri silloin, kun apua tarvitaan kipeästi, palstoille ilmaantuu itsekkäät ja omasta mielestään täydelliset ihmiset. HÄVETKÄÄ.

No ei siihen täydellisyyteen kyllä sitten paljon vaadita, jos kerran pelkkä lukukyky ja maalaisjärki riittää..

Vierailija kirjoitti:

Oletteko te kateellisia vai mikä mättää? Kun toinen matkusti Meksikoon, niin kuolkoon sinne? Tupakoitsija tai ei, niin kyse on suomalaisesta ihmisestä. Täällä hoidetaan kaikenlaisten elintapasairauksien jäljiltä ihmisiä ja loppuelämä vammautuneita, jotka tykkäsi kaahata moottoripyörällä puuta päin jne.

Ja kyllä, vakuutus on täysin asiaton ja kohtuuton. Valtio voisi todellakin tulla vastaan nyt. On se kumma, että meillä on tässä valtio luotu ja sitten siltä ei apua oma kansalainen saisikaan hädässä, joka vielä ei ole ollut ennakoitavissa. Miten ihmeessä synti on suurempi saada se slaagi siellä kuin vaikka vammauttaa itsensä Suomessa? Että toisessa tapauksessa maksetaan automaattisesti, toisessa nauretaan ivallisesti?

No voi yhyy.

Kun kyse on siitä että pitää aikuisella täysivaltaisella ihmisellä olla oma vastuu ulkomaille lähdöstä. Ja tiedostaa sairautensa riskit.

Kukaan ei tätä naista pakottanut ulkomaille.

Suomessa kulut olisivat pienemmät.

Vierailija kirjoitti:

Oliko metanoli- vai etanolimyrkytys?

Tapaturma vai ei?

Vuosi -85, siitä on aikaa siis 30 vuotta.

Vettä on virrannut. Nykyään ei taida huumeiden yliannostuksen ottaneiden hoitoja korvata.

Vierailija kirjoitti:

Minun mieheni sai alkoholimyrkytyksen Leningradissa vuonna 1985. Meidän matkavakuutuksemme korvasi aivan mukisematta hänen hoitonsa siellä ja vieläpä kuljetuksen Lappeenrantaan sieltä. Luulisi että jos tuollaisesta syystä saa korvaukset, niin saisi sitten veritulpastakin.

Oli ollut kovassa jurrissa siellä ja ilmeisesti jotain huonoa vodkaa juonut. Kaveriporukalla olivat siellä silloin, niin en sen tarkemmin tiedä. Pari päivää oli Leningradissa hoidossa ja sieltä sitten Lappeenrantaan. Mitään ei jouduttu maksamaan ja soiteltiinkin jokusen viikon päästä sieltä yhtiöstä perään, että onko mies tullut terveeksi. Vakuutusyhtiö oli silloinen Vahinko-Kansa, jota enää ei ole hetkeen ollut. Mutta heillä pelasi palvelu selkeästi huomattavasti paremmin kuin tuolla Allianzilla.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko te kateellisia vai mikä mättää? Kun toinen matkusti Meksikoon, niin kuolkoon sinne? Tupakoitsija tai ei, niin kyse on suomalaisesta ihmisestä. Täällä hoidetaan kaikenlaisten elintapasairauksien jäljiltä ihmisiä ja loppuelämä vammautuneita, jotka tykkäsi kaahata moottoripyörällä puuta päin jne.

Ja kyllä, vakuutus on täysin asiaton ja kohtuuton. Valtio voisi todellakin tulla vastaan nyt. On se kumma, että meillä on tässä valtio luotu ja sitten siltä ei apua oma kansalainen saisikaan hädässä, joka vielä ei ole ollut ennakoitavissa. Miten ihmeessä synti on suurempi saada se slaagi siellä kuin vaikka vammauttaa itsensä Suomessa? Että toisessa tapauksessa maksetaan automaattisesti, toisessa nauretaan ivallisesti?

Suomen lait kun ei ulkomailla päde - oliko tämä sinulle yllätys? Kotimaassa valtiolla on velvollisuus huolehtia kansalaisistaan, ei ulkomailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko metanoli- vai etanolimyrkytys?

Tapaturma vai ei?

Vuosi -85, siitä on aikaa siis 30 vuotta.

Vettä on virrannut. Nykyään ei taida huumeiden yliannostuksen ottaneiden hoitoja korvata.

Vierailija kirjoitti:

Minun mieheni sai alkoholimyrkytyksen Leningradissa vuonna 1985. Meidän matkavakuutuksemme korvasi aivan mukisematta hänen hoitonsa siellä ja vieläpä kuljetuksen Lappeenrantaan sieltä. Luulisi että jos tuollaisesta syystä saa korvaukset, niin saisi sitten veritulpastakin.

Oli ollut kovassa jurrissa siellä ja ilmeisesti jotain huonoa vodkaa juonut. Kaveriporukalla olivat siellä silloin, niin en sen tarkemmin tiedä. Pari päivää oli Leningradissa hoidossa ja sieltä sitten Lappeenrantaan. Mitään ei jouduttu maksamaan ja soiteltiinkin jokusen viikon päästä sieltä yhtiöstä perään, että onko mies tullut terveeksi. Vakuutusyhtiö oli silloinen Vahinko-Kansa, jota enää ei ole hetkeen ollut. Mutta heillä pelasi palvelu selkeästi huomattavasti paremmin kuin tuolla Allianzilla.

No mistäköhän syystä ko. vakuutusyhtiötä ei enää ole...

Vierailija kirjoitti:

Oletteko te kateellisia vai mikä mättää? Kun toinen matkusti Meksikoon, niin kuolkoon sinne? Tupakoitsija tai ei, niin kyse on suomalaisesta ihmisestä. Täällä hoidetaan kaikenlaisten elintapasairauksien jäljiltä ihmisiä ja loppuelämä vammautuneita, jotka tykkäsi kaahata moottoripyörällä puuta päin jne.

Ja kyllä, vakuutus on täysin asiaton ja kohtuuton. Valtio voisi todellakin tulla vastaan nyt. On se kumma, että meillä on tässä valtio luotu ja sitten siltä ei apua oma kansalainen saisikaan hädässä, joka vielä ei ole ollut ennakoitavissa. Miten ihmeessä synti on suurempi saada se slaagi siellä kuin vaikka vammauttaa itsensä Suomessa? Että toisessa tapauksessa maksetaan automaattisesti, toisessa nauretaan ivallisesti?

Säälin kyllä naista ja perhettä, tämä on varmasti kauhea tilanne. Mutta en silti voi ymmärtää miksi jotkut ovat sitä mieltä että juuri valtion pitäisi maksaa juuri ambulanssilento. Se on ehdottomasti se kaikkein kallein ratkaisu tässä tilanteessa, eikä sitä ole mitenkään mahdollista tarjota kaikille Suomen kansalaisille jotka joutuvat ulkomailla vastaavaan tilanteeseen. Valtion pitää kohdella ihmisiä tasa-arvoisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa keuhkoahtaumataudin taustalla on kyllä lähes aina tupakka, ilmansaasteet ovat täällä todella paljon vähäisemmässä asemassa riskitekijänä kuin muualla maailmassa, jossa ilmansaasteita on ihan eri tavalla kuin Suomessa. Tuo alfa1-antitrypsiinin puute on täällä toisiksi yleisin syy. 

 ei ole aina ollenkaan. Jatketaanko koko ilta tätä jankkaamista vai? kyllä se mulle käy. Ei. On , ei,. on . ei . on. ei . on .eipäs juupas ,eipäs. juupas.

Siis mikä ihme sun ongelmasi on? Tupakointi nyt on se keuhkoahtaumataudin todennäköisin syy ja siksi on todennäköisintä että näin on tässäkin tapauksessa. Mikä siinä on sulle niin kamalaa, että tämä tauti yleensä johtuu tupakoinnista?

KOSKA SE EI JOHDU TUPAKOINNISTA, KUIN JOILLAKIN, JA JOILLAKIN MUUSTA SYYSTÄ, KUTEN ITSELLÄNI. EN OLE ELÄESSÄNI TUPAKOINUT!! VID***DDAA TUOMMOSET VALHEEN LEVITTÄJÄT! samoin eikö kaaliisi mahdu että myös tupakoijalla se syy voi olla muussa kuin tupakasssa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa keuhkoahtaumataudin taustalla on kyllä lähes aina tupakka, ilmansaasteet ovat täällä todella paljon vähäisemmässä asemassa riskitekijänä kuin muualla maailmassa, jossa ilmansaasteita on ihan eri tavalla kuin Suomessa. Tuo alfa1-antitrypsiinin puute on täällä toisiksi yleisin syy. 

 ei ole aina ollenkaan. Jatketaanko koko ilta tätä jankkaamista vai? kyllä se mulle käy. Ei. On , ei,. on . ei . on. ei . on .eipäs juupas ,eipäs. juupas.

Siis mikä ihme sun ongelmasi on? Tupakointi nyt on se keuhkoahtaumataudin todennäköisin syy ja siksi on todennäköisintä että näin on tässäkin tapauksessa. Mikä siinä on sulle niin kamalaa, että tämä tauti yleensä johtuu tupakoinnista?

KOSKA SE EI JOHDU TUPAKOINNISTA, KUIN JOILLAKIN, JA JOILLAKIN MUUSTA SYYSTÄ, KUTEN ITSELLÄNI. EN OLE ELÄESSÄNI TUPAKOINUT!! VID***DDAA TUOMMOSET VALHEEN LEVITTÄJÄT! samoin eikö kaaliisi mahdu että myös tupakoijalla se syy voi olla muussa kuin tupakasssa? 

Äläpä nyt kiihkoile.

Tässä on nyt puhuttu siitä että copd:n todennäköisin aiheuttaja on tupakointi. Missään ei ole kukaan sanonut etteikö muitakin syitä ole olemassa.

Esim. pahaksi ärtynyt ja hoitamaton astma voi ajan mittaan johtaa keuhkojen pysyvään ahtaumaan.

Mutta lopeta hyvä ihminen se jankuttaminen. Ei kukaan sinua syyttele sairastumisesta.

Ihmiset vikisee kun pakolaisiin uppoaa rahaa, mutta sitten joku yksittäinen ääliö suomalainen pitäisi huippukalliilla tuoda Meksikosta Suomeen ja kulut korvata???

Mikä teitä oikein vaivaa, ei Suomella ole varaa ottaa vastuuta kaikesta mitä ihmiset ulkomailla touhuavat.