Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Arkisto
Kävitkö labrassa? HUSLAB käyttäneet likaisia neuloja, HIV-tartunta mahdollinen.
31.03.2016 |
Kommentit (611)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen, että olikohan eka kerta. Joko lafkan holtiton tapa, tai sitten näitten näytteenottajien (tai tämän yhden) järjestelmällinen huolimattomuus (en sano ettei tunnollisiakin voisi olla joukossa). Nyt tällä kerralla vain paikalle osui tarkkasilmäinen potilas tai kollega, ja siinä vaiheessa näytteenottajan oli pakko tunnustaa esimiehelle. Tässähän ei kerrota, että MITEN hän huomasi tämän ns. virheen tapahtuneen. 19 altistunutta! 19!
Tästä lähtien katson kyllä todella tarkkaan, että miten se verikoe otetaan. Joudun käymään niissä suhteellisen usein, enkä ikinä ole edes voinut kuvitella tällaista. Muuten on kyllä luotto julkiseen terveydenhuoltoon mennyt, mutta muista syistä.
Tuntuu aivan hirveältä.
Ja näytteenottajat on alituiseen vaarassa saada jotain potilailta eivätkä ole täällä hysteerisenä huutelemassa pistotapaturmasta. Riski saada ylipäätään mitään on minimaalinen, vaikkakin mahdollista. Tuo tapa, miten käytettyjä neuloja kerättiin ja hävitettiin huslabissa oli niin huono, että virhe tapahtui. Yleensä neulat laitetaan keltaiseen riskijäteastiaan
Taidat itse olla vastuuton hoitsu? Terveydenhuoltohenkilökunta on VASTUUSSA potilaista, ja siitä, ettei näitä piikitetä saastuneilla neuloilla. Mitä kohtaa tästä et ymmärrä?
Jos pelkäät potilaita, niin ammatinvalintakysymys. Parempia olisi varmasti tyrkyllä tilallesi.
Missä kohdin sanoin olevani hoitaja? En myskään ymmärrä vauhkoasi siitä vastuusta. Sanoin vain, että ne näytteenottajatkin voivat altistua, mutteivät ole täällä vauva palstalla siitä huutelemassa. JA jos edes luit uutista, potilaille korvataan ne kaikki kustannukset jotka seuraa tuosta. Se on vastuunkantoa ja niin kuuluukin tehdä, KOSKA tehtyä ei saa tekemättmäksi. Paitsi jos sinä saat, niin miksi et ole jo tehnyt?
Rahalla ei voi korvata terveyttä eikä edes kuukausien huolta ennen kuin saa varmuuden tautien tarttumattomuudesta. Miten arvottaa edes kuukausien odottelu ja huoli, stressi ja ehkä jäljelle jäävä trauma? 100 000 e per kk per hlö? 150 000 e/ kk/hlö? En usko että tuohon lähdetään.
Mitäs jos luottaisi siihen, että riski on vain teoreettinen. Maailmassa ei riskejä voi eliminoida täysin, esim. liikenteessä.
Jos salaliittoteoriaa jatketaan, niin tiedotuksessa on helppo käyttää hiviä, koska tiedetään ettei se tartu tuollaisesta. Sitten ne kaikki muut mahdolliset taudit jäävät vain sairaalan ja altistuneen asiaksi. No hyvä niin.
Muutenkin typerää uutisointia ja demonisointia, kun jossain uutisissa sanotaan että labrassa kävijät ovat altistuneet. Tuskinpa ovat altistuneet vaan ovat mahdollisesti voineet altistua. Ihan kuin hiv ja hepatiitti vaanisi joka neulassa tai edes joka labrassa.
Oletko taitavampi arvioimaan tilannetta kuin infektiotautien ylilääkäri asiasta tiedottaessaan?
"Taudit, joiden tartunnalle nämä 19 henkilöä ovat teoriassa altistuneet, ovat HIV, HBV (B-hepatiitti) ja HCV (C-hepatiitti), kertoo HYKS Infektiosairauksien klinikan ylilääkäri Asko Järvinen tiedotteessa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut nehän menee siihen särmäastiaan siihen keltaiseen? Miten mahdollista?
Nykyisen turvaneulat ei mene, koska ne ovat hirveän isoja holkkeineen. Ne viedään analyysihuoneen isoon jäteastiaan, mutta näytteenottohuoneessa niille saattaa olla vain jokin laatikko roskiksena.
Ja sopivasti on tainnut olla niitä tyhjiä neulalaatikoita sopivasti tarjolla niin on käytetty sellaista roskiksena.
Onko se iso turvaneula joku selitys sille että särmäastian käytöstä on luovuttu? Eikös olisi pitänyt myös huolehtia että särmäastia on sopiva. Vai ajateltiinko että ei sillä niin väliä koska turvaneula...
Siis häh? Eikö se ole yksi lysti vaikka nämä käytetyt neulat pyörisivät lattialla kun jokaista potilasta varten otetaan se uusi neula avaamattomasta, steriilistä pakkauksesta? Ei ole mitään mahdollisuutta sekoittua paitsi tietenkin silloin kun ei noudata ohjeita. Silloin tosin on turhaa puhua inhimillisestä virheestä tai mokasta kun tarkoituksella tekee väärin.
Vierailija kirjoitti:
Eihän se ole virhe, että kaikkien ohjeiden ja sääntöjen vastaisesti pistää neulalla, joka ei mitenkään voi olla steriili, koska sitä ei ole otettu suoraan steriilistä pakkauksesta.
Ajatusvirhe, tarkoitin, että "eihän se ole vahinko, jos..."
Työnantaja järjestänyt heikot rutiinit ja sen myötä riski on realisoitunut.
Miettikää viisaat pomot niitä käytäntöjä!
PS. En usko Isopomon selityksiä, että hoitaja on roskiksesta kaivellut neuloja. Todella paksua vastuun pakoilua isopalkkaiselta. Tämä heidän vastuunpakoilu on nykyään muutenkin niin tavallista.
Aina haetaan syyllinen sieltä lattiatasolta, kun rahankiima on saattanut vahingon aikaan.
PPS. Mitähän kaaosta SOTE-ratkaisu tuokaan tullessaan?
Vierailija kirjoitti:
Onko palstalla näytteenottajia? Ihan siis labrassa työskenteleviä. Olisi kiva tietää, että voiko sellainen skenaario olla mahdollinen että avatuista pakkauksista otettaisiin neuloja, jos ne ovat siirretty juurikin petrimaljaan? Vai onko protokolla että aina kaikissa tilanteissa tulee olla avaamattomasta pakkauksesta otettu neula? Voisiko siis sellainen tilanne olla mahdollinen (kuten joku aiemmin kirjoitti) että edellisenä iltana joku on laittanut käytettyjä neuloja petrimaljaan, ja seuraavana aamuna toinen olettaa niiden olevan steriilejä?
Ei ole, otetaan aina steriileistä paketeista suoraan.
Joku kommentoi HIV vaaraan, että on "olematon". Mitenkäs se huumeiden käyttäjien piireissä HIV yleisesti leviää?
No joka tapauksessa 19 tapauksesta tulee syytteet, jos asianosainen ei nosta syytettä, nostaa viranomainen. Periaatteessa vähän samanlainen keissi kuin tämä http://www.ksml.fi/kotimaa/Hovioikeus-puolitti-hiv-vaaran-aiheuttaneen-… ainoastaan eri muodossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tapana avata useampia pakkauksia neuloja jo valmiiksi auki? Vai miksi hän on käyttänyt jo avattuja pakkauksia? Kannattaisi ottaa tavaksi, että kaikki avonaiset pakkaukset pitää varmuuden vuoksi hävittää. Joka potilaan kohdalla otetaan suljettu pakkaus ja neula käytetään heti avaamisen jälkeen. Ja sitten laitetaan roskiin käytön jälkeen. Jos roskis on täynnä, niin se tyhjennetään tai viedään neulat toiseen roskiin. Eikä jätetä pöydille lojumaan, haloo!
Juuri näin.
Olen bioanalyytikko-näytteenottaja ja en koskaan avaa kuin juuri sen neulan pakkauksen, jolla olen ottamassa näytettä ja juuri ennen näytteenottoa, kun potilas on valmiina käsi ojossa.
Jos olen avannut neulan enkä pistänyt sillä, kun kuulenkin, että potilas ei olekaan ollut esim. ravinnotta, laitan avatun mutta puhtaan neulan heti neularoskikseen. En koskaan jätä sitä odottamaan seuraavaa potilasta.
Olen pitänyt selviönä, että jos neularoskis on täynnä, työt keskeytetään ja haetaan uusi neularoskis vaikka hevon kuusesta, sillä likaisia ja käytettyjä neuloja EI LAITETA MIHINKÄÄN MUUALLE KUIN NEULAROSKIKSEEN edes väliaikaisesti.
Tässä jutussa on jotain todella käsittämätöntä. Pidän jonkinlaista sabotaasia mahdollisena. Joku sairas yksilö on voinut tahallaan käsitellä käytettyjä neuloja siten, että ne pintapuolisesti vaikuttavat käyttämättömiltä, ja näytteenottaja ei ole ollut alusta asti huolellinen.
Näytteenottajan vastuulla on varmistaa, että neulopaketti on kiinni, sinetti ehjä ja steriiliaika voimassa.
HUS:ssa ainakin ennen näytteenottajat olivat lähi- tai perushoitajia, bio-analyytikko on se joka tutki näytteet.
Laadukas näytteenotto vaatii sen, että näytteenottaja ymmärtää oikeaoppisen näytteenoton merkityksen tutkimustulokseen! Lähihoitaja tai sairaanhoitaja ei tähän pysty, sillä ei ole itse konkreettisesti näkemässä miten se huonosti otettu näyte hyytyy analysaattoriin tai aiheuttaa mittausepävarmuuksia solujen rikkoutumisen ja kudosnesteen takia.
Motivoi kummasti hyvään suoritukseen, kun tiedostaa nämä asiat.Jotain rajaa nyt. Sairaanhoitajat hoitavat potilaiden pistämisen pääosin (muualla kuin näissä labroissa) ja hyvin hoitavatkin. Kyseessä ei ole edes sairaanhoitaja, joka on virheen tehnyt. Millainen ihminen tekee johtopäätöksiä yhden ihmisen virheen perusteella, kun Suomessa on noin 50 000 ihmistä, joilla on luvat pistämiseen. Jotain suhteellisuudentajua.
Mistä ihmeen johtopäätöksistä puhut? Vaikka sairaanhoitajat osavat pistämisen teknisesti, niin eivät kyllä mitenkään voi hahmottaa näytteen matkan kokonaisuutta, koska harvemmin sairaanhoitajat niitä analysaattoreille syöttää ja tuloksia tulkitsee. Pointti oli, että kyllä ammattitaitoisia bioanalyytikoita tarvitaan ja käytetään hyvin paljon näytteenotossa. Bioanalyytikot ovat kullanarvoisia ohjaamaan muuta henkilökuntaa oikeaoppiseen näytteenottossa ja valvomaan tätä osa-aluetta sairaaloissa ym. Eri osastojen yhteistyö on se avainsana.
Tietenkin näin, mutta kyllä sairaanhoitajat osaavat pistää aseptisesti, turha väittää muuta. Oikeaoppisuus ja aseptisuus ovat potilaan kannalta tärkeimpiä, ei edes se, onnistuuko näyte (ja useimmiten onnistuu).
Vierailija kirjoitti:
Eihän se ole virhe, että kaikkien ohjeiden ja sääntöjen vastaisesti pistää neulalla, joka ei mitenkään voi olla steriili, koska sitä ei ole otettu suoraan steriilistä pakkauksesta.
Ei niin, eikä myöskään vahinko tai moka. Se on täysin tietoista ja tahallista toimintaa. Kuinka kauan tämä hoitaja on näytteitä mahtanut ottaa näillä kierrätysneuloilla? Tuskinpa se tänään tätä keksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tapana avata useampia pakkauksia neuloja jo valmiiksi auki? Vai miksi hän on käyttänyt jo avattuja pakkauksia? Kannattaisi ottaa tavaksi, että kaikki avonaiset pakkaukset pitää varmuuden vuoksi hävittää. Joka potilaan kohdalla otetaan suljettu pakkaus ja neula käytetään heti avaamisen jälkeen. Ja sitten laitetaan roskiin käytön jälkeen. Jos roskis on täynnä, niin se tyhjennetään tai viedään neulat toiseen roskiin. Eikä jätetä pöydille lojumaan, haloo!
Juuri näin.
Olen bioanalyytikko-näytteenottaja ja en koskaan avaa kuin juuri sen neulan pakkauksen, jolla olen ottamassa näytettä ja juuri ennen näytteenottoa, kun potilas on valmiina käsi ojossa.
Jos olen avannut neulan enkä pistänyt sillä, kun kuulenkin, että potilas ei olekaan ollut esim. ravinnotta, laitan avatun mutta puhtaan neulan heti neularoskikseen. En koskaan jätä sitä odottamaan seuraavaa potilasta.
Olen pitänyt selviönä, että jos neularoskis on täynnä, työt keskeytetään ja haetaan uusi neularoskis vaikka hevon kuusesta, sillä likaisia ja käytettyjä neuloja EI LAITETA MIHINKÄÄN MUUALLE KUIN NEULAROSKIKSEEN edes väliaikaisesti.
Tässä jutussa on jotain todella käsittämätöntä. Pidän jonkinlaista sabotaasia mahdollisena. Joku sairas yksilö on voinut tahallaan käsitellä käytettyjä neuloja siten, että ne pintapuolisesti vaikuttavat käyttämättömiltä, ja näytteenottaja ei ole ollut alusta asti huolellinen.
Näytteenottajan vastuulla on varmistaa, että neulopaketti on kiinni, sinetti ehjä ja steriiliaika voimassa.
HUS:ssa ainakin ennen näytteenottajat olivat lähi- tai perushoitajia, bio-analyytikko on se joka tutki näytteet.
Laadukas näytteenotto vaatii sen, että näytteenottaja ymmärtää oikeaoppisen näytteenoton merkityksen tutkimustulokseen! Lähihoitaja tai sairaanhoitaja ei tähän pysty, sillä ei ole itse konkreettisesti näkemässä miten se huonosti otettu näyte hyytyy analysaattoriin tai aiheuttaa mittausepävarmuuksia solujen rikkoutumisen ja kudosnesteen takia.
Motivoi kummasti hyvään suoritukseen, kun tiedostaa nämä asiat.Jotain rajaa nyt. Sairaanhoitajat hoitavat potilaiden pistämisen pääosin (muualla kuin näissä labroissa) ja hyvin hoitavatkin. Kyseessä ei ole edes sairaanhoitaja, joka on virheen tehnyt. Millainen ihminen tekee johtopäätöksiä yhden ihmisen virheen perusteella, kun Suomessa on noin 50 000 ihmistä, joilla on luvat pistämiseen. Jotain suhteellisuudentajua.
Mistä ihmeen johtopäätöksistä puhut? Vaikka sairaanhoitajat osavat pistämisen teknisesti, niin eivät kyllä mitenkään voi hahmottaa näytteen matkan kokonaisuutta, koska harvemmin sairaanhoitajat niitä analysaattoreille syöttää ja tuloksia tulkitsee. Pointti oli, että kyllä ammattitaitoisia bioanalyytikoita tarvitaan ja käytetään hyvin paljon näytteenotossa. Bioanalyytikot ovat kullanarvoisia ohjaamaan muuta henkilökuntaa oikeaoppiseen näytteenottossa ja valvomaan tätä osa-aluetta sairaaloissa ym. Eri osastojen yhteistyö on se avainsana.
Jaahas! Tuolta taisi puuttua se kullanarvoinen, joka olisi ohjannut henkilökuntaa rutiineissa.
Vai luuletko, että joku hoitaja tosissaan on niin huolimaton, että kaivelee roskiksia? Siitä ei ainakaan tarvitse ohjeistaa on se niin itsestään selvää.
Vierailija kirjoitti:
Näytteenottaja käytti vahingossa edellisenä päivänä käytettyjä ja poistettavaksi tarkoitettuja turvaneuloja.
Milloin turvaneuloja käytetään, kun potilaalla on jokin tarttuva veritauti?? Eikö näillä turvaneuloilla juuri ole tarkoitus estää näytteenottajaa tökkäämästä likaisella neulalla esim omaan käteensä?? Ei näitä kalliita turvaneuloja muuten käytetä, kyllä tavalisilla neuloilla yleensä verinäytteet otetaan.
Turvaneuloja käytetään normaalisti jokaisen kohdalla. Poikkeustilanteessa (esim. hauraat suonet) voidaan näyte ottaa avoneulalla. Jokaiseen asiakkaaseen suhtaudutaan, kuin tällä olisi veriteitse tarttuva tauti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinpä, ei ole vahinko, että on tietoisesti pistetty neulalla, joka ei mitenkään voi olla steriili. Jokaisen tuota työtä tekevän pitää tietää, että neula otetaan ehjästä pakkauksesta, sitä ei lasketa mihinkään ja sillä ei kosketa mihinkään. Jos jokin näistä ei toteudu, neula ei ole steriili eikä sillä pistetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mut nehän menee siihen särmäastiaan siihen keltaiseen? Miten mahdollista?
Nykyisen turvaneulat ei mene, koska ne ovat hirveän isoja holkkeineen. Ne viedään analyysihuoneen isoon jäteastiaan, mutta näytteenottohuoneessa niille saattaa olla vain jokin laatikko roskiksena.
Ja sopivasti on tainnut olla niitä tyhjiä neulalaatikoita sopivasti tarjolla niin on käytetty sellaista roskiksena.
Onko se iso turvaneula joku selitys sille että särmäastian käytöstä on luovuttu? Eikös olisi pitänyt myös huolehtia että särmäastia on sopiva. Vai ajateltiinko että ei sillä niin väliä koska turvaneula...
Valitettavasti juuri näitä tyhjiä neulalaatikoita käytetään väliaikaisina roskiksina turvaneuloille :( Olisi parempi, jos joka näytteenottohuoneessa olisi iso särmäisjäteastia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen vielä ymmärtää, että hoitajalle,sille kokeneellekin voi tulla yksi inhimillinen virhe. Takana voi olla pitkä pätkä ylitöitä ja ties mitä stressitekijöitä joiden vuoksi hoitaja on ollut sen pienen hetken huolimaton, MUTTA että tekisi sen saman virheen monta kertaa peräkkäin niin ei helvetissä millään. Tässä on kuitenkin käytetyllä neulalla pistetty monta kertaa, eli monta asiaa mennyt pieleen, eikä sittenkään ole muka tajuttu mitään.
Niin meni Air Francen lentoturmassakin, ei tajuttu vaikka monta asiaa meni pieleen ja jatkettiin vaan.
Siivoojako ne käytetyt neulat korjaa pois vai näytteen ottaja itse päivän päätteeksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen, että olikohan eka kerta. Joko lafkan holtiton tapa, tai sitten näitten näytteenottajien (tai tämän yhden) järjestelmällinen huolimattomuus (en sano ettei tunnollisiakin voisi olla joukossa). Nyt tällä kerralla vain paikalle osui tarkkasilmäinen potilas tai kollega, ja siinä vaiheessa näytteenottajan oli pakko tunnustaa esimiehelle. Tässähän ei kerrota, että MITEN hän huomasi tämän ns. virheen tapahtuneen. 19 altistunutta! 19!
Tästä lähtien katson kyllä todella tarkkaan, että miten se verikoe otetaan. Joudun käymään niissä suhteellisen usein, enkä ikinä ole edes voinut kuvitella tällaista. Muuten on kyllä luotto julkiseen terveydenhuoltoon mennyt, mutta muista syistä.
Tuntuu aivan hirveältä.
Ja näytteenottajat on alituiseen vaarassa saada jotain potilailta eivätkä ole täällä hysteerisenä huutelemassa pistotapaturmasta. Riski saada ylipäätään mitään on minimaalinen, vaikkakin mahdollista. Tuo tapa, miten käytettyjä neuloja kerättiin ja hävitettiin huslabissa oli niin huono, että virhe tapahtui. Yleensä neulat laitetaan keltaiseen riskijäteastiaan
Taidat itse olla vastuuton hoitsu? Terveydenhuoltohenkilökunta on VASTUUSSA potilaista, ja siitä, ettei näitä piikitetä saastuneilla neuloilla. Mitä kohtaa tästä et ymmärrä?
Jos pelkäät potilaita, niin ammatinvalintakysymys. Parempia olisi varmasti tyrkyllä tilallesi.
Missä kohdin sanoin olevani hoitaja? En myskään ymmärrä vauhkoasi siitä vastuusta. Sanoin vain, että ne näytteenottajatkin voivat altistua, mutteivät ole täällä vauva palstalla siitä huutelemassa. JA jos edes luit uutista, potilaille korvataan ne kaikki kustannukset jotka seuraa tuosta. Se on vastuunkantoa ja niin kuuluukin tehdä, KOSKA tehtyä ei saa tekemättmäksi. Paitsi jos sinä saat, niin miksi et ole jo tehnyt?
Rahalla ei voi korvata terveyttä eikä edes kuukausien huolta ennen kuin saa varmuuden tautien tarttumattomuudesta. Miten arvottaa edes kuukausien odottelu ja huoli, stressi ja ehkä jäljelle jäävä trauma? 100 000 e per kk per hlö? 150 000 e/ kk/hlö? En usko että tuohon lähdetään.
Mitäs jos luottaisi siihen, että riski on vain teoreettinen. Maailmassa ei riskejä voi eliminoida täysin, esim. liikenteessä.
Jos salaliittoteoriaa jatketaan, niin tiedotuksessa on helppo käyttää hiviä, koska tiedetään ettei se tartu tuollaisesta. Sitten ne kaikki muut mahdolliset taudit jäävät vain sairaalan ja altistuneen asiaksi. No hyvä niin.
Muutenkin typerää uutisointia ja demonisointia, kun jossain uutisissa sanotaan että labrassa kävijät ovat altistuneet. Tuskinpa ovat altistuneet vaan ovat mahdollisesti voineet altistua. Ihan kuin hiv ja hepatiitti vaanisi joka neulassa tai edes joka labrassa.
Oletko taitavampi arvioimaan tilannetta kuin infektiotautien ylilääkäri asiasta tiedottaessaan?
"Taudit, joiden tartunnalle nämä 19 henkilöä ovat teoriassa altistuneet, ovat HIV, HBV (B-hepatiitti) ja HCV (C-hepatiitti), kertoo HYKS Infektiosairauksien klinikan ylilääkäri Asko Järvinen tiedotteessa"
Niin teoreettinen tarkoittaa ettei käytännössä ole riskiä. Se on vain teoreettinen tieteellisessä mielesä.
Tämä kyllä ajaa siihen, että en anna kenenkään pistää neulalla näkemättä mistä neula otetaan.
Tämä juttu on ihan liian uskomaton ollakseen niin kuin hus on nyt esittänyt. Ei mene läpi, kenellekään. Mitä helvettiä, huslab?
Eikös tuollaisesta "pöydällä pyörineestä" neulasta voi saada vaikka verenmyrkytyksen??? Hyi :/ !!!
Nimim. "Jotakin hyötyä siitä, että on tarkka luonne ja tarkistaa aina asiakkaisiin liittyvät asiat useampaankin kertaan."
Vierailija kirjoitti:
Minustakin yksi vakava seikka tässä on se, että hoitaja on TIETOISESTI pistänyt epästeriilillä neulalla - onhan hän tiennyt, että neula ei ole enää steriili, kun se on alkuperäispakkauksesta oton jälkeen laskettu johonkin.
Nimenomaan. Miten joku huslab voi edes väittää tämän olevan joku moka tai inhimillinen virhe? Täysin tietoista toimintaahan tuo on ollut ja herääkin kysymys että kuinka kauan näin on toimittu ennen kiinni jäämistä? Vai onko kyseessä peräti "talon tapa" jota yritetään nyt selitellä ja peitellä parhain päin?
Nopeusbonuksia voi olla jatkossa hiukan hankalampi saada, kun jokaikinen asiakas haluaa tästedes nähdä, mistä neulat otetaan ja mihin ne laitetaan.
Ketju on lukittu.
Alue: Arkisto
Mistä ihmeen johtopäätöksistä puhut? Vaikka sairaanhoitajat osavat pistämisen teknisesti, niin eivät kyllä mitenkään voi hahmottaa näytteen matkan kokonaisuutta, koska harvemmin sairaanhoitajat niitä analysaattoreille syöttää ja tuloksia tulkitsee. Pointti oli, että kyllä ammattitaitoisia bioanalyytikoita tarvitaan ja käytetään hyvin paljon näytteenotossa. Bioanalyytikot ovat kullanarvoisia ohjaamaan muuta henkilökuntaa oikeaoppiseen näytteenottossa ja valvomaan tätä osa-aluetta sairaaloissa ym. Eri osastojen yhteistyö on se avainsana.