Lue keskustelun säännöt.
Miksi lapsienteko oikeuttaa työpaikan säilyttämiseen vaikka työttömiä on paljon?
31.03.2016 |
Siinähän se jo tulikin. Eli en ole ikinä ymmärtänyt miksi lapsia pukkaaville naisille järjestetään äitiysloman jälkeen mahdollisuus palata työpaikalleen, vaikka hän on sieltä pois niin kauan että pitää yleensä myös perehdyttää uudelleen? Mielestäni heille pitäisi vain antaa kenkää kun raskaus ilmenee, ja sitten etsisivät normaalisti töitä kun äippäloma alkaa riittää. On kohtuutonta pitää palkkalistoilla henkilöitä, jotka ovat kuukausikaupalla pois vaikka tilalle voisi palkata oikeasti motivoituneen henkilön.
Kommentit (23)
Katopas kun meillä Suomessa on haluttu taata naisenkin oikeus työelämässä tarjoamalla tällaisia vakuuksia sille, että työpaikka ei lähde, vaikka nainen saakin lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juu, ihan sama koskekoon sitten armeijaan meneviä miehiä! Pellolle vaan! Eikä mitään armoa opiskeluista.
Täysin eri asia. Armeija on keinotekoinen valtion määräämä asia. Sinne on pakko mennä.
Harva myöskään menee enää vaikka 30 vuotiaana mihinkään armeijaan. Mutta moni tekee lapsia.
Tälläkin hetkellä suurin osa armeijaan joutuvista menettää työpaikkansa. Koska ne eivät ole vakituisia vaan mm. vuokratöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ihan sama koskekoon sitten armeijaan meneviä miehiä! Pellolle vaan! Eikä mitään armoa opiskeluista.
Täysin eri asia. Armeija on keinotekoinen valtion määräämä asia. Sinne on pakko mennä.
Harva myöskään menee enää vaikka 30 vuotiaana mihinkään armeijaan. Mutta moni tekee lapsia.
Tälläkin hetkellä suurin osa armeijaan joutuvista menettää työpaikkansa. Koska ne eivät ole vakituisia vaan mm. vuokratöitä.
Et oo vissiin tullut sitäkään ajatelleeksi, että yhteiskunta vähän niin kuin haluaa, että ihmiset hankkisivat lapsia.
On yhteiskunnan etu, että lapsia syntyy. Jos lasten saaminen ja kasvattaminen ja elättäminen tehdään liian kalliiksi/vaikeaksi, ihmiset eivät tee lapsia ja kohta ei ole veromaksajia. Siksi on haluttu taata synnyttäville naisille työn jatkuminen, siksi on lapsilisiä, yhteiskunnan tukemaa päivähoitoa ja koulutusta jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ihan sama koskekoon sitten armeijaan meneviä miehiä! Pellolle vaan! Eikä mitään armoa opiskeluista.
Täysin eri asia. Armeija on keinotekoinen valtion määräämä asia. Sinne on pakko mennä.
Harva myöskään menee enää vaikka 30 vuotiaana mihinkään armeijaan. Mutta moni tekee lapsia.
Tälläkin hetkellä suurin osa armeijaan joutuvista menettää työpaikkansa. Koska ne eivät ole vakituisia vaan mm. vuokratöitä.
No luuletko, että raskaana oleva sitten saa pitää "työpaikkansa", jos se ei ole työpaikka, vaan hän on vuokratyöfirman kautta töissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naiset ylipäätänsä käyvät töissä? Miehiä nyt makaa työttöminä kotona. Naiset kotiin ja miehet töihin! Nainen voi ihan hyvin elää miehen lompakolla! Ei naiset ymmärrä mistään mitään. Synnyttämään ne on luotu!
Eiköhän jätetä historia toistamatta ja annetaan naisten pitää työpaikkansa lisääntymisen jälkeenkin. ;)
Suomi suorastaan täyttyy lapsista. Äkkiä kaikki kannustimet pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuohonhan se on vuokratyön lisääntyessä käytännössä menossa.
Vierailija kirjoitti:
Katopas kun meillä Suomessa on haluttu taata naisenkin oikeus työelämässä tarjoamalla tällaisia vakuuksia sille, että työpaikka ei lähde, vaikka nainen saakin lapsia.
Missä ei ole mitään järkeä.
Se on väärin niin moraalisesti kuin valtiontaloudellisestikkin. Muiden ei tarvitse kärsiä tositen lastenteosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi naiset ylipäätänsä käyvät töissä? Miehiä nyt makaa työttöminä kotona. Naiset kotiin ja miehet töihin! Nainen voi ihan hyvin elää miehen lompakolla! Ei naiset ymmärrä mistään mitään. Synnyttämään ne on luotu!
Eiköhän jätetä historia toistamatta ja annetaan naisten pitää työpaikkansa lisääntymisen jälkeenkin. ;)
Jos he maksavat ITSE kulut
Sairauslomalle joutuneet myöskin pois palkkalistoilta ja työttömiä tilalle! Juu näinhän se Suomi nousee lamasta....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katopas kun meillä Suomessa on haluttu taata naisenkin oikeus työelämässä tarjoamalla tällaisia vakuuksia sille, että työpaikka ei lähde, vaikka nainen saakin lapsia.
Missä ei ole mitään järkeä.
Se on väärin niin moraalisesti kuin valtiontaloudellisestikkin. Muiden ei tarvitse kärsiä tositen lastenteosta.
Siitä me eniten kärsitään, jos vain sosiaalitapaukset ml. mamut lisääntyvät, ksoka heille se merkitsee tulojen nousua.
On ihan oikein, että valtio kannustaa lisääntymään.
- lapseton N41
Aplla hiukan outo ajattelutapa.. Taitaa olla Palkanlaskija Pirjo 45v katkera eukko, joka ei oo saanut lapsia. Nyt mammat 25v äippälomailee toimistoltaan ja Pirjoa vituttaa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäjällähän näin on jo käynyt. Ei kukaan halua pariutua niiden juoppojen äijien kanssa joten lapsia ei synny.
Yleensähän työnantaja palkkaa äitiyslomasijaisen - eli työtön saa töitä. Jos sijainen on hyvä, työsuhde muuttuu vakinaistetaan. Näin ainakin meillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katopas kun meillä Suomessa on haluttu taata naisenkin oikeus työelämässä tarjoamalla tällaisia vakuuksia sille, että työpaikka ei lähde, vaikka nainen saakin lapsia.
Missä ei ole mitään järkeä.
Se on väärin niin moraalisesti kuin valtiontaloudellisestikkin. Muiden ei tarvitse kärsiä tositen lastenteosta.
Jos muut ei niitä lapsia tee niin kärsit sinäkin todennäköisesti siitä vanhuksena kun työikäisiä ei ole.
Mäkään en edes halua lapsia joten henkilökohtainen etuni olisi, jos mulla olisi vielä isompi etylyöntiasema äitejä kohtaan työmarkkinoilla, mutta en ole niin taukki ettenkö näkisi mitä siitä seuraa yhteiskunnalle jos raskaana olevat potkittaisiin töistään pois.
Se on kyllä tosi että vanhemmuusloma pitäisi jakaa automaattisesti tasaisemmin isän ja äidin välillä ja kustannukset jakaa isän ja äidin työnantajien kesken (koska vanhempainvapaa on lasta varten ja lapsi on kummankin). Tässä on ikävä tasa-arvopuute joka suuntaan, oikeastaan vaan isien työnantajat ovat varmuudella tyytyväisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, ihan sama koskekoon sitten armeijaan meneviä miehiä! Pellolle vaan! Eikä mitään armoa opiskeluista.
Täysin eri asia. Armeija on keinotekoinen valtion määräämä asia. Sinne on pakko mennä.
Harva myöskään menee enää vaikka 30 vuotiaana mihinkään armeijaan. Mutta moni tekee lapsia.
Tälläkin hetkellä suurin osa armeijaan joutuvista menettää työpaikkansa. Koska ne eivät ole vakituisia vaan mm. vuokratöitä.
No luuletko, että raskaana oleva sitten saa pitää "työpaikkansa", jos se ei ole työpaikka, vaan hän on vuokratyöfirman kautta töissä?
Jos naisen vaikka erottaa sen takia koska hän on raskaana niin silloin rikkoo lakia. Vaikka olisi vuokratöissä. Oikeudessa työntekijä voittaa aina.
Vierailija kirjoitti:
Yleensähän työnantaja palkkaa äitiyslomasijaisen - eli työtön saa töitä. Jos sijainen on hyvä, työsuhde muuttuu vakinaistetaan. Näin ainakin meillä.
Aivan puuta heinää. Työnantaja ei pidä yhtäkään ylimääräistä työntekijää palkkalistoillaan. Ellei siis ole julkisella puolella. Mutta siellä tuhlataan resursseja muutenkin.
Äitiyslomasijaista ei todellakaan vakinaisteta koska sitten pitäisi erottaa yksi henkilö.
Jos taas työnantaja tarvitsee työvoimaa niin se palkaka sitä ilman äitiyslomaakin. Mitään hyötyä äitiyslomasta ei ole.
Juu, ihan sama koskekoon sitten armeijaan meneviä miehiä! Pellolle vaan! Eikä mitään armoa opiskeluista.