Lue keskustelun säännöt.
Miksi Kanta.fi:ssä lääkärin kirjauksessa nostettu esiin mt-ongelmat, vaikka menin sairaalaan somaattisista vaivoista johtuen?
30.03.2016 |
Eli taustaa, 26-v nainen, yli 20 v ocd-tä, ahdistusta osittain äitini vaikean masennuksen ja syn. jälk. masennuksen vuoksi. Minulla on ollut jo pitkän aikaa vatsakipuja, alavatsaan painottuen. Pääsin sitten päivystykseen kun kramppas ihan urakalla eikä panadolit helpottaneet. 4 h:n odottelun jälkeen lääkäri tutki ja kyseli ja palpoi jne. Selitin sitten mahdollisimman tarkasti miksi minua koskee. Lääkäri hymähti, käski litalginiä. Sain piikit persukseen ja läksin kotiin. Olo alkoi helpottaa.
Nyt kanta.fi:ssä asioituani lukee tekstissä "Asiallinen, joskin hieman laveasti puhuu, mt-ongelmia." Että jotta miksi se mt-ongelmat oli tarpeellista mainita? Varsinkaan kun yksityisellä munasarjoista bongasi gyne pari kystaa. Olettiko lääkäri, että koska mulla on psyk-lehti, niin kivut ovat vähintäänkin pään sisäisiä. Jäin myös pohtimaan, onko hän käynyt tutkimassa psykiatrin ja psyk. sh:n kirjoituksia. Osaako kukaan mulle selventää, miksi lääkäri nosti mt-ongelmat? Vai oliko ongelma siinä, että vein häneltä liikaa "tilaa" kun yritin auttaa kertomalla vatsan toiminnasta, kk-kierrosta jne. Olisiko minun pitänyt vain olla hiljaa ja vastata sitä mukaa kysymyksiin?
Anyway, nyt kunnon pillereillä olot helpottuneet. Lukekoot kanta.fi:ssä mitä lukee. Minä en sille mitään voi, että moni asia meni keturalleen jo yli 20 v sitten.
Luetteko te hoitajat ja lääkärit psyk. lehdet aina kun teillä on sen merkkinen potilas asiakkaana? Mielenkiinnosta tätäkin tiedustelen.
Kommentit (131)
Vierailija kirjoitti:
Olen 115. Tarkennan siis, että mt-dg:ni mainitaan sydänvikaani liittyvissä epikriiseissä ihan alussa missä on taustatiedot, mutta itse varsinaisessa epikriisissä ei ole mainittu mitään esim käyttäytymisestäni.
Avainsana on taustatiedot. Sinne kerätään aina edelliset sairaudet. Ei väliä mikä sairaus jos on ollut pitkäaikainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysypä siltä lääkäriltä joka ne on esiin nostanut!
Niin minä tekisin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 115. Tarkennan siis, että mt-dg:ni mainitaan sydänvikaani liittyvissä epikriiseissä ihan alussa missä on taustatiedot, mutta itse varsinaisessa epikriisissä ei ole mainittu mitään esim käyttäytymisestäni.
Avainsana on taustatiedot. Sinne kerätään aina edelliset sairaudet. Ei väliä mikä sairaus jos on ollut pitkäaikainen.
Jos masennus on reaktio johonkin, se ei edes ole sairaus.
Vanha ketju, ei litalgini ole käytössä, kun on haitallinen.
Vierailija kirjoitti:
Ohi, mutta tarve päästä hoitamaan: soitin mielenterveysseuran kriisipuhelimeen. Ensin nainen tivasi työtilannettani ja kun viimein parkaisin "eläkkeellä", hän kysyi onko minulla sisältöä elämässä, kerroin monenlaisista kesätoiminnasta joka on ok, mutta soitin puhuakseni ongelmista.
Kun vähän ehdin kertoa, hän kiekaisi heihei ja katkaisi puhelun.
Puhelun edetessä naisen ääni muuttui aina vastaukseni jälkeen, oli ensin mairea, sitten mörkömäinen, sitten vihankimeä, sitten kuin lehmän häntä ja lopuksi kiekaisu.
Mietin että kuka on epävakain ja se on se tarve hoitaa joillakin vahva.
Mielenterveysseuran kriisipuhelimen päivystäjä oli maireana, kunnes sai udeltua tietoonsa, että soittaja on mielenterveyssyistä eläkkeellä? Surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee mieleen Bb-Nino,joka kuoli sydänkohtaukseen psykiatrisella osastolla.
Koska eihän hulluilla ikinä mikään ole,kuvittelevat vaan.
Se voi olla gynekologinen vaiva ja muu fyysinen vaiva. Miksi se on siis luokiteltu psyykkiseksi. Stressiä vähemmälle ainakin. Onko elektrolyyttitasapaino ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanha ketju, ei litalgini ole käytössä, kun on haitallinen.
Ei ole. Minä sain aikoinaan munasarjakystiin panacodia. Helposti julkisella löytyi diagnoosi. En nyt kyllä niiden takia mihinkään päivystykseen olisi mennytkään
Vaikka lääkäri ei olikaan katsonut sinun psy-lehteä, niin diagnoosit näkyvät kyllä heti sisään kirjautuessa monissa ohjelmissa. Eli ei välttämättä ole availlut mitään, vaan nähnyt sinulla olevan pakko-oireisen diagnoosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mullakin aina mainitaan ne, kun menen lääkäriin somaattisesta syystä. Kirjauksissa aina tyyliin: ahdistuneisuutta ja masennustaustaa. Kyllä loukkaa välillä, kun ei selkeästi uskota, että olisi oikea vaiva, joka ei liity mielenterveyteen mitenkään.
Veikkaan, että lääkäri oli kusipää.