Lue keskustelun säännöt.
Miksi Kanta.fi:ssä lääkärin kirjauksessa nostettu esiin mt-ongelmat, vaikka menin sairaalaan somaattisista vaivoista johtuen?
30.03.2016 |
Eli taustaa, 26-v nainen, yli 20 v ocd-tä, ahdistusta osittain äitini vaikean masennuksen ja syn. jälk. masennuksen vuoksi. Minulla on ollut jo pitkän aikaa vatsakipuja, alavatsaan painottuen. Pääsin sitten päivystykseen kun kramppas ihan urakalla eikä panadolit helpottaneet. 4 h:n odottelun jälkeen lääkäri tutki ja kyseli ja palpoi jne. Selitin sitten mahdollisimman tarkasti miksi minua koskee. Lääkäri hymähti, käski litalginiä. Sain piikit persukseen ja läksin kotiin. Olo alkoi helpottaa.
Nyt kanta.fi:ssä asioituani lukee tekstissä "Asiallinen, joskin hieman laveasti puhuu, mt-ongelmia." Että jotta miksi se mt-ongelmat oli tarpeellista mainita? Varsinkaan kun yksityisellä munasarjoista bongasi gyne pari kystaa. Olettiko lääkäri, että koska mulla on psyk-lehti, niin kivut ovat vähintäänkin pään sisäisiä. Jäin myös pohtimaan, onko hän käynyt tutkimassa psykiatrin ja psyk. sh:n kirjoituksia. Osaako kukaan mulle selventää, miksi lääkäri nosti mt-ongelmat? Vai oliko ongelma siinä, että vein häneltä liikaa "tilaa" kun yritin auttaa kertomalla vatsan toiminnasta, kk-kierrosta jne. Olisiko minun pitänyt vain olla hiljaa ja vastata sitä mukaa kysymyksiin?
Anyway, nyt kunnon pillereillä olot helpottuneet. Lukekoot kanta.fi:ssä mitä lukee. Minä en sille mitään voi, että moni asia meni keturalleen jo yli 20 v sitten.
Luetteko te hoitajat ja lääkärit psyk. lehdet aina kun teillä on sen merkkinen potilas asiakkaana? Mielenkiinnosta tätäkin tiedustelen.
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Olen 115. Tarkennan siis, että mt-dg:ni mainitaan sydänvikaani liittyvissä epikriiseissä ihan alussa missä on taustatiedot, mutta itse varsinaisessa epikriisissä ei ole mainittu mitään esim käyttäytymisestäni.
Avainsana on taustatiedot. Sinne kerätään aina edelliset sairaudet. Ei väliä mikä sairaus jos on ollut pitkäaikainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysypä siltä lääkäriltä joka ne on esiin nostanut!
Niin minä tekisin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 115. Tarkennan siis, että mt-dg:ni mainitaan sydänvikaani liittyvissä epikriiseissä ihan alussa missä on taustatiedot, mutta itse varsinaisessa epikriisissä ei ole mainittu mitään esim käyttäytymisestäni.
Avainsana on taustatiedot. Sinne kerätään aina edelliset sairaudet. Ei väliä mikä sairaus jos on ollut pitkäaikainen.
Jos masennus on reaktio johonkin, se ei edes ole sairaus.
Vanha ketju, ei litalgini ole käytössä, kun on haitallinen.
Vierailija kirjoitti:
Ohi, mutta tarve päästä hoitamaan: soitin mielenterveysseuran kriisipuhelimeen. Ensin nainen tivasi työtilannettani ja kun viimein parkaisin "eläkkeellä", hän kysyi onko minulla sisältöä elämässä, kerroin monenlaisista kesätoiminnasta joka on ok, mutta soitin puhuakseni ongelmista.
Kun vähän ehdin kertoa, hän kiekaisi heihei ja katkaisi puhelun.
Puhelun edetessä naisen ääni muuttui aina vastaukseni jälkeen, oli ensin mairea, sitten mörkömäinen, sitten vihankimeä, sitten kuin lehmän häntä ja lopuksi kiekaisu.
Mietin että kuka on epävakain ja se on se tarve hoitaa joillakin vahva.
Mielenterveysseuran kriisipuhelimen päivystäjä oli maireana, kunnes sai udeltua tietoonsa, että soittaja on mielenterveyssyistä eläkkeellä? Surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee mieleen Bb-Nino,joka kuoli sydänkohtaukseen psykiatrisella osastolla.
Koska eihän hulluilla ikinä mikään ole,kuvittelevat vaan.
Se voi olla gynekologinen vaiva ja muu fyysinen vaiva. Miksi se on siis luokiteltu psyykkiseksi. Stressiä vähemmälle ainakin. Onko elektrolyyttitasapaino ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vanha ketju, ei litalgini ole käytössä, kun on haitallinen.
Ei ole. Minä sain aikoinaan munasarjakystiin panacodia. Helposti julkisella löytyi diagnoosi. En nyt kyllä niiden takia mihinkään päivystykseen olisi mennytkään
Vaikka lääkäri ei olikaan katsonut sinun psy-lehteä, niin diagnoosit näkyvät kyllä heti sisään kirjautuessa monissa ohjelmissa. Eli ei välttämättä ole availlut mitään, vaan nähnyt sinulla olevan pakko-oireisen diagnoosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä mullakin aina mainitaan ne, kun menen lääkäriin somaattisesta syystä. Kirjauksissa aina tyyliin: ahdistuneisuutta ja masennustaustaa. Kyllä loukkaa välillä, kun ei selkeästi uskota, että olisi oikea vaiva, joka ei liity mielenterveyteen mitenkään.
Minä olin sappikivien takia sairaalassa, pitihän siihen heti kirjoittaa sivudiagnoosiksi joku 20 vuotta vanha psykiatrinen diagnoosi. Pyysin poistamaan, kun ei se pätenyt enää nykyhetkeen. Ihme kyllä poistivat sen sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on ihan aiheellinen aloitus. Koska tottahan se on, että lääkäri kun ei tunne sinua, voi aika nopeasti ensivilkaisulla sinuun tai papereihisi lyödä leiman, jota on vaikea korjata.
Olin aiemmin töissä terveydenhoitajana julkisella puolella. Koin mt-ongelmia, joita en uskaltanut kuitenkaan alkaa kunnolla tutkituttamaan "virallisesti" siellä julkisella puolella, koska tiesin, että tuo mt-leima seuraisi minua sitten paperieni kautta ikuisesti. Sen kun on töiden puolesta itse nähnyt. Hoidatin sitten asiani omien lääkärivanhempieni kautta ilman mitään diagnoosimerkintöjä minnekään. Vain reseptit näkyy siellä kannassa ja niissäkin lukee lääkkeiden käytön syylle vähän "epämääräisemmät kirjaukset".
Myöhemmin sitten, kun olen joitakin somaattisen puolen oireitani julkisella hoidattanut, olen pitänyt huolen siitä, että lääkäri tietää että vanhempani ovat lääkäreitä. Se on ollut ainoa keino varmistaa, että tulen kunnolla kuulluksi. Olen erityisasemassa tuon puolesta, tiedän sen. Ja harmittaa, että tuo julkisen puolen toiminta on todella tuollaista, että noin joutuu toimimaan.
Jos tosiaan siinä nykytila- kohdassa lukee peräkkäin että puhuu laveasti, mt -ongelmia niin on asiatonta. Sen sijaan esitiedot-kohdassa toki mainitaan aiemmat terveysongelmat ihan neutraalisti. En toisaalta näe mitä haittaa tuosta varsinaisesti olisi. Ihmiset suhtautuvat välillä kanta-teksteihinsä kuin ne olisivat jonkinlainen cv.
Päivystyksessä tosiaan on mahdollista selostaa liian laveasti. Siellä ei pyritä syvälliseen ymmärtämiseen vaan varmistamaan, että vaiva ei koidu kuolemaksi seuraavan vuorokauden sisällä. Olisit joutunut odottamaan paljon kauemmin kuin 4h jos jokainen sinua edeltävä potilas olisi selittänyt vaivansa aivan juurta jaksain. Tämä ei sulje pois sitä, etteikö sitten jossain jollain kiireettömämmällä vastaanotolla olisi asianmukaista pohtia vaivaa juurta jaksain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö olekin mielenkiintoista, että yleinen elämänviisaus on, että vanhojen asioiden ei pitäisi antaa vaivata. Mennyt on mennyttä. Mitä sinä niitä vielä mietit! Ei ole mitään väliä 10 vuotta sitten tapahtuneilla asioilla! Katse kohti tulevaa! :)))
Ja samalla meillä on terveydenhuolto, joka tekee unohtamisesta erittäin vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 115. Tarkennan siis, että mt-dg:ni mainitaan sydänvikaani liittyvissä epikriiseissä ihan alussa missä on taustatiedot, mutta itse varsinaisessa epikriisissä ei ole mainittu mitään esim käyttäytymisestäni.
Avainsana on taustatiedot. Sinne kerätään aina edelliset sairaudet. Ei väliä mikä sairaus jos on ollut pitkäaikainen.
Ei ole vaan avainsana on psy.
Minulla ei ole tyrää koskaan mainittuna, vaikka se välillä oireilee, on kipeä ja olen käynyt päivystyksessä vatsaongelmien takia. Psy-historia puolestaan laitetaan erittäin uskollisesti aina mukaan. Vaikka olisin tosiaan niiden vatsaongelmien vuoksi siellä ja tyrän kureutumisoireisiin kuuluisi voimakas pahoinvointi. Mieluiten laitetaan psy-historia jotta tiedetään varmasti että minulla sellainen on.
Taas joku neljännen vuosikurssin kandi, jolle on noussut urea päähän, arveli tehneensä merkittävän lääketieteellisen linjauksen ja havainnon psyyken ja sooman linkittymisestä aukottomasti toisiinsa vaivojesi kohdalla. Ja eikun nämä ajatukset Kantaan, vähän värikynää, alleviivausta ja korostusta, niin saa seuraava lääkäri ja hoitsut sitten jännempää luettavaa. On mitä taivastella, halveksua, ihmetellä ja mille hihitellä, sikäli kun somepäivityksiltään ja mahjongeiltaan työaikana ehtivät. Ei niillä 3lämästä ainakaan draamaa puutu, harmi vaan se pieni palkka, ja silleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 115. Tarkennan siis, että mt-dg:ni mainitaan sydänvikaani liittyvissä epikriiseissä ihan alussa missä on taustatiedot, mutta itse varsinaisessa epikriisissä ei ole mainittu mitään esim käyttäytymisestäni.
Avainsana on taustatiedot. Sinne kerätään aina edelliset sairaudet. Ei väliä mikä sairaus jos on ollut pitkäaikainen.
Ei ole vaan avainsana on psy.
Minulla ei ole tyrää koskaan mainittuna, vaikka se välillä oireilee, on kipeä ja olen käynyt päivystyksessä vatsaongelmien takia. Psy-historia puolestaan laitetaan erittäin uskollisesti aina mukaan. Vaikka olisin tosiaan niiden vatsaongelmien vuoksi siellä ja tyrän kureutumisoireisiin kuuluisi voimakas pahoinvointi. Mieluiten laitetaan psy-historia jotta tiedetään varmasti että minulla sellainen on.
Pitäisi pureutua tämän ilmiön juurisyihin. Ohjeistetaanko lääkäreitä ottamaan mahdolliset mt-ongelmat esiin, ja jos niin miksi niitä korostetaan muiden terveysongelmien sijaan? Mt-ongelmia tuodaan esiin myös tiedotusvälineissä, ja niihin BUDJETOIDAAN valtion taholta rahaa. Pienillä terveydenhuollon yksiköillä myös kiusaus keskittyä potilaan 'mieltä' painaviin kysymyksiin, eikä fyysisiin oireisiin. Saadakseen rahaa. Valitkaa hoitopaikkanne huolelka tutustumalla yrityksen hoitohenkilöstöön.
Yksi tähän toimintaan viittaava julkisuudessa viime päivinä ollut termi on vi tutusloma, jota voi tarvittaessa myös etälääkäri määrätä.
Siksi koska mieleltään vioittuneen eli sekopäähullut eivät sitoudu hoitoon. Mielisairas on aina hankala potilas. Työntekijöiden on tärkeä osata varoa näitä jotta eivät saa puukkoa kylkeensä.
Olin ollut aikanaan vakavan onnettomuuden takia traumaterapiassa tai mikä se nyt oli. Vuosia myöhemmin menin hakemaan lähetettä labraan kontrollikäyntiä varten (myyyräkuume 3 kk aiemmin). Poistuin mukanani pstd-diagnoosi ja citalopram resepti.
Veikkaan, että lääkäri oli kusipää.