Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mikä kouluaine on ollut sinulle turhin elämässä?
30.03.2016 |
Aloitan vastaamalla ruotsi. Olen tehnyt töitä ruotsalaisten kanssa, mutta jokainen alallani osaa englantia. En ole koskaan tarvinnut ruotsinkieltä.
Kommentit (107)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku voi sanoa, että historia tai äidinkieli oli turhinta? Historian tuntemus on todella tärkeää. Historia kietoutuu nykyhetkeen niin tiukasti (nykyhetkeä on vaikea ymmärtää, jos ei tunne lähihistoriaa). Itse kirjoitin historian lukiossa, ja minusta historian osaamisesta on ollut hyötyä. Jos ei muuten, niin ainakaan ei keskustelussa anna itsestään typerää kuvaa, kun ei tiedä minä vuonna toinen maailmansota syttyi tjms. Ja äidinkieli sitten, sitähän tarvitaan joka päivä. Se on myös pohja kaikelle muulle opiskelulle. Jos oma äidinkieli ei ole hallussa, on vaikea oppia muita kieliä. On myös nolon näköistä, jos työhakemus vilisee yhdyssanavirheitä, ja joskus näkee esim. Facebookissa sellaisia kommentteja, joista ei saa mitään selvää, kun ovat niin epäselvästi kirjoitettuja.
No voisitko vastat ketjussa esitettyihin historiaa kouluaineena kritisoiviin kysymyksiin tai kommentteihin? En näe kyllä yhtään, miten nykyhetkeä voi ymmärtää kouluhistorian valossa? Mitä menneestä on muka opittu?
Siis... mitä? Et näe miten nykyhetkeä voi ymmärtää historian valossa? Kaikki nykyhetkessä on historian tulosta. Miten suomalainen yhteiskunta on syntynyt, miksi Lähi-Idässä on sellainen tilanne kuin on (tämän ymmärtäminen liittyy kiinteästi nykyhetkeen, esim. terrori-iskut ja terrorismin pelko), hyvinvointivaltion synty (ja kuinka sitä nyt ollaan purkamassa leikkauksilla), lama ja sen vaikutukset Suomeen. Lisäksi historian ymmärrys voi auttaa meitä (kansakuntana) olemaan tekemättä menneisyydessä tehtyjä virheitä.
Mitä minä teen sillä tiedolla, jos ymmärtäisin mainitsemasi asiat? Ja itse koen, että noista asioista on sen verran puhuttu kotonakin, että ne asiat, joita koulussa opetettiin olivat vain turhia. Miten esimerkiksi sen tietäminen että Suomi teollistui ööö 1800-luvun lopulla(??) auttaa mihinkään wlämässäni? Näenhän minä, että siellä täällä on entisiä suuruutensa aikaisia teollisuusrakennuksia ja niissä on josks tehty tuotteita, joita niissä ei enää tehdä ja voihan mä ihan arvata villinä veikkauksena, että Suomessa on joskus ollut maatamme vaurastuttava talous, mutta miksi minun pitäisi kiinnostua tipaakaan siitä minkälainen se oli? Ihan sama vaikka rahat Suomelle olisi hankittu strippaamalla saksalaisille ja jos luulisin niin niin ei siihen kouluhissaa tarvittaisi oikaisemaan käsitykseni.
Tolla sun argumentilla voisi väittää melkein minkä tahansa aineen opetuksen olleen turhaa. Mitä mä teen matikan opetuksella, kun mulle on opetettu matikkaa kotonakin? Mitä mä teen englannin opetuksella, kun oon oppinut englantia katsomalla leffoja? Koulussa lähtökohtaisesti oletetaan, että kotona ei ole opittu juuri mitään, koska Suomessa on myös paljon huono-osaisia lapsia, jotka todella eivät ole kotoaan saaneet minkäänlaista opetusta, heidän kanssaan ei ole keskusteltu eikä heille ole selitetty maailman tapahtumia. Monet toki osaavat paljon jo valmiiksi, mutta ei olisi osaamattomammille reilua mennä opetuksessa kaikkein osaavimpien tahdilla.
Koulussa on tarkoitus oppia yleissivistystä, johon kuuluu maailman ja erityisesti Suomen nykytilanteen ymmärtäminen, mutta jos sua ei kiinnosta ymmärtää tällaisia yleissivistykseen kuuluvia asioita, niin eihän sille sitten mitään voi. Hyvinvointivaltion (/sivistysvaltion/teollisuusmaan eli kehittyneen maan) tunnusmerkkinä pidetään sitä, että kansalaiset ovat valveutuneita ja koulutettuja, ja siihen kuuluu myös historian ymmärtäminen. Koulutettua kansaa on vaikeampi hallita propagandalla ja pelottelulla, mikä ennaltaehkäisee esimerkiksi diktaattorien valtaannousua ja totalitarismia (vertaa natsi-Saksa).
Minuata matemaattinen ajattelu oli hauskaa, fysikaaliset ilmiöt mielenkiintoisia ja usein niin arjesta löytyviäkin jne että olisin tykännyt niistä oppiaineista jokatapauksessa, vaikken olekaan tarvinnut-tarvinnut paljoakaan kouluaineita aikuisuudessa.
Mutta historialla en tosiaan ole tehnyt mitään, mun maailmaa ei hetkauta mitä maailmalla tapahtuu vaan mun elämä jatkuu juuri sellaisena kuin jatkuu äänestinpä mä nyt ketä tahansa. Äänestäminen on minulle kansalaisvelvollisuus, ei paljon muuta.
Esim. Viime vaaleissakin äänestin vasemmistoa mutta auttoiko se mitään? Ei auttanut. Kaikki leikkaukset ja muun paskan otan vastaan aivan samoin kuin kaikki nioden puolesta äänestäneetkin. Mulla on siihen varaa, mutta pelkään osan suomalaisista musertuvan niiden alle lopullisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku voi sanoa, että historia tai äidinkieli oli turhinta? Historian tuntemus on todella tärkeää. Historia kietoutuu nykyhetkeen niin tiukasti (nykyhetkeä on vaikea ymmärtää, jos ei tunne lähihistoriaa). Itse kirjoitin historian lukiossa, ja minusta historian osaamisesta on ollut hyötyä. Jos ei muuten, niin ainakaan ei keskustelussa anna itsestään typerää kuvaa, kun ei tiedä minä vuonna toinen maailmansota syttyi tjms. Ja äidinkieli sitten, sitähän tarvitaan joka päivä. Se on myös pohja kaikelle muulle opiskelulle. Jos oma äidinkieli ei ole hallussa, on vaikea oppia muita kieliä. On myös nolon näköistä, jos työhakemus vilisee yhdyssanavirheitä, ja joskus näkee esim. Facebookissa sellaisia kommentteja, joista ei saa mitään selvää, kun ovat niin epäselvästi kirjoitettuja.
No voisitko vastat ketjussa esitettyihin historiaa kouluaineena kritisoiviin kysymyksiin tai kommentteihin? En näe kyllä yhtään, miten nykyhetkeä voi ymmärtää kouluhistorian valossa? Mitä menneestä on muka opittu?
Siis... mitä? Et näe miten nykyhetkeä voi ymmärtää historian valossa? Kaikki nykyhetkessä on historian tulosta. Miten suomalainen yhteiskunta on syntynyt, miksi Lähi-Idässä on sellainen tilanne kuin on (tämän ymmärtäminen liittyy kiinteästi nykyhetkeen, esim. terrori-iskut ja terrorismin pelko), hyvinvointivaltion synty (ja kuinka sitä nyt ollaan purkamassa leikkauksilla), lama ja sen vaikutukset Suomeen. Lisäksi historian ymmärrys voi auttaa meitä (kansakuntana) olemaan tekemättä menneisyydessä tehtyjä virheitä.
Ja siis mitä lähi-idän tilanteenkaan menneisyydestä tietäminen mitään mihinkään vaikuttaa?? En matkusta sinne jos ulkoministeriö kieltää tai varoittaa, ei siihen historian ymmärrystä tarvita.
Tai että miksi ne ihmiset tulevat tänne? Mitä minä siihen liittyvällä historiatiedolla teen? Minulle riittää tieto, että heillä on siellä mielestään paha olla ja haluavat parempaa elintasoa tai elämää täällä. Täysin nykyaikaa. Miten siihen historia kuuluu mitenkään?Historiasta pitää tietää muun muassa siksi, koska sillä on tapana toistaa itseään. Voidaan estää samojen virheiden tekeminen tietämällä, miten vaikka Saksa päätyi Hitlerin vallan alle. Ei ne ihmiset olleet sen tyhmempiä kuin mekään, vaan manipuloituja ym. Pitää tietää, miten noin pääsi käymään, niin osataan katsoa, ettei käy uudestaan.
Miten minä voin sen estää?
Ja jos ajatellaan valintoja äänestyskopissa, niin eikö oikeisiin ratkaisuihin päätymiseen riitä eettisyys? Minkä historiatiedon valossa sinä olet välttänyt huonoja äänestyspäätöksiä?
En tiedä äänestäisinkö kokoomusta, ellei ikl olisi varoittava esimerkki, mutta ehkä en kuitenkaan. Haluan jakaa rahaa tasaisemmin sanoipa historia mitä hyvänsä.Et tietenkään sinä yksin, vaan me yhdessä, kun olemme historiasta oppineet, mitä seurauksia voi olla. Tässä taas esimerkkinä se, kuinka Hitlerin puolue nousi johtoon Saksassa, tiedätkö miten se tapahtui? Senkaltainen tilanne on käsittääkseni Suomen lainsäädännössä ennaltaehkäisty tietyillä toimenpiteillä jo valmiiksi, sillä olemme oppineet jotain Hitlerin valtaannoususta.
Niin mutta oliko sekään erityisesti historiaa, kun niin päätettiin tehdä? Minä vuonna niin on päätetty? Jos suht pian sodan jälkeen niin se oli silloin oikeastaan vielä nykypäivää. Ja mä luotan, että meillä on ihmisiä joita kiinnostaa huolehtia näistä, ei mun todellakaan tarvitse. Että on tuommoiset lait jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku voi sanoa, että historia tai äidinkieli oli turhinta? Historian tuntemus on todella tärkeää. Historia kietoutuu nykyhetkeen niin tiukasti (nykyhetkeä on vaikea ymmärtää, jos ei tunne lähihistoriaa). Itse kirjoitin historian lukiossa, ja minusta historian osaamisesta on ollut hyötyä. Jos ei muuten, niin ainakaan ei keskustelussa anna itsestään typerää kuvaa, kun ei tiedä minä vuonna toinen maailmansota syttyi tjms. Ja äidinkieli sitten, sitähän tarvitaan joka päivä. Se on myös pohja kaikelle muulle opiskelulle. Jos oma äidinkieli ei ole hallussa, on vaikea oppia muita kieliä. On myös nolon näköistä, jos työhakemus vilisee yhdyssanavirheitä, ja joskus näkee esim. Facebookissa sellaisia kommentteja, joista ei saa mitään selvää, kun ovat niin epäselvästi kirjoitettuja.
No voisitko vastat ketjussa esitettyihin historiaa kouluaineena kritisoiviin kysymyksiin tai kommentteihin? En näe kyllä yhtään, miten nykyhetkeä voi ymmärtää kouluhistorian valossa? Mitä menneestä on muka opittu?
Siis... mitä? Et näe miten nykyhetkeä voi ymmärtää historian valossa? Kaikki nykyhetkessä on historian tulosta. Miten suomalainen yhteiskunta on syntynyt, miksi Lähi-Idässä on sellainen tilanne kuin on (tämän ymmärtäminen liittyy kiinteästi nykyhetkeen, esim. terrori-iskut ja terrorismin pelko), hyvinvointivaltion synty (ja kuinka sitä nyt ollaan purkamassa leikkauksilla), lama ja sen vaikutukset Suomeen. Lisäksi historian ymmärrys voi auttaa meitä (kansakuntana) olemaan tekemättä menneisyydessä tehtyjä virheitä.
Ja siis mitä lähi-idän tilanteenkaan menneisyydestä tietäminen mitään mihinkään vaikuttaa?? En matkusta sinne jos ulkoministeriö kieltää tai varoittaa, ei siihen historian ymmärrystä tarvita.
Tai että miksi ne ihmiset tulevat tänne? Mitä minä siihen liittyvällä historiatiedolla teen? Minulle riittää tieto, että heillä on siellä mielestään paha olla ja haluavat parempaa elintasoa tai elämää täällä. Täysin nykyaikaa. Miten siihen historia kuuluu mitenkään?Historiasta pitää tietää muun muassa siksi, koska sillä on tapana toistaa itseään. Voidaan estää samojen virheiden tekeminen tietämällä, miten vaikka Saksa päätyi Hitlerin vallan alle. Ei ne ihmiset olleet sen tyhmempiä kuin mekään, vaan manipuloituja ym. Pitää tietää, miten noin pääsi käymään, niin osataan katsoa, ettei käy uudestaan.
Miten minä voin sen estää?
Ja jos ajatellaan valintoja äänestyskopissa, niin eikö oikeisiin ratkaisuihin päätymiseen riitä eettisyys? Minkä historiatiedon valossa sinä olet välttänyt huonoja äänestyspäätöksiä?
En tiedä äänestäisinkö kokoomusta, ellei ikl olisi varoittava esimerkki, mutta ehkä en kuitenkaan. Haluan jakaa rahaa tasaisemmin sanoipa historia mitä hyvänsä.kuinka Hitlerin puolue nousi johtoon Saksassa, tiedätkö miten se tapahtui?
Ihmisillä ei ollut perunaa tai jotain? Ja juutalaisilla oli liikaa perunaa. Päätettiin ottaa juutalaiset istumasta perunoitten päältä. Saksalaiset tykkää perunasta.
?
Uskonto, musiikki ja kuvaamataito.
Tunnustuksellisen uskonnon opettaminen ei mielestäni kuulu ollenkaan peruskoulun/lukion opetukseen. Elämänkatsomustieto on OK, mutta sen tietoja tulisi sisällyttää ennemmin esim. historian opetukseen. Perustiedot maailman uskonnoista ja uskontojen vaikutuksesta kulttuuriin, yhteiskuntaan ja monien ihmisten maailmankatsomukseen riittänee.
Musiikki ja kuvaamataito ovat kivoja ja on hyvä tietää perusasioita kummastakin, mutta niillä on liian iso rooli tuntijaossa. Musiikissa tulee mukana kulttuuria ja musiikin teoriaa. Kuviksessa tulee esim. värioppia ja silmän/käden yhteistyö kehittyy. Taito/taideaineissa ei tulisi olla numeroarvostelua ollenkaan, koska tuntimäärät eivät riitä taitojen hiomiseen ja niillä taidoilla mennään mitä on. Harrastuneisuus painaa todella paljon osaamisessa.
Liikunta, vieläkin olen se huono, lenkilläkin käyn pimeällä. Eikä mun muistaakseni liikuntatunneilla juuri opettu mitään, yririn aina olla mahdollisimman huomaamaton.
Kuvaamataito, paitsi silloin kun oli jotain teknistä/teoreettista.
Musiikki, enemmän olisi voinut olla teoriaa, eikä koskaan päästy edes soittamaan mitään. Paitsi eka ja tokaluokalla.
Käsityöt, tehtiin pari isompaa juttua; olis ennemminkin voinut tehdä useita pieniä ja kokeilla erilaisia tekniikoita.
Ja vielä kerran liikunta.
Ja jos taitoaineita on pakko olla, olisi ne hyvä olla ilman arviointia, tai sitten arviointi todistukseen pyydettäessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alue: Aihe vapaa
Et tietenkään sinä yksin, vaan me yhdessä, kun olemme historiasta oppineet, mitä seurauksia voi olla. Tässä taas esimerkkinä se, kuinka Hitlerin puolue nousi johtoon Saksassa, tiedätkö miten se tapahtui? Senkaltainen tilanne on käsittääkseni Suomen lainsäädännössä ennaltaehkäisty tietyillä toimenpiteillä jo valmiiksi, sillä olemme oppineet jotain Hitlerin valtaannoususta.