Lue keskustelun säännöt.
Kristityt, allekirjoitatteko Raamatun ohjeen lapsen fyysisestä kurittamisesta?
26.03.2016 |
Raamatussa sanotaan "Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa, mutta joka häntä rakastaa, se häntä ajoissa kurittaa". Mitä mieltä?
Kommentit (47)
Saanen selittä AP, tässä uskiksien logiikka:
- Raamatun kuvaukset homoseksuaalisuudesta yms. joka ei kosketa uskiksia henkilökohtaisesti:
"NÄIN LUKEE RAAMATUSSA!!!1 MUSTAA VALKOISELLA!!!1 HOMOT JOUTUU HELVETTIIN!!!111"
- Raamatun kuvaukset orjuudesta, lasten piiskaamisesta, naisten alistamisesta ja raiskaamisesta yms. asioista, jotka ovat uskiksille epäedullisia:
"NE ON VERTAUSKUVIA JA SYMBOLEITA!!!111 OIKEESTI JUMALA EI TARKOTA NOIN!!11 JUMALA RAKASTAA KAIKKIA!!!111 PAITSI HOMOJA JA TRANSUJA!!11 NE JOUTUU HELVETTIIN KOSKA RAAMATUSSA LUKEE NIIN!!11"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiffany (ei kirjautuneena) kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Tiffany (ei kirjautuneena) kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että ap haluaa vain piikitellä uskovaisia tylsyyttään... :D Raamattu on täynnä vertauskuvia, ei niitä kirjaimellisesti kuulu noudattaa. Jos joku niin tekee, niin sellaista ihmista voisi jo kutsua hihhuliksi.
Eli ne orjakaupat ja muiden jumalien palvonnat, homojen halveksunta ja naisten kuoliaaksi kivitykset, ne ovat vain metaforia? Niinkuin iänkaikkinen elämäkin? Ja jumala?
Raamatussa ei käsketä pitämään orjia.
Mitä tarkoitat kohdalla "muiden jumalien palvonnat"?
Raamatussa ei käsketä halveksimaan homoja. Homoseksuaalinen toiminta on Raamatun mukaan syntiä, ja se on sitä tänä päivänäkin. Ei metaforia, ei "tulkintaa", ei selittelyjä.
Tiettyihin synteihin syyllistymisestä ansaitsee Jumalan silmissä oikeudenmukaisesti kivitystuomion – tämä ei muuten koske vain naisia, vaan ylipäätään ihmisiä.
Myös iankaikkinen elämä on todellista ja kirjaimellisesti otettava lupaus, ei metafora.
Jumala ei myöskään ole metafora.
Siis missä siellä lukee, että mitkä kohdat ovat metaforia ja mitkä sitten kirjaimellisesti otettavia? Ja tarkoitan muiden jumalien palvonnalla esim. 10 käskyä.
Ja jos et ole raamatussa nähnyt ohjeita ja sääntöjä orjien pitämisestä, niin et ole koko opusta ilmeisesti edes lukenut, kuten ei useimmat muutkaan uskovaiset.
En nyt ihan ymmärrä, mistä puhut (?). Ei Raamattussa ole mainintaa metaforista. Jos joku tulkitsee Raamattua metaforisesti, hän menettelee virheellisesti.
10 Käskyn ensimmäinen käsky kuuluu: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinä et saa pitää muita jumalia." Tämäkin on juuri näin, miten se Raamatussa lukee. Muiden asioiden / ihmisten / henkiolioiden pitäminen jumalana on synti.
Kuten sanoin, Raamatussa ei käsketä pitämään orjia. Jos väität, että Raamatussa on tällainen käsky, laittaisitko linkin siihen?
Orjuudella tarkoittanet yhteisöissä ja kansoissa Raamatun kirjoittamisen aikaan yleisesti käytössä ollutta ruokapalkkalaisuutta? Systeemi oli saman kaltainen kuin Suomessa vielä 1900-luvun alkuvuosikymmenillä ollut piika- / renkisysteemi ja lasten / nuorten kohdalla ns. huutolaislapsi-systeemi. Raamattu ei käske tällaiseen, vaan asettaa moraalisäännöt näiden systeemien käytölle.
Niin, eli jos raamattua ei tule tulkita, vaan ottaa kirjaimellisesti, on syntiset mm. kivitettävä hengiltä? Noidat tapettava? Nainen ei saa puhua kirkossa?
Sunnuntaina ei saa tehdä työtä, koska se on synti. Ei lääkärit, eivätkä poliisit, eivätkä palomiehet.
Ja koska en jaksa enkä ehdi kahlata koko mokomaa opusta lävitse (olen sen kerran lukenut), laitan wikipedia linkin, jossa kerrotaan orjuudesta raamatussa. Siinä mm. kerrotaan, että orjat olivat isäntiensä omaisuutta, eivätkä saaneet omasta vapaasta tahdostaan lähteä - eroaa aika radikaalisti ruokapalkkalaisuudesta. Ja eikö raamatun sana ollut laki?
Sen koen ristiriitaisena, että kristityt väittävät osan raamatusta olevan metaforia ja osan kirjaimellisesti otettavia, mutta missä se lukee, mitkä ovat metaforia ja mitä pitää totella kirjaimellisesti?
Vierailija kirjoitti:
Saanen selittä AP, tässä uskiksien logiikka:
- Raamatun kuvaukset homoseksuaalisuudesta yms. joka ei kosketa uskiksia henkilökohtaisesti:
"NÄIN LUKEE RAAMATUSSA!!!1 MUSTAA VALKOISELLA!!!1 HOMOT JOUTUU HELVETTIIN!!!111"
- Raamatun kuvaukset orjuudesta, lasten piiskaamisesta, naisten alistamisesta ja raiskaamisesta yms. asioista, jotka ovat uskiksille epäedullisia:
"NE ON VERTAUSKUVIA JA SYMBOLEITA!!!111 OIKEESTI JUMALA EI TARKOTA NOIN!!11 JUMALA RAKASTAA KAIKKIA!!!111 PAITSI HOMOJA JA TRANSUJA!!11 NE JOUTUU HELVETTIIN KOSKA RAAMATUSSA LUKEE NIIN!!11"
Oikeat uskovaiset eivät pidä Raamatun käskyjä symboleina tai vertauskuvina. Nämä kirkon nykyaikaiset humanistit tekevät niin.
Vierailija kirjoitti:
Saanen selittä AP, tässä uskiksien logiikka:
- Raamatun kuvaukset homoseksuaalisuudesta yms. joka ei kosketa uskiksia henkilökohtaisesti:
"NÄIN LUKEE RAAMATUSSA!!!1 MUSTAA VALKOISELLA!!!1 HOMOT JOUTUU HELVETTIIN!!!111"
- Raamatun kuvaukset orjuudesta, lasten piiskaamisesta, naisten alistamisesta ja raiskaamisesta yms. asioista, jotka ovat uskiksille epäedullisia:
"NE ON VERTAUSKUVIA JA SYMBOLEITA!!!111 OIKEESTI JUMALA EI TARKOTA NOIN!!11 JUMALA RAKASTAA KAIKKIA!!!111 PAITSI HOMOJA JA TRANSUJA!!11 NE JOUTUU HELVETTIIN KOSKA RAAMATUSSA LUKEE NIIN!!11"
No, ehkä tämä nyt on jo aika hyvä esimerkki riidanhaastamisesta, mutta mielestäni useimmat puheenvuorot ovat olleet asiallisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanen selittä AP, tässä uskiksien logiikka:
- Raamatun kuvaukset homoseksuaalisuudesta yms. joka ei kosketa uskiksia henkilökohtaisesti:
"NÄIN LUKEE RAAMATUSSA!!!1 MUSTAA VALKOISELLA!!!1 HOMOT JOUTUU HELVETTIIN!!!111"
- Raamatun kuvaukset orjuudesta, lasten piiskaamisesta, naisten alistamisesta ja raiskaamisesta yms. asioista, jotka ovat uskiksille epäedullisia:
"NE ON VERTAUSKUVIA JA SYMBOLEITA!!!111 OIKEESTI JUMALA EI TARKOTA NOIN!!11 JUMALA RAKASTAA KAIKKIA!!!111 PAITSI HOMOJA JA TRANSUJA!!11 NE JOUTUU HELVETTIIN KOSKA RAAMATUSSA LUKEE NIIN!!11"
Oikeat uskovaiset eivät pidä Raamatun käskyjä symboleina tai vertauskuvina. Nämä kirkon nykyaikaiset humanistit tekevät niin.
Jos tämän ketjun aloituksen esimerkistä lähtee, oikea uskovainen ymmärtää sananlaskujen olevan sananlasku. Käskyn olevan käsky. Raamatun ohjeet orjista tai toisen kohtelusta on reunaehtoja tilanteisiin, joissa orjat on kuuluneet osana yhteiskuntaa maallisten lakien mukaan.
Rakkauden kaksoiskäsky antaa kuitenkin hyvän yleisohjeen, jonka pohjalta harkita tarvitseeko käskyn kovimpaan tuomioon mennä. Samoin moni muu opetus neuvoo, tarvitseeko ylipäätään jotain käskyä toteuttaa. Samalla tavalla Suomen laissakin lukee ankarimpia rangaistuksia kuin mitä tuomitaan. Laki on tuomiokäytännön rajat, mutta koko tuomioasteikkoa käytetään huomioiden muutkin ohjeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Tiffany (ei kirjautuneena) kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Tiffany (ei kirjautuneena) kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että ap haluaa vain piikitellä uskovaisia tylsyyttään... :D Raamattu on täynnä vertauskuvia, ei niitä kirjaimellisesti kuulu noudattaa. Jos joku niin tekee, niin sellaista ihmista voisi jo kutsua hihhuliksi.
Eli ne orjakaupat ja muiden jumalien palvonnat, homojen halveksunta ja naisten kuoliaaksi kivitykset, ne ovat vain metaforia? Niinkuin iänkaikkinen elämäkin? Ja jumala?
Raamatussa ei käsketä pitämään orjia.
Mitä tarkoitat kohdalla "muiden jumalien palvonnat"?
Raamatussa ei käsketä halveksimaan homoja. Homoseksuaalinen toiminta on Raamatun mukaan syntiä, ja se on sitä tänä päivänäkin. Ei metaforia, ei "tulkintaa", ei selittelyjä.
Tiettyihin synteihin syyllistymisestä ansaitsee Jumalan silmissä oikeudenmukaisesti kivitystuomion – tämä ei muuten koske vain naisia, vaan ylipäätään ihmisiä.
Myös iankaikkinen elämä on todellista ja kirjaimellisesti otettava lupaus, ei metafora.
Jumala ei myöskään ole metafora.
Siis missä siellä lukee, että mitkä kohdat ovat metaforia ja mitkä sitten kirjaimellisesti otettavia? Ja tarkoitan muiden jumalien palvonnalla esim. 10 käskyä.
Ja jos et ole raamatussa nähnyt ohjeita ja sääntöjä orjien pitämisestä, niin et ole koko opusta ilmeisesti edes lukenut, kuten ei useimmat muutkaan uskovaiset.
En nyt ihan ymmärrä, mistä puhut (?). Ei Raamattussa ole mainintaa metaforista. Jos joku tulkitsee Raamattua metaforisesti, hän menettelee virheellisesti.
10 Käskyn ensimmäinen käsky kuuluu: "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinä et saa pitää muita jumalia." Tämäkin on juuri näin, miten se Raamatussa lukee. Muiden asioiden / ihmisten / henkiolioiden pitäminen jumalana on synti.
Kuten sanoin, Raamatussa ei käsketä pitämään orjia. Jos väität, että Raamatussa on tällainen käsky, laittaisitko linkin siihen?
Orjuudella tarkoittanet yhteisöissä ja kansoissa Raamatun kirjoittamisen aikaan yleisesti käytössä ollutta ruokapalkkalaisuutta? Systeemi oli saman kaltainen kuin Suomessa vielä 1900-luvun alkuvuosikymmenillä ollut piika- / renkisysteemi ja lasten / nuorten kohdalla ns. huutolaislapsi-systeemi. Raamattu ei käske tällaiseen, vaan asettaa moraalisäännöt näiden systeemien käytölle.
Niin, eli jos raamattua ei tule tulkita, vaan ottaa kirjaimellisesti, on syntiset mm. kivitettävä hengiltä? Noidat tapettava? Nainen ei saa puhua kirkossa?
Sunnuntaina ei saa tehdä työtä, koska se on synti. Ei lääkärit, eivätkä poliisit, eivätkä palomiehet.
Ja koska en jaksa enkä ehdi kahlata koko mokomaa opusta lävitse (olen sen kerran lukenut), laitan wikipedia linkin, jossa kerrotaan orjuudesta raamatussa. Siinä mm. kerrotaan, että orjat olivat isäntiensä omaisuutta, eivätkä saaneet omasta vapaasta tahdostaan lähteä - eroaa aika radikaalisti ruokapalkkalaisuudesta. Ja eikö raamatun sana ollut laki?
Sen koen ristiriitaisena, että kristityt väittävät osan raamatusta olevan metaforia ja osan kirjaimellisesti otettavia, mutta missä se lukee, mitkä ovat metaforia ja mitä pitää totella kirjaimellisesti?
Aivan oikein, Mooseksen lakikirjat Raamatussa eivät ole mitään runokirjoja. Mooseksen laissa säädetyt kuolemanrangaistukset, mm. se kivitystuomio, ovat oikeudenmukaisia rangaistuksia Jumalan silmissä. Kiitos Jeesuksen, meille tarjotaan armoa oikeudenmukaisuuden sijaan. Minäkin olisin jo ansainnut kuolemanrangaistuksen muutamaan otteeseen elämässäni, mutta tulen viimeisellä tuomiolla saamaan armon. Kristittyjen, raamatullisten uskovaisten, kuten minä, pyhä kirja ei ole vain Vanha Testamentti, vaan Uusi Testamentti, joka tarkoittaakin uutta liittoa – uudessa liitossa olemme armon, emme enää lain alaisuudessa. Tässä linkki Raamatun mukaiseen opetukseen vanhasta ja uudesta liitosta: http://www.kansanraamattuseura.fi/sinulle/tutustu_uskoon_ja_raamattuun/…
Opetus sunnuntaista lepopäivänä ei ole Raamatusta. Sen sijaan seitsemästä viikonpäivästä yksi on pyhitettävä lepoon Raamatun mukaan. Juutalaisille sapatti, eli kansan yhteinen lepopäivä, oli (ja on muuten edelleen) itse asiassa lauantai. Uudessa Testamentissa, eli meillä raamatullisilla kristityillä ei ole lepoon merkittyä, yhteistä viikonpäivää. Paavali viittaa tähän roomalaiskirjeessään, UT:ssa (Room. 14: 5). Ihmisen on raamatullisessa kristinuskossa kuitenkin pyhitettävä yksi päivä viikossa levolle, olipa se sitten sunnuntai, tiistai tai lauantai tms.; tämä koskee myös palomiehiä, lääkäreitä jne.
Mooseksen lain mukaan isäntien tuli kohdella orjiaan (vrt. piiat ja rengit / erityinen yhteiskuntaluokka, joka periytyi sukupolvelta toiselle suvun sisällä) hyvin ja oikeudenmukaisesti. Orja sai myös työnteolla tai erityisellä hyvällä teolla ostaa itsensä vapaaksi mieheksi / naiseksi. Isäntä sai myös vapaaehtoisesti päästää orjan vapauteen, mutta orja ei aina lähtenyt, vaan jäi vapaaehtoisesti taloon. Ja kuten olen useaan kertaan todennut, Raamattu ei missään kohtaa anna käskyä ottaa orja / pitämään orjia.
Silloin, jos maan lait käskevät vaikka surmaamaan vähemmistöjä minkä tahansa suuntauksen vuoksi, aion noudattaa kymmenen käskyn käskyä "Älä tapa" ennemmin. Saattaa olla, että on jotain muitakin tilanteita, kun käskyt menevät edelle, mutta tuo näin alkuun.