Lue keskustelun säännöt.
Ns. turhin kuolinsyy jonka tiedät sattuneen tuntemallesi/tietämällesi ihmiselle?
24.03.2016 |
Minä tiedän näitä kaksi. Vähän päälle 2-kymppinen nuori mies kuoli tukehduttuaan oksennukseensa baari-illan jälkeen, 4-kymppinen nainen kuoli kolarissa koska ei käyttänyt turvavyötä vaikka keliolosuhteet oli haastavat ja tie todella liukas.
Kommentit (311)
Vierailija kirjoitti:
Se joka sanoi että huonosti hoidettuun diabetekseen, oliko ykkös vai kakkostyyppiläinen? Kauan oli sairastanut ja minkä ikäinen oli kuollessaan? Mihin siis kuoli tarkalleen? (Insuliinishokki, ketoasidoosi, sydänkohtaus..) kiitos jos vastaat :) t: ykköstyyppiläinen
Oma isäni joutui sairaalahoitoon hoitamattoman 2-tyypin diabeteksen takia. Verensokeriarvot olivat pahimmillaan 38. Oman ymmärrykseni mukaan oli erittäin vakavasta tilasta kyse. Nyt käyttää insuliinipiikkiä.
Jos olisi kuollut, niin itse pitäisin täysin turhana kuolemana, sillä ei ole hoitanut tilaansa vaikka olisi siihen täysin kykenevä. Tosin.. Hieman olen samaa mieltä toisen keskustelijan kanssa siitä, ettei omalla toiminnallaan aiheutettu kuolema ole turha vaan "ansaittu".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Perusterve ihminen kuoli lääkärin mokien takia päiväkirurgisen leikkauksen jälkeisiin komplikaatioihin.
Kaverini serkku kuoli kun oli mennyt vahingossa väärään junaan ja junan jo lähdettyä liikkeelle oli tajunnut olevansa väärässä junassa. Oli hypännyt hitaasti liikkuvasta junasta pois, mutta kuoli sairaalassa vammoihinsa.
Tuttava kuoli kun jotkut olivat päästäneet pikkupojat leikkimään auton sisälle. Auto oli pihassa joka oli mäen päällä, pojat saivat sitten käsijarrun pois päältä ja auto lähti valumaan jyrkkää mäkeä alas juuri kävelytiellä kulkevan tuttavani päälle. Henki siinä lähti, pojille ei onneksi sattunut mitään mutta aivan turha onnettomuus kaikenkaikkiaan.
Vierailija kirjoitti:
Isäni kuoli maksakirroosiin. Ihan turhaan. Ei koskaan myöntänyt alkoholiongelmaa. Ikää 45 ja edessä monta hyvää vuotta. Viina on katala aine.
Ei viina (tai alkoholi yleisemmin) ole mikään katala aine. Käyttöön liittyvät riskit on kaikilla tiedossa, alkoholi toimii ihmiskropassa ominaisuuksiensa mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ystävän pieni poika kuoli sairaalassa hoitovirheeseen ;(
Sydämmen pysähdys lääkkeen sivuvaikutuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nuori mies lenkkeili junaraiteilla nappikuulokkeet korvissaan.
Nyt meni aamukahvit väärään kurkkuun, siis mitä ihmettä mä luin??!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuori mies lenkkeili junaraiteilla nappikuulokkeet korvissaan.
Nyt meni aamukahvit väärään kurkkuun, siis mitä ihmettä mä luin??!
Joo, tää on varmaan se extreme-urheilulajien kunkku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kakkostyypin diabeteksen komplikaatiot, koska noudatti virallisia ruokasuosituksia, joissa kaikki on tavallaan sallittua kunhan vaan piikittää. Oikeasti noita ruokasuosituksia pitäisi valvoa yhtä tarkkaan kuin raskausdiabeetkoilla valvotaan.
kurki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se joka sanoi että huonosti hoidettuun diabetekseen, oliko ykkös vai kakkostyyppiläinen? Kauan oli sairastanut ja minkä ikäinen oli kuollessaan? Mihin siis kuoli tarkalleen? (Insuliinishokki, ketoasidoosi, sydänkohtaus..) kiitos jos vastaat :) t: ykköstyyppiläinen
Oma isäni joutui sairaalahoitoon hoitamattoman 2-tyypin diabeteksen takia. Verensokeriarvot olivat pahimmillaan 38. Oman ymmärrykseni mukaan oli erittäin vakavasta tilasta kyse. Nyt käyttää insuliinipiikkiä.
Jos olisi kuollut, niin itse pitäisin täysin turhana kuolemana, sillä ei ole hoitanut tilaansa vaikka olisi siihen täysin kykenevä. Tosin.. Hieman olen samaa mieltä toisen keskustelijan kanssa siitä, ettei omalla toiminnallaan aiheutettu kuolema ole turha vaan "ansaittu".
Minä taas käsitän " turhan" kuoleman siten että olisi ollut helposti vältettävissä jos olisi menty lääkäriin, lääkäri kuunnellut potilasta, oltu huolellisia, lainkuuliaisia jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se joka sanoi että huonosti hoidettuun diabetekseen, oliko ykkös vai kakkostyyppiläinen? Kauan oli sairastanut ja minkä ikäinen oli kuollessaan? Mihin siis kuoli tarkalleen? (Insuliinishokki, ketoasidoosi, sydänkohtaus..) kiitos jos vastaat :) t: ykköstyyppiläinen
En ole tuo kommentoija, mutta kerton oman tarinsni. Mun molemmat vanhemmat ykköstyyppiläisiä. Isä kuoli vähän päälle 50-v. ja äiti vähän päälle 60-v.
Isä sai jo alle 40-v. aivoverenvuodon ja halvaantui toiselta puolen loppuiäksi. N. 50-v. joutui loppuiäkseen dialyysiin. Ääreiseverenkierron häiriöitä. Viimeisen vuotensa aikana amputoitiin toinen jalka jahteen kertaan. Ekalla kerralla ei haavat parantuneet. Sydämen rytmihäiriöitä oli aina, lopulta sai sydänkohtauksia useamman muutamassa kuukaudessa, ja viimeisimmästä ei enää selvinnyt, vaikka ehti jo abmbulanssilla sairaalaan. Lisäksi näkö lähti alle 40-v. mutta palautui jotenkin leikkausten ansiosta.
Äidillä meni paremmin, joskin alle 50-v. joutui ekaan sydämen ohitusleikkaukseen. Näkö lähti häneltäkin ja silmiä opetoitiin useaan otteeseen. Ääreisverenkierron kanssa ongelmia. Vajaa 60-v. joutui sydänteholle useaksi viikoksi ja lähtö oli lähellä. Käytiin jo hyvästelemässä. Selvisi pallolaajennusleikkauksella muttei koskaan palannut ennalleen.
Toinen puoli kropasta, erityisesti jalka loppuvuosina heikko. Käytti rollaa. Lopulta kuoli äkillisesti mitä todennäköisimmin sydänkohtaukseen yksin kotonaan. Vasta kuolemansa jälkeen kävi ilmi, että munuaiset olivat niin pitkälle vaurioituneet, että dialyysihoito olisi pitänyt aloittaa ihan muutaman kuukauden sisään. Oli salannut asian.
Itse olen terve ja siitä kiitollinen!
En koe, että vanhempieni kuolemat olisi olleet ns. turhia kuolemia, sillä eivät ne tulleet salama kirkkaalta taivaalta tai jonkun ulkopuolisen tekijän vuoksi. Elämä vaan on.
armadillo kirjoitti:
Sydämmen pysähdys lääkkeen sivuvaikutuksesta.
Mikä lääke?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
armadillo kirjoitti:
Sydämmen pysähdys lääkkeen sivuvaikutuksesta.
Mikä lääke?
En tiedä.
Tuttu juoksi liikkuvaan junaan ja luiskahti sen alle. Karmea tapa kuolla, ja perustui vieläpä väärinymmärrykseen.
Vierailija kirjoitti:
Muistan, kun olin suorittamasi autokoulun 2. vaihetta niin yhdellä "rastilla" opiskeltiin turvavyön tärkeydestä. Opettaja kertoi esimerkin eräästä pojasta, jonka mielestä oli noloa käyttää turvavyötä. Niimpä poika käytti turvavyötä niin ettei ulkoapäin katseltaessa näe että turvavyö on päällä. Jotenkin siis turvavyö oli laitettu ihmeellisesti käsien alta. Poika oli sitten ajanut kolarin ja turvavyö oli puhkaissut keuhkot, koska se oli väärin laitettu, vaan siis sen takia, että oikeinlaitettuna se olisi näyttänyt nololta.
En tiedä oliko tämä autokoulun puolelta jokin täysin keksitty valistustarina. Mutta, jos tarina oli totta ja poika oli toiminut typerästi niin seurauksena oli kuitenkin kuolema. Niin tuntui hiukan erikoiselta, että opettaja naureskellen kertoi jutun, mitä joa paikalla olisi ollut vaikka pojan tuttuja
Työkaveri pitää vyötä juuri noin, molempien käsien alla +50 hienohelma.
Se ku kiipes junan katolle grillaantumaan ja se kun kiipesi sähkötolppaan grillaantumaan. Hitto, että ihminen voiki olla tyhmä.
Meni humalaisen kyytiin... Kännikuski jäi henkiin, kyytiläinen kuoli.
Entinen opiskelukaveri tukehtui oksennukseensa. Todistin samana iltana kuinka hänet vedettiin ihan viime sekunneilla rekan edestä pois. Tuli sellainen olo että kuolema oli pakko kohdata. Ei edes juonut paljoa.
Isäni kuoli maksakirroosiin. Ihan turhaan. Ei koskaan myöntänyt alkoholiongelmaa. Ikää 45 ja edessä monta hyvää vuotta. Viina on katala aine.