Miksi naisia kiinnostavat vain pehmeät tieteet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono provo, mutta miksi biotieteet olisivat pehmeitä tieteitä? Mitä tarkoitat pehmeällä tieteellä? Syöpätutkimus on hömppää? Lääkkeiden kehittäminen on roskaa? En osaa sanoa miksi biotieteet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä, mutta en myöskään ymmärrä miksi pipetointi ja soluviljely on "pehmeää".

Koska noissa ei tarvitse matikkapäätä .

AP

Miksi matikkapää olisi jokin tieteen kovuuden mittari?

No ei kai sitten esim. antropologiaa tai arkeologiaa voi tieteeksi kutsua, jos sinä et niin koe. Ja ainoa rocket scientist jonka tunnen, on muuten nainen. Mutta ihan totta, ymmärrän kyllä Einsteinin Relativity I ja II, mutta kvanttifysiikka Schroederin yhtälöineen on sitten enemmän mieheni juttu, vaikka ei hänkään ole opiskellut kuin rahantekoa.

50/50 se tuntuu tuolla yliopiston puolella olevan niissä kovissakin tieteissä. Ja jos ei, niin sitten naisenemmistö.

Hmm, mitäs ne lasten kaverit ja sukulaistytöt ovatkaan lähteneet viime vuosina opiskelemaan? Yksi on oikeustieteellisessä, yksi opiskelee diplomi-insinööriksi sähköpuolella, yksi opiskelee kauppatieteitä, yksi on amiksessa sähköpuolella ja toinen sai autopuolen opinnot loppuun. Joukossa on toki sairaanhoitaja, terveydenhoitaja ja luokanopettaja.

On hassua että humanistisia aineita kutsutaan nykyään  pehmeiksi tai ns. "naisellisiksi" tieteiksi, sillä ei tarvitse mennä kauas historiaan kun oli aivan itsestään selvää, että naiset eivät voi ymmärtää historiasta, biologiasta ja vaikka geologiasta yhtään mitään. Yksi kirjoittaja kerkesikin tuolla jo kirjoittaa, että geeneistähän tämäkin on vain kiinni, olikohan ennen vanhaan sitten miehet jotankin geneettisesti naisellisempia kuin edellä mainitut olivat ilman muuta miehistä alaa?

Vai onkohan käynyt niin ikävästi, että kun naiset ovat kiinnostuneet enemmän näistä aloista niin alojen arvostus on samalla laskenut? Koska kaikkihan me tiedetään että naiset ovat kiinnostuneet vain hömpästä joten jos naisia näkyy paljon humanistisissa aineissa tai biologiassa niin hömpää niidenkin on pakko olla. Ehkäpä naiset jossain välissä innostuvat oikein kunnolla tekniikasta, ja saammekin sitten lukea miten tekniikka onkin oikeastaan vain akkojen ala joista tosi miehet eivät voisikaan kiinnostua, ja sen järkevän ja loogisen ihmisen mittari siirtyy jollekin toiselle alalle missä naisia ei vielä paljon ole.

Olisi tämä maailma kamala paikka, jos sitä rakennettaisiin pelkästään ''kovien tieteiden'' pohjalta. Matematiikka tai fysiikka ei ole ratkaisu kaikkeen, vaikka tietysti joihinkin ongelmiin on. Monenlaisia tieteitä tarvitaan, maailma ei ole mustavalkoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono provo, mutta miksi biotieteet olisivat pehmeitä tieteitä? Mitä tarkoitat pehmeällä tieteellä? Syöpätutkimus on hömppää? Lääkkeiden kehittäminen on roskaa? En osaa sanoa miksi biotieteet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä, mutta en myöskään ymmärrä miksi pipetointi ja soluviljely on "pehmeää".

Koska noissa ei tarvitse matikkapäätä .

AP

Miksi matikkapää olisi jokin tieteen kovuuden mittari?

Koska matematiikka on rationaalisen ajattelun ja logiikan puhtain muoto. Kuka tahansa pystyy zuumailemaan johonkin hiton soluun mikroskoopilla.. Kovin moni ei kykene mallintamaan fyysisiä (tai joskus täysin abstrakteja) ilmiöitä matemaattisiksi yhtälöiksi.

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono provo, mutta miksi biotieteet olisivat pehmeitä tieteitä? Mitä tarkoitat pehmeällä tieteellä? Syöpätutkimus on hömppää? Lääkkeiden kehittäminen on roskaa? En osaa sanoa miksi biotieteet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä, mutta en myöskään ymmärrä miksi pipetointi ja soluviljely on "pehmeää".

Koska noissa ei tarvitse matikkapäätä .

AP

Miksi matikkapää olisi jokin tieteen kovuuden mittari?

Luulenpa että ap ei edes koskaan ole päässyt yliopistoon tai on joku ensimmäisen vuoden opiskelija. Tuntemani yliopistomiehet ovat fiksua sakkia eivätkä samanlaisia tyhjänpäiväisiä suunsoittajia kuin ap.

Vierailija kirjoitti:

50/50 se tuntuu tuolla yliopiston puolella olevan niissä kovissakin tieteissä. Ja jos ei, niin sitten naisenemmistö.

Just joo, käys jossain tietojenkäsittelytieteen luennolla huvikses 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset ovat luonteeltaan tunteellisia ja hoivaviettisiä.Miehet taas älykkäitä ja rationaalisia.

Kaltaisesi ihmiset pitävät näitä stereotypioita yllä. Vielä 2010-luvulla...

Onhan naisissa nyt sentään huomattavsti enemmän hoivaviettisiä ja tunteellisia kuin miehissä, vaikka jokainen nainen ei sellainen olekaan. Eikä siinä mitään pahaa ole, feministien keksintöä taitaa olla, että se on paha juttu.

Vierailija kirjoitti:

Koska naiset ovat luonteeltaan tunteellisia ja hoivaviettisiä.Miehet taas älykkäitä ja rationaalisia.

Tästä viestistä päätellen tämä henkilö ei ole älykäs tai rationaalinen, tuskin ymmärtää yhdestäkään tieteestä hölkäsen pöläystä kun ajattelukin on peräisin vaistonvaraiselta kivikaudelta. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono provo, mutta miksi biotieteet olisivat pehmeitä tieteitä? Mitä tarkoitat pehmeällä tieteellä? Syöpätutkimus on hömppää? Lääkkeiden kehittäminen on roskaa? En osaa sanoa miksi biotieteet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä, mutta en myöskään ymmärrä miksi pipetointi ja soluviljely on "pehmeää".

Koska noissa ei tarvitse matikkapäätä .

AP

Miksi matikkapää olisi jokin tieteen kovuuden mittari?

Luulenpa että ap ei edes koskaan ole päässyt yliopistoon tai on joku ensimmäisen vuoden opiskelija. Tuntemani yliopistomiehet ovat fiksua sakkia eivätkä samanlaisia tyhjänpäiväisiä suunsoittajia kuin ap.

En minä ole suutani soittanut. Itse projisoit epävarmuuksiasi, kun miellät automaattisesti pehmeät tieteet kovia huonommiksi. Minähän en ottanut kantaa siihen, että kovat tieteet olisivat jotenkin parempia..

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50/50 se tuntuu tuolla yliopiston puolella olevan niissä kovissakin tieteissä. Ja jos ei, niin sitten naisenemmistö.

Just joo, käys jossain tietojenkäsittelytieteen luennolla huvikses 😂

Täällä tietojenkäsittelytieteellisen laitoksen opiskelija ja kyllä täällä ihan mukavasti on naisia paikalla luennoilla. Kannattaisikohan päivittää aivosi 2010-luvun softaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono provo, mutta miksi biotieteet olisivat pehmeitä tieteitä? Mitä tarkoitat pehmeällä tieteellä? Syöpätutkimus on hömppää? Lääkkeiden kehittäminen on roskaa? En osaa sanoa miksi biotieteet kiinnostavat enemmän naisia kuin miehiä, mutta en myöskään ymmärrä miksi pipetointi ja soluviljely on "pehmeää".

Koska noissa ei tarvitse matikkapäätä .

AP

Te matikan ihannoijat ootte kyllä ärsyttävää porukkaa. Onhan matikka tärkeää, mutta ei kaikki tärkeä rakennu sen ympärille ja näin sanoo myös matikkaa opiskelevat läheiseni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50/50 se tuntuu tuolla yliopiston puolella olevan niissä kovissakin tieteissä. Ja jos ei, niin sitten naisenemmistö.

Just joo, käys jossain tietojenkäsittelytieteen luennolla huvikses 😂

Täällä tietojenkäsittelytieteellisen laitoksen opiskelija ja kyllä täällä ihan mukavasti on naisia paikalla luennoilla. Kannattaisikohan päivittää aivosi 2010-luvun softaan.

Taitaa olla kirjastotieteilijät tms samassa rakennuksessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50/50 se tuntuu tuolla yliopiston puolella olevan niissä kovissakin tieteissä. Ja jos ei, niin sitten naisenemmistö.

Just joo, käys jossain tietojenkäsittelytieteen luennolla huvikses 😂

Täällä tietojenkäsittelytieteellisen laitoksen opiskelija ja kyllä täällä ihan mukavasti on naisia paikalla luennoilla. Kannattaisikohan päivittää aivosi 2010-luvun softaan.

Taitaa olla kirjastotieteilijät tms samassa rakennuksessa?

Ei ole.

Onko uusin ajatussuuntaus nyt siis sellainen, että miehet ja naiset ovat kiinnostuneita samoista opiskeluaiheista, ja alan valinta johtuu jostain muusta, kuin mistään luontaisesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50/50 se tuntuu tuolla yliopiston puolella olevan niissä kovissakin tieteissä. Ja jos ei, niin sitten naisenemmistö.

Just joo, käys jossain tietojenkäsittelytieteen luennolla huvikses 😂

 Olen käynyt, ja vaikka onkin pääaineena ainoa miesvoittoinen ala, niin ei nainen ole siellä harvinainen näky. Kasvavissa määrin naisia sielläkin taitaa olla. En kuitenkaan erikseen lähtenyt tuon miesvoittoisuutta mainitsemaan, koska on yliopiston saroista ainoa, joka on miesvoittoinen. Puhuttiin kuitenkin yleisesti "kovista" aineista, jotka ap näemmä mieltää matemaattisiksi, ja esim. tuo fysiikka, matikka ja kemia ovat joko tasaisia sukupuolijakaumiltaan tai naisvoittoisia.

Mutta ei sillä väliä, kun yhden poikkeuksen sääntön keksit, niin onhan se merkki siitä, että vain miehet opiskelevat "kovia" tieteitä :)

Niin. Plastiikkakirurgia on tosi pehmeetä, kudoksiahan siinä käsitellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

50/50 se tuntuu tuolla yliopiston puolella olevan niissä kovissakin tieteissä. Ja jos ei, niin sitten naisenemmistö.

Just joo, käys jossain tietojenkäsittelytieteen luennolla huvikses 😂

 Olen käynyt, ja vaikka onkin pääaineena ainoa miesvoittoinen ala, niin ei nainen ole siellä harvinainen näky. Kasvavissa määrin naisia sielläkin taitaa olla. En kuitenkaan erikseen lähtenyt tuon miesvoittoisuutta mainitsemaan, koska on yliopiston saroista ainoa, joka on miesvoittoinen. Puhuttiin kuitenkin yleisesti "kovista" aineista, jotka ap näemmä mieltää matemaattisiksi, ja esim. tuo fysiikka, matikka ja kemia ovat joko tasaisia sukupuolijakaumiltaan tai naisvoittoisia.

Mutta ei sillä väliä, kun yhden poikkeuksen sääntön keksit, niin onhan se merkki siitä, että vain miehet opiskelevat "kovia" tieteitä :)

Teknillisissä yliopistoissa ehdoton miesvoittoisuus.