Lue keskustelun säännöt.
Tänään kaupassa nähtyä: keski-ikäistä naista syytettiin varastamisesta, nainen
23.03.2016 |
ei suostunut näyttämään laukkujensa sisältöä vartijalle joka hänet otti kiinni. Sanoi vaan ettei ole ottanut mitään. Poliisit tuli paikalle, tutkivat naisen laukut ja mitään ei löytynyt.
Mielipiteitä?
Kommentit (337)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta sitten vartija pysäytti kassan jälkeen ja vaati näyttämään laukun sisällön. Päätin näyttää. Otin sieltä yksitellen esiin tavaroita, joita ladoin kaikkien katsottavaksi hihnalle. Siihen tuli
- huulipuna, jonka hylsyn tietenkin avasin ja osoitin, että tämä on käytetty
- ripsiväri, jonka myös avasin ja osoitin kassalle, vartijalle ja jonottajille, että käytetty on tämäkin
- sekalainen pino kuitteja, jotka jokaisen otin yksitellen esiin, silittelin suoraksi ja kerroin, mistä liikkeestä kuitti oli
- avaimia, erilaisia, joista tietenkin kaikista kerroin, mihin niillä pääsee ja pyysin vartijaa tarkistamaan, ettei mikään niistä avaa myymälässä mitään ovea eli vertaamaan omiinsa
- muistivihko, josta tietty näytin, että sinne on jo kirjoitettu, ei voi olla varastettu
- mainoskyniä ja taas yksitellen ne kaikki esittelin paikalla oleville
- kännykkä, josta totesin, että siihen sopii soittaa ja testata, että se on minun eikä viety kaupasta
- aikakauslehti, ruttuinen ja sanaristikko täytetty - minkä vartijalle selkeästi näytin
- keskentekoinen villasukka muovipussissa jne.
ja jotain muutakin. Viidennen tavaran aikoihin vartija alkoi hoputtaa, että hän haluaa tutkia laukun ja minä muistutin, että sen saa tehdä vain poliisi, mutta koska tässä vapaaehtoisesti esittelen laukun sisäöltöä, niin hän on hyvä ja katsoo, mitä kaikkea vielä löytyy.
Ei minua hävetä näyttää, mitä kaikkea löytyy, koska mitään en ole varastanut. Kun poliisi kutsutaan paikalle, se vartija on kutsujana, en minä asiakas, joten vika ei ole minun vaan vartijan.
Ja sait tästä sarjaorgasmin? Itse katsoisin tuollaista pelleilyä vieressä olevana asiakkaana halveksivasti.
Tottakai katsoisit, sinuthan on opetettu tekemään mitä käsketään. Sinä avaisit pikapikaa kassisi ja näyttäisit että olet kiltti ja tottelevainen kansalainen. Pyytäisit varmaan vielä anteeksi, että aiheutit näin vaivaa vartijalle. Ei sua yhtään haittais, ettei sillä vartijalla ole mitään oikeaa perustetta toiminnalleen, sulle riittää että se käskee sun näyttää kassisi koska voit olla varas. Ei se vartija nähnyt sun tekevän mitään, kunhan nyt vaan katseli että saatat pikkasen näyttää myymälävarkaalta, joten tutkitaas kassi.
Mä näytän kassini jos siihen on joku perusteltu syy. Näin on esim. lentokentän turvatarkastuksessa. Se että joku vartija vaan tulee kaupassa ja vaatii kassinpenkomista ilman järjellistä ja oikeaa perustetta (on nähnyt mun varastavan/kassaportti hälyyttää) ei onnaa. Silloin homma hoidetaan sääntöjen mukaan. Mikäli vartijalle ei riitä mun sanani ja kaupan valvontakamerat siitä etten ole varastanut voi hän halutessaan soittaa poliisit paikalle. Mitään varastettua ei kassistani löydy, joten vartija voinee sitten poliiseille selvittää millä perusteella mua varkaaksi epäili. Se onkin sitten mielenkiintoista kuulla. Johtuiko se ulkonäöstä vai käyttäydyinko jotenkin oudosti. Joka tapauksessa on hauskaa kuulla, mikä tekee minusta niin myymälävarkaan näköisen/oloisen että kassini on pakko tutkia, vaikka sitten poliisivoimin. Sillä sitä olematonta varkauttahan kukaan ei ole voinut nähdä, syy on siis ihan joku muu.
Ja poliisilla ei ole muuta tekemistä kuin sinun kiukutteluusi aikansa tuhlaaminen?
Sanoisin kyllä, että vartija se mua enemmän kiukuttelee jos tosiaan ne poliisit soittaa, ainakin sen jälkeen kun todetaan etten mitään varastanut :)
Vartija tekee vain työtään. Urpo.
Sinun mielestäsi ketään ei saa epäillä rikoksesta? Koskaan?
Ja sinähän et edes anna vartijalle mahdollisuutta tarkistaa, oletko varastanut?
Mitä tästä hyödyt? Tuhlaat kaikkien aikaa ja kulutat yhteiskunnan varoja ja resursseja?
Tekee työtään, kyllä.
Hän ei silti todellakaan tarkista yhtään mitään. Hän on nähnyt omin silmin että varastan -mitä en ikinä tee- tai pitää päänsä kiinni.
Mitäkö tästä hyödyn? Pystyn katsomaan itseäni peilistä koska TIEDÄN oikeuteni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäpä näin kerran tapauksen jossa henkilö hävisi kaupan pelikoneeseen tuntuvan summan, meni sitten kauppaan ja yritti varastaa. Niillä hävityillä rahoilla olisi saanut ostettua sen mitä yritti varastaa. Sen sijaan vartija nappasi ja poliisi tuli sitten noutamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijalla ei ole mitään oikeutta ottaa naista tai ketään muutakaan kiinni jos ei ole nähnyt varkautta / näpistystä tai ole siitä vahva epäilys. Hälytysporttien soiminen ei anna oikeutta vahvaan epäilyyn, niin epäluotettavia ne ovat.
Tällöin saat kävellä kaupasta aivan vapaasti pois ja jos vartija estää ulosmenosi, suorittaa hän laittoman kiinnioton, ja voitkin jäädä odottamaan poliiseja, joille tietenkin todistat, että mitään et ole vienyt. Ja tietenkin teet samalla rikosilmoituksen vartijasta, jolla ei ollut mitään oikeutta vapaudenriistoon.
Ja tämä on aivan täyttä faktaa.
Siellä taas joku anarkistivihervasemmistolainen, joka tietää oikeutensa. Olet naurettava.
Sinä siis mielelläsi esität laukkusi sisällön aivan kenelle tahansa joka keksii kysyä? Toki jos vartijan asenne on hyvä lähestyessäni minua, näytän laukkuni jolloin tilanne on helpoin kaikille.
Mutta jos tulee yhtäänkin sillä asenteella tarkistamaan, että olisin syyllistynyt johonkin, eli siis pitää minua etukäteen syyllisenä, niin tasantarkkaan tiedän oikeuteni ja olen hänelle mahdollisimman hankala. Ja jos hän ei tunne lakia, niin aivan varmasti saa vastata rikosilmoitukseen, oppiipahan siitä ehkä jotain.
-tuhlaat siis omaa aikaasi
-tuhlaat vartijan aikaa
-tuhlaat poliisin aikaa
-tuhlaat yhteiskunnan varoja
-rasitat oikeuslaitosta asiassa, josta vartija ei tule saamaan mitään seuraamuksia
-olet asennevammainen
Mitä siis tässä tapauksessa voitat asiassa? Teet itsestäsi vain pellen ja yhteiskunnan rasitteen.
Ja samalla aikaa voit jopa mahdollistaa toisen myymälävarkaan toiminnan, ja hinnat nousee sitä mukaa.
Koetko siis olevasi kovinkin viisas?
Vartija tuhlaa noita kaikkia, koska hän itse on aivan hakoteillä jos yrittää jotain, johon hänen oikeutensa eivät riitä. Ja vartijalle tulee seurauksia kyllä, jos tarpeeksi monta rikosilmoitusta tuollaisesta vartijasta, niin arvaa kaksi kertaa katsooko työnantaja tuollaista asiakkaita kiusaavaa vartijaa hyvällä ?
Poliisin kutsumisella uhkailu on taas todellista yhteiskunnan resurssien tuhlausta. Aiheeton poliisin kutsuminen on aina vartijan virhearvio
Miten niin vartijan oikeuksiin ei ylety myymälävarkaudesta epäileminen? Kerrotko? Hänhän voi sanoa, että näki sinun ottavan jotain. Maalituomaritkin näkevät väärin. Mikseivät siis vartijat, voisitko avartaa? Ei heillä ole aikaa mennä tarkistamaan maalikamerasta / kuvasiko sellainen edes kohdasta, jossa olit? No?
Eli minä voitin. Kukaan ei ole vielä kiistänyt minulle etteikö vartijan oikeuksiin kuulu myymälävarkaudesta epäileminen.
Mitä sinä voitit? Papukaijamerkin vai jopa pääsiäismunan?
Vartijalla on mielipiteenvapaus ihan kuin kellä tahansa muulla. Vartijan on syytä kuitenkin varoa, ettei loukkaa ketään aiheettomasti käytöksellään tai puheillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijalla ei ole mitään oikeutta ottaa naista tai ketään muutakaan kiinni jos ei ole nähnyt varkautta / näpistystä tai ole siitä vahva epäilys. Hälytysporttien soiminen ei anna oikeutta vahvaan epäilyyn, niin epäluotettavia ne ovat.
Tällöin saat kävellä kaupasta aivan vapaasti pois ja jos vartija estää ulosmenosi, suorittaa hän laittoman kiinnioton, ja voitkin jäädä odottamaan poliiseja, joille tietenkin todistat, että mitään et ole vienyt. Ja tietenkin teet samalla rikosilmoituksen vartijasta, jolla ei ollut mitään oikeutta vapaudenriistoon.
Ja tämä on aivan täyttä faktaa.
Siellä taas joku anarkistivihervasemmistolainen, joka tietää oikeutensa. Olet naurettava.
Sinä siis mielelläsi esität laukkusi sisällön aivan kenelle tahansa joka keksii kysyä? Toki jos vartijan asenne on hyvä lähestyessäni minua, näytän laukkuni jolloin tilanne on helpoin kaikille.
Mutta jos tulee yhtäänkin sillä asenteella tarkistamaan, että olisin syyllistynyt johonkin, eli siis pitää minua etukäteen syyllisenä, niin tasantarkkaan tiedän oikeuteni ja olen hänelle mahdollisimman hankala. Ja jos hän ei tunne lakia, niin aivan varmasti saa vastata rikosilmoitukseen, oppiipahan siitä ehkä jotain.
-tuhlaat siis omaa aikaasi
-tuhlaat vartijan aikaa
-tuhlaat poliisin aikaa
-tuhlaat yhteiskunnan varoja
-rasitat oikeuslaitosta asiassa, josta vartija ei tule saamaan mitään seuraamuksia
-olet asennevammainen
Mitä siis tässä tapauksessa voitat asiassa? Teet itsestäsi vain pellen ja yhteiskunnan rasitteen.
Ja samalla aikaa voit jopa mahdollistaa toisen myymälävarkaan toiminnan, ja hinnat nousee sitä mukaa.
Koetko siis olevasi kovinkin viisas?
Vartija tuhlaa noita kaikkia, koska hän itse on aivan hakoteillä jos yrittää jotain, johon hänen oikeutensa eivät riitä. Ja vartijalle tulee seurauksia kyllä, jos tarpeeksi monta rikosilmoitusta tuollaisesta vartijasta, niin arvaa kaksi kertaa katsooko työnantaja tuollaista asiakkaita kiusaavaa vartijaa hyvällä ?
Poliisin kutsumisella uhkailu on taas todellista yhteiskunnan resurssien tuhlausta. Aiheeton poliisin kutsuminen on aina vartijan virhearvio
Miten niin vartijan oikeuksiin ei ylety myymälävarkaudesta epäileminen? Kerrotko? Hänhän voi sanoa, että näki sinun ottavan jotain. Maalituomaritkin näkevät väärin. Mikseivät siis vartijat, voisitko avartaa? Ei heillä ole aikaa mennä tarkistamaan maalikamerasta / kuvasiko sellainen edes kohdasta, jossa olit? No?
"Miten niin vartijan oikeuksiin ei ylety myymälävarkaudesta epäileminen? Kerrotko? Hänhän voi sanoa, että näki sinun ottavan jotain. Maalituomaritkin näkevät väärin. Mikseivät siis vartijat, voisitko avartaa? Ei heillä ole aikaa mennä tarkistamaan maalikamerasta / kuvasiko sellainen edes kohdasta, jossa olit? No?"
Niin...odotan yhä vastauksianne arvon ihmiset.
Vastaanpa nyt tähänkin.
Vartijahan menee tarkistamaan asian kamerasta tai ei häiritse minua.
Minä kävelen kaupasta ulos ihan rauhassa, kukaan ei voi sille laillisesti mitään.
Auktoriteettiuskoisille ja suoraan sanottuna melkoisen tyhmille lampaille totean vielä etten ole ikinä varastanut.
Oikeuteni tiedän ja oikeuksiani käytän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta sitten vartija pysäytti kassan jälkeen ja vaati näyttämään laukun sisällön. Päätin näyttää. Otin sieltä yksitellen esiin tavaroita, joita ladoin kaikkien katsottavaksi hihnalle. Siihen tuli
- huulipuna, jonka hylsyn tietenkin avasin ja osoitin, että tämä on käytetty
- ripsiväri, jonka myös avasin ja osoitin kassalle, vartijalle ja jonottajille, että käytetty on tämäkin
- sekalainen pino kuitteja, jotka jokaisen otin yksitellen esiin, silittelin suoraksi ja kerroin, mistä liikkeestä kuitti oli
- avaimia, erilaisia, joista tietenkin kaikista kerroin, mihin niillä pääsee ja pyysin vartijaa tarkistamaan, ettei mikään niistä avaa myymälässä mitään ovea eli vertaamaan omiinsa
- muistivihko, josta tietty näytin, että sinne on jo kirjoitettu, ei voi olla varastettu
- mainoskyniä ja taas yksitellen ne kaikki esittelin paikalla oleville
- kännykkä, josta totesin, että siihen sopii soittaa ja testata, että se on minun eikä viety kaupasta
- aikakauslehti, ruttuinen ja sanaristikko täytetty - minkä vartijalle selkeästi näytin
- keskentekoinen villasukka muovipussissa jne.
ja jotain muutakin. Viidennen tavaran aikoihin vartija alkoi hoputtaa, että hän haluaa tutkia laukun ja minä muistutin, että sen saa tehdä vain poliisi, mutta koska tässä vapaaehtoisesti esittelen laukun sisäöltöä, niin hän on hyvä ja katsoo, mitä kaikkea vielä löytyy.
Ei minua hävetä näyttää, mitä kaikkea löytyy, koska mitään en ole varastanut. Kun poliisi kutsutaan paikalle, se vartija on kutsujana, en minä asiakas, joten vika ei ole minun vaan vartijan.
Ja sait tästä sarjaorgasmin? Itse katsoisin tuollaista pelleilyä vieressä olevana asiakkaana halveksivasti.
Tottakai katsoisit, sinuthan on opetettu tekemään mitä käsketään. Sinä avaisit pikapikaa kassisi ja näyttäisit että olet kiltti ja tottelevainen kansalainen. Pyytäisit varmaan vielä anteeksi, että aiheutit näin vaivaa vartijalle. Ei sua yhtään haittais, ettei sillä vartijalla ole mitään oikeaa perustetta toiminnalleen, sulle riittää että se käskee sun näyttää kassisi koska voit olla varas. Ei se vartija nähnyt sun tekevän mitään, kunhan nyt vaan katseli että saatat pikkasen näyttää myymälävarkaalta, joten tutkitaas kassi.
Mä näytän kassini jos siihen on joku perusteltu syy. Näin on esim. lentokentän turvatarkastuksessa. Se että joku vartija vaan tulee kaupassa ja vaatii kassinpenkomista ilman järjellistä ja oikeaa perustetta (on nähnyt mun varastavan/kassaportti hälyyttää) ei onnaa. Silloin homma hoidetaan sääntöjen mukaan. Mikäli vartijalle ei riitä mun sanani ja kaupan valvontakamerat siitä etten ole varastanut voi hän halutessaan soittaa poliisit paikalle. Mitään varastettua ei kassistani löydy, joten vartija voinee sitten poliiseille selvittää millä perusteella mua varkaaksi epäili. Se onkin sitten mielenkiintoista kuulla. Johtuiko se ulkonäöstä vai käyttäydyinko jotenkin oudosti. Joka tapauksessa on hauskaa kuulla, mikä tekee minusta niin myymälävarkaan näköisen/oloisen että kassini on pakko tutkia, vaikka sitten poliisivoimin. Sillä sitä olematonta varkauttahan kukaan ei ole voinut nähdä, syy on siis ihan joku muu.
Ja poliisilla ei ole muuta tekemistä kuin sinun kiukutteluusi aikansa tuhlaaminen?
Sanoisin kyllä, että vartija se mua enemmän kiukuttelee jos tosiaan ne poliisit soittaa, ainakin sen jälkeen kun todetaan etten mitään varastanut :)
Vartija tekee vain työtään. Urpo.
Sinun mielestäsi ketään ei saa epäillä rikoksesta? Koskaan?
Ja sinähän et edes anna vartijalle mahdollisuutta tarkistaa, oletko varastanut?
Mitä tästä hyödyt? Tuhlaat kaikkien aikaa ja kulutat yhteiskunnan varoja ja resursseja?
Sinä et taas tajua, että ihmisten aiheettomasti varkaaksi syyttely ei ole ok. Eikä sitä pidä kenenkään hyväksyä.
Niin? Sinä voit avata laukkusi sekunnissa ja todistaa epäilyn vääräksi.
Mikä siinä on sinulle ja muille ketjun riemuidiooteille niin ylivoimaista?
Ja edelleenkin, vartijat ovat mielestäsi siis tarpeettomia ja kiusaavat vain ihmisiä?
Todellako?
Kyseinen vartija voi itse yskähtää ja pyllistää, kun teen hänelle peräsuolitarkastuksen huvikseen, eihän hänellä ole mitään salattavaa.
Idiootti. Se vartija on siellä kauppiaan palkkaamana pitämässä yllä turvallisuutta ja kauppiaan puolia.
Käy vain jatkossakin varkaissa myymälöissä joissa on vain se yksi kassa työvuorossaan.
Olet todellinen pelle.
Eli sillä vartijalla on jotain salattavaa. Kyllähän se muuten ne housut laskis heti ja näyttäs että mitään ei ole kaupasta vienyt. Ihminen jolla ei ole salattavaa voi todistaa rehellisyytensä milloin vaan, siitä ei nouse niin iso huomiokaan kun sen tekee heti.
Ja pakko sanoa, että ollaan me "myymälävarkaat" aika tyhmiä. Halutaan ihan itse poliisit paikalle löytämään ne varastetut tavarat sieltä kassistamme :) Kyllä, myymälävarkaat tosiaan toimii näin.
Konsultoi ihmeessä kauppiaita ja vartiointifirmoja asiasta. Kaikki jotka sanovat olevansa syyttömiä,
ovat myös syyttömiä. Mieletön johtopäätös. Olet ihan vitun nero.
Kaikki asiakkaat eivät ole myymälävarkaita. Eikä asiakkaan tarvitse todistaa syyttömyyttään. Epäilijät, kauppias ja vartija todistaa sen varkauden. Se että kauppiaalta jotkut varastaa on ikävää, mutta siltikään mun ei tarvi sen takia luopua omista oikeuksistani.
Miksi todistelet sitten syyttömyyttäsi työtään tekeville poliiseille, kun et voi sitä syyttömyyttäsi todistella työtään tekevälle kauppiaalle tai vartijalle?
Koska kauppiaan ja vartijan tulee pystyä yksilöimään se perusteltu epäilyksensä, heidän on tiedettävä, mitä olen varastamassa .- onko se pakastebroileri vai huulipuna. Syyttömän ei tarvitse osoittaa olevansa syytön, syyttäjän pitää osoittaa, että syyllinen on syyllinen tiettyyn asiaan. Siksi vartijalle ei tarvitse avata sitä laukkua, koska minun ei tarvitse osoittaa syyttämyyttäni.
Ei muuten tarvitse. Pelkkä rikosepäily riittää.
Vittu mitä paskaa.
Eli: valehtelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ite en olis jaksanu ruveta jankkaamaan ettei mun laukkuja sais tutkia, varsinkaan kun en mitään olis varastanu. Jääräpäisyyttä ja ylpeyttä on monenlaista, osa hyvinkin lapsellista. Poliiseillahan ei muuta tekemistään varmastikkaan olisi ollut kuin tutkia jonkun naisen laukku, kun hän ei voinut sen sisältöä vartijalle näyttää.
Sinun mielestäsi on siis täysin ok, että sinua, maksavaa asiakasta pidetään syyttä varkaana ja nöyryytetään vaatimalla avaamaan laukku? Minä olisin tuossa tilanteessa toiminut aivan samalla tavalla, kuin tuo nainen. No, olisin voinut heittää vartijalle, että avaan laukkuni, kunhan olen ensin päässyt kakkukahveille kotiisi ja käynyt läpi makkarisi laatikot tai saanut älypuhelimesi viesteineen kaikkineen selattavakseni.
Siis mitä vittua. Luuletko että vartijat kiusallaan syyllistävät varkaaksi? Onko sullakaan mitään käsitystä millasta se mahdollisten näpistelijöiden kartoittaminen on esim isoissa ostoskeskuksissa, että valitettavasti välillä sattuu niitä mokia ja virheitä että se kiinniotettu ei ollutkaan varas. Ei siinä oo mitään henkilökohtaista, vaan vartijat tekee vaan työtänsä. Mua ei kiinnostais pätkääkään jos mua "nöyryytettäisiin" julkisesti ja mut otettais kiinni ja sit vaan paljastuisikin että joo anteeksi, väärä henkilö, väärä hälytys. Menee tunteisiin vissiin niin pahasti toisten ihmisten mielipiteet. Kiinniottotilanne on aina kiinniottotilanne, mistä muilla asiakkailla ei oo mitään hajua mitä siinä oikeasti tapahtuu. Mä en jaksa teitä asiakkaita. Kyllä, olen työskennellyt niin kaupassa myyjänä kuin myös vartijana.
Minullakin on nöyryytysfantasioita.
Toivottavasti nuo oikeuksistaan ruikuttavat ämmät eivät mene Brysseliin, siellä nimittäin varusmiehet tutkivat JOKAISEN kaduntallaajien laukkuja - eivätkä muuten kysele siihen mitään lupia.
Toisaalta eivätpä nänä WT-raukat koskaan ole edes lentäneet, joten turha heiltä on matkailuakaan olettaa. Tuollaselta tyhmältä ämmältä loppuisi matkanteko jo kentälle.
Olisihan se huvittava näky nähdä turvatarkastuksessa kun vartijat raahaavat sivuun, jotain huutavaa itkupotkuraivariämmää, joka parkuu ja rääkyy MUTTA KUN MINULLA ON OIKEUS!!!!!:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä teillä on niissä laukuissanne, kun ette uskalla tai kehtaa niitä näyttää? Ihan vilpittömästi kysyn. Koska moni vetoaa yksityisyyden säilyttämiseen. Hävettääkö siteet? KOndomit? Tamponit? Mikä?
Mitä sulla on sun peräsuolessa ettei sitä saa tutkia, mikä sulla hävettää siellä, miksi et kehtaa näyttää sun peräsuolta pyydettäessä?
Ihan vilpittömästi kysyn, hävettääkö uloste siellä, kaasu, mikä???
Yksityisyydensuojaanhan et voi vedota, jos joku haluaa nähdä sun peräsuolen sisällön, vaan sulla hävettää siellä joku.
Vertaatko tosiaan peräsuolta ja laukkua toisiinsa? Te "anarkistit" olette typerämpiä kuin kuvittelin.
Kerrotaanpas asiaan liittyvä tarina, joka varmasti saa nillittäjiltä alapeukkuja, mutta ne vain todistavat yllä olevan kommentin "anarkisteista".
Eli, olen osapäivätyössä hypermarketissa "ständillä", joka on kassoja vastapäätä. Eräs päivä oli vähän hiljaisempaa, kun kiinnitin huomioni naisihmiseen joka huusi myyjälle "tehän ette laukkuani tutki! minulla on oikeuksia ja teillä ei!". Portti oli hälyttänyt ja rouva/neiti ei siis suostunut avaamaan käsilaukkuaan. Siinä vartijakin tuli paikalle ja nainen vaan jatkoi huutamista ja ilmoitti että häntähän ei syytetä varkaaksi.
No, nainen suostui kuitenkin menemään takahuoneeseen odottamaan poliisipartiota, joka tulikin kolmen tunnin kuluttua. Alle vartin kuluttua partio lähtikin, ko nainen välissään kovin nolon näköisenä. Vartija tuli kertomaan myyjälle, että naisella oli kuin olikin ollut maksamaton suht arvokas tuote mukanaan, eikä ollut kuulemma poliisien mukaan eka kerta kun samalla asialla ovat ko naisen takia jossain alueen liikkeessä käyneet.
Ei ne vartijat yleensä pysäytä ilman vahvaa epäilyä (myymäläetsivä nähnyt suoraan tai vartija kamerasta). Tosiaan pelkkä porttien hälyttäminen ei riitä epäilyksi, koska portit ovat joskus turhankin herkkiä. Itsellä hälytti Kampin keskuksessa vaateliikkeessä mp3-soittimen kuulokejohto, joka oli kääritty soittimen ympärille. Koska hälytti jo tullessa, testattiin myyjän kanssa että mikä hälytti ja sehän se oli. Joskus myös deaktivoitu hälytin voi aktivoitua uudelleen ja hälyttää. Samoin jo mainitut kirjaston kirjat.
Mitä minä olen tuossa hypermarketissa seurannut, niin yleensä jos portit hälyttää, asiakkaat itsekin ihmettelevät mutta ovat yhteistyökykyisiä ja kykenevät selvittämään syyn (esim eräällä nuorella naisella oli takki, jossa oli sen sisään ommeltu hälytin aktivoitunut uudelleen), eikä vartijoita tarvita.
Vastahakoisimmat taas ovat yleensä niitä, joilta löytyykin jotain vaatteista meikkeihin tai elektroniikkaan. Heitä joskus napataan jo kassoilla, joskus pitää vartijoiden viedä "takahuoneeseen". Täällä moititut mummot taas lähinnä syyllistyvät petoksiin, eli kotimaiset tomaatit on punnittu ulkomaisina tai punnituksen jälkeen lisätty pari.
Yksityisyys itsessään jo toki vähenee, joten te jotka ette suostu laukkujanne avaamaan: käytättekö kännyköitä? Harmi teille, koska puhelinvalmistajia painostetaan näihin "takaoviin" jo, nythän Applella ja FBI:llä on siitä kunnon kiista. Toistaiseksi Apple on voitolla, mutta lukekaapas laista joka tunnetaan nimellä patriot act.
Sitäpaitsi, sähköposteja on luettu jo parikytävuotta, lukekaapas mitä echelon tekee. Jos viestissä on tietty sana, kirjoittajan juttuja aletaan seurata pidempään. Orwell oli todellakin optimisti ja vain nykylait estävät Orwellin maailman. Jos terroristit jatkaa perseilyään, ja siltä näyttää, nuo lait muuttuvat ja teidän vänkääjienkin on näytettävä vartijoille vaikka se peräreikänne, sillä he saavat poliisin oikeudet.
Eli sun mieleatä on ihan ok, että yksityisyys vähenee koko ajan? On ihan ok, että kauppias/vartija saa omaisuuttaan suojatessaan/työtä tehdessään rikkoa lakia ja loukata asiakkaiden yksityisyyttä niin paljon kuin sielu sietää? On vain asiakkaan velvollisuus noudattaa lakia, kauppiaan ei sitä tarvi tehdä? Ja tämä vain siksi, että asiakas on rehellinen eikä ole rikkonut lakia? Hänen pitää avata kassinsa, vaikka ei ole tehnyt mitään?
Ja tosiaan, mitä enemmän me annamme yksitysyyttämme loukata sitä enemmän sitä tehdään. Kohta kauppiaat ja vartijat vaativat jopa niitä peräsuolentarkastuksia jokaiselle kaupasta poistuvalle, jotta kukaan ei varmasti saa varastettua mitään. Ja siihen on vaan suostuttava, koska eihän rehellisellä ihmisellä ole mitään salattavaa. Rehellisen ihmisen yksityisyyttä saa loukata niin paljon kuin haluaa. Vaikka tulla kotiin tarkistamaan ettei siellä vaan ole kaupasta varastettua omaisuutta. Koska eihän sitä tiedä, saatoinhan eilen varastaa, mutta vartija ei vaan nähnyt. Ja hei, eihän mulla ole mitään salattavaa, kai se vartija nyt voi pienen kotietsinnän tehdä? Onhan se ennenkin koteja nähnyt.
Ehei, kauppias saa suojata omaisuuttaan, mutta vain lain suomissa puitteissa. Minun ei tarvitse luopua omista oikeuksistani kauppiaan edun vuoksi. Eikä omista oikeuksistaan kiinni pitäminen ei tee kenestäkään varasta. Eikä lain ja sääntöjen noudattamisen vaatiminen ole kenekään kiusaamista eikä ilkeyttä. Minä käyttäydyn kaupassa rehellisesti ja asiallisesti ja samaa odotan kauppiaalta ja vartijalta. Eikä se ole liikaa vaadittu.
Et vissiin koskaan ole matkustanut?
säälittävä ämmä, ei voi muuta todeta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nuo oikeuksistaan ruikuttavat ämmät eivät mene Brysseliin, siellä nimittäin varusmiehet tutkivat JOKAISEN kaduntallaajien laukkuja - eivätkä muuten kysele siihen mitään lupia.
Toisaalta eivätpä nänä WT-raukat koskaan ole edes lentäneet, joten turha heiltä on matkailuakaan olettaa. Tuollaselta tyhmältä ämmältä loppuisi matkanteko jo kentälle.
Olisihan se huvittava näky nähdä turvatarkastuksessa kun vartijat raahaavat sivuun, jotain huutavaa itkupotkuraivariämmää, joka parkuu ja rääkyy MUTTA KUN MINULLA ON OIKEUS!!!!!:D
Oletko kuullut, että meidän laki on Suomen laki. En usko laista kiinnipitävien olettavan sen toimivan rajojen ulkopuolella.
Ja jos olet hermostunut lain kunnioittajista, miksi valitat myymälävarkaista? Myymälävarkauksien ongelma on olemassa, koska varkaat eivät kunnioita lakia. Luulisi, että jos varkaudet häiritsee arvostaisit heitä, jotka kunnioittavat lakia.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti nuo oikeuksistaan ruikuttavat ämmät eivät mene Brysseliin, siellä nimittäin varusmiehet tutkivat JOKAISEN kaduntallaajien laukkuja - eivätkä muuten kysele siihen mitään lupia.
Toisaalta eivätpä nänä WT-raukat koskaan ole edes lentäneet, joten turha heiltä on matkailuakaan olettaa. Tuollaselta tyhmältä ämmältä loppuisi matkanteko jo kentälle.
Olisihan se huvittava näky nähdä turvatarkastuksessa kun vartijat raahaavat sivuun, jotain huutavaa itkupotkuraivariämmää, joka parkuu ja rääkyy MUTTA KUN MINULLA ON OIKEUS!!!!!:D
Täysin väärin.
Jos Brysselissä näin tehdään jonkun poikkeustilan voimin on kyseessä täysin lainmukainen toiminta, näin tehdään ja sillä hyvä.
Turvatarkastus on samaa sarjaa: laki mahdollistaa tämän ja pulinat pois.
Suomessa vartija joka ei ole nähnyt varastamista on taasen täysin eri asemassa. Hänellä ei ole mitään oikeutta vaatia mitään tai käskeä asiakasta pysymään paikallaan.
Huomaatko eron?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli minä voitin. Kukaan ei ole vielä kiistänyt minulle etteikö vartijan oikeuksiin kuulu myymälävarkaudesta epäileminen.[/quote]
Eli minä voitin.. ei kai kukaan muu kuin idiootti totea näin plus käy alapeukuttanassa kaikki omasta mielipiteestään poikkeavat kommentit.
Peukutuksista laskien 20-25% porukasta on lampaita jotka tyynesti alistuvat univormupukuisen tyypin mielivaltaan vaikka hänellä ei olisi lainvoimaa käskyihinsä.
"Ei nyt tehdä tästä numeroa"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli minä voitin. Kukaan ei ole vielä kiistänyt minulle etteikö vartijan oikeuksiin kuulu myymälävarkaudesta epäileminen.
Eli minä voitin.. ei kai kukaan muu kuin idiootti totea näin plus käy alapeukuttanassa kaikki omasta mielipiteestään poikkeavat kommentit.
Se minä voitin tulee 5-vuotiaan tyttäreni suusta, kun hän pyyhältää edeltäni esim. yläkertaan ja sanoo: Voitin!
On hauskaa, miten sen käyttäminen ärsyttää aina palstalla yhtä paljon :D (Jokaisen meidän sisällä asuu 5-vuotias ;) )
Vierailija kirjoitti:
Peukutuksista laskien 20-25% porukasta on lampaita jotka tyynesti alistuvat univormupukuisen tyypin mielivaltaan vaikka hänellä ei olisi lainvoimaa käskyihinsä.
"Ei nyt tehdä tästä numeroa"
Ööö, en nyt koe miten se on alistumista, kun sillä univormupukuisella kaverilla on kuitenkin oikeus kutsua poliisi paikalle tarkistamaan tilanne, niin en käsitä, mitä saatte siitä, että odotatte siellä kaupassa poliisien tuloa? (Ei ole käynyt itselleni, mutta jos kävisi)
Voitin?
En minäkään näyttäisi laukkua, jos tultaisiin syyttämään varkaaksi. Saisivat haaskata poliisin aikaa, jos työtään eivät sen verran kunnolla osaa tehdä, että ottavat oikeat näpistelijät kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijalla ei ole mitään oikeutta ottaa naista tai ketään muutakaan kiinni jos ei ole nähnyt varkautta / näpistystä tai ole siitä vahva epäilys. Hälytysporttien soiminen ei anna oikeutta vahvaan epäilyyn, niin epäluotettavia ne ovat.
Tällöin saat kävellä kaupasta aivan vapaasti pois ja jos vartija estää ulosmenosi, suorittaa hän laittoman kiinnioton, ja voitkin jäädä odottamaan poliiseja, joille tietenkin todistat, että mitään et ole vienyt. Ja tietenkin teet samalla rikosilmoituksen vartijasta, jolla ei ollut mitään oikeutta vapaudenriistoon.
Ja tämä on aivan täyttä faktaa.
Siellä taas joku anarkistivihervasemmistolainen, joka tietää oikeutensa. Olet naurettava.
Sinä siis mielelläsi esität laukkusi sisällön aivan kenelle tahansa joka keksii kysyä? Toki jos vartijan asenne on hyvä lähestyessäni minua, näytän laukkuni jolloin tilanne on helpoin kaikille.
Mutta jos tulee yhtäänkin sillä asenteella tarkistamaan, että olisin syyllistynyt johonkin, eli siis pitää minua etukäteen syyllisenä, niin tasantarkkaan tiedän oikeuteni ja olen hänelle mahdollisimman hankala. Ja jos hän ei tunne lakia, niin aivan varmasti saa vastata rikosilmoitukseen, oppiipahan siitä ehkä jotain.
-tuhlaat siis omaa aikaasi
-tuhlaat vartijan aikaa
-tuhlaat poliisin aikaa
-tuhlaat yhteiskunnan varoja
-rasitat oikeuslaitosta asiassa, josta vartija ei tule saamaan mitään seuraamuksia
-olet asennevammainen
Mitä siis tässä tapauksessa voitat asiassa? Teet itsestäsi vain pellen ja yhteiskunnan rasitteen.
Ja samalla aikaa voit jopa mahdollistaa toisen myymälävarkaan toiminnan, ja hinnat nousee sitä mukaa.
Koetko siis olevasi kovinkin viisas?
Vartija tuhlaa noita kaikkia, koska hän itse on aivan hakoteillä jos yrittää jotain, johon hänen oikeutensa eivät riitä. Ja vartijalle tulee seurauksia kyllä, jos tarpeeksi monta rikosilmoitusta tuollaisesta vartijasta, niin arvaa kaksi kertaa katsooko työnantaja tuollaista asiakkaita kiusaavaa vartijaa hyvällä ?
Poliisin kutsumisella uhkailu on taas todellista yhteiskunnan resurssien tuhlausta. Aiheeton poliisin kutsuminen on aina vartijan virhearvio
Miten niin vartijan oikeuksiin ei ylety myymälävarkaudesta epäileminen? Kerrotko? Hänhän voi sanoa, että näki sinun ottavan jotain. Maalituomaritkin näkevät väärin. Mikseivät siis vartijat, voisitko avartaa? Ei heillä ole aikaa mennä tarkistamaan maalikamerasta / kuvasiko sellainen edes kohdasta, jossa olit? No?
"Miten niin vartijan oikeuksiin ei ylety myymälävarkaudesta epäileminen? Kerrotko? Hänhän voi sanoa, että näki sinun ottavan jotain. Maalituomaritkin näkevät väärin. Mikseivät siis vartijat, voisitko avartaa? Ei heillä ole aikaa mennä tarkistamaan maalikamerasta / kuvasiko sellainen edes kohdasta, jossa olit? No?"
Niin...odotan yhä vastauksianne arvon ihmiset.
Vastaanpa nyt tähänkin.
Vartijahan menee tarkistamaan asian kamerasta tai ei häiritse minua.
Minä kävelen kaupasta ulos ihan rauhassa, kukaan ei voi sille laillisesti mitään.Auktoriteettiuskoisille ja suoraan sanottuna melkoisen tyhmille lampaille totean vielä etten ole ikinä varastanut.
Oikeuteni tiedän ja oikeuksiani käytän.
Miten niin ei voi? Juurihan sillä vartijalla on oikeus pidätellä sinua siellä kunnes poliisit tulevat ja sinä urpo haluat tätä korttia käyttää ja vieläpä venata siellä kaupassa. En rehellisenä ihmisenä vaan tajua, miksi haluat tehdä sen niin vaikeasti.
Voitin! (Ainakin ajallisesti)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ketjussa on vain vihervasemmistoanarkisteja ja myymälävarkaita.
Ja mielensäpahoittajia.
Samat mammat ovat sitten varmaan niitä jotka ovat lastensuojelun hampaissa syyttömiä,
ja poliisit kiusaavat ylinopeussakoilla ja julkisesta kusemisesta saaduilla sakoilla kun oikeat rikolliset ovat vapaana.
Vieläkään kukaan ei ole vastannut, mitä laukussanne on, mitä vartija ei saa nähdä, tai ole nähnyt tuhansia kertoja aikaisemmin?
No, minä vastaan: siellä ei ole mitään ihmeellistä. Missään nimessä siellä ei ole mitään varastettua tai laitonta.
Mutta. Sinnehän ei katso kukaan muu kuin poliisi.
Miksikö? Koska minulla on OIKEUS.
Jos sinä ja minä jäisimme samalla hetkellä kiinni epäiltyinä myymälävarkaudesta, niin kumpi olisi ensin kahvilla?
Minä.
Voitin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Peukutuksista laskien 20-25% porukasta on lampaita jotka tyynesti alistuvat univormupukuisen tyypin mielivaltaan vaikka hänellä ei olisi lainvoimaa käskyihinsä.
"Ei nyt tehdä tästä numeroa"
Ööö, en nyt koe miten se on alistumista, kun sillä univormupukuisella kaverilla on kuitenkin oikeus kutsua poliisi paikalle tarkistamaan tilanne, niin en käsitä, mitä saatte siitä, että odotatte siellä kaupassa poliisien tuloa? (Ei ole käynyt itselleni, mutta jos kävisi)
Voitin?
Kirjoitan hitaasti että sinäkin ymmärtäisit.
Sillä univormupukuisella kaverilla ei ole mitään sellaista oikeutta jota sinulla tai minulla ei olisi. Kommentoi tätä jos viitsit.
En tietenkään jää sinne kauppaan vaan lähden pois -kenenkään voimatta sitä laillisesti estää.
Lentokentillä on ihan oikeasti henkilön matkatavaroiden tarkastukseen eri lait. Kaupassa ollaan ihan normaalilain piirissä.
Viranomaiset hoitavat työtään, kun käyvät kaupan kutsumana paikalla. Jos joku joutuu tarkistettavaksi ilman aihetta, ei hän ole se, jonka takia sitä viranomaisten aikaa kuluu. Kauppa kutsuu viranomaiset ja viranomaiset itse päättävät tulevatko.
Se viranomaisaika ei todellakaan kulu syyttömien vuoksi, kun pitävät kiinni oikeuksistaan. Se kuluu kaupan epäilyjen ja myymälävarkaiden vuoksi. Niitä epäilyjäkään tuskin syntyisi, jos ei olisi varkaita.
Jos ei ole varastanut ja tietää sen, minkä ihmeen takia laukku pitäisi näyttää, jos sitä ei oikein asiallisesti kysytä? Syytös on sen verran raskas, että kaupan on toimittava viimeisen päälle asiallisesti. Minä en menisi takahuoneeseenkaan odottamaan viranomaisia, ellei minulle luvattaisi kuppia kahvia ja jotain pullaa.
Ja olen ollut todellakin tarkastettavana, eikä viranomaisia ole kutsuttu. Se on tehty todella asiallisesti, kun hälyttimet ovat soineet.