Lue keskustelun säännöt.
Tänään kaupassa nähtyä: keski-ikäistä naista syytettiin varastamisesta, nainen
23.03.2016 |
ei suostunut näyttämään laukkujensa sisältöä vartijalle joka hänet otti kiinni. Sanoi vaan ettei ole ottanut mitään. Poliisit tuli paikalle, tutkivat naisen laukut ja mitään ei löytynyt.
Mielipiteitä?
Kommentit (337)
Itse olisin laukkuni näyttänyt. Miksi tehdä asiasta isoa numeroa ja kutsua oikein poliisit paikalle? Ihan vaan omahyväisyyttäni, "koska tiedän oikeuteni"? Poliisiresurssien hukkakäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äitinikin kerran joutui kaupassa lähtemään vartijan matkaan takahuoneeseen kun luulivat että oli pöllinyt muistaakseni jotkut housut. Tunsi tilanteen erittäin nöyryyttäväksi eikä ole enää sen jälkeen ko. entisessä vakiokaupassa käynyt.
Voisivat hoitaa paremmin tuon pahoittelunsa silloin kun toteavat syyttä napanneensa jonkun kassan luota. Nyt jäi äidille vain paha mieli siitä että häntä pidetään varkaana.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla logiikalla varas on syytön, jos kukaan ei todista varkautta. Kiva logiikka.
Kyllä, asia on Suomen (ja jokaisen sivistysvaltion) lain mukaan juuri näin. Tämä opetetaan peruskoulussa.
Ikävä kyllä vartijoiden joukkoon mahtu kusipäitä, jotka luulevat olevansa jumalasta seuraavia ja selvästi nauttivat saadessaan suurieleisesti "ottaa varkaan kiinni".
Kiertelin kerran kauppakeskuksessa bussia odotellen, treenitrikoissa ja & meikittömänä reppu selässä
äkkiä jostain ilmestyi minua nuorempi finninaamainen vartija, joka julisti isoon ääneen "ja lähdetäänpä katsomaan mitä tuonne reppuun on sujahtanut "
Olin täysin tyrmistynyt, "mitä v""ua?"-fiilis :O
muistan vartijan ilmeen, kun tämä sai käteensä hien ja valkovuodon tahrimat alushousut....
niiden lisäksi löytyi märkä pyyhe, hikiset treenivaatteet,lähes tyhjä dödöpullo ja sheikkeri.
Oli ihan naama nurinpäin , kun ei löytynyt mitään jonka varastamisesta olisi voinut syyttää !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todella mielenkiintoista katsoa että peukutusten perusteella ollaan sitä mieltä että puheena olevan naisen käytös (eli ei suostunut näyttämään laukun sisältöä vartijalle vaan vasta poliisille) olisi hienoa, järkevää ja sellaista mitä suositellaan omille kavereille, omille lapsille ja itselle.
Haloo?
Kuten on pari kommentoijaa todennut, myymälävarkaita on aivan kaiken näköisiä. Myös sinun näköisiä myymälävarkaita löytyy. Vartija ei voi luokitella ihmisiä ulkonäön perusteella "potentiaalisiin varkaisiin" ja "ei varmasti myymälävaras".
Yksikään vartija ei varmasti huvin vuoksi pysäyttele asiakkaita. Takuuvarmasti väärät epäilyt ovat niitä mitä halutaan viimeiseen asti karttaa.
Millä tavalla sitten "oikea" myymälävaras reagoi jos vartija pysäyttää? Juuri kuten keskustelun aiheena ollut rouva - kiistetään, ei suostuta yhteistyöhön jne. Tällä kertaa ilmeisesti rouva ei palosireeniä käynnistänyt mutta yleensä juuri se oikea myymälävaras pitää isointa meteliä "aiheettomasta" pysäytyksestä.
Miten sitten helpoiten ja nopeimmin pääsee eroon vartijasta ja poliiseista ja kiusallisesta tilanteesta? Näyttää laukun sisällön vartijalle ja tarvittaessa näyttää kuitin. Siinä se. Sitten voi iloisena vilkuttaa kaikille tolloille jotka pöljinä ihmettelevät millaisissa raudoissa sitä olisi rouvaa viety kamarille. Oh sitä onnea kun näkee pettymyksen tuijottajien kasvoilla.
Vaikeaa? Ei varmasti. Noloa? Ei sinulle, vartijalle kyllä. Pääset saman tien toteamaan paikalla olijoille että ei todellakaan ollut mitään syytä pysäytykseen. Vaatimalla poliisin paikalle tuloa varmistat että kaikki luokittelevat sinut myymälävarkaaksi tai vähintään hankalaksi persoonaksi ja ihan aiheesta.
Ottakaa se narsistinen päänne pois takalistosta ja ymmärtäkää että vartijat tekevät työtään eivätkä ole siellä pervoina pohtimassa miten voisi parhaiten juuri sinua loukata
Vierailija kirjoitti:
Todella mielenkiintoista katsoa että peukutusten perusteella ollaan sitä mieltä että puheena olevan naisen käytös (eli ei suostunut näyttämään laukun sisältöä vartijalle vaan vasta poliisille) olisi hienoa, järkevää ja sellaista mitä suositellaan omille kavereille, omille lapsille ja itselle.
Haloo?
Kuten on pari kommentoijaa todennut, myymälävarkaita on aivan kaiken näköisiä. Myös sinun näköisiä myymälävarkaita löytyy. Vartija ei voi luokitella ihmisiä ulkonäön perusteella "potentiaalisiin varkaisiin" ja "ei varmasti myymälävaras".
Yksikään vartija ei varmasti huvin vuoksi pysäyttele asiakkaita. Takuuvarmasti väärät epäilyt ovat niitä mitä halutaan viimeiseen asti karttaa.
Millä tavalla sitten "oikea" myymälävaras reagoi jos vartija pysäyttää? Juuri kuten keskustelun aiheena ollut rouva - kiistetään, ei suostuta yhteistyöhön jne. Tällä kertaa ilmeisesti rouva ei palosireeniä käynnistänyt mutta yleensä juuri se oikea myymälävaras pitää isointa meteliä "aiheettomasta" pysäytyksestä.
Miten sitten helpoiten ja nopeimmin pääsee eroon vartijasta ja poliiseista ja kiusallisesta tilanteesta? Näyttää laukun sisällön vartijalle ja tarvittaessa näyttää kuitin. Siinä se. Sitten voi iloisena vilkuttaa kaikille tolloille jotka pöljinä ihmettelevät millaisissa raudoissa sitä olisi rouvaa viety kamarille. Oh sitä onnea kun näkee pettymyksen tuijottajien kasvoilla.
Vaikeaa? Ei varmasti. Noloa? Ei sinulle, vartijalle kyllä. Pääset saman tien toteamaan paikalla olijoille että ei todellakaan ollut mitään syytä pysäytykseen. Vaatimalla poliisin paikalle tuloa varmistat että kaikki luokittelevat sinut myymälävarkaaksi tai vähintään hankalaksi persoonaksi ja ihan aiheesta.
Ottakaa se narsistinen päänne pois takalistosta ja ymmärtäkää että vartijat tekevät työtään eivätkä ole siellä pervoina pohtimassa miten voisi parhaiten juuri sinua loukata
Ehkä tässä on kyse yksinkertaisesti siitä että ihmiset luottavat poliisiin paljon vartijoita enemmän. Ja hyvästä syystä. Aika iso luottamus pitää olla henkilöön ennen kuin häntä voi päästää käpälöimään henkilökohtaisia tavaroita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle on joskus käynyt niin, että kiireessä bussien vaihtovälin aikana olen kirmannut kauppaan, ottanut paistopisteeltä tuotteen, nopeasti punninnut sen (pitäen kiinni pussista) ja mennyt kassalle.
Vartija oli vastassa, oli kuulemma valvontakameroista nähnyt, että yritin huijata punnitustulosta. Menimme sitten uudelleen punnitsemaan ne kaksi karjalanpiirakkaa ja kyllä, olinkin epähuomiossa huijannut - hintaeroa oli neljä senttiä. Maksoin sen viisi senttiä kassalle.
Vartija vei minut heidän koppiinsa ja soitti poliisit, odoteltiin yli puoli tuntia ja poliisit veivät minut autoonsa. Heitä vähän nauratti, totesivat vaan aika nopeasti hyvää päivänjatkoa.
Opin kyllä, että joko en mene kiireessä kauppaan tai ainakaan pidä pussista kiinni - juu, tein virheen mutta olihan tuo nyt aikamoista kun neljän sentin takia piti poliisit kutsua jne ;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä teillä on niissä laukuissanne, kun ette uskalla tai kehtaa niitä näyttää? Ihan vilpittömästi kysyn. Koska moni vetoaa yksityisyyden säilyttämiseen. Hävettääkö siteet? KOndomit? Tamponit? Mikä?
Mitä sulla on sun peräsuolessa ettei sitä saa tutkia, mikä sulla hävettää siellä, miksi et kehtaa näyttää sun peräsuolta pyydettäessä?
Ihan vilpittömästi kysyn, hävettääkö uloste siellä, kaasu, mikä???
Yksityisyydensuojaanhan et voi vedota, jos joku haluaa nähdä sun peräsuolen sisällön, vaan sulla hävettää siellä joku.
Vertaatko tosiaan peräsuolta ja laukkua toisiinsa? Te "anarkistit" olette typerämpiä kuin kuvittelin.
Kerrotaanpas asiaan liittyvä tarina, joka varmasti saa nillittäjiltä alapeukkuja, mutta ne vain todistavat yllä olevan kommentin "anarkisteista".
Eli, olen osapäivätyössä hypermarketissa "ständillä", joka on kassoja vastapäätä. Eräs päivä oli vähän hiljaisempaa, kun kiinnitin huomioni naisihmiseen joka huusi myyjälle "tehän ette laukkuani tutki! minulla on oikeuksia ja teillä ei!". Portti oli hälyttänyt ja rouva/neiti ei siis suostunut avaamaan käsilaukkuaan. Siinä vartijakin tuli paikalle ja nainen vaan jatkoi huutamista ja ilmoitti että häntähän ei syytetä varkaaksi.
No, nainen suostui kuitenkin menemään takahuoneeseen odottamaan poliisipartiota, joka tulikin kolmen tunnin kuluttua. Alle vartin kuluttua partio lähtikin, ko nainen välissään kovin nolon näköisenä. Vartija tuli kertomaan myyjälle, että naisella oli kuin olikin ollut maksamaton suht arvokas tuote mukanaan, eikä ollut kuulemma poliisien mukaan eka kerta kun samalla asialla ovat ko naisen takia jossain alueen liikkeessä käyneet.
Ei ne vartijat yleensä pysäytä ilman vahvaa epäilyä (myymäläetsivä nähnyt suoraan tai vartija kamerasta). Tosiaan pelkkä porttien hälyttäminen ei riitä epäilyksi, koska portit ovat joskus turhankin herkkiä. Itsellä hälytti Kampin keskuksessa vaateliikkeessä mp3-soittimen kuulokejohto, joka oli kääritty soittimen ympärille. Koska hälytti jo tullessa, testattiin myyjän kanssa että mikä hälytti ja sehän se oli. Joskus myös deaktivoitu hälytin voi aktivoitua uudelleen ja hälyttää. Samoin jo mainitut kirjaston kirjat.
Mitä minä olen tuossa hypermarketissa seurannut, niin yleensä jos portit hälyttää, asiakkaat itsekin ihmettelevät mutta ovat yhteistyökykyisiä ja kykenevät selvittämään syyn (esim eräällä nuorella naisella oli takki, jossa oli sen sisään ommeltu hälytin aktivoitunut uudelleen), eikä vartijoita tarvita.
Vastahakoisimmat taas ovat yleensä niitä, joilta löytyykin jotain vaatteista meikkeihin tai elektroniikkaan. Heitä joskus napataan jo kassoilla, joskus pitää vartijoiden viedä "takahuoneeseen". Täällä moititut mummot taas lähinnä syyllistyvät petoksiin, eli kotimaiset tomaatit on punnittu ulkomaisina tai punnituksen jälkeen lisätty pari.
Yksityisyys itsessään jo toki vähenee, joten te jotka ette suostu laukkujanne avaamaan: käytättekö kännyköitä? Harmi teille, koska puhelinvalmistajia painostetaan näihin "takaoviin" jo, nythän Applella ja FBI:llä on siitä kunnon kiista. Toistaiseksi Apple on voitolla, mutta lukekaapas laista joka tunnetaan nimellä patriot act.
Sitäpaitsi, sähköposteja on luettu jo parikytävuotta, lukekaapas mitä echelon tekee. Jos viestissä on tietty sana, kirjoittajan juttuja aletaan seurata pidempään. Orwell oli todellakin optimisti ja vain nykylait estävät Orwellin maailman. Jos terroristit jatkaa perseilyään, ja siltä näyttää, nuo lait muuttuvat ja teidän vänkääjienkin on näytettävä vartijoille vaikka se peräreikänne, sillä he saavat poliisin oikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulla on pari kertaa piipannut pesulaput vaatteissa jotka olen ostanut tokmannilta. Muutenkin juuri silloin ollut ns resupekan näköisenä suoraan töistä tullut ei mitkään ykköset päällä , parta ajamatta ja hirveeltä hieltä haissu.....oli aikas noloa.
Minulle kävi myös noin muutama vuosi sitten. Asioin Itä-Pakilan Siwassa joka on siivottomin kauppa silla alueella, olin viikonajan ilmoittanut että heidän oven ulkopuolella oleva roska-astia on ääriään myöden täynnä ja tästä syystä jätski kääreitä leijuu ympäriinsä, kuten arvata saattaa ei mitään tapahtunut. Kun tulin aamulla kauppaan niin kaupan eteen oli rikottu pullo...keräsin sirpaleet nenäliinalle ja vein ne kassa naiselle ja kysyin onko heillä vain sokeita työntekijöitä töissä vai eikö ketjuohjauksessa opeteta sitä, että kun ovet kauppaan avataan niin katsotaan onko ympäristö siisti. Hän vastasi minulle, että siisteydestä vastaa iss. No menin kauppaan ja keräsin tavarani maksun koittaessa kassa sanoi, että avaa laukku...avasin laukun...sen jälkeen hän sanoi avaa takki...tällöin oivalsin käytöksensä olevan kosto kun oli moittinut häntä siivottomuudesta. En sitten avannut takkia vaan pyysin hänen soittavan vartijan paikalle. Sanoin myöskin että haluan purkaa kaupan ja hän sanoi ettei osaa palauttaa rahoja pankkikortilla...minulle ei käynyt käteisen vastaanotto vaan vaadin palautusta pankkikortilla kun olin sillä maksun suorittanutkin.Jäin odottamaan vartijaa ja siinä odotellessa tein havaintoja kaupasta: kylmäkaapista uupuivat lämpötilamittarit, kylmätiskit oli täytetty ylilaitojen, kuormatut tavarat lojuivat pakkauslaatikoissaan kaupan käytävällä jolloin kylmäketju katkeaa, paistopisteessä oli veitsiä asiakkaiden saatavilla jne. Siispä ilmoitin asiasta välittömästi kuvien kera terveystarkastajalle. Vartija tuli eikä minulta löytynyt mitään...hän vielä sanoi ettei voi vaatia minun avaamaan takkia se on poliisin asia ja että olisin saanut poistua kaupasta kun kassa ei ollut maininnut että minut on kiinniotettu. Tein kassasta valituksen ketjuohjauksessa päällikölle ja sain 50 euron lahjakortin kauppaan ja se kassa henkilö sai siirron toiseen toimipisteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on muutama sanonut, että poliisit kutsumalla tuhlataan poliisin aikaa, kun samaan aikaan poliisilla voi olla tärkeämpää tehtävää. Kaikkein todennäköisimmin poliisille tulisi kutsu hakemaan juoppoputkaan Perttiä, kun se nuokkuu sammumispisteessä puistonpenkillä.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on pari kertaa piipannut pesulaput vaatteissa jotka olen ostanut tokmannilta. Muutenkin juuri silloin ollut ns resupekan näköisenä suoraan töistä tullut ei mitkään ykköset päällä , parta ajamatta ja hirveeltä hieltä haissu.....oli aikas noloa.
Minun enolle kävi samalla tavalla. Kaupasta poislähtiessä oli varashälyttimet piipanneet ja vartijat veivät enon takahuoneeseen tarkastettavaksi. Mitään ylimääräistä ei löytynyt ja vartija arveli, että t-paitaan oli jäänyt tarra, joka oli laukaissut hälytyksen. Paita ei ollut edes uusi vaan oli pesty muutaman kerran pesukoneessa.
Vartijat pahoittelivat tapahtunutta, liikkeessä kuulutettiin aiheettomasta hälytyksestä ja esimies toi vielä kahvipaketin hyvitykseksi, mutta eno oli hyvin häpeissään ja loukkaantunut, kun melkein 80-vuotiasta piti vielä varkaaksi epäillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijalla ei ole mitään oikeutta ottaa naista tai ketään muutakaan kiinni jos ei ole nähnyt varkautta / näpistystä tai ole siitä vahva epäilys. Hälytysporttien soiminen ei anna oikeutta vahvaan epäilyyn, niin epäluotettavia ne ovat.
Tällöin saat kävellä kaupasta aivan vapaasti pois ja jos vartija estää ulosmenosi, suorittaa hän laittoman kiinnioton, ja voitkin jäädä odottamaan poliiseja, joille tietenkin todistat, että mitään et ole vienyt. Ja tietenkin teet samalla rikosilmoituksen vartijasta, jolla ei ollut mitään oikeutta vapaudenriistoon.
Ja tämä on aivan täyttä faktaa.
Siellä taas joku anarkistivihervasemmistolainen, joka tietää oikeutensa. Olet naurettava.
Sinä siis mielelläsi esität laukkusi sisällön aivan kenelle tahansa joka keksii kysyä? Toki jos vartijan asenne on hyvä lähestyessäni minua, näytän laukkuni jolloin tilanne on helpoin kaikille.
Mutta jos tulee yhtäänkin sillä asenteella tarkistamaan, että olisin syyllistynyt johonkin, eli siis pitää minua etukäteen syyllisenä, niin tasantarkkaan tiedän oikeuteni ja olen hänelle mahdollisimman hankala. Ja jos hän ei tunne lakia, niin aivan varmasti saa vastata rikosilmoitukseen, oppiipahan siitä ehkä jotain.
-tuhlaat siis omaa aikaasi
-tuhlaat vartijan aikaa
-tuhlaat poliisin aikaa
-tuhlaat yhteiskunnan varoja
-rasitat oikeuslaitosta asiassa, josta vartija ei tule saamaan mitään seuraamuksia
-olet asennevammainen
Mitä siis tässä tapauksessa voitat asiassa? Teet itsestäsi vain pellen ja yhteiskunnan rasitteen.
Ja samalla aikaa voit jopa mahdollistaa toisen myymälävarkaan toiminnan, ja hinnat nousee sitä mukaa.
Koetko siis olevasi kovinkin viisas?
Vartija tuhlaa noita kaikkia, koska hän itse on aivan hakoteillä jos yrittää jotain, johon hänen oikeutensa eivät riitä. Ja vartijalle tulee seurauksia kyllä, jos tarpeeksi monta rikosilmoitusta tuollaisesta vartijasta, niin arvaa kaksi kertaa katsooko työnantaja tuollaista asiakkaita kiusaavaa vartijaa hyvällä ?
Poliisin kutsumisella uhkailu on taas todellista yhteiskunnan resurssien tuhlausta. Aiheeton poliisin kutsuminen on aina vartijan virhearvio
Miten niin vartijan oikeuksiin ei ylety myymälävarkaudesta epäileminen? Kerrotko? Hänhän voi sanoa, että näki sinun ottavan jotain. Maalituomaritkin näkevät väärin. Mikseivät siis vartijat, voisitko avartaa? Ei heillä ole aikaa mennä tarkistamaan maalikamerasta / kuvasiko sellainen edes kohdasta, jossa olit? No?
Eli minä voitin. Kukaan ei ole vielä kiistänyt minulle etteikö vartijan oikeuksiin kuulu myymälävarkaudesta epäileminen.
Periaatteesta voisin tehdä ihan saman. Siinäpä oppisivat.
Vierailija kirjoitti:
No kyllä minä olisin näyttänyt kassini sisällön vartijoille.He tekevät työtään ja heillä on oikeus ottaa henkilö kiinni,jos epäilevät.Minä en ymmärrä naisen logiikkaa.Enemmän huomiota siitä tulee kun poliisit tulee paikalle.Asia olisi selvinnyt vartijoiden kanssa nopeasti.
Miksi kirjoitat varmaan sävyyn asiasta josta et mitään tiedä?
Vartijalla on täysin samat oikeudet kuin sinulla ja minulla mitä tulee kiinni ottamiseen. Kyllä, usko pois!
Eli: jos ei vartija tai joku muu ole omin silmin tai vaikkapa valvontakamerasta nähnyt varastamista niin heillä ei ole oikeutta yhtikäs mihinkään.
Se, että univormu päällä muuta väittää ei asianlaitaa muuksi muuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vartijalla ei ole mitään oikeutta ottaa naista tai ketään muutakaan kiinni jos ei ole nähnyt varkautta / näpistystä tai ole siitä vahva epäilys. Hälytysporttien soiminen ei anna oikeutta vahvaan epäilyyn, niin epäluotettavia ne ovat.
Tällöin saat kävellä kaupasta aivan vapaasti pois ja jos vartija estää ulosmenosi, suorittaa hän laittoman kiinnioton, ja voitkin jäädä odottamaan poliiseja, joille tietenkin todistat, että mitään et ole vienyt. Ja tietenkin teet samalla rikosilmoituksen vartijasta, jolla ei ollut mitään oikeutta vapaudenriistoon.
Ja tämä on aivan täyttä faktaa.
Siellä taas joku anarkistivihervasemmistolainen, joka tietää oikeutensa. Olet naurettava.
Sinä siis mielelläsi esität laukkusi sisällön aivan kenelle tahansa joka keksii kysyä? Toki jos vartijan asenne on hyvä lähestyessäni minua, näytän laukkuni jolloin tilanne on helpoin kaikille.
Mutta jos tulee yhtäänkin sillä asenteella tarkistamaan, että olisin syyllistynyt johonkin, eli siis pitää minua etukäteen syyllisenä, niin tasantarkkaan tiedän oikeuteni ja olen hänelle mahdollisimman hankala. Ja jos hän ei tunne lakia, niin aivan varmasti saa vastata rikosilmoitukseen, oppiipahan siitä ehkä jotain.
-tuhlaat siis omaa aikaasi
-tuhlaat vartijan aikaa
-tuhlaat poliisin aikaa
-tuhlaat yhteiskunnan varoja
-rasitat oikeuslaitosta asiassa, josta vartija ei tule saamaan mitään seuraamuksia
-olet asennevammainen
Mitä siis tässä tapauksessa voitat asiassa? Teet itsestäsi vain pellen ja yhteiskunnan rasitteen.
Ja samalla aikaa voit jopa mahdollistaa toisen myymälävarkaan toiminnan, ja hinnat nousee sitä mukaa.
Koetko siis olevasi kovinkin viisas?
Vartija tuhlaa noita kaikkia, koska hän itse on aivan hakoteillä jos yrittää jotain, johon hänen oikeutensa eivät riitä. Ja vartijalle tulee seurauksia kyllä, jos tarpeeksi monta rikosilmoitusta tuollaisesta vartijasta, niin arvaa kaksi kertaa katsooko työnantaja tuollaista asiakkaita kiusaavaa vartijaa hyvällä ?
Poliisin kutsumisella uhkailu on taas todellista yhteiskunnan resurssien tuhlausta. Aiheeton poliisin kutsuminen on aina vartijan virhearvio
Miten niin vartijan oikeuksiin ei ylety myymälävarkaudesta epäileminen? Kerrotko? Hänhän voi sanoa, että näki sinun ottavan jotain. Maalituomaritkin näkevät väärin. Mikseivät siis vartijat, voisitko avartaa? Ei heillä ole aikaa mennä tarkistamaan maalikamerasta / kuvasiko sellainen edes kohdasta, jossa olit? No?
Eli minä voitin. Kukaan ei ole vielä kiistänyt minulle etteikö vartijan oikeuksiin kuulu myymälävarkaudesta epäileminen.
Et voittanut mitään, paitsi ehkä ykköspalkinnon idiotismissa. Syy miksei kukaan ole sinulle enää vastannut on se, että tuohonkin asiaan löytyy vastaukset tästä ketjusta, mutta jos olet noinkin sokea niin senkun etsit itse finlexistä.
Vierailija kirjoitti:
Idiootti ämmä. Poliisin ajan haaskuuta. Joutuu näyttämään sen typerän laukkunsa sisällön kumminkin.
Samaa mieltä olen mä.
Vierailija kirjoitti:
Eli ketjussa on vain vihervasemmistoanarkisteja ja myymälävarkaita.
Ja mielensäpahoittajia.
Samat mammat ovat sitten varmaan niitä jotka ovat lastensuojelun hampaissa syyttömiä,
ja poliisit kiusaavat ylinopeussakoilla ja julkisesta kusemisesta saaduilla sakoilla kun oikeat rikolliset ovat vapaana.
Vieläkään kukaan ei ole vastannut, mitä laukussanne on, mitä vartija ei saa nähdä, tai ole nähnyt tuhansia kertoja aikaisemmin?
No, minä vastaan: siellä ei ole mitään ihmeellistä. Missään nimessä siellä ei ole mitään varastettua tai laitonta.
Mutta. Sinnehän ei katso kukaan muu kuin poliisi.
Miksikö? Koska minulla on OIKEUS.
Saahan sitä aikaansa kuluttaa noinkin. Vartijalla on oikeus ottaa kiinni henkilö, jota perustellusti voidaan epäillä myymälävarkaudesta. Jos kiinniotto tapahtuu perusteettomasti, asiakas voi vaatia korvausta vapaudenmenetyksestä asiasta tarvittaessa oikeustoimin. Käsittääkseni ainakin joskus aiemmin on ollut tulkinta, että edes hälytinportin soiminen ole riittävä peruste kiinniottoon, sillä portit antoivat usein vääriä hälytyksiä. En tiedä nykytilannetta, toimivatko nykyään varmemmin.
Vartija voi pyytää näyttämään kassin sisällön, mutta pyyntöä ei tarvitse noudattaa. Vain viranomaisilla on oikeus tutkia kassisi. Jos vartija pysäyttää sinut ja pyytää nähdä sisällön, hän on tässä vaiheessa kuin kuka tahansa ohikulkija, eikä asiaan tarvitse reagoida, sen kun vain jatkaa matkaansa.
Vartijalla on poistamis- ja kiinniotto-oikeus. Kiinniotettaessa hänen on selkeästi ilmoitettava, että olet kiinniotettu. Tämä on oikeustoimi, ja sitä on lain mukaan noudatettava. Vartijalla on kiinnioton yhteydessä myös oikeus tehdä kiinniotetulle henkilölle turvallisuustarkastus laissa tarkemmin säädetyin edellytyksin, mutta tämä ei yleensä myymälävarkauepäilyissä tule kysymykseen ilman erityistä aihetta siihen.
Käsittääkseni (en ole aivan varma) vartijan tehdessä kiinnioton, hänellä on velvollisuus kutsua poliisit paikalle. Jos näin on, ja hän ei sitä tee, hän syyllistyy virheeseen ja "asiakas" voi soittaa poliisit. Tämä koskee siis vartijaa, järjestyksenvalvojan ei tarvitse kutsua poliisia kiinniottotilanteessa.