Lue keskustelun säännöt.
En vain tajua minkälainen ihminen vinkkaa opettajalle, että moni lunttasi netistä kokeen aikana..
22.03.2016 |
Kuinka helvetin kateellinen pitää olla? Meillä oli eräs ohjelmointiin liittyvä tentti, joka tehtiin omilla läppäreillä. Internetin käyttö oli kielletty, mutta melkein kaikki sitä käyttivät ja jakoivat vastauksiaan whatsapissa. No viikon päästä kun tavattiin tunnilla, opettaja ilmoitti, että edellisen kokeen tulokset mitätöidään ja pidetään uusi, koska ilmeisesti niin moni oli luntannut vastaukset. Sain tuosta kokeesta täydet, toki netin avulla, mutta kyllä käy sääliksi sellaista ihmistä, joka ei kestä muiden onnea ja menestymistä ja menee opettajalle valittamaan, kun ei itse tyhmyyttään tajunnut käyttää nettiä ja sai sen takia huonon arvosanan..
Kommentit (20)
Eihän se ole menestystä, jos lunttaa! Se kertoo ihmisestä vain sen, että on niin tyhmä ettei pärjää omin avuin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerropa ensin meille, että millainen ihminen lunttaa kokeessa! :-)
Eikö Suomen kouluissa käytetä Gaussin käyrää?
Ja millä tavalla opettajan on mahdollista arvioida realistisesti omaa työtään, jos tentit eivät anna realistisia tuloksia?
Ja lopuksi, ovatko provot huonontuneet viime aikoina?
Ja työelämässäkö sitten pitäisi kaikki tehdä aina ulkomuistista..?
Olin joskus samanlainen lunttauksen vastustaja, mutta järkeä on tullut päähän. Mielestäni kaikki kokeet voitaisiin kouluissa tehdä niin, että kirjasta voisi katsoa koetta tehdessään. Kysymysten pitäisi tietenkin olla sellaisia, ettei vastauksia suoraan olisi kirjassa kopioitavissa, vaan vastaukset vaatisivat soveltamista.
Kätevää syytellä muita omasta mokasta. Mutta ennen kuin tukehdut noihin syyttelyihisi, niin kerronpa sinulle, ettei teitä kukaan ilmiantanut. Opettaja näkee teidän vastauksista, että luntattu on. Ihan vain vinkkinä sinulle, kun otsikostasi päätellen et itse tuota tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Eikö Suomen kouluissa käytetä Gaussin käyrää?
Ja millä tavalla opettajan on mahdollista arvioida realistisesti omaa työtään, jos tentit eivät anna realistisia tuloksia?
Ja lopuksi, ovatko provot huonontuneet viime aikoina?
Ainakaan yliopistossa ei Gaussia enää käytetä, ja muistaakseni uudessa opetusohjelmassa sen käytöstä luovuttiin perusopetuksessa ja lukiossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja työelämässäkö sitten pitäisi kaikki tehdä aina ulkomuistista..?
Olin joskus samanlainen lunttauksen vastustaja, mutta järkeä on tullut päähän. Mielestäni kaikki kokeet voitaisiin kouluissa tehdä niin, että kirjasta voisi katsoa koetta tehdessään. Kysymysten pitäisi tietenkin olla sellaisia, ettei vastauksia suoraan olisi kirjassa kopioitavissa, vaan vastaukset vaatisivat soveltamista.
Ne kokeet suunnitellaan eri tavalla, joissa saa käyttää nettiä ja muita lähteitä. Pyydä opettajaa siirtymään soveltaviin kokeisiin.
Ei, kaikkea ei työelämässä tarvitse tehdä ulkomuistista, mutta ulkoa on osattava tärkeimmät perusteet. Jos sinun on vaikkapa joka kerta kaivettava netistä tai Maolin taulukosta Pythagoraan lauseke tai ympyrän pinta-alan kaava, niin työtehosi on surkea. Läksynsä lukeneet ehtivät samassa ajassa selvittää useamman työtehtävän, kun sinä vielä tumpeloit sen yhden kanssa. Eri asia on sitten joku harvinainen asia. Silloin riittää, että mistä sen kätevästi löytää ilman että pitää kaivaa läpi koko internetti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taidat olla surkea ohjelmoija jos et jotain helppoa koetehtävää saa tehtyä lunttaamatta netistä.
Tosielämän tehtävät ja ongelmat on paljon haastavampia eikä työkseen ohjelmoija taatusti lähde lunttaamaan netistä jotain perusjuttua vaan ne osataan ulkoa.
Vierailija kirjoitti:
Kätevää syytellä muita omasta mokasta. Mutta ennen kuin tukehdut noihin syyttelyihisi, niin kerronpa sinulle, ettei teitä kukaan ilmiantanut. Opettaja näkee teidän vastauksista, että luntattu on. Ihan vain vinkkinä sinulle, kun otsikostasi päätellen et itse tuota tajua.
Ihan varmasti ilmiantoi. Olemme oikeastaan 99% varmoja, että se oli toinen luokkamme naispuolisista opiskelijoista. Sellainen helvetin ärsyttävä nipottaja ja opettajan lellikki kyseessä.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipas naiivi opettaja jos oletti että nettiä ei käytetä jos sanotaan että sitä ei saa käyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kätevää syytellä muita omasta mokasta. Mutta ennen kuin tukehdut noihin syyttelyihisi, niin kerronpa sinulle, ettei teitä kukaan ilmiantanut. Opettaja näkee teidän vastauksista, että luntattu on. Ihan vain vinkkinä sinulle, kun otsikostasi päätellen et itse tuota tajua.
Ihan varmasti ilmiantoi. Olemme oikeastaan 99% varmoja, että se oli toinen luokkamme naispuolisista opiskelijoista. Sellainen helvetin ärsyttävä nipottaja ja opettajan lellikki kyseessä.
AP
Ai sellainen, joka oikeasti haluaa oppia ja on kiinnostunut opetettavasta asiasta? Ihan ärsyttävä open lellikki. Avaa sinäkin kuule vain se koulukirjasi suosiolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipas naiivi opettaja jos oletti että nettiä ei käytetä jos sanotaan että sitä ei saa käyttää.
Tai sitten sitä kiinnostaa opettaa vain sellaisia, joita kiinnostaa oppia. Kyllä se kostautuu lunttaajalle myöhemmässä vaiheessa opiskelua. Ei se PhD sieltä netistä löydy...
"jakoivat vastauksiaan whatsapissa"
Ja opeko ei huomaisi sitä? Suurin osa ei edes ymmärrä, että opettaja lukee kaikkien vastaukset ja jos sama toistuu kuin monistettaessa, mutta vähän eri sanoin kuin oppimateriaalissa, se näkyy. Etenkin, kun kirjoitusvirheet on identtisiä useammalla, on helppo todeta lunttaus jopa ilman kenenkään vihjettä.
Meillä yliopistolla yksi kaveri jäi harjoitustyö selkkarissa kiinni lunttauksesta, koska oli kirjoittanut yhden kappaleen identtisesti edellisen vuoden harjoitustyön kanssa. Ajatusvirheet ja kirjoitusvirheet oli molemmat kopioitu suoraan. Veikkaan itse, että etenkin ajatusvirhe, joka ei ole alan osaajalle tyypillinen pisti opettajalle silmään. Kaveri itse meuhkasi ja uteli kirjastossa samaan aikaan työtä tehneiltä, kuka paljasti ja oli keksivinään syyllisen. Luennoitsijakin kuuli asiasta, otti seuraavaan harkkaan mukaan edellisen vuoden harjoitustyön ja tämän kaverin työn. Luki ne ja ajatusvirheen tunnistaminen oli todella helppoa, samoin sen, että ne olivat sanasta sanaan samat.
Ja jos provoat, senkun provoat. Jos lunttasit, siitä voidaan antaa hylky suoraan. Kokeiden tarkoitus on mitata sitä, mitä osaat, ei sitä, kuinka ovelan keinon keksit vastata. Kun haet töihin, sillä mitä osaat on merkitystä, eikä sillä, mitä olet esittänyt osaavasi. Palkkaa maksan vain ammattitaidosta, lunttaamalla ei sitä saada.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas naiivi opettaja jos oletti että nettiä ei käytetä jos sanotaan että sitä ei saa käyttää.
Tai sitten sitä kiinnostaa opettaa vain sellaisia, joita kiinnostaa oppia. Kyllä se kostautuu lunttaajalle myöhemmässä vaiheessa opiskelua. Ei se PhD sieltä netistä löydy...
Se on huono koko luokan moraalille jos epärehelliset menestyvät parhaiten.
Jos tehtävät ovat hyvin yksinkertaisia, niin kokeen voisi tehdä kynällä ja paperilla. Tällaisiakin ohjelmointikokeita olen tehnyt. Laajemmissa tehtävissä plagioinnin yleensä huomaa ilman että kukaan kantelee. Epäselvissä tapauksissa opettaja voi pyytää selittämään mitä kukin koodirivi tekee. Jos niitä ei osaa selittää niin se on todennäköisesti kopiotu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kätevää syytellä muita omasta mokasta. Mutta ennen kuin tukehdut noihin syyttelyihisi, niin kerronpa sinulle, ettei teitä kukaan ilmiantanut. Opettaja näkee teidän vastauksista, että luntattu on. Ihan vain vinkkinä sinulle, kun otsikostasi päätellen et itse tuota tajua.
Ihan varmasti ilmiantoi. Olemme oikeastaan 99% varmoja, että se oli toinen luokkamme naispuolisista opiskelijoista. Sellainen helvetin ärsyttävä nipottaja ja opettajan lellikki kyseessä.
AP
No johan oli vakuuttavasti perusteltu. ☺ Olet kyllä suloinen tuon tyhjän meuhkaamisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Ja työelämässäkö sitten pitäisi kaikki tehdä aina ulkomuistista..?
Olin joskus samanlainen lunttauksen vastustaja, mutta järkeä on tullut päähän. Mielestäni kaikki kokeet voitaisiin kouluissa tehdä niin, että kirjasta voisi katsoa koetta tehdessään. Kysymysten pitäisi tietenkin olla sellaisia, ettei vastauksia suoraan olisi kirjassa kopioitavissa, vaan vastaukset vaatisivat soveltamista.
Jos työssä vaaditaan italian taitoa, niin sanotko, ettei edes perusteita tarvitse osata, sillä onhan mulla sanakirja? Se sanakirjan avulla voit toki saada yhteistyökumppanille viestin lähetettyä, eikä aikaakaan tuhraannu kuin muutama tunti. Sen sijaan se, joka osaa perusteet, kirjoittaa viestin viidessä minuutissa. Hän kun tsekkaa sanakirjasta vain kaksi hankalinta sanaa.
Koulussa ollaan oppimassa ne perusteet, joita työelämässä tarvitaan. Ilman apuvälineitä.
Surkea provo, ohjelmoi uusi!