Lue keskustelun säännöt.
miehen syrjäytyminen elämästä naisen puutteen takia?
22.03.2016 |
Itselleni kävi näin. nuorempana minulla oli lukuisia yrityksiä tyttöjen kanssa, mutta kukaan ei minusta ikinä kiinnostunut. Tulin siihen lopputulokseen etten ole naisten mielestä tarpeeksi kiinnostava ja monien pettymysten jälkeen masennuin koska en kiinnosta naisia. Tämä sitten ajanut minut syrjätymiseen, työttömyyteen, ja siihen että menetin uskoni elämään.
Kommentit (446)
Vierailija kirjoitti:
Miehen rooli on perinteisesti ollut elättäjän rooli. Arvostusta miehenä on ropissut nimenomaan siitä, kuinka hyvin onnistut elättäjänä ja suojelijana, oli se elätti tai suojelun kohde sitten perhe, suku, heimo tai vaikka kokonainen valtio.
Tällä hetkellä parikolmekymppiset miehet ovat ensimmäisiä, joille tätä roolia ei enää varsinaisesti ole tarjolla samalla tavalla kuin ennen. Naiset ovat määritelleet oman roolinsa uudestaan jo aiemmin, mutta miehet eivät. Siksi moni mies edelleen määrittelee itsensä nimenomaan sen parisuhteen kautta, isän perintönä.
Nälkä ei ole määritelmä vaan tapahtuva asia vaikka et tee mitään. Mitkään määritelmät eivät vaikuta asiaan. Nälkä tulee silti määrittelit tai et määritellyt mitään.
Sama koskee puutetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä miten näkyy naisten syrjäytyminen miehen puutteen takia? Vaadin joka naiselle miestä. Oli nainen sitten minkälainen risahammas tonnikeiju päihderiippuvainen jne. Muuten tää maa ei ole tasa-arvoinen.
Kyllähän näille ukko löytyisi jos tyytyisivät tasoonsa. Mutta tämä naisten c-luokka ihan oikeasti lähestyy ja kuvittelee, että ovat samalla tasolla jonkun introvertti insinöörimiehen kanssa jonka ainoa "vika" on, että hän ei osaa naisten iskemisen aakkosia.
Miehet oikeasti ymmärtävät oman "parisuhdetasonsa" vielä naisia huonommin. Harva mies osaa ja pystyy myöntämään että itsessä olisi parannettavaa tai sitten näkee ne parannuskohteet aivan eri asioissa, missä naiset näkevät.
Esimerkiksi tuollainen introvertti insinöörimies kuvittelee ongelmakseen naisten iskemistaitojen puutteet, mutta naisten silmissä mies on ulkoisesti epämiellyttävä (myös naiset katsovat miehen ulkonäköä vaikkakin vähemmän kuin miehet naisten), tämän hygieniataso ei ole tyydyttävä, tämän arvot ovat naisen kanssa päinvastaisia, tyyppi voi olla jopa naisvihamielinen jnejne. Myös se, että miehelle pelkällä naisen ulkonäöllä on väliä on todella vastamielistä valtaosalle naisista: valtaosa naisistakin haluaa tuntea itsensä halutuksi ihan päänsisällönkin eikä vain ulkokuoren vuoksi.
Näistä puutteista huolimatta tuo insinööri arvottaa itsensä parisuhdemarkkinoilla 8-10 tyypiksi, jolle kuuluu kaunis hoikka fitnessnainen (ja nimenomaan tämä ulkonäkö on se ykkösvaatimus monesti), jolla on kenties vielä korkeakoulututkintokin takataskussa. Niitä oman alan naispuolisia introvertti opiskelukavereita ei vilkaistakaan, jos nämä asettuvat miehen mittapuulla ulkonäöltään asteikossa tasolle 7 tai alaspäin tai näillä sattuu olemaan jonkin verran ylipainoa.
Vierailija kirjoitti:
Puute on tappanut ja syrjäyttänyt lukuisia miehiä. Tehnyt alkoholisteja, nistejä yms. suorittajia lukuisia.
Ihan turha vähätellä ettei se voisi tappaa.
Mieti nyt vähän itsekin. Jos et syö, kuolet nälkään. Jos et harrasta seksiä... Et harrasta seksiä.
Seksin puute ei mitenkään johda suoraan kuolemaan, alkoholismiin tai huumeriippuvuuteen. Taustalla on aina jotain enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Ai niin ja pillua on kyllä tehnyt mieli nälkäisenäkin ja varmasti olisin ottanut silloin mielummin pillua kuin aterian, jonka voi syödä myöhemminkin.
Suomessa tosi harva oikeasti nälkää näkee. Jos nyt aamiasesta onkin päässyt vierähtämään muutama tunti normaalia pidempään ja vatsa kurnii niin siinä vaiheessa ei vielä varsinaisesti tehdä valintaa elämän ja kuoleman välillä jos tarjolla on joko seksiä tai Bigmac.
Miehillä muuten varsin yleinen haluttomuuden syy on stressi. Ne stressin aiheet harvoin ovat nykymaailmassa oikeasti henkeä uhkaavia, mutta elimistön reaktio niihin on samanlainen - eikä seksi enää kiinnosta, kun pitäisi saada turvallisuudentunne takaisin ensin.
Vierailija kirjoitti:
Ai niin ja pillua on kyllä tehnyt mieli nälkäisenäkin ja varmasti olisin ottanut silloin mielummin pillua kuin aterian, jonka voi syödä myöhemminkin.
Ehkä tämän takia pidät pillun puutetta ja nälkää niin verrannollisina keskenään; et ole koskan kärsinyt nälänhädästä, siitä, että ravinnon puute uhkaa henkeäsi, terveyttäsi ja olemassaoloasi. Sinulla on tosiaan varaa ajatella, että jos saan pillua, niin jätän mielelläni yhden aterian väliin ja syön sen myöhemmin.
Riittävä ravinto perustarpeena ei kuitenkaan ole tätä, mahdollisuutta syödä se ateriansa sitten myöhemmin. Perustarve saada ruokaa ei ole uhattuna silloin, kun voit aina syödä myöhemmin ja tiedät sen. Se on uhattuna siinä vaiheessa, kun et ole syönyt pitkään aikan, sinulla ei ole ruokaa eikä tietoa mistä sitä saat ja koska seuraavan kerran. Silloin kun on olemassa realistinen pelko aliravitsemukseen menehtymisestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puute on tappanut ja syrjäyttänyt lukuisia miehiä. Tehnyt alkoholisteja, nistejä yms. suorittajia lukuisia.
Ihan turha vähätellä ettei se voisi tappaa.
Seksin puute on tappanut ja syrjäyttänyt? Ettei vaan olisi syrjäytyminen ja päihteet aiheuttanut puutetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arto kirjoitti:
Neuvo: lopeta määrittelemästä itseäsi naisen saannin perusteella. Kuulostat nyt samalta kuin naiset jotka mankuvat jatkuvasti miehen perään ihmetellen että "mistä kunnon miehiä löytää". He kuvittelevat että ollakseen oikea nainen, heidän pitää seurata määrättyä polkua saadakseen arvostusta; koulutus jonka aikana poikaystävän löytyminen, yhteen muuttaminen, koira/kissa, uraputkeen pääsy, lapsi, isompi talo, toinen tai muutama lisälapsi, kakkosauto, mökki, ja niin edelleen kunnes kuolema erottaa. Ilman tätä nainen on epäonnistunut tai vähintään outo. He kuvittelevat että he tarvitsevat miehen ollakseen onnistuneita naisina. Valituksesi kuulostaa kieltämättä samalta.
Lopeta tämä. Maailmassa on paljon muutakin kuin naiset. Voit suorittaa, keksiä loistavia ideoita, saavuttaa suuria työn saralla, keskittyä hyvän tekemiseen, parantaa maailmaa, matkustaa, jne. Muista että monessa näissä asioissa parisuhde on vain este. Nainen vaatii huomiota koska muuten hänen mielestään "et välitä suhteesta". Jos nainen on löytyäkseen niin sitten, mutta ilmankin on hyvä.
Tajusin itse tämän noin 23-vuotiaana enkä sen jälkeen ole naisiin keskittynyt. Terveiset:
Mies, 31-v. Neitsyt, en ole koskaan suudellut naista, en ole koskaan ollut suhteessa tai edes treffeillä. Kauppatieteiden maisterin paperit kädessä, mukava palkka ja hyvin menee.
Säälittävä naisen kirjoitus jota ei jaksanut edes lukea loppuun.
Ensinnäkin mennäänpä faktoihin. Puute on sama tilanne kuin nälkä. Se tulee kun on tullakseen. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään määrittelyjen, eikä minkään muun naisten horinoiden kanssa, vaan se on vallitseva fakta silloin kuten nälkäkin.
Menetkö sanomaan nälkäiselle: älä määrittele itseäsi nälkäsi kautta, vaan lopeta se porkkanoiden viljely?
Eri asia. Nälkään voi kuolla, puutteeseen ei. Nälkä on pakko saada tyydytetyksi, se on ihmisen selviämisen kannalta välttämätöntä.
Ei mikään eri asia. Sama tunne. Puute jostakin.
Oikeuttaako esim. puute rahasta rikollisuuden, jos oletetaan ettei kysymys ole hengenhädästä? Yleensä sitä joutuu vain kärvistelemään puutteineen.
Asiat, joita saadakseen kaikkien täytyy löytää edes minimaalinen yhteisymmärrys yhden toisen yksilön kanssa (esim. parisuhde tai seksi) ovat ihan faktuaalisesti erilaista elämän osa-aluetta ruuan hankinnan kanssa.
Niin väärin meni kuin olla jo voi, koska ruuan hankinta on nimenomaan liittynyt heimojen yhteiseen tekemiseen, sekä valmistus, suoja jne jne. Kaikki samassa nipussa.
Se ettet tätä ymmärrä, kertoo jo paljon. Eihän siltä päivän saaliilta kysytä mielipidettä, vaan sitä kohdellaan ympäristön osana jonka kustannuksella saa hyötyä. Viittaat ruokaan ja naiseen hyödykkeinä. Sen sijaan sen heimon sisällä on käytetty moraalista harkintaa ja vastavuoroisuutta siinä miten resurssit jaetaan; kyse on ihmisistä.
En sitä sano etteivätkö valtaa pitävät miehet varmasti saaneet silloinkin eniten, ja dynamiikka muuttuu aina mitä enemmän naisenkin mielipiteelle annetaan merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naisenapu? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arto kirjoitti:
Neuvo: lopeta määrittelemästä itseäsi naisen saannin perusteella. Kuulostat nyt samalta kuin naiset jotka mankuvat jatkuvasti miehen perään ihmetellen että "mistä kunnon miehiä löytää". He kuvittelevat että ollakseen oikea nainen, heidän pitää seurata määrättyä polkua saadakseen arvostusta; koulutus jonka aikana poikaystävän löytyminen, yhteen muuttaminen, koira/kissa, uraputkeen pääsy, lapsi, isompi talo, toinen tai muutama lisälapsi, kakkosauto, mökki, ja niin edelleen kunnes kuolema erottaa. Ilman tätä nainen on epäonnistunut tai vähintään outo. He kuvittelevat että he tarvitsevat miehen ollakseen onnistuneita naisina. Valituksesi kuulostaa kieltämättä samalta.
Lopeta tämä. Maailmassa on paljon muutakin kuin naiset. Voit suorittaa, keksiä loistavia ideoita, saavuttaa suuria työn saralla, keskittyä hyvän tekemiseen, parantaa maailmaa, matkustaa, jne. Muista että monessa näissä asioissa parisuhde on vain este. Nainen vaatii huomiota koska muuten hänen mielestään "et välitä suhteesta". Jos nainen on löytyäkseen niin sitten, mutta ilmankin on hyvä.
Tajusin itse tämän noin 23-vuotiaana enkä sen jälkeen ole naisiin keskittynyt. Terveiset:
Mies, 31-v. Neitsyt, en ole koskaan suudellut naista, en ole koskaan ollut suhteessa tai edes treffeillä. Kauppatieteiden maisterin paperit kädessä, mukava palkka ja hyvin menee.
Säälittävä naisen kirjoitus jota ei jaksanut edes lukea loppuun.
Ensinnäkin mennäänpä faktoihin. Puute on sama tilanne kuin nälkä. Se tulee kun on tullakseen. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään määrittelyjen, eikä minkään muun naisten horinoiden kanssa, vaan se on vallitseva fakta silloin kuten nälkäkin.
Menetkö sanomaan nälkäiselle: älä määrittele itseäsi nälkäsi kautta, vaan lopeta se porkkanoiden viljely?
Eri asia. Nälkään voi kuolla, puutteeseen ei. Nälkä on pakko saada tyydytetyksi, se on ihmisen selviämisen kannalta välttämätöntä.
Ei mikään eri asia. Sama tunne. Puute jostakin.
Joo, mutta seksin puutteen tyydyttäminen ei ole elintärkeää. Sen kanssa voi elää.
Silti puhutaan samasta asiasta. Aivan vertailukelpoisia. Puute tulee siinä missä nälkäkin.
Asiat eivät liity mihinkään itsensä määrittelyihin, kuten esimerkissäni aukottomasti osoitin. Jos nälkä tulee se tulee, jos puute tulee se tulee. Mikään valheellinen itselleen lässytys ei asiaan vaikuta, että älä tee sitä, älä tee tätä tai tee näin. No se tulee silti yhtä takuuvarmasti kuin nälkäkin.
Okei. Entä sitten? Mitä muuta vaihtoehtoa tässä on kuin oppia elämään asian kanssa?
No sitä sitten että se kommentti oli väärin kirjoitettu.
En usko että nälän kanssa voi oppia elämään.
Seksin puutteen kanssa voi.
No en ole samaa mieltä, koska sijoitan sen samaan kategoriaan nälän kanssa. Se tulee jos on tullakseen ja mitäänhän et voi.
Anteeksi että sekaannun tähän, mutta vastaisitko kysymykseeni. Jos sinä olet sitä mieltä, että pillun puutteen kanssa ei voi oppia elämään, niin mitä ehdotat ratkaisuksi ongelmaan? Miten esim. minä naisena voisin auttaa kaltaisiasi miehiä ihan konkreettisesti?
Epäilisin että lähimmäksi päästään joskus tulevaisuudella lääketieteen avulla. Jos miehillä ei olisi naisen puutetta niin moni varmasti eläisi yksinään oikein mielellään.
Siitä mitä sinä voit tehdä niin enpä oikein tiedä, tee mitä lystäät, enkä sellaista ole ehdottanutkaan.
Se tapa, millä jotkut tai joku täällä hölisee karmivasta puutteestaan, tuo mieleen kysymyksen, pitävätkö he minkään arvoisina ihmisinä niitä, joilta seksiä haluaisivat? Tuosta puheesta tulee se vaikutelma, että tärkeintä on se seksi ja se tarve pitäisi vain päästä tyydyttämään äkkiä jonkun kanssa ja on epäreilua kun ei sitä pääse tekemään. Jos on oikeasti vain noin alkeellisesta tarpeesta kyse, on olemassa prostituoitujakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näitä tositarinoita on enemmän kuin naiset uskovatkaan. Vasta sitten kun se sattuu vaikkapa omalle pojalle tai veljelle niin silmät aukeaa.
Kyllä minä uskon, olin naispuolinen vastine tuollaisesta. Lopulta 26- vuotiaana kokeilin kohentaa ulkonäköäni ja lopetin surkuttelun. Se auttoi.
Sittemmin olen itse päätynyt siihen, että en varmaan sovi parisuhteeseen. En kuitenkaan enää ajattele olevani mikään luuseri sen vuoksi, vaan ihan simpsakka keski-ikää lähestyvä nainen, jonka elämässä muut asiat ovat tärkeämpiä kuin suhdekuviot.
älävalita kirjoitti:
Turha valittaa, ihan samalla tavalla voi nainen syrjäytyä miehen puutteen vuoksi
Ei kukaan syrjäydy vastakkaisen sukupuolen puutteen takia. Maailmassa on maailman sivuun menestyneitä ja elämässä pärjänneitä sinkkuja. Syrjäytyä voi ainoastaan mielenterveysongelmien tai omien huonojen takia. Vai kuulostaako tämä sinusta fiksulta: "joo multa jäi peruskoulun jälkeen koulut kesken kun en saanut naista. Aloin sitten vetämään viinaa enkä jaksanut edes yrittää. Jos olisin saanut jonnena pesää, niin olisin DI"? Ja esimerkiksi masennus on kyllä ihan jotain muuta kuin sitä ettei "kelpaa kellekään".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
194 täällä edelleen huutelee. Kertokaa nyt, millaisia palveluita toivoisitte poikalapsille ja nuorukaisille? Kouluilla on mahdollisuus pyytää eri alojen ammattilaisia kouluihin puhumaan. Nämä on juuri sellaisia juttuja, joissa vanhempainyhdistyskin voi toimia järjestäjänä ja välikätenä. Esimerkiksi HYKS:iltä jo nyt on mahdollisuus saada ammattilainen puhumaan koko luokalle, jos yksi oppilas on erityisoppilas. Haluaisitteko jonkun puhumaan kokonaisille kouluille? Haluaisitteko, että jokin taho järjestäisi tunnetyöpajoja pojille koulun tiloissa? Vai olisiko mieluisampaa, jos toiminta olisi vaikka nuorisotalolla?
Ei mitään puhetta vaan pimppaa.
Olethan tietoinen, että missään ei ole vielä toteutettu senkaltaista sosialismia, että se pimppa olisi aivan oikeasti sosialisoitu (vaikka tätähän vasemmistolaisaktiivit ovat aina toisinaan historian saatossa lupailleet). En usko, että tällaista tullaan yhteiskunnan rakenteiden puitteissa toteuttamaankaan. Juuri kukaan villeimmistä libertaareistakaan ei kannata ruumiin ja henkilön erottamista toisistaan, siten että tällainen tulisi edes aatteellisesti mahdolliseksi.
Realistisempaa siis olisi tukea sosiaalisia taitoja, joita tarvitaan parisuhteessa ja syrjäytymisen ehkäisyyn muutenkin. Oliko se parisuhteettomuus ja syrjäytymättömyys ja yhteiskunnan haitallisten rakenteiden purkaminen nyt kuitenkin toissijaista? Miksi täältä ei saa muunlaisia vastauksia kuin "pillupillupillupillu..."? 194
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arto kirjoitti:
Neuvo: lopeta määrittelemästä itseäsi naisen saannin perusteella. Kuulostat nyt samalta kuin naiset jotka mankuvat jatkuvasti miehen perään ihmetellen että "mistä kunnon miehiä löytää". He kuvittelevat että ollakseen oikea nainen, heidän pitää seurata määrättyä polkua saadakseen arvostusta; koulutus jonka aikana poikaystävän löytyminen, yhteen muuttaminen, koira/kissa, uraputkeen pääsy, lapsi, isompi talo, toinen tai muutama lisälapsi, kakkosauto, mökki, ja niin edelleen kunnes kuolema erottaa. Ilman tätä nainen on epäonnistunut tai vähintään outo. He kuvittelevat että he tarvitsevat miehen ollakseen onnistuneita naisina. Valituksesi kuulostaa kieltämättä samalta.
Lopeta tämä. Maailmassa on paljon muutakin kuin naiset. Voit suorittaa, keksiä loistavia ideoita, saavuttaa suuria työn saralla, keskittyä hyvän tekemiseen, parantaa maailmaa, matkustaa, jne. Muista että monessa näissä asioissa parisuhde on vain este. Nainen vaatii huomiota koska muuten hänen mielestään "et välitä suhteesta". Jos nainen on löytyäkseen niin sitten, mutta ilmankin on hyvä.
Tajusin itse tämän noin 23-vuotiaana enkä sen jälkeen ole naisiin keskittynyt. Terveiset:
Mies, 31-v. Neitsyt, en ole koskaan suudellut naista, en ole koskaan ollut suhteessa tai edes treffeillä. Kauppatieteiden maisterin paperit kädessä, mukava palkka ja hyvin menee.
Säälittävä naisen kirjoitus jota ei jaksanut edes lukea loppuun.
Ensinnäkin mennäänpä faktoihin. Puute on sama tilanne kuin nälkä. Se tulee kun on tullakseen. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään määrittelyjen, eikä minkään muun naisten horinoiden kanssa, vaan se on vallitseva fakta silloin kuten nälkäkin.
Menetkö sanomaan nälkäiselle: älä määrittele itseäsi nälkäsi kautta, vaan lopeta se porkkanoiden viljely?
Eri asia. Nälkään voi kuolla, puutteeseen ei. Nälkä on pakko saada tyydytetyksi, se on ihmisen selviämisen kannalta välttämätöntä.
Ei mikään eri asia. Sama tunne. Puute jostakin.
Joo, mutta seksin puutteen tyydyttäminen ei ole elintärkeää. Sen kanssa voi elää.
Silti puhutaan samasta asiasta. Aivan vertailukelpoisia. Puute tulee siinä missä nälkäkin.
Asiat eivät liity mihinkään itsensä määrittelyihin, kuten esimerkissäni aukottomasti osoitin. Jos nälkä tulee se tulee, jos puute tulee se tulee. Mikään valheellinen itselleen lässytys ei asiaan vaikuta, että älä tee sitä, älä tee tätä tai tee näin. No se tulee silti yhtä takuuvarmasti kuin nälkäkin.
Mitä osoitit aukottomasti?
Puute on ylempi tarve. Se ei tule edes mieleen, kun perustarpeet on tyydyttämättä.
No koska ne kaikki 3 tulevat takuuvarmasti niin ne kaikki voidaan sijoittaa ylimpään kategoriaan tarvehierarkiassa. Esim. sosiaalisuuden tarvetta ei välttämättä tule ollenkaan, joten se luonnollisesti voidaan sijoittaa alemmalle tasolle.
Jos esim. viskattaisiin viidakkoon jo lapsena niin että siellä selviytyisi niin 3 ensimmäistä tulee, mutta koska ei ole ihmisten kanssa ollut tekemisissä niin välttämättä mitään sosiaalisuuden tarvetta ei esiintyisi.
Vaikka näin olisikin, niin edelleenkin - entä sitten? Seksiä ilmankin voi elää hyvää elämää, sen puute ei uhkaa olemassaoloasi.
Ei voi olla onnellinen ilman perustarpeiden tyydytystä. Enempää kyllä ei tästä en jaksa jankata.
Ensinnäkään seksi ole perustarve toisin kuin nälkä. Se on korkeamman tason tarve, kuten joku muu täällä jo aikaisemmin totesikin.
Toiseksi ihminen voi olla onnellinen ilman seksiä. Ei ehkä yhtä onnellinen kuin tilanteessa, jossa seksiä olisi, (mikäli sinua on uskominen), mutta onnellinen kuitenkin.
En usko että kukaan on onnellinen puutteessa. Tämä ei ole sama asia kuin että ei tee seksiä mieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
naisenapu? kirjoitti:
Miten minä naisena voisin estää miesten syrjäytymistä naisen puutteen takia? Haluan ymmärtää miehiä ja heidän erilaista seksuaalisuuttaan, haluan auttaa, mutta miten? Kertoisitteko ihan konkreettisia keinoja, kuinka minä naisena voisin vaikuttaa asiaan ja auttaa, kiitos?
Ainut hyvä keino lienee se, ettei hauku yksinäisiä ja työttömiä miehiä netissä. Toki voi kritisoida, jos joku sellainen mies kirjoittaa ihan hirveää tuubaa. Sitä kirjoitusta, ei henkilöä.
En ole ikinä haukkunut yksinäisiä ja työttömiä miehiä netissä enkä muuallakaan. On omaakin kokemusta molemmista elämäntilanteista, ja tiedän ettei kumpikaan ole helppoa. Minun kaltaisiani naisia on tuhansia ja taas tuhansia. Tavallisia naisia, jotka eivät hauku ihmisiä yksinäisyyden taikka työttömyyden takia.
Mutta eikö siis tosiaan mitään muuta tapaa yritää auttaa ole kuin tämä? Kun eihän tämä haukkumatta jättäminen mitään tunnu auttavan. Joka päivä katkeruus lisääntyy, joka päivä samat ongelmat purkautuvat tännekin. Joka päivä yhä uusia ja uusia aloituksia samasta aiheesta, tuntuu, että joka päivä enemmän ja enemmän naisten syyllistämistä :( Minusta tuntuu oikeasti pahalta, kun jotkut kärsivät noin. Siksi haluaisin tietää, mitä me naiset voisimme tehdä auttakseemme. Ilmeisesti emme mitään, mikä oikeasti auttaisi?
Elikkäs.
Syrjäytyneillä miehillä ei siis ole edes miespuolisia kavereita, joiden kanssa hoitaa tunnepuolen asioita ja opetella sosiaalista kanssakäymistä.
Eli toisin sanoen, naisettomuutenne on muiden miesten vika.
Aloittajan logiikkaa käyttäen.
Maailmahan on täynnä kaikenlaista itseoppimismateriaaleja. Yritä hakeutua terapiaan setvimään niitä tunnepuolen juttuja.
Lähde joogaretriitille Intiaan oppimaan lisää itsestäsi. (Niissä on muuten aika paljon naisiakin.)
Kävele kirjastoon ja lainaa kirjoja tunteista, kanssakäymisestä, itsensä tuntemisesta ja itsetunnosta. Ei siitä haittaakaan ole.
Tässä vielä pari youtube-pätkää itsetunnosta:
Sieltä sit löytyy myös seuraavia aiheita, joita voi itsekin harjoitella:
How to Improve Your Relationship
One Simple Tip To Make People Like You
How To Make Someone Laugh
4 Activities That Will Dramatically Boost Your Charisma
3 Enemies to Our Personal Growth
How to Get Our Sh** Together (The Power of Personal Responsibility)
The Rejection Myth: How to Overcome Fear of Rejection
Olen jo varma tässä vaiheessa, että noi teilataan, et vittu mitä paskaa, mut ainakin se on jotain, kun kokonaan syrjäytyminen ei nyt ole sen parempi vaihtoehto. Peruspsykaahan nuo on.
On myös itseilmaisunkursseja, mene tosiaan sinne tanssiharrastukseen, vapaaehtoistöihin (varsinkin eläinten parissa on paljon naisia), käsityökursseille, kielikursseille, ihan mitä tahansa, missä on muita ihmisiä.
Ja tiedän et nääki teilataan, kun ei jaksa ja ei oo rahaa, ja siellä on vaan rumia/liian vanhoja naisia tms. No helvetti, jostainhan se sosiaalinen kanssakäyminen pitää aloittaa!
Viiden vuoden päästä sosiaaliset taitosi voivat olla jo ihan eri tasolla.
Jos pelkää ihmisiä niin paljon, että saa paniikkikohtauksia, niin lääkäreillä on määrätä lääkkeitä esiintymispelkoon tms. Nappi naamaan ja kurssille.
T. 30v nainen, ei koskaan seurustellut. Raiskattu. Ujo ja varovainen. Aloittanut juuri matkustamisen. Ja laihdutuksen, ja kehonsa hyvien puolien löytämisen. Päättänyt opetella ranskanletin teon ja oppi. Tarkoitus oppia lisää meikkaamisesta, hiusten laitosta, pukemisesta, kaikki mahdollista eikä edes vaikeaa.
Kaksi työväenkurssia tulossa. Erilaisissa oppilaitoksissa on opiskeltu. Syksyllä ulkomaille toiselle puolelle maapalloa ja yksin. Luotan siihen, että paikan päällä on ihmisiä, joihin tutustua.
Ja kyllä, mäkin haluan miehen ja lapsia. Mutku sitä nyt ei voi vaan pakottaa. Tulee, jos tulee, sillä aikaa teen kaikkee muuta ja tutustun ihmisiin.
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puute on tappanut ja syrjäyttänyt lukuisia miehiä. Tehnyt alkoholisteja, nistejä yms. suorittajia lukuisia.
Ihan turha vähätellä ettei se voisi tappaa.
Mieti nyt vähän itsekin. Jos et syö, kuolet nälkään. Jos et harrasta seksiä... Et harrasta seksiä.
Seksin puute ei mitenkään johda suoraan kuolemaan, alkoholismiin tai huumeriippuvuuteen. Taustalla on aina jotain enemmän.
Nälkä ei ole kuolema. Syö luolallasasi kerta viikkoon niin katsotaan sitten.
On minullakin ollut nälkä enkä ole vielä kuollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai niin ja pillua on kyllä tehnyt mieli nälkäisenäkin ja varmasti olisin ottanut silloin mielummin pillua kuin aterian, jonka voi syödä myöhemminkin.
Suomessa tosi harva oikeasti nälkää näkee. Jos nyt aamiasesta onkin päässyt vierähtämään muutama tunti normaalia pidempään ja vatsa kurnii niin siinä vaiheessa ei vielä varsinaisesti tehdä valintaa elämän ja kuoleman välillä jos tarjolla on joko seksiä tai Bigmac.
Miehillä muuten varsin yleinen haluttomuuden syy on stressi. Ne stressin aiheet harvoin ovat nykymaailmassa oikeasti henkeä uhkaavia, mutta elimistön reaktio niihin on samanlainen - eikä seksi enää kiinnosta, kun pitäisi saada turvallisuudentunne takaisin ensin.
Ongelmahan on juuri tuo. Sanottiin että se on tarvehierarkiassa sama kuin nälkä. Ei sama kuin kuolema. Tuo vertaaminen kuolemaan on sama kuin vertaisi että sahaisi moottorisahalla omaan käteensä. Siinä unohtuu nälkä ja vilukin.
Ettekö te tätä vielä tajua. Ei kukaan ole verrannut asiaa kuolemaan, vaan ne ovat 3 perustarvetta. Nälkää voi nähdä vaikka joka viikko olla kuolematta.
Vierailija kirjoitti:
Se tapa, millä jotkut tai joku täällä hölisee karmivasta puutteestaan, tuo mieleen kysymyksen, pitävätkö he minkään arvoisina ihmisinä niitä, joilta seksiä haluaisivat? Tuosta puheesta tulee se vaikutelma, että tärkeintä on se seksi ja se tarve pitäisi vain päästä tyydyttämään äkkiä jonkun kanssa ja on epäreilua kun ei sitä pääse tekemään. Jos on oikeasti vain noin alkeellisesta tarpeesta kyse, on olemassa prostituoitujakin.
Ihan samalla tavalla naisetkin alkavat mölistä että "kun munaa saisi jostain", jos on ollut riittävän pitkä kuiva kausi. Silloin ei kukaan valita, että onpa kylmää tekstiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai niin ja pillua on kyllä tehnyt mieli nälkäisenäkin ja varmasti olisin ottanut silloin mielummin pillua kuin aterian, jonka voi syödä myöhemminkin.
Ehkä tämän takia pidät pillun puutetta ja nälkää niin verrannollisina keskenään; et ole koskan kärsinyt nälänhädästä, siitä, että ravinnon puute uhkaa henkeäsi, terveyttäsi ja olemassaoloasi. Sinulla on tosiaan varaa ajatella, että jos saan pillua, niin jätän mielelläni yhden aterian väliin ja syön sen myöhemmin.
Riittävä ravinto perustarpeena ei kuitenkaan ole tätä, mahdollisuutta syödä se ateriansa sitten myöhemmin. Perustarve saada ruokaa ei ole uhattuna silloin, kun voit aina syödä myöhemmin ja tiedät sen. Se on uhattuna siinä vaiheessa, kun et ole syönyt pitkään aikan, sinulla ei ole ruokaa eikä tietoa mistä sitä saat ja koska seuraavan kerran. Silloin kun on olemassa realistinen pelko aliravitsemukseen menehtymisestä.
Ei ole. Tuon keksit aivan omasta päästäsi.
Niin väärin meni kuin olla jo voi, koska ruuan hankinta on nimenomaan liittynyt heimojen yhteiseen tekemiseen, sekä valmistus, suoja jne jne. Kaikki samassa nipussa.