Lue keskustelun säännöt.
miehen syrjäytyminen elämästä naisen puutteen takia?
22.03.2016 |
Itselleni kävi näin. nuorempana minulla oli lukuisia yrityksiä tyttöjen kanssa, mutta kukaan ei minusta ikinä kiinnostunut. Tulin siihen lopputulokseen etten ole naisten mielestä tarpeeksi kiinnostava ja monien pettymysten jälkeen masennuin koska en kiinnosta naisia. Tämä sitten ajanut minut syrjätymiseen, työttömyyteen, ja siihen että menetin uskoni elämään.
Kommentit (446)
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arto kirjoitti:
Neuvo: lopeta määrittelemästä itseäsi naisen saannin perusteella. Kuulostat nyt samalta kuin naiset jotka mankuvat jatkuvasti miehen perään ihmetellen että "mistä kunnon miehiä löytää". He kuvittelevat että ollakseen oikea nainen, heidän pitää seurata määrättyä polkua saadakseen arvostusta; koulutus jonka aikana poikaystävän löytyminen, yhteen muuttaminen, koira/kissa, uraputkeen pääsy, lapsi, isompi talo, toinen tai muutama lisälapsi, kakkosauto, mökki, ja niin edelleen kunnes kuolema erottaa. Ilman tätä nainen on epäonnistunut tai vähintään outo. He kuvittelevat että he tarvitsevat miehen ollakseen onnistuneita naisina. Valituksesi kuulostaa kieltämättä samalta.
Lopeta tämä. Maailmassa on paljon muutakin kuin naiset. Voit suorittaa, keksiä loistavia ideoita, saavuttaa suuria työn saralla, keskittyä hyvän tekemiseen, parantaa maailmaa, matkustaa, jne. Muista että monessa näissä asioissa parisuhde on vain este. Nainen vaatii huomiota koska muuten hänen mielestään "et välitä suhteesta". Jos nainen on löytyäkseen niin sitten, mutta ilmankin on hyvä.
Tajusin itse tämän noin 23-vuotiaana enkä sen jälkeen ole naisiin keskittynyt. Terveiset:
Mies, 31-v. Neitsyt, en ole koskaan suudellut naista, en ole koskaan ollut suhteessa tai edes treffeillä. Kauppatieteiden maisterin paperit kädessä, mukava palkka ja hyvin menee.
Säälittävä naisen kirjoitus jota ei jaksanut edes lukea loppuun.
Ensinnäkin mennäänpä faktoihin. Puute on sama tilanne kuin nälkä. Se tulee kun on tullakseen. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään määrittelyjen, eikä minkään muun naisten horinoiden kanssa, vaan se on vallitseva fakta silloin kuten nälkäkin.
Menetkö sanomaan nälkäiselle: älä määrittele itseäsi nälkäsi kautta, vaan lopeta se porkkanoiden viljely?
Eri asia. Nälkään voi kuolla, puutteeseen ei. Nälkä on pakko saada tyydytetyksi, se on ihmisen selviämisen kannalta välttämätöntä.
Ei mikään eri asia. Sama tunne. Puute jostakin.
Joo, mutta seksin puutteen tyydyttäminen ei ole elintärkeää. Sen kanssa voi elää.
Silti puhutaan samasta asiasta. Aivan vertailukelpoisia. Puute tulee siinä missä nälkäkin.
Asiat eivät liity mihinkään itsensä määrittelyihin, kuten esimerkissäni aukottomasti osoitin. Jos nälkä tulee se tulee, jos puute tulee se tulee. Mikään valheellinen itselleen lässytys ei asiaan vaikuta, että älä tee sitä, älä tee tätä tai tee näin. No se tulee silti yhtä takuuvarmasti kuin nälkäkin.
Okei. Entä sitten? Mitä muuta vaihtoehtoa tässä on kuin oppia elämään asian kanssa?
No sitä sitten että se kommentti oli väärin kirjoitettu.
En usko että nälän kanssa voi oppia elämään.
Seksin puutteen kanssa voi.
No en ole samaa mieltä, koska sijoitan sen samaan kategoriaan nälän kanssa. Se tulee jos on tullakseen ja mitäänhän et voi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arto kirjoitti:
Neuvo: lopeta määrittelemästä itseäsi naisen saannin perusteella. Kuulostat nyt samalta kuin naiset jotka mankuvat jatkuvasti miehen perään ihmetellen että "mistä kunnon miehiä löytää". He kuvittelevat että ollakseen oikea nainen, heidän pitää seurata määrättyä polkua saadakseen arvostusta; koulutus jonka aikana poikaystävän löytyminen, yhteen muuttaminen, koira/kissa, uraputkeen pääsy, lapsi, isompi talo, toinen tai muutama lisälapsi, kakkosauto, mökki, ja niin edelleen kunnes kuolema erottaa. Ilman tätä nainen on epäonnistunut tai vähintään outo. He kuvittelevat että he tarvitsevat miehen ollakseen onnistuneita naisina. Valituksesi kuulostaa kieltämättä samalta.
Lopeta tämä. Maailmassa on paljon muutakin kuin naiset. Voit suorittaa, keksiä loistavia ideoita, saavuttaa suuria työn saralla, keskittyä hyvän tekemiseen, parantaa maailmaa, matkustaa, jne. Muista että monessa näissä asioissa parisuhde on vain este. Nainen vaatii huomiota koska muuten hänen mielestään "et välitä suhteesta". Jos nainen on löytyäkseen niin sitten, mutta ilmankin on hyvä.
Tajusin itse tämän noin 23-vuotiaana enkä sen jälkeen ole naisiin keskittynyt. Terveiset:
Mies, 31-v. Neitsyt, en ole koskaan suudellut naista, en ole koskaan ollut suhteessa tai edes treffeillä. Kauppatieteiden maisterin paperit kädessä, mukava palkka ja hyvin menee.
Säälittävä naisen kirjoitus jota ei jaksanut edes lukea loppuun.
Ensinnäkin mennäänpä faktoihin. Puute on sama tilanne kuin nälkä. Se tulee kun on tullakseen. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään määrittelyjen, eikä minkään muun naisten horinoiden kanssa, vaan se on vallitseva fakta silloin kuten nälkäkin.
Menetkö sanomaan nälkäiselle: älä määrittele itseäsi nälkäsi kautta, vaan lopeta se porkkanoiden viljely?
Eri asia. Nälkään voi kuolla, puutteeseen ei. Nälkä on pakko saada tyydytetyksi, se on ihmisen selviämisen kannalta välttämätöntä.
Ei mikään eri asia. Sama tunne. Puute jostakin.
Joo, mutta seksin puutteen tyydyttäminen ei ole elintärkeää. Sen kanssa voi elää.
Silti puhutaan samasta asiasta. Aivan vertailukelpoisia. Puute tulee siinä missä nälkäkin.
Asiat eivät liity mihinkään itsensä määrittelyihin, kuten esimerkissäni aukottomasti osoitin. Jos nälkä tulee se tulee, jos puute tulee se tulee. Mikään valheellinen itselleen lässytys ei asiaan vaikuta, että älä tee sitä, älä tee tätä tai tee näin. No se tulee silti yhtä takuuvarmasti kuin nälkäkin.
Mitä osoitit aukottomasti?
Puute on ylempi tarve. Se ei tule edes mieleen, kun perustarpeet on tyydyttämättä.
No koska ne kaikki 3 tulevat takuuvarmasti niin ne kaikki voidaan sijoittaa ylimpään kategoriaan tarvehierarkiassa. Esim. sosiaalisuuden tarvetta ei välttämättä tule ollenkaan, joten se luonnollisesti voidaan sijoittaa alemmalle tasolle.
Jos esim. viskattaisiin viidakkoon jo lapsena niin että siellä selviytyisi niin 3 ensimmäistä tulee, mutta koska ei ole ihmisten kanssa ollut tekemisissä niin välttämättä mitään sosiaalisuuden tarvetta ei esiintyisi.
Vaikka näin olisikin, niin edelleenkin - entä sitten? Seksiä ilmankin voi elää hyvää elämää, sen puute ei uhkaa olemassaoloasi.
Jokaisen joka väittää olevansa tyytyväinen ilman perustarpeiden tyydytystä (3) pitäisi muuttaa luolaan asumaan ja syödä kerta viikkoon. Pois voit tulla sitten kun olet oppinut elämän tosiasiat. Muuten vietät siellä loppuelämäsi.
En jaksanut lukea muuta ketjua, mutta sama juttu kuin ap:lla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arto kirjoitti:
Neuvo: lopeta määrittelemästä itseäsi naisen saannin perusteella. Kuulostat nyt samalta kuin naiset jotka mankuvat jatkuvasti miehen perään ihmetellen että "mistä kunnon miehiä löytää". He kuvittelevat että ollakseen oikea nainen, heidän pitää seurata määrättyä polkua saadakseen arvostusta; koulutus jonka aikana poikaystävän löytyminen, yhteen muuttaminen, koira/kissa, uraputkeen pääsy, lapsi, isompi talo, toinen tai muutama lisälapsi, kakkosauto, mökki, ja niin edelleen kunnes kuolema erottaa. Ilman tätä nainen on epäonnistunut tai vähintään outo. He kuvittelevat että he tarvitsevat miehen ollakseen onnistuneita naisina. Valituksesi kuulostaa kieltämättä samalta.
Lopeta tämä. Maailmassa on paljon muutakin kuin naiset. Voit suorittaa, keksiä loistavia ideoita, saavuttaa suuria työn saralla, keskittyä hyvän tekemiseen, parantaa maailmaa, matkustaa, jne. Muista että monessa näissä asioissa parisuhde on vain este. Nainen vaatii huomiota koska muuten hänen mielestään "et välitä suhteesta". Jos nainen on löytyäkseen niin sitten, mutta ilmankin on hyvä.
Tajusin itse tämän noin 23-vuotiaana enkä sen jälkeen ole naisiin keskittynyt. Terveiset:
Mies, 31-v. Neitsyt, en ole koskaan suudellut naista, en ole koskaan ollut suhteessa tai edes treffeillä. Kauppatieteiden maisterin paperit kädessä, mukava palkka ja hyvin menee.
Säälittävä naisen kirjoitus jota ei jaksanut edes lukea loppuun.
Ensinnäkin mennäänpä faktoihin. Puute on sama tilanne kuin nälkä. Se tulee kun on tullakseen. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään määrittelyjen, eikä minkään muun naisten horinoiden kanssa, vaan se on vallitseva fakta silloin kuten nälkäkin.
Menetkö sanomaan nälkäiselle: älä määrittele itseäsi nälkäsi kautta, vaan lopeta se porkkanoiden viljely?
Eri asia. Nälkään voi kuolla, puutteeseen ei. Nälkä on pakko saada tyydytetyksi, se on ihmisen selviämisen kannalta välttämätöntä.
Ei mikään eri asia. Sama tunne. Puute jostakin.
Joo, mutta seksin puutteen tyydyttäminen ei ole elintärkeää. Sen kanssa voi elää.
Silti puhutaan samasta asiasta. Aivan vertailukelpoisia. Puute tulee siinä missä nälkäkin.
Asiat eivät liity mihinkään itsensä määrittelyihin, kuten esimerkissäni aukottomasti osoitin. Jos nälkä tulee se tulee, jos puute tulee se tulee. Mikään valheellinen itselleen lässytys ei asiaan vaikuta, että älä tee sitä, älä tee tätä tai tee näin. No se tulee silti yhtä takuuvarmasti kuin nälkäkin.
Mitä osoitit aukottomasti?
Puute on ylempi tarve. Se ei tule edes mieleen, kun perustarpeet on tyydyttämättä.
No koska ne kaikki 3 tulevat takuuvarmasti niin ne kaikki voidaan sijoittaa ylimpään kategoriaan tarvehierarkiassa. Esim. sosiaalisuuden tarvetta ei välttämättä tule ollenkaan, joten se luonnollisesti voidaan sijoittaa alemmalle tasolle.
Jos esim. viskattaisiin viidakkoon jo lapsena niin että siellä selviytyisi niin 3 ensimmäistä tulee, mutta koska ei ole ihmisten kanssa ollut tekemisissä niin välttämättä mitään sosiaalisuuden tarvetta ei esiintyisi.
Jos puute alkaa vaivata niin iske vasaralla isovarpaaseen. Kyllä mielenkiinnon kohde vaihtuu.
Tai mene avantoon
Tai ole pari päivää syömättä
Ps. Tarvehierarkiassa perustarpeet on pohja eli alimmat tarpeet. Kun ne on kunnossa, jää aikaa ja voimaa tyydyttää seuraavien tasojen ylempiä tarpeita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen rooli on perinteisesti ollut elättäjän rooli. Arvostusta miehenä on ropissut nimenomaan siitä, kuinka hyvin onnistut elättäjänä ja suojelijana, oli se elätti tai suojelun kohde sitten perhe, suku, heimo tai vaikka kokonainen valtio.
Tällä hetkellä parikolmekymppiset miehet ovat ensimmäisiä, joille tätä roolia ei enää varsinaisesti ole tarjolla samalla tavalla kuin ennen. Naiset ovat määritelleet oman roolinsa uudestaan jo aiemmin, mutta miehet eivät. Siksi moni mies edelleen määrittelee itsensä nimenomaan sen parisuhteen kautta, isän perintönä.
Vierailija kirjoitti:
194 täällä edelleen huutelee. Kertokaa nyt, millaisia palveluita toivoisitte poikalapsille ja nuorukaisille? Kouluilla on mahdollisuus pyytää eri alojen ammattilaisia kouluihin puhumaan. Nämä on juuri sellaisia juttuja, joissa vanhempainyhdistyskin voi toimia järjestäjänä ja välikätenä. Esimerkiksi HYKS:iltä jo nyt on mahdollisuus saada ammattilainen puhumaan koko luokalle, jos yksi oppilas on erityisoppilas. Haluaisitteko jonkun puhumaan kokonaisille kouluille? Haluaisitteko, että jokin taho järjestäisi tunnetyöpajoja pojille koulun tiloissa? Vai olisiko mieluisampaa, jos toiminta olisi vaikka nuorisotalolla?
Ei mitään puhetta vaan pimppaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. savannilla ei kuole ilman suojaa mutta se lasketaan samaan kategoriaan nälän kanssa. Siihen voidaan lisätä puute. Ne kaikki kuuluvat ihmisen 3 perustarpeeseen.
Kuolema ei tässä ole peruste, vaikka söisi viikon välein niin kurjaahan se olisi, muttei kuolisi. Se on siis perustarve ja ihminen lähtee peuran perään pitkiäkin matkoja silloin kun perustarve ei ole tyydytetty.
Ei paljoa seksi kiinnosta, kun ei saa ruokaa. Silloin miettii vaan miten ruuan saa hankittua. Tai kun palelee pakkasessa ei tee yhtään mieli seksiä.
Puute tulee mieleen vasta kun perustarpeet on tyydytetty
Loistava esimerkki! Nimittäin sama pätee juuri toisinkinpäin. Ei kiinnosta ne suoritettavat asiat ollenkaan kun on puutteessa. Silloin ei kiinnosta naisten höpinät, että tee sitä tai tee tätä, koska perustarpeet eivät ole tyydytetty.
Ai niin ja pillua on kyllä tehnyt mieli nälkäisenäkin ja varmasti olisin ottanut silloin mielummin pillua kuin aterian, jonka voi syödä myöhemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arto kirjoitti:
Neuvo: lopeta määrittelemästä itseäsi naisen saannin perusteella. Kuulostat nyt samalta kuin naiset jotka mankuvat jatkuvasti miehen perään ihmetellen että "mistä kunnon miehiä löytää". He kuvittelevat että ollakseen oikea nainen, heidän pitää seurata määrättyä polkua saadakseen arvostusta; koulutus jonka aikana poikaystävän löytyminen, yhteen muuttaminen, koira/kissa, uraputkeen pääsy, lapsi, isompi talo, toinen tai muutama lisälapsi, kakkosauto, mökki, ja niin edelleen kunnes kuolema erottaa. Ilman tätä nainen on epäonnistunut tai vähintään outo. He kuvittelevat että he tarvitsevat miehen ollakseen onnistuneita naisina. Valituksesi kuulostaa kieltämättä samalta.
Lopeta tämä. Maailmassa on paljon muutakin kuin naiset. Voit suorittaa, keksiä loistavia ideoita, saavuttaa suuria työn saralla, keskittyä hyvän tekemiseen, parantaa maailmaa, matkustaa, jne. Muista että monessa näissä asioissa parisuhde on vain este. Nainen vaatii huomiota koska muuten hänen mielestään "et välitä suhteesta". Jos nainen on löytyäkseen niin sitten, mutta ilmankin on hyvä.
Tajusin itse tämän noin 23-vuotiaana enkä sen jälkeen ole naisiin keskittynyt. Terveiset:
Mies, 31-v. Neitsyt, en ole koskaan suudellut naista, en ole koskaan ollut suhteessa tai edes treffeillä. Kauppatieteiden maisterin paperit kädessä, mukava palkka ja hyvin menee.
Säälittävä naisen kirjoitus jota ei jaksanut edes lukea loppuun.
Ensinnäkin mennäänpä faktoihin. Puute on sama tilanne kuin nälkä. Se tulee kun on tullakseen. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään määrittelyjen, eikä minkään muun naisten horinoiden kanssa, vaan se on vallitseva fakta silloin kuten nälkäkin.
Menetkö sanomaan nälkäiselle: älä määrittele itseäsi nälkäsi kautta, vaan lopeta se porkkanoiden viljely?
Eri asia. Nälkään voi kuolla, puutteeseen ei. Nälkä on pakko saada tyydytetyksi, se on ihmisen selviämisen kannalta välttämätöntä.
Ei mikään eri asia. Sama tunne. Puute jostakin.
Joo, mutta seksin puutteen tyydyttäminen ei ole elintärkeää. Sen kanssa voi elää.
Silti puhutaan samasta asiasta. Aivan vertailukelpoisia. Puute tulee siinä missä nälkäkin.
Asiat eivät liity mihinkään itsensä määrittelyihin, kuten esimerkissäni aukottomasti osoitin. Jos nälkä tulee se tulee, jos puute tulee se tulee. Mikään valheellinen itselleen lässytys ei asiaan vaikuta, että älä tee sitä, älä tee tätä tai tee näin. No se tulee silti yhtä takuuvarmasti kuin nälkäkin.
Mitä osoitit aukottomasti?
Puute on ylempi tarve. Se ei tule edes mieleen, kun perustarpeet on tyydyttämättä.
No koska ne kaikki 3 tulevat takuuvarmasti niin ne kaikki voidaan sijoittaa ylimpään kategoriaan tarvehierarkiassa. Esim. sosiaalisuuden tarvetta ei välttämättä tule ollenkaan, joten se luonnollisesti voidaan sijoittaa alemmalle tasolle.
Jos esim. viskattaisiin viidakkoon jo lapsena niin että siellä selviytyisi niin 3 ensimmäistä tulee, mutta koska ei ole ihmisten kanssa ollut tekemisissä niin välttämättä mitään sosiaalisuuden tarvetta ei esiintyisi.
Jos puute alkaa vaivata niin iske vasaralla isovarpaaseen. Kyllä mielenkiinnon kohde vaihtuu.
Tai mene avantoon
Tai ole pari päivää syömättäPs. Tarvehierarkiassa perustarpeet on pohja eli alimmat tarpeet. Kun ne on kunnossa, jää aikaa ja voimaa tyydyttää seuraavien tasojen ylempiä tarpeita
Jaa vähän niin kuin Juha Mieto menee mottimetsään kaatamaan puita aina kun alkaa tehdä mieli naista?
Vierailija kirjoitti:
Minä olen syrjäytynyt nainen enkä ole koskaan millään tavalla tullut ajatelleeksi että syy siihen on miesten. Tai ylipäätään jonkun minun elämääni liittymättömän ihmisen. Minä en kertakaikkiaan ymmärrä miten tämän voi vääntää päässään tuolla tavalla. Kaukaisesti voisin kuvitella että aloittajan tapaiselle miehelle on opetettu että jokaisen miehen kuuluu automaationa saada nainen. Ja jotkut sit on niin härkäpäisiä ja simppeleitä että uskoo siihen.
Tai sitten se miehen malli todellakin on sellainen, että pitää olla se "äiti" joka huolehtii siitä että täysihoito pelaa ja lapsi lähtee aamulla töihin. Ei minua miehen puute ole syrjäyttänyt vaikka olenkin sinkkunaisena sosiaalisesti halveksittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumankekka, nämä kilttimiesaloituksethan alkavat olla jo parempaakin viihdettä :D Haluisin kyllä nähdä ihan livenä sen torvelon, joka näitä tehtailee. Terkuin: Ikisinkku N30, joka on onnistunut sinkkuillessaan luomaan kunnon uran. Olisi pinänyt varmaan jättää koulut kesken jo lukion jälkeen (19-vuotiaanahan on jo vanhapiika, jos ei ole suhteessa).
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arto kirjoitti:
Neuvo: lopeta määrittelemästä itseäsi naisen saannin perusteella. Kuulostat nyt samalta kuin naiset jotka mankuvat jatkuvasti miehen perään ihmetellen että "mistä kunnon miehiä löytää". He kuvittelevat että ollakseen oikea nainen, heidän pitää seurata määrättyä polkua saadakseen arvostusta; koulutus jonka aikana poikaystävän löytyminen, yhteen muuttaminen, koira/kissa, uraputkeen pääsy, lapsi, isompi talo, toinen tai muutama lisälapsi, kakkosauto, mökki, ja niin edelleen kunnes kuolema erottaa. Ilman tätä nainen on epäonnistunut tai vähintään outo. He kuvittelevat että he tarvitsevat miehen ollakseen onnistuneita naisina. Valituksesi kuulostaa kieltämättä samalta.
Lopeta tämä. Maailmassa on paljon muutakin kuin naiset. Voit suorittaa, keksiä loistavia ideoita, saavuttaa suuria työn saralla, keskittyä hyvän tekemiseen, parantaa maailmaa, matkustaa, jne. Muista että monessa näissä asioissa parisuhde on vain este. Nainen vaatii huomiota koska muuten hänen mielestään "et välitä suhteesta". Jos nainen on löytyäkseen niin sitten, mutta ilmankin on hyvä.
Tajusin itse tämän noin 23-vuotiaana enkä sen jälkeen ole naisiin keskittynyt. Terveiset:
Mies, 31-v. Neitsyt, en ole koskaan suudellut naista, en ole koskaan ollut suhteessa tai edes treffeillä. Kauppatieteiden maisterin paperit kädessä, mukava palkka ja hyvin menee.
Säälittävä naisen kirjoitus jota ei jaksanut edes lukea loppuun.
Ensinnäkin mennäänpä faktoihin. Puute on sama tilanne kuin nälkä. Se tulee kun on tullakseen. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään määrittelyjen, eikä minkään muun naisten horinoiden kanssa, vaan se on vallitseva fakta silloin kuten nälkäkin.
Menetkö sanomaan nälkäiselle: älä määrittele itseäsi nälkäsi kautta, vaan lopeta se porkkanoiden viljely?
Eri asia. Nälkään voi kuolla, puutteeseen ei. Nälkä on pakko saada tyydytetyksi, se on ihmisen selviämisen kannalta välttämätöntä.
Ei mikään eri asia. Sama tunne. Puute jostakin.
Joo, mutta seksin puutteen tyydyttäminen ei ole elintärkeää. Sen kanssa voi elää.
Silti puhutaan samasta asiasta. Aivan vertailukelpoisia. Puute tulee siinä missä nälkäkin.
Asiat eivät liity mihinkään itsensä määrittelyihin, kuten esimerkissäni aukottomasti osoitin. Jos nälkä tulee se tulee, jos puute tulee se tulee. Mikään valheellinen itselleen lässytys ei asiaan vaikuta, että älä tee sitä, älä tee tätä tai tee näin. No se tulee silti yhtä takuuvarmasti kuin nälkäkin.
Mitä osoitit aukottomasti?
Puute on ylempi tarve. Se ei tule edes mieleen, kun perustarpeet on tyydyttämättä.
No koska ne kaikki 3 tulevat takuuvarmasti niin ne kaikki voidaan sijoittaa ylimpään kategoriaan tarvehierarkiassa. Esim. sosiaalisuuden tarvetta ei välttämättä tule ollenkaan, joten se luonnollisesti voidaan sijoittaa alemmalle tasolle.
Jos esim. viskattaisiin viidakkoon jo lapsena niin että siellä selviytyisi niin 3 ensimmäistä tulee, mutta koska ei ole ihmisten kanssa ollut tekemisissä niin välttämättä mitään sosiaalisuuden tarvetta ei esiintyisi.
Vaikka näin olisikin, niin edelleenkin - entä sitten? Seksiä ilmankin voi elää hyvää elämää, sen puute ei uhkaa olemassaoloasi.
Ei voi olla onnellinen ilman perustarpeiden tyydytystä. Enempää kyllä ei tästä en jaksa jankata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arto kirjoitti:
Neuvo: lopeta määrittelemästä itseäsi naisen saannin perusteella. Kuulostat nyt samalta kuin naiset jotka mankuvat jatkuvasti miehen perään ihmetellen että "mistä kunnon miehiä löytää". He kuvittelevat että ollakseen oikea nainen, heidän pitää seurata määrättyä polkua saadakseen arvostusta; koulutus jonka aikana poikaystävän löytyminen, yhteen muuttaminen, koira/kissa, uraputkeen pääsy, lapsi, isompi talo, toinen tai muutama lisälapsi, kakkosauto, mökki, ja niin edelleen kunnes kuolema erottaa. Ilman tätä nainen on epäonnistunut tai vähintään outo. He kuvittelevat että he tarvitsevat miehen ollakseen onnistuneita naisina. Valituksesi kuulostaa kieltämättä samalta.
Lopeta tämä. Maailmassa on paljon muutakin kuin naiset. Voit suorittaa, keksiä loistavia ideoita, saavuttaa suuria työn saralla, keskittyä hyvän tekemiseen, parantaa maailmaa, matkustaa, jne. Muista että monessa näissä asioissa parisuhde on vain este. Nainen vaatii huomiota koska muuten hänen mielestään "et välitä suhteesta". Jos nainen on löytyäkseen niin sitten, mutta ilmankin on hyvä.
Tajusin itse tämän noin 23-vuotiaana enkä sen jälkeen ole naisiin keskittynyt. Terveiset:
Mies, 31-v. Neitsyt, en ole koskaan suudellut naista, en ole koskaan ollut suhteessa tai edes treffeillä. Kauppatieteiden maisterin paperit kädessä, mukava palkka ja hyvin menee.
Säälittävä naisen kirjoitus jota ei jaksanut edes lukea loppuun.
Ensinnäkin mennäänpä faktoihin. Puute on sama tilanne kuin nälkä. Se tulee kun on tullakseen. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään määrittelyjen, eikä minkään muun naisten horinoiden kanssa, vaan se on vallitseva fakta silloin kuten nälkäkin.
Menetkö sanomaan nälkäiselle: älä määrittele itseäsi nälkäsi kautta, vaan lopeta se porkkanoiden viljely?
Eri asia. Nälkään voi kuolla, puutteeseen ei. Nälkä on pakko saada tyydytetyksi, se on ihmisen selviämisen kannalta välttämätöntä.
Ei mikään eri asia. Sama tunne. Puute jostakin.
Joo, mutta seksin puutteen tyydyttäminen ei ole elintärkeää. Sen kanssa voi elää.
Silti puhutaan samasta asiasta. Aivan vertailukelpoisia. Puute tulee siinä missä nälkäkin.
Asiat eivät liity mihinkään itsensä määrittelyihin, kuten esimerkissäni aukottomasti osoitin. Jos nälkä tulee se tulee, jos puute tulee se tulee. Mikään valheellinen itselleen lässytys ei asiaan vaikuta, että älä tee sitä, älä tee tätä tai tee näin. No se tulee silti yhtä takuuvarmasti kuin nälkäkin.
Mitä osoitit aukottomasti?
Puute on ylempi tarve. Se ei tule edes mieleen, kun perustarpeet on tyydyttämättä.
No koska ne kaikki 3 tulevat takuuvarmasti niin ne kaikki voidaan sijoittaa ylimpään kategoriaan tarvehierarkiassa. Esim. sosiaalisuuden tarvetta ei välttämättä tule ollenkaan, joten se luonnollisesti voidaan sijoittaa alemmalle tasolle.
Jos esim. viskattaisiin viidakkoon jo lapsena niin että siellä selviytyisi niin 3 ensimmäistä tulee, mutta koska ei ole ihmisten kanssa ollut tekemisissä niin välttämättä mitään sosiaalisuuden tarvetta ei esiintyisi.
Jos puute alkaa vaivata niin iske vasaralla isovarpaaseen. Kyllä mielenkiinnon kohde vaihtuu.
Tai mene avantoon
Tai ole pari päivää syömättäPs. Tarvehierarkiassa perustarpeet on pohja eli alimmat tarpeet. Kun ne on kunnossa, jää aikaa ja voimaa tyydyttää seuraavien tasojen ylempiä tarpeita
No mä ajattelen toisinpäin että ne on ylhäällä koska ne on tärkeimmät.
Ajele sinä itseäsi moottorisahalla käteen niin nälkä pääsee unohtumaan ja vesisade. Se ei silti muuta tosifaktoja miksikään, että nälkä, puute ja suoja ovat kolme ylintä tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arto kirjoitti:
Neuvo: lopeta määrittelemästä itseäsi naisen saannin perusteella. Kuulostat nyt samalta kuin naiset jotka mankuvat jatkuvasti miehen perään ihmetellen että "mistä kunnon miehiä löytää". He kuvittelevat että ollakseen oikea nainen, heidän pitää seurata määrättyä polkua saadakseen arvostusta; koulutus jonka aikana poikaystävän löytyminen, yhteen muuttaminen, koira/kissa, uraputkeen pääsy, lapsi, isompi talo, toinen tai muutama lisälapsi, kakkosauto, mökki, ja niin edelleen kunnes kuolema erottaa. Ilman tätä nainen on epäonnistunut tai vähintään outo. He kuvittelevat että he tarvitsevat miehen ollakseen onnistuneita naisina. Valituksesi kuulostaa kieltämättä samalta.
Lopeta tämä. Maailmassa on paljon muutakin kuin naiset. Voit suorittaa, keksiä loistavia ideoita, saavuttaa suuria työn saralla, keskittyä hyvän tekemiseen, parantaa maailmaa, matkustaa, jne. Muista että monessa näissä asioissa parisuhde on vain este. Nainen vaatii huomiota koska muuten hänen mielestään "et välitä suhteesta". Jos nainen on löytyäkseen niin sitten, mutta ilmankin on hyvä.
Tajusin itse tämän noin 23-vuotiaana enkä sen jälkeen ole naisiin keskittynyt. Terveiset:
Mies, 31-v. Neitsyt, en ole koskaan suudellut naista, en ole koskaan ollut suhteessa tai edes treffeillä. Kauppatieteiden maisterin paperit kädessä, mukava palkka ja hyvin menee.
Säälittävä naisen kirjoitus jota ei jaksanut edes lukea loppuun.
Ensinnäkin mennäänpä faktoihin. Puute on sama tilanne kuin nälkä. Se tulee kun on tullakseen. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään määrittelyjen, eikä minkään muun naisten horinoiden kanssa, vaan se on vallitseva fakta silloin kuten nälkäkin.
Menetkö sanomaan nälkäiselle: älä määrittele itseäsi nälkäsi kautta, vaan lopeta se porkkanoiden viljely?
Eri asia. Nälkään voi kuolla, puutteeseen ei. Nälkä on pakko saada tyydytetyksi, se on ihmisen selviämisen kannalta välttämätöntä.
Ei mikään eri asia. Sama tunne. Puute jostakin.
Joo, mutta seksin puutteen tyydyttäminen ei ole elintärkeää. Sen kanssa voi elää.
Silti puhutaan samasta asiasta. Aivan vertailukelpoisia. Puute tulee siinä missä nälkäkin.
Asiat eivät liity mihinkään itsensä määrittelyihin, kuten esimerkissäni aukottomasti osoitin. Jos nälkä tulee se tulee, jos puute tulee se tulee. Mikään valheellinen itselleen lässytys ei asiaan vaikuta, että älä tee sitä, älä tee tätä tai tee näin. No se tulee silti yhtä takuuvarmasti kuin nälkäkin.
Okei. Entä sitten? Mitä muuta vaihtoehtoa tässä on kuin oppia elämään asian kanssa?
No sitä sitten että se kommentti oli väärin kirjoitettu.
En usko että nälän kanssa voi oppia elämään.
Seksin puutteen kanssa voi.
No en ole samaa mieltä, koska sijoitan sen samaan kategoriaan nälän kanssa. Se tulee jos on tullakseen ja mitäänhän et voi.
Anteeksi että sekaannun tähän, mutta vastaisitko kysymykseeni. Jos sinä olet sitä mieltä, että pillun puutteen kanssa ei voi oppia elämään, niin mitä ehdotat ratkaisuksi ongelmaan? Miten esim. minä naisena voisin auttaa kaltaisiasi miehiä ihan konkreettisesti?
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Makunsamenettäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Arto kirjoitti:
Neuvo: lopeta määrittelemästä itseäsi naisen saannin perusteella. Kuulostat nyt samalta kuin naiset jotka mankuvat jatkuvasti miehen perään ihmetellen että "mistä kunnon miehiä löytää". He kuvittelevat että ollakseen oikea nainen, heidän pitää seurata määrättyä polkua saadakseen arvostusta; koulutus jonka aikana poikaystävän löytyminen, yhteen muuttaminen, koira/kissa, uraputkeen pääsy, lapsi, isompi talo, toinen tai muutama lisälapsi, kakkosauto, mökki, ja niin edelleen kunnes kuolema erottaa. Ilman tätä nainen on epäonnistunut tai vähintään outo. He kuvittelevat että he tarvitsevat miehen ollakseen onnistuneita naisina. Valituksesi kuulostaa kieltämättä samalta.
Lopeta tämä. Maailmassa on paljon muutakin kuin naiset. Voit suorittaa, keksiä loistavia ideoita, saavuttaa suuria työn saralla, keskittyä hyvän tekemiseen, parantaa maailmaa, matkustaa, jne. Muista että monessa näissä asioissa parisuhde on vain este. Nainen vaatii huomiota koska muuten hänen mielestään "et välitä suhteesta". Jos nainen on löytyäkseen niin sitten, mutta ilmankin on hyvä.
Tajusin itse tämän noin 23-vuotiaana enkä sen jälkeen ole naisiin keskittynyt. Terveiset:
Mies, 31-v. Neitsyt, en ole koskaan suudellut naista, en ole koskaan ollut suhteessa tai edes treffeillä. Kauppatieteiden maisterin paperit kädessä, mukava palkka ja hyvin menee.
Säälittävä naisen kirjoitus jota ei jaksanut edes lukea loppuun.
Ensinnäkin mennäänpä faktoihin. Puute on sama tilanne kuin nälkä. Se tulee kun on tullakseen. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään määrittelyjen, eikä minkään muun naisten horinoiden kanssa, vaan se on vallitseva fakta silloin kuten nälkäkin.
Menetkö sanomaan nälkäiselle: älä määrittele itseäsi nälkäsi kautta, vaan lopeta se porkkanoiden viljely?
Eri asia. Nälkään voi kuolla, puutteeseen ei. Nälkä on pakko saada tyydytetyksi, se on ihmisen selviämisen kannalta välttämätöntä.
Ei mikään eri asia. Sama tunne. Puute jostakin.
Joo, mutta seksin puutteen tyydyttäminen ei ole elintärkeää. Sen kanssa voi elää.
Silti puhutaan samasta asiasta. Aivan vertailukelpoisia. Puute tulee siinä missä nälkäkin.
Asiat eivät liity mihinkään itsensä määrittelyihin, kuten esimerkissäni aukottomasti osoitin. Jos nälkä tulee se tulee, jos puute tulee se tulee. Mikään valheellinen itselleen lässytys ei asiaan vaikuta, että älä tee sitä, älä tee tätä tai tee näin. No se tulee silti yhtä takuuvarmasti kuin nälkäkin.
Mitä osoitit aukottomasti?
Puute on ylempi tarve. Se ei tule edes mieleen, kun perustarpeet on tyydyttämättä.
No koska ne kaikki 3 tulevat takuuvarmasti niin ne kaikki voidaan sijoittaa ylimpään kategoriaan tarvehierarkiassa. Esim. sosiaalisuuden tarvetta ei välttämättä tule ollenkaan, joten se luonnollisesti voidaan sijoittaa alemmalle tasolle.
Jos esim. viskattaisiin viidakkoon jo lapsena niin että siellä selviytyisi niin 3 ensimmäistä tulee, mutta koska ei ole ihmisten kanssa ollut tekemisissä niin välttämättä mitään sosiaalisuuden tarvetta ei esiintyisi.
Vaikka näin olisikin, niin edelleenkin - entä sitten? Seksiä ilmankin voi elää hyvää elämää, sen puute ei uhkaa olemassaoloasi.
Ei voi olla onnellinen ilman perustarpeiden tyydytystä. Enempää kyllä ei tästä en jaksa jankata.
Ensinnäkään seksi ole perustarve toisin kuin nälkä. Se on korkeamman tason tarve, kuten joku muu täällä jo aikaisemmin totesikin.
Toiseksi ihminen voi olla onnellinen ilman seksiä. Ei ehkä yhtä onnellinen kuin tilanteessa, jossa seksiä olisi, (mikäli sinua on uskominen), mutta onnellinen kuitenkin.
Puute on tappanut ja syrjäyttänyt lukuisia miehiä. Tehnyt alkoholisteja, nistejä yms. suorittajia lukuisia.
Ihan turha vähätellä ettei se voisi tappaa.
Päästä kun vippaa syytellään muita.
Koskee miehiä ja naisia.
Vierailija kirjoitti:
Jumankekka, nämä kilttimiesaloituksethan alkavat olla jo parempaakin viihdettä :D Haluisin kyllä nähdä ihan livenä sen torvelon, joka näitä tehtailee. Terkuin: Ikisinkku N30, joka on onnistunut sinkkuillessaan luomaan kunnon uran. Olisi pinänyt varmaan jättää koulut kesken jo lukion jälkeen (19-vuotiaanahan on jo vanhapiika, jos ei ole suhteessa).
Läheks panee?
Oikeuttaako esim. puute rahasta rikollisuuden, jos oletetaan ettei kysymys ole hengenhädästä? Yleensä sitä joutuu vain kärvistelemään puutteineen.
Asiat, joita saadakseen kaikkien täytyy löytää edes minimaalinen yhteisymmärrys yhden toisen yksilön kanssa (esim. parisuhde tai seksi) ovat ihan faktuaalisesti erilaista elämän osa-aluetta ruuan hankinnan kanssa.