Kannabiksen vaarat
Haluaisin keskustella nyt tästä asiasta vakavasti
tarina siis menee niin että poikani ystävä on todennäköisesti aloittanut kannabiksen käytön ja haluaisin tietää sen vaaroista ja kuinka todennäköistä on että poikani jää myös koukkuun tähän huumeeseen?
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Mulla polttelu aiheutti ahdistuneisuushäiriön. Sain paniikkikohtauksen ja sitä seurasi jatkuva ahdistus johon joudun käyttämään lääkitystä tällä hetkellä. Olen niin kyllästynyt siihen jankutukseen, että kannabiksesta ei ole minkäänlaista haittaa, paskapuhetta. Ja joo joo, se voi aiheuttaa mielenterveyongelmia vain sellaisille kenellä on niihin taipumusta, mutta mistä sitä tietää vaikka itsellä olisikin? Minäkin sinisilmäisesti ajattelin että ei minulle polttelusta mitään aiheudu mutta tässä sitä ollaan. Kadun sitä vitun polttelua joka ikinen päivä. Että lopettakaa se länkytys että kannabis on vaaraton huume. Ei se aina ole.
Miksi sinä sitten aloitit polttelemaan? En minä ainakaan perusturvallisessa ympäristössäni edes nähnyt kannabista ennen kuin olin aikuinen. En juonut alkoholiakaan maistamista enempää, koska ei ollut tarvetta - ympäristöni oli turvallinen ja kannustava.
Enkä jaksa uskoa, että kukaan saa ahdistuneisuushäiriötä yhdestä paniikkikohtauksesta, jonka voi saada kannabiksesta tai vaikka astmalääkkeestä...
Nuo tutkimukset ovat naurettavia. Jokainen, joka on eläissään ollut tutkimuksenteon kanssa tekemisissä, tietää että tutkimuksesta saa juuri sen tuloksen minkä haluaa. Siksi vertaisarvioidut kaksoissokkotutkimukset ovat arvostetumpia. Rautalangasta:
Noissa on tutkittu ainoastaan kannabista käyttäviä (ei kokeilevia) vaan käyttäviä nuoria. Millaiset lapset yleensä käyttävät päihteitä? Yleensä lapset, jotka elävät jollain lailla huonossa ympäristössä. On vaikea löytää vertailuryhmää hyvästä ja kannustavasta ympäristöstä olevista kannabista säännöllisesi käyttävistä lapsista. Eli testi on jo valmiiksi pilalla.
Miksi maissa, joissa kannabis on laillista ja siten mm. helpommin teinien saatavilla, on vähemmän skitsofreniaa, kuin maissa joissa se on laitonta?
Lisäksi, aivojen neuropathwayt muuttuvat läpi iän. Niitä tulee lisää ja vähenee jatkuvasti. Ja jälleen oli tutkimusryhmä yksipuolinen ilman vertailukelpoista ryhmää. Esim, LSD lisää connectioita = laajentaa tajuntaa, mutta connectiot poistuvat käytön puutteesta hetken kuluttua.
En kannata nuorten päihteiden käyttöä tippaakaan. En vain enää jaksa kuunnella propagandaa, jolla ei ole mitään totuuspohjaa. En polta, en käytä huumeita enkä käytä muuta alkoholia kuin kuin viiniä joskus ruoan kanssa. Kannatan kannabiksen laillistamista, se on äärimmäisen toimiva lääke monelle ja huomattavasti vaarattomampi päihde kun alkoholi. Sen kriminalisaatio aiheuttaa kohtuuttomia ongelmia ja täysin turhia kustannuksia yhteiskunnalle.
Ainoa todellinen porttihuume on maito.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koukkuun jääminen kannabikseen on joka tapauksessa hyvin harvinaista. Mutta jääväthän jotkut kiinni liikuntaankin. Kannabis itsessään ei ole vaarallista, eikä haitallista. Yksikään ihminen koko maailmassa ei ole koskaan kuollut kannabikseen. Eikä kannabispsykoosia ole olemassakaan.
Päihde se toki on, ja en kannata alaikäisten päihteenkäyttöä, vaikka se on äärimmäisen paljon turvallisempaa kuin alkoholi.
Tämä nimenomainen kannabispsykoosin kieltäjä jaksaa jankuttaa kannabiksesta helposti 30 sivua. Alkoholiesimerkki on naurettava koska hän kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista.
Huumeiden kieltolakihan on toiminut niin hyvin. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisää aineita ns. muuntohuumeita on tullut perinteisten rinnalle. Huumeiden vastainen sota on rahassa mitattuna kallein erehdys. Toivoa sopii että ensi kuun kokous muuttaa huumepolitiikan suuntaa.
Keskustelun aiheena oli kannabiksen mahdolliset vaarat, ei kieltolain ongelmat. Miten onnistutkin jokaisessa ketjussa sotkemaan nämä asiat keskenään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koukkuun jääminen kannabikseen on joka tapauksessa hyvin harvinaista. Mutta jääväthän jotkut kiinni liikuntaankin. Kannabis itsessään ei ole vaarallista, eikä haitallista. Yksikään ihminen koko maailmassa ei ole koskaan kuollut kannabikseen. Eikä kannabispsykoosia ole olemassakaan.
Päihde se toki on, ja en kannata alaikäisten päihteenkäyttöä, vaikka se on äärimmäisen paljon turvallisempaa kuin alkoholi.
Tämä nimenomainen kannabispsykoosin kieltäjä jaksaa jankuttaa kannabiksesta helposti 30 sivua. Alkoholiesimerkki on naurettava koska hän kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista.
Huumeiden kieltolakihan on toiminut niin hyvin. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisää aineita ns. muuntohuumeita on tullut perinteisten rinnalle. Huumeiden vastainen sota on rahassa mitattuna kallein erehdys. Toivoa sopii että ensi kuun kokous muuttaa huumepolitiikan suuntaa.
Tämä kannattaa kaikkien tietää kannabiksen vapauttajista: se on vain yksi askel kohti kaikkien huumeiden vapauttamista. Tämän he ovat itse kertoneet niin monessa ketjussa ettei asiasta ole mitään epäselvyyksiä. Kaikki vapaaksi vaan ja suomalaiset alkavat voida hyvin! Kannabiksen väitetty haitattomuus ei estä heitä kannattamasta vaarallisia huumeita.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla polttelu aiheutti ahdistuneisuushäiriön. Sain paniikkikohtauksen ja sitä seurasi jatkuva ahdistus johon joudun käyttämään lääkitystä tällä hetkellä. Olen niin kyllästynyt siihen jankutukseen, että kannabiksesta ei ole minkäänlaista haittaa, paskapuhetta. Ja joo joo, se voi aiheuttaa mielenterveyongelmia vain sellaisille kenellä on niihin taipumusta, mutta mistä sitä tietää vaikka itsellä olisikin? Minäkin sinisilmäisesti ajattelin että ei minulle polttelusta mitään aiheudu mutta tässä sitä ollaan. Kadun sitä vitun polttelua joka ikinen päivä. Että lopettakaa se länkytys että kannabis on vaaraton huume. Ei se aina ole.
Miksi sinä sitten aloitit polttelemaan? En minä ainakaan perusturvallisessa ympäristössäni edes nähnyt kannabista ennen kuin olin aikuinen. En juonut alkoholiakaan maistamista enempää, koska ei ollut tarvetta - ympäristöni oli turvallinen ja kannustava.
Enkä jaksa uskoa, että kukaan saa ahdistuneisuushäiriötä yhdestä paniikkikohtauksesta, jonka voi saada kannabiksesta tai vaikka astmalääkkeestä...
Nuo tutkimukset ovat naurettavia. Jokainen, joka on eläissään ollut tutkimuksenteon kanssa tekemisissä, tietää että tutkimuksesta saa juuri sen tuloksen minkä haluaa. Siksi vertaisarvioidut kaksoissokkotutkimukset ovat arvostetumpia. Rautalangasta:
Noissa on tutkittu ainoastaan kannabista käyttäviä (ei kokeilevia) vaan käyttäviä nuoria. Millaiset lapset yleensä käyttävät päihteitä? Yleensä lapset, jotka elävät jollain lailla huonossa ympäristössä. On vaikea löytää vertailuryhmää hyvästä ja kannustavasta ympäristöstä olevista kannabista säännöllisesi käyttävistä lapsista. Eli testi on jo valmiiksi pilalla.
Miksi maissa, joissa kannabis on laillista ja siten mm. helpommin teinien saatavilla, on vähemmän skitsofreniaa, kuin maissa joissa se on laitonta?
Lisäksi, aivojen neuropathwayt muuttuvat läpi iän. Niitä tulee lisää ja vähenee jatkuvasti. Ja jälleen oli tutkimusryhmä yksipuolinen ilman vertailukelpoista ryhmää. Esim, LSD lisää connectioita = laajentaa tajuntaa, mutta connectiot poistuvat käytön puutteesta hetken kuluttua.
En kannata nuorten päihteiden käyttöä tippaakaan. En vain enää jaksa kuunnella propagandaa, jolla ei ole mitään totuuspohjaa. En polta, en käytä huumeita enkä käytä muuta alkoholia kuin kuin viiniä joskus ruoan kanssa. Kannatan kannabiksen laillistamista, se on äärimmäisen toimiva lääke monelle ja huomattavasti vaarattomampi päihde kun alkoholi. Sen kriminalisaatio aiheuttaa kohtuuttomia ongelmia ja täysin turhia kustannuksia yhteiskunnalle.
Ainoa todellinen porttihuume on maito.
Pitkä viesti, jonka olisi voinut tiivistää yhteen lauseeseen: Tutkimukset ovat huonoja silloin kun ne ovat eri mieltä kanssani.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla polttelu aiheutti ahdistuneisuushäiriön. Sain paniikkikohtauksen ja sitä seurasi jatkuva ahdistus johon joudun käyttämään lääkitystä tällä hetkellä. Olen niin kyllästynyt siihen jankutukseen, että kannabiksesta ei ole minkäänlaista haittaa, paskapuhetta. Ja joo joo, se voi aiheuttaa mielenterveyongelmia vain sellaisille kenellä on niihin taipumusta, mutta mistä sitä tietää vaikka itsellä olisikin? Minäkin sinisilmäisesti ajattelin että ei minulle polttelusta mitään aiheudu mutta tässä sitä ollaan. Kadun sitä vitun polttelua joka ikinen päivä. Että lopettakaa se länkytys että kannabis on vaaraton huume. Ei se aina ole.
Miksi sinä sitten aloitit polttelemaan? En minä ainakaan perusturvallisessa ympäristössäni edes nähnyt kannabista ennen kuin olin aikuinen. En juonut alkoholiakaan maistamista enempää, koska ei ollut tarvetta - ympäristöni oli turvallinen ja kannustava.
Enkä jaksa uskoa, että kukaan saa ahdistuneisuushäiriötä yhdestä paniikkikohtauksesta, jonka voi saada kannabiksesta tai vaikka astmalääkkeestä...
Nuo tutkimukset ovat naurettavia. Jokainen, joka on eläissään ollut tutkimuksenteon kanssa tekemisissä, tietää että tutkimuksesta saa juuri sen tuloksen minkä haluaa. Siksi vertaisarvioidut kaksoissokkotutkimukset ovat arvostetumpia. Rautalangasta:
Noissa on tutkittu ainoastaan kannabista käyttäviä (ei kokeilevia) vaan käyttäviä nuoria. Millaiset lapset yleensä käyttävät päihteitä? Yleensä lapset, jotka elävät jollain lailla huonossa ympäristössä. On vaikea löytää vertailuryhmää hyvästä ja kannustavasta ympäristöstä olevista kannabista säännöllisesi käyttävistä lapsista. Eli testi on jo valmiiksi pilalla.
Miksi maissa, joissa kannabis on laillista ja siten mm. helpommin teinien saatavilla, on vähemmän skitsofreniaa, kuin maissa joissa se on laitonta?
Lisäksi, aivojen neuropathwayt muuttuvat läpi iän. Niitä tulee lisää ja vähenee jatkuvasti. Ja jälleen oli tutkimusryhmä yksipuolinen ilman vertailukelpoista ryhmää. Esim, LSD lisää connectioita = laajentaa tajuntaa, mutta connectiot poistuvat käytön puutteesta hetken kuluttua.
En kannata nuorten päihteiden käyttöä tippaakaan. En vain enää jaksa kuunnella propagandaa, jolla ei ole mitään totuuspohjaa. En polta, en käytä huumeita enkä käytä muuta alkoholia kuin kuin viiniä joskus ruoan kanssa. Kannatan kannabiksen laillistamista, se on äärimmäisen toimiva lääke monelle ja huomattavasti vaarattomampi päihde kun alkoholi. Sen kriminalisaatio aiheuttaa kohtuuttomia ongelmia ja täysin turhia kustannuksia yhteiskunnalle.
Ainoa todellinen porttihuume on maito.
Hienosti taas av-mamma alkaa kertoa mikä tieteellisissä tutkimuksissa taas kerran mättää kun tulos ei miellytä. :) Olet varmaankin Antti Heikkilän faneja. :)
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla polttelu aiheutti ahdistuneisuushäiriön. Sain paniikkikohtauksen ja sitä seurasi jatkuva ahdistus johon joudun käyttämään lääkitystä tällä hetkellä. Olen niin kyllästynyt siihen jankutukseen, että kannabiksesta ei ole minkäänlaista haittaa, paskapuhetta. Ja joo joo, se voi aiheuttaa mielenterveyongelmia vain sellaisille kenellä on niihin taipumusta, mutta mistä sitä tietää vaikka itsellä olisikin? Minäkin sinisilmäisesti ajattelin että ei minulle polttelusta mitään aiheudu mutta tässä sitä ollaan. Kadun sitä vitun polttelua joka ikinen päivä. Että lopettakaa se länkytys että kannabis on vaaraton huume. Ei se aina ole.
Miksi sinä sitten aloitit polttelemaan? En minä ainakaan perusturvallisessa ympäristössäni edes nähnyt kannabista ennen kuin olin aikuinen. En juonut alkoholiakaan maistamista enempää, koska ei ollut tarvetta - ympäristöni oli turvallinen ja kannustava.
Enkä jaksa uskoa, että kukaan saa ahdistuneisuushäiriötä yhdestä paniikkikohtauksesta, jonka voi saada kannabiksesta tai vaikka astmalääkkeestä...
Nuo tutkimukset ovat naurettavia. Jokainen, joka on eläissään ollut tutkimuksenteon kanssa tekemisissä, tietää että tutkimuksesta saa juuri sen tuloksen minkä haluaa. Siksi vertaisarvioidut kaksoissokkotutkimukset ovat arvostetumpia. Rautalangasta:
Noissa on tutkittu ainoastaan kannabista käyttäviä (ei kokeilevia) vaan käyttäviä nuoria. Millaiset lapset yleensä käyttävät päihteitä? Yleensä lapset, jotka elävät jollain lailla huonossa ympäristössä. On vaikea löytää vertailuryhmää hyvästä ja kannustavasta ympäristöstä olevista kannabista säännöllisesi käyttävistä lapsista. Eli testi on jo valmiiksi pilalla.
Miksi maissa, joissa kannabis on laillista ja siten mm. helpommin teinien saatavilla, on vähemmän skitsofreniaa, kuin maissa joissa se on laitonta?
Lisäksi, aivojen neuropathwayt muuttuvat läpi iän. Niitä tulee lisää ja vähenee jatkuvasti. Ja jälleen oli tutkimusryhmä yksipuolinen ilman vertailukelpoista ryhmää. Esim, LSD lisää connectioita = laajentaa tajuntaa, mutta connectiot poistuvat käytön puutteesta hetken kuluttua.
En kannata nuorten päihteiden käyttöä tippaakaan. En vain enää jaksa kuunnella propagandaa, jolla ei ole mitään totuuspohjaa. En polta, en käytä huumeita enkä käytä muuta alkoholia kuin kuin viiniä joskus ruoan kanssa. Kannatan kannabiksen laillistamista, se on äärimmäisen toimiva lääke monelle ja huomattavasti vaarattomampi päihde kun alkoholi. Sen kriminalisaatio aiheuttaa kohtuuttomia ongelmia ja täysin turhia kustannuksia yhteiskunnalle.
Ainoa todellinen porttihuume on maito.
Hienosti taas av-mamma alkaa kertoa mikä tieteellisissä tutkimuksissa taas kerran mättää kun tulos ei miellytä. :) Olet varmaankin Antti Heikkilän faneja. :)
Antti Heikkilä ei vakuuta. Eikä vakuuta nuo tutkimuksetkaan.
Minulla ei ole sellaista mielipidettä, johon ei pätevällä ja validilla argumentoinnilla voisi vaikuttaa. Kuitenkin kannabista lääkesyistä läheiselleni tutkineesta ja erilaisten lääkäreiden ja tutkijoiden kanssa keskustelleena, olen nähnyt käytännön eroavan noista tutkimuksista radikaalisti ja nähnyt myös noiden tutkimusten ongelmat.
Minusta on myös naurettavaa, että alkoholia, joka aiheuttaa niin kamalasti vakavia ongelmia, pidetään huomattavasti turvallisempana, kuin kannabista, jonka arvellutkin ja epämääräisesti "tutkitut" haitatkin ovat paljon pienemmät, kuin alkoholin kansankin keskuudessa tiedetyt haitat. Ja kannabiksen erottaminen siitä tutusta alkoholista ja liittäminen metamfetamiinin kaltaisen fyysisen ja psyykkisen helvetin kanssa samaan nippuun, on järkyttävää. En tiedä Suomen tilannetta esim. metamfetamiinin kanssa, mutta esim. USAssa se on järkyttävä ongelma, joka tuhoaa elämiä joka ikinen päivä. Samoin, kuin alkoholi ja toisin kuin kannabis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koukkuun jääminen kannabikseen on joka tapauksessa hyvin harvinaista. Mutta jääväthän jotkut kiinni liikuntaankin. Kannabis itsessään ei ole vaarallista, eikä haitallista. Yksikään ihminen koko maailmassa ei ole koskaan kuollut kannabikseen. Eikä kannabispsykoosia ole olemassakaan.
Päihde se toki on, ja en kannata alaikäisten päihteenkäyttöä, vaikka se on äärimmäisen paljon turvallisempaa kuin alkoholi.
Tämä nimenomainen kannabispsykoosin kieltäjä jaksaa jankuttaa kannabiksesta helposti 30 sivua. Alkoholiesimerkki on naurettava koska hän kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista.
Huumeiden kieltolakihan on toiminut niin hyvin. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisää aineita ns. muuntohuumeita on tullut perinteisten rinnalle. Huumeiden vastainen sota on rahassa mitattuna kallein erehdys. Toivoa sopii että ensi kuun kokous muuttaa huumepolitiikan suuntaa.
Keskustelun aiheena oli kannabiksen mahdolliset vaarat, ei kieltolain ongelmat. Miten onnistutkin jokaisessa ketjussa sotkemaan nämä asiat keskenään?
Ei se ole mitään sotkemista. Kannabiksen suurin haitallisuus johtuu laittomuudesta. Tuota jos et tajua niin oma on vajavuutesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koukkuun jääminen kannabikseen on joka tapauksessa hyvin harvinaista. Mutta jääväthän jotkut kiinni liikuntaankin. Kannabis itsessään ei ole vaarallista, eikä haitallista. Yksikään ihminen koko maailmassa ei ole koskaan kuollut kannabikseen. Eikä kannabispsykoosia ole olemassakaan.
Päihde se toki on, ja en kannata alaikäisten päihteenkäyttöä, vaikka se on äärimmäisen paljon turvallisempaa kuin alkoholi.
Tämä nimenomainen kannabispsykoosin kieltäjä jaksaa jankuttaa kannabiksesta helposti 30 sivua. Alkoholiesimerkki on naurettava koska hän kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista.
Huumeiden kieltolakihan on toiminut niin hyvin. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisää aineita ns. muuntohuumeita on tullut perinteisten rinnalle. Huumeiden vastainen sota on rahassa mitattuna kallein erehdys. Toivoa sopii että ensi kuun kokous muuttaa huumepolitiikan suuntaa.
Tämä kannattaa kaikkien tietää kannabiksen vapauttajista: se on vain yksi askel kohti kaikkien huumeiden vapauttamista. Tämän he ovat itse kertoneet niin monessa ketjussa ettei asiasta ole mitään epäselvyyksiä. Kaikki vapaaksi vaan ja suomalaiset alkavat voida hyvin! Kannabiksen väitetty haitattomuus ei estä heitä kannattamasta vaarallisia huumeita.
Kannatan vain kannabiksen laillistamista mutta käyttorikos nimikkeen poistaisin kaikilta aineilta. Tajuatko?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koukkuun jääminen kannabikseen on joka tapauksessa hyvin harvinaista. Mutta jääväthän jotkut kiinni liikuntaankin. Kannabis itsessään ei ole vaarallista, eikä haitallista. Yksikään ihminen koko maailmassa ei ole koskaan kuollut kannabikseen. Eikä kannabispsykoosia ole olemassakaan.
Päihde se toki on, ja en kannata alaikäisten päihteenkäyttöä, vaikka se on äärimmäisen paljon turvallisempaa kuin alkoholi.
Tämä nimenomainen kannabispsykoosin kieltäjä jaksaa jankuttaa kannabiksesta helposti 30 sivua. Alkoholiesimerkki on naurettava koska hän kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista.
Huumeiden kieltolakihan on toiminut niin hyvin. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisää aineita ns. muuntohuumeita on tullut perinteisten rinnalle. Huumeiden vastainen sota on rahassa mitattuna kallein erehdys. Toivoa sopii että ensi kuun kokous muuttaa huumepolitiikan suuntaa.
Keskustelun aiheena oli kannabiksen mahdolliset vaarat, ei kieltolain ongelmat. Miten onnistutkin jokaisessa ketjussa sotkemaan nämä asiat keskenään?
Ei se ole mitään sotkemista. Kannabiksen suurin haitallisuus johtuu laittomuudesta. Tuota jos et tajua niin oma on vajavuutesi.
Äläpä venkoile. Jos esim. linkitetään tutkimus jossa puhutaan kannabiksen ja psykoosin yhteydestä, niin "muttakun kieltolaki" ei tosiaan ole validi vasta-argumentti ellet sitten pysty osoittamaan että nimenomaan kieltolaki onkin yhteyden taustalla. Eipä ole vain sellaista todistelua näkynyt ja kommentointisi perusteella on aika selvää, että et sinä niitä tutkimuksiakaan lue, koska olet jo päättänyt mitä mieltä asiasta olet.
Kyllä. Jos kannabis olisi laillista ja yhteiskunnallisesti hyväksyttyä, siitä ei olisi juuri mitään haittaa. Laittomuus aiheuttaa nämä ahdistuskohtaukset ja pelot virkavaltaa kohtaan, sekä kiinnijäämisen pelko ja sakot yms.
Ihmisille on iskostunut että tekee jotain pahaa tai tekee väärin kun polttaa tai syö kannabista. Siitä johtuu ongelmat ja jopa mahdolliset psykoosit, ei itse kannabiksesta. Laittomuus on suurin ongelma kuten jo sanottu.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla polttelu aiheutti ahdistuneisuushäiriön. Sain paniikkikohtauksen ja sitä seurasi jatkuva ahdistus johon joudun käyttämään lääkitystä tällä hetkellä. Olen niin kyllästynyt siihen jankutukseen, että kannabiksesta ei ole minkäänlaista haittaa, paskapuhetta. Ja joo joo, se voi aiheuttaa mielenterveyongelmia vain sellaisille kenellä on niihin taipumusta, mutta mistä sitä tietää vaikka itsellä olisikin? Minäkin sinisilmäisesti ajattelin että ei minulle polttelusta mitään aiheudu mutta tässä sitä ollaan. Kadun sitä vitun polttelua joka ikinen päivä. Että lopettakaa se länkytys että kannabis on vaaraton huume. Ei se aina ole.
Miksi sinä sitten aloitit polttelemaan? En minä ainakaan perusturvallisessa ympäristössäni edes nähnyt kannabista ennen kuin olin aikuinen. En juonut alkoholiakaan maistamista enempää, koska ei ollut tarvetta - ympäristöni oli turvallinen ja kannustava.
Enkä jaksa uskoa, että kukaan saa ahdistuneisuushäiriötä yhdestä paniikkikohtauksesta, jonka voi saada kannabiksesta tai vaikka astmalääkkeestä...
Nuo tutkimukset ovat naurettavia. Jokainen, joka on eläissään ollut tutkimuksenteon kanssa tekemisissä, tietää että tutkimuksesta saa juuri sen tuloksen minkä haluaa. Siksi vertaisarvioidut kaksoissokkotutkimukset ovat arvostetumpia. Rautalangasta:
Noissa on tutkittu ainoastaan kannabista käyttäviä (ei kokeilevia) vaan käyttäviä nuoria. Millaiset lapset yleensä käyttävät päihteitä? Yleensä lapset, jotka elävät jollain lailla huonossa ympäristössä. On vaikea löytää vertailuryhmää hyvästä ja kannustavasta ympäristöstä olevista kannabista säännöllisesi käyttävistä lapsista. Eli testi on jo valmiiksi pilalla.
Miksi maissa, joissa kannabis on laillista ja siten mm. helpommin teinien saatavilla, on vähemmän skitsofreniaa, kuin maissa joissa se on laitonta?
Lisäksi, aivojen neuropathwayt muuttuvat läpi iän. Niitä tulee lisää ja vähenee jatkuvasti. Ja jälleen oli tutkimusryhmä yksipuolinen ilman vertailukelpoista ryhmää. Esim, LSD lisää connectioita = laajentaa tajuntaa, mutta connectiot poistuvat käytön puutteesta hetken kuluttua.
En kannata nuorten päihteiden käyttöä tippaakaan. En vain enää jaksa kuunnella propagandaa, jolla ei ole mitään totuuspohjaa. En polta, en käytä huumeita enkä käytä muuta alkoholia kuin kuin viiniä joskus ruoan kanssa. Kannatan kannabiksen laillistamista, se on äärimmäisen toimiva lääke monelle ja huomattavasti vaarattomampi päihde kun alkoholi. Sen kriminalisaatio aiheuttaa kohtuuttomia ongelmia ja täysin turhia kustannuksia yhteiskunnalle.
Ainoa todellinen porttihuume on maito.
Hienosti taas av-mamma alkaa kertoa mikä tieteellisissä tutkimuksissa taas kerran mättää kun tulos ei miellytä. :) Olet varmaankin Antti Heikkilän faneja. :)
Antti Heikkilä ei vakuuta. Eikä vakuuta nuo tutkimuksetkaan.
Minulla ei ole sellaista mielipidettä, johon ei pätevällä ja validilla argumentoinnilla voisi vaikuttaa. Kuitenkin kannabista lääkesyistä läheiselleni tutkineesta ja erilaisten lääkäreiden ja tutkijoiden kanssa keskustelleena, olen nähnyt käytännön eroavan noista tutkimuksista radikaalisti ja nähnyt myös noiden tutkimusten ongelmat.
Minusta on myös naurettavaa, että alkoholia, joka aiheuttaa niin kamalasti vakavia ongelmia, pidetään huomattavasti turvallisempana, kuin kannabista, jonka arvellutkin ja epämääräisesti "tutkitut" haitatkin ovat paljon pienemmät, kuin alkoholin kansankin keskuudessa tiedetyt haitat. Ja kannabiksen erottaminen siitä tutusta alkoholista ja liittäminen metamfetamiinin kaltaisen fyysisen ja psyykkisen helvetin kanssa samaan nippuun, on järkyttävää. En tiedä Suomen tilannetta esim. metamfetamiinin kanssa, mutta esim. USAssa se on järkyttävä ongelma, joka tuhoaa elämiä joka ikinen päivä. Samoin, kuin alkoholi ja toisin kuin kannabis.
Aika säälittävää tuo, että ensin pyydät tutkimuksia ja sitten sinulle sellaisia tarjotaan niin ohitat ne vain kädenheilautuksella, "paskatutkimuksia"-kuittauksella ja viittauksilla epämääräisiin auktoriteetteihin ja omaan kokemukseesi. Sinulla ne taitaa olla tieteellisen tutkimuksen ja tiedon kriteerit enemmän hakusessa kuin noilla tutkimuksella.
Vai missasinko sinulta jonkun viestin jossa osoitit ongelmat esim tuossa Lancetin katsauksessa?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jos kannabis olisi laillista ja yhteiskunnallisesti hyväksyttyä, siitä ei olisi juuri mitään haittaa. Laittomuus aiheuttaa nämä ahdistuskohtaukset ja pelot virkavaltaa kohtaan, sekä kiinnijäämisen pelko ja sakot yms.
Ihmisille on iskostunut että tekee jotain pahaa tai tekee väärin kun polttaa tai syö kannabista. Siitä johtuu ongelmat ja jopa mahdolliset psykoosit, ei itse kannabiksesta. Laittomuus on suurin ongelma kuten jo sanottu.
Pelkkaa käsien heiluttelua jälleen kerran. Missä väitteitäsi tukeva tutkimus?
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla polttelu aiheutti ahdistuneisuushäiriön. Sain paniikkikohtauksen ja sitä seurasi jatkuva ahdistus johon joudun käyttämään lääkitystä tällä hetkellä. Olen niin kyllästynyt siihen jankutukseen, että kannabiksesta ei ole minkäänlaista haittaa, paskapuhetta. Ja joo joo, se voi aiheuttaa mielenterveyongelmia vain sellaisille kenellä on niihin taipumusta, mutta mistä sitä tietää vaikka itsellä olisikin? Minäkin sinisilmäisesti ajattelin että ei minulle polttelusta mitään aiheudu mutta tässä sitä ollaan. Kadun sitä vitun polttelua joka ikinen päivä. Että lopettakaa se länkytys että kannabis on vaaraton huume. Ei se aina ole.
Miksi sinä sitten aloitit polttelemaan? En minä ainakaan perusturvallisessa ympäristössäni edes nähnyt kannabista ennen kuin olin aikuinen. En juonut alkoholiakaan maistamista enempää, koska ei ollut tarvetta - ympäristöni oli turvallinen ja kannustava.
Enkä jaksa uskoa, että kukaan saa ahdistuneisuushäiriötä yhdestä paniikkikohtauksesta, jonka voi saada kannabiksesta tai vaikka astmalääkkeestä...
Nuo tutkimukset ovat naurettavia. Jokainen, joka on eläissään ollut tutkimuksenteon kanssa tekemisissä, tietää että tutkimuksesta saa juuri sen tuloksen minkä haluaa. Siksi vertaisarvioidut kaksoissokkotutkimukset ovat arvostetumpia. Rautalangasta:
Noissa on tutkittu ainoastaan kannabista käyttäviä (ei kokeilevia) vaan käyttäviä nuoria. Millaiset lapset yleensä käyttävät päihteitä? Yleensä lapset, jotka elävät jollain lailla huonossa ympäristössä. On vaikea löytää vertailuryhmää hyvästä ja kannustavasta ympäristöstä olevista kannabista säännöllisesi käyttävistä lapsista. Eli testi on jo valmiiksi pilalla.
Miksi maissa, joissa kannabis on laillista ja siten mm. helpommin teinien saatavilla, on vähemmän skitsofreniaa, kuin maissa joissa se on laitonta?
Lisäksi, aivojen neuropathwayt muuttuvat läpi iän. Niitä tulee lisää ja vähenee jatkuvasti. Ja jälleen oli tutkimusryhmä yksipuolinen ilman vertailukelpoista ryhmää. Esim, LSD lisää connectioita = laajentaa tajuntaa, mutta connectiot poistuvat käytön puutteesta hetken kuluttua.
En kannata nuorten päihteiden käyttöä tippaakaan. En vain enää jaksa kuunnella propagandaa, jolla ei ole mitään totuuspohjaa. En polta, en käytä huumeita enkä käytä muuta alkoholia kuin kuin viiniä joskus ruoan kanssa. Kannatan kannabiksen laillistamista, se on äärimmäisen toimiva lääke monelle ja huomattavasti vaarattomampi päihde kun alkoholi. Sen kriminalisaatio aiheuttaa kohtuuttomia ongelmia ja täysin turhia kustannuksia yhteiskunnalle.
Ainoa todellinen porttihuume on maito.
Hienosti taas av-mamma alkaa kertoa mikä tieteellisissä tutkimuksissa taas kerran mättää kun tulos ei miellytä. :) Olet varmaankin Antti Heikkilän faneja. :)
Antti Heikkilä ei vakuuta. Eikä vakuuta nuo tutkimuksetkaan.
Minulla ei ole sellaista mielipidettä, johon ei pätevällä ja validilla argumentoinnilla voisi vaikuttaa. Kuitenkin kannabista lääkesyistä läheiselleni tutkineesta ja erilaisten lääkäreiden ja tutkijoiden kanssa keskustelleena, olen nähnyt käytännön eroavan noista tutkimuksista radikaalisti ja nähnyt myös noiden tutkimusten ongelmat.
Minusta on myös naurettavaa, että alkoholia, joka aiheuttaa niin kamalasti vakavia ongelmia, pidetään huomattavasti turvallisempana, kuin kannabista, jonka arvellutkin ja epämääräisesti "tutkitut" haitatkin ovat paljon pienemmät, kuin alkoholin kansankin keskuudessa tiedetyt haitat. Ja kannabiksen erottaminen siitä tutusta alkoholista ja liittäminen metamfetamiinin kaltaisen fyysisen ja psyykkisen helvetin kanssa samaan nippuun, on järkyttävää. En tiedä Suomen tilannetta esim. metamfetamiinin kanssa, mutta esim. USAssa se on järkyttävä ongelma, joka tuhoaa elämiä joka ikinen päivä. Samoin, kuin alkoholi ja toisin kuin kannabis.
Kannabiksen puolestapuhujat haluavat vapauttaa muutkin huumeet. Nyt alkoholi on jo laillista, niin heidänhän pitäisi olla vain iloisia.
Miksi huumeiden vapauttajat ovat sulkemassa metamfetamiinia ja muuntohuumeita pois laillistettavien listalta? Missä logiikka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koukkuun jääminen kannabikseen on joka tapauksessa hyvin harvinaista. Mutta jääväthän jotkut kiinni liikuntaankin. Kannabis itsessään ei ole vaarallista, eikä haitallista. Yksikään ihminen koko maailmassa ei ole koskaan kuollut kannabikseen. Eikä kannabispsykoosia ole olemassakaan.
Päihde se toki on, ja en kannata alaikäisten päihteenkäyttöä, vaikka se on äärimmäisen paljon turvallisempaa kuin alkoholi.
Tämä nimenomainen kannabispsykoosin kieltäjä jaksaa jankuttaa kannabiksesta helposti 30 sivua. Alkoholiesimerkki on naurettava koska hän kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista.
Huumeiden kieltolakihan on toiminut niin hyvin. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisää aineita ns. muuntohuumeita on tullut perinteisten rinnalle. Huumeiden vastainen sota on rahassa mitattuna kallein erehdys. Toivoa sopii että ensi kuun kokous muuttaa huumepolitiikan suuntaa.
Keskustelun aiheena oli kannabiksen mahdolliset vaarat, ei kieltolain ongelmat. Miten onnistutkin jokaisessa ketjussa sotkemaan nämä asiat keskenään?
Ei se ole mitään sotkemista. Kannabiksen suurin haitallisuus johtuu laittomuudesta. Tuota jos et tajua niin oma on vajavuutesi.
Äläpä venkoile. Jos esim. linkitetään tutkimus jossa puhutaan kannabiksen ja psykoosin yhteydestä, niin "muttakun kieltolaki" ei tosiaan ole validi vasta-argumentti ellet sitten pysty osoittamaan että nimenomaan kieltolaki onkin yhteyden taustalla. Eipä ole vain sellaista todistelua näkynyt ja kommentointisi perusteella on aika selvää, että et sinä niitä tutkimuksiakaan lue, koska olet jo päättänyt mitä mieltä asiasta olet.
Psykoosi on kannabiksen käytöstä niin harvinainen että se ei ole peruste kieltoon. Vertailun vuoksi alkoholi on paljon suurempi riski psykoosille. Kieltolaki aiheuttaa ongelmia leimaamalla käyttäjän. Viihdekäyttö olisi huomattavasti vähemmän ongelmia aiheuttavaa jos kannabis olisi laillista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jos kannabis olisi laillista ja yhteiskunnallisesti hyväksyttyä, siitä ei olisi juuri mitään haittaa. Laittomuus aiheuttaa nämä ahdistuskohtaukset ja pelot virkavaltaa kohtaan, sekä kiinnijäämisen pelko ja sakot yms.
Ihmisille on iskostunut että tekee jotain pahaa tai tekee väärin kun polttaa tai syö kannabista. Siitä johtuu ongelmat ja jopa mahdolliset psykoosit, ei itse kannabiksesta. Laittomuus on suurin ongelma kuten jo sanottu.
Pelkkaa käsien heiluttelua jälleen kerran. Missä väitteitäsi tukeva tutkimus?
Jokainen yrttiä käyttänyt tietää tämän. Voit tutkiskella asiaa ihan itsekin jos kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koukkuun jääminen kannabikseen on joka tapauksessa hyvin harvinaista. Mutta jääväthän jotkut kiinni liikuntaankin. Kannabis itsessään ei ole vaarallista, eikä haitallista. Yksikään ihminen koko maailmassa ei ole koskaan kuollut kannabikseen. Eikä kannabispsykoosia ole olemassakaan.
Päihde se toki on, ja en kannata alaikäisten päihteenkäyttöä, vaikka se on äärimmäisen paljon turvallisempaa kuin alkoholi.
Tämä nimenomainen kannabispsykoosin kieltäjä jaksaa jankuttaa kannabiksesta helposti 30 sivua. Alkoholiesimerkki on naurettava koska hän kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista.
Huumeiden kieltolakihan on toiminut niin hyvin. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisää aineita ns. muuntohuumeita on tullut perinteisten rinnalle. Huumeiden vastainen sota on rahassa mitattuna kallein erehdys. Toivoa sopii että ensi kuun kokous muuttaa huumepolitiikan suuntaa.
Keskustelun aiheena oli kannabiksen mahdolliset vaarat, ei kieltolain ongelmat. Miten onnistutkin jokaisessa ketjussa sotkemaan nämä asiat keskenään?
Ei se ole mitään sotkemista. Kannabiksen suurin haitallisuus johtuu laittomuudesta. Tuota jos et tajua niin oma on vajavuutesi.
Äläpä venkoile. Jos esim. linkitetään tutkimus jossa puhutaan kannabiksen ja psykoosin yhteydestä, niin "muttakun kieltolaki" ei tosiaan ole validi vasta-argumentti ellet sitten pysty osoittamaan että nimenomaan kieltolaki onkin yhteyden taustalla. Eipä ole vain sellaista todistelua näkynyt ja kommentointisi perusteella on aika selvää, että et sinä niitä tutkimuksiakaan lue, koska olet jo päättänyt mitä mieltä asiasta olet.
Psykoosi on kannabiksen käytöstä niin harvinainen että se ei ole peruste kieltoon. Vertailun vuoksi alkoholi on paljon suurempi riski psykoosille. Kieltolaki aiheuttaa ongelmia leimaamalla käyttäjän. Viihdekäyttö olisi huomattavasti vähemmän ongelmia aiheuttavaa jos kannabis olisi laillista.
Venkoilu jatkuu, kommentoit taas asian vierestä, huomasitko?
Minä en väittänyt että psykoosit ovat peruste kieltoon, enkä väittänyt että että kieltolaki ei aiheuta ongelmia. Miksi siis vastasit sellaiseen olkiukkoon etkä siihen mitä kirjoitin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Jos kannabis olisi laillista ja yhteiskunnallisesti hyväksyttyä, siitä ei olisi juuri mitään haittaa. Laittomuus aiheuttaa nämä ahdistuskohtaukset ja pelot virkavaltaa kohtaan, sekä kiinnijäämisen pelko ja sakot yms.
Ihmisille on iskostunut että tekee jotain pahaa tai tekee väärin kun polttaa tai syö kannabista. Siitä johtuu ongelmat ja jopa mahdolliset psykoosit, ei itse kannabiksesta. Laittomuus on suurin ongelma kuten jo sanottu.
Pelkkaa käsien heiluttelua jälleen kerran. Missä väitteitäsi tukeva tutkimus?
Jokainen yrttiä käyttänyt tietää tämän. Voit tutkiskella asiaa ihan itsekin jos kiinnostaa.
No nyt on kyllä niin naurettavan surkeaa argumentointia että hävettää. Sinä tuollaisella lastentarhatason argumentoinnilla itseasiassa laillistamisen este, koska kenen tahansa kukkahatun on lapsellisen helppoa ampua tuollaiset argumentit alas ja sen jälkee väittää ettei laillistamisen puolesta mitään järkeviä argumentteja ollutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koukkuun jääminen kannabikseen on joka tapauksessa hyvin harvinaista. Mutta jääväthän jotkut kiinni liikuntaankin. Kannabis itsessään ei ole vaarallista, eikä haitallista. Yksikään ihminen koko maailmassa ei ole koskaan kuollut kannabikseen. Eikä kannabispsykoosia ole olemassakaan.
Päihde se toki on, ja en kannata alaikäisten päihteenkäyttöä, vaikka se on äärimmäisen paljon turvallisempaa kuin alkoholi.
Tämä nimenomainen kannabispsykoosin kieltäjä jaksaa jankuttaa kannabiksesta helposti 30 sivua. Alkoholiesimerkki on naurettava koska hän kannattaa kaikkien huumeiden laillistamista.
Huumeiden kieltolakihan on toiminut niin hyvin. Kaikkien aineiden käyttö on kasvanut ja lisää aineita ns. muuntohuumeita on tullut perinteisten rinnalle. Huumeiden vastainen sota on rahassa mitattuna kallein erehdys. Toivoa sopii että ensi kuun kokous muuttaa huumepolitiikan suuntaa.
Keskustelun aiheena oli kannabiksen mahdolliset vaarat, ei kieltolain ongelmat. Miten onnistutkin jokaisessa ketjussa sotkemaan nämä asiat keskenään?
Ei se ole mitään sotkemista. Kannabiksen suurin haitallisuus johtuu laittomuudesta. Tuota jos et tajua niin oma on vajavuutesi.
Äläpä venkoile. Jos esim. linkitetään tutkimus jossa puhutaan kannabiksen ja psykoosin yhteydestä, niin "muttakun kieltolaki" ei tosiaan ole validi vasta-argumentti ellet sitten pysty osoittamaan että nimenomaan kieltolaki onkin yhteyden taustalla. Eipä ole vain sellaista todistelua näkynyt ja kommentointisi perusteella on aika selvää, että et sinä niitä tutkimuksiakaan lue, koska olet jo päättänyt mitä mieltä asiasta olet.
Psykoosi on kannabiksen käytöstä niin harvinainen että se ei ole peruste kieltoon. Vertailun vuoksi alkoholi on paljon suurempi riski psykoosille. Kieltolaki aiheuttaa ongelmia leimaamalla käyttäjän. Viihdekäyttö olisi huomattavasti vähemmän ongelmia aiheuttavaa jos kannabis olisi laillista.
Venkoilu jatkuu, kommentoit taas asian vierestä, huomasitko?
Minä en väittänyt että psykoosit ovat peruste kieltoon, enkä väittänyt että että kieltolaki ei aiheuta ongelmia. Miksi siis vastasit sellaiseen olkiukkoon etkä siihen mitä kirjoitin?
Vastustajien venkoilua koittaa keksiä suuria haittoja kannabiksen kieltolain oikeutukseksi. Noin paska laki pitäisi muuttaa heti. Se kun ei onnistu niin käytetään sitten laittomasti. Diilerit kiittää ja kuittaa rahat ilman että centtiäkään maksetaan veroja. Sokea reettakin näkee ettei kieltolaki toimi mutta hyödylliset idiootit puolustaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla polttelu aiheutti ahdistuneisuushäiriön. Sain paniikkikohtauksen ja sitä seurasi jatkuva ahdistus johon joudun käyttämään lääkitystä tällä hetkellä. Olen niin kyllästynyt siihen jankutukseen, että kannabiksesta ei ole minkäänlaista haittaa, paskapuhetta. Ja joo joo, se voi aiheuttaa mielenterveyongelmia vain sellaisille kenellä on niihin taipumusta, mutta mistä sitä tietää vaikka itsellä olisikin? Minäkin sinisilmäisesti ajattelin että ei minulle polttelusta mitään aiheudu mutta tässä sitä ollaan. Kadun sitä vitun polttelua joka ikinen päivä. Että lopettakaa se länkytys että kannabis on vaaraton huume. Ei se aina ole.
Miksi sinä sitten aloitit polttelemaan? En minä ainakaan perusturvallisessa ympäristössäni edes nähnyt kannabista ennen kuin olin aikuinen. En juonut alkoholiakaan maistamista enempää, koska ei ollut tarvetta - ympäristöni oli turvallinen ja kannustava.
Enkä jaksa uskoa, että kukaan saa ahdistuneisuushäiriötä yhdestä paniikkikohtauksesta, jonka voi saada kannabiksesta tai vaikka astmalääkkeestä...
Nuo tutkimukset ovat naurettavia. Jokainen, joka on eläissään ollut tutkimuksenteon kanssa tekemisissä, tietää että tutkimuksesta saa juuri sen tuloksen minkä haluaa. Siksi vertaisarvioidut kaksoissokkotutkimukset ovat arvostetumpia. Rautalangasta:
Noissa on tutkittu ainoastaan kannabista käyttäviä (ei kokeilevia) vaan käyttäviä nuoria. Millaiset lapset yleensä käyttävät päihteitä? Yleensä lapset, jotka elävät jollain lailla huonossa ympäristössä. On vaikea löytää vertailuryhmää hyvästä ja kannustavasta ympäristöstä olevista kannabista säännöllisesi käyttävistä lapsista. Eli testi on jo valmiiksi pilalla.
Miksi maissa, joissa kannabis on laillista ja siten mm. helpommin teinien saatavilla, on vähemmän skitsofreniaa, kuin maissa joissa se on laitonta?
Lisäksi, aivojen neuropathwayt muuttuvat läpi iän. Niitä tulee lisää ja vähenee jatkuvasti. Ja jälleen oli tutkimusryhmä yksipuolinen ilman vertailukelpoista ryhmää. Esim, LSD lisää connectioita = laajentaa tajuntaa, mutta connectiot poistuvat käytön puutteesta hetken kuluttua.
En kannata nuorten päihteiden käyttöä tippaakaan. En vain enää jaksa kuunnella propagandaa, jolla ei ole mitään totuuspohjaa. En polta, en käytä huumeita enkä käytä muuta alkoholia kuin kuin viiniä joskus ruoan kanssa. Kannatan kannabiksen laillistamista, se on äärimmäisen toimiva lääke monelle ja huomattavasti vaarattomampi päihde kun alkoholi. Sen kriminalisaatio aiheuttaa kohtuuttomia ongelmia ja täysin turhia kustannuksia yhteiskunnalle.
Ainoa todellinen porttihuume on maito.
Hienosti taas av-mamma alkaa kertoa mikä tieteellisissä tutkimuksissa taas kerran mättää kun tulos ei miellytä. :) Olet varmaankin Antti Heikkilän faneja. :)
Antti Heikkilä ei vakuuta. Eikä vakuuta nuo tutkimuksetkaan.
Minulla ei ole sellaista mielipidettä, johon ei pätevällä ja validilla argumentoinnilla voisi vaikuttaa. Kuitenkin kannabista lääkesyistä läheiselleni tutkineesta ja erilaisten lääkäreiden ja tutkijoiden kanssa keskustelleena, olen nähnyt käytännön eroavan noista tutkimuksista radikaalisti ja nähnyt myös noiden tutkimusten ongelmat.
Minusta on myös naurettavaa, että alkoholia, joka aiheuttaa niin kamalasti vakavia ongelmia, pidetään huomattavasti turvallisempana, kuin kannabista, jonka arvellutkin ja epämääräisesti "tutkitut" haitatkin ovat paljon pienemmät, kuin alkoholin kansankin keskuudessa tiedetyt haitat. Ja kannabiksen erottaminen siitä tutusta alkoholista ja liittäminen metamfetamiinin kaltaisen fyysisen ja psyykkisen helvetin kanssa samaan nippuun, on järkyttävää. En tiedä Suomen tilannetta esim. metamfetamiinin kanssa, mutta esim. USAssa se on järkyttävä ongelma, joka tuhoaa elämiä joka ikinen päivä. Samoin, kuin alkoholi ja toisin kuin kannabis.
Kannabiksen puolestapuhujat haluavat vapauttaa muutkin huumeet. Nyt alkoholi on jo laillista, niin heidänhän pitäisi olla vain iloisia.
Miksi huumeiden vapauttajat ovat sulkemassa metamfetamiinia ja muuntohuumeita pois laillistettavien listalta? Missä logiikka?
Tarkoitus on minimoida haitat. Metamfetamiini aiheuttaa voimakkaan riippuvuuden, jossa käyttäjä ei hallitse käyttöään. Tällöin metamfetamiini aiheuttaa vakavia haittoja. Sen käyttöä rajoittaa Suomessa heikko saatavuus, joten laillistamisessa ei olisi mitään mieltä. Muuntohuumeiden haittavaikutuksia taas ei tunneta, joten niitä ei voida laillistaa. On eettisesti väärin tarjota ihmisille päihteitä, joiden vaikutuksia ei edes tunneta.
Esimerkiksi MDMA:n tai vaikkapa jonkin psykedeelin kohdalla asia ei olekaan enää niin yksinkertainen. Asiantuntijatkaan eivät ole ihan yksimielisiä siitä, aiheuttaako MDMA enemmän haittoja laittomana vai laillisena. Laittomana se esim. rahoittaa järjestäytynyttä rikollisuutta, tappaa käyttäjiä laadunvalvonnan puutteen takia, johtaa neurotoksisiin annoskokoihin, kun käyttäjä ei tarkalleen tiedä pillerinsä vahvuutta. Toisaalta laillistaminen voisi johtaa lisääntyneeseen käyttöön ja sitä kautta ongelmakäytönkin lisääntymiseen.
"Published in this week's Lancet is the most comprehensive meta-analysis to date of a possible causal relation between cannabis use and psychotic and affective illness later in life.1 The authors conclude that the risk of psychosis increased by roughly 40% in people who have used cannabis, and that there is a dose-response effect, leading to an increased risk of 50–200% in the most frequent users."
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61135…
"Firstly, cannabis use is associated with an increased risk of experiencing schizophrenia symptoms, even after psychotic symptoms preceding the onset of cannabis use are controlled for, indicating that cannabis use is not secondary to a pre-existing psychosis. Secondly, early cannabis use (by age 15) confers greater risk for schizophrenia outcomes than later cannabis use (by age 18). The youngest cannabis users may be most at risk because their cannabis use becomes longstanding.5 Thirdly, risk was specific to cannabis use, as opposed to use of other drugs, and early cannabis use did not predict later depression"
http://www.ukcia.org/research/CannabisUseInAdolescenceAndRiskForAdultPs…
Tutkimuksia löytyy kyllä, jos kiinnostaa :) Mielestäni tosin ei riittävästi suuntaan eikä toiseen, mutta se varmasti korjaantuu seuraavan muutaman vuosikymmenen aikana kun laillistaminen maailmalla leviää.