Seksi on perusoikeus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihmeellistä, että olen elänyt koko elämäni ihan ilman seksiä enkä ole sairas tai onneton. En edes tunne erityisen rajua tarvetta tuota maagista perusoikeutta kohtaan, vettä, lämmintä kotia, rakkautta ja ruokaa kohti kylläkin.

-16v

Kerro uudestaan kun olet 46v ja olet vieläkin ollut ilman seksiä.

Minä olen pian 56 ja elämässäni on ehkä parin vuoden ajan ollut seksiä, viimeksi viitisentoista vuotta sitten. Olen terve ja onnellinen enkä todellakaan tarvitse seksiä.

Meitäkin on joiden elämässä on muuta sisältöä.

Vierailija kirjoitti:

No kerrankin mä tunnen kuuluvani siihen rikkaampaan luokkaan! Hitusen vajaa 40 seksipartneria ja nyt onnellisessa parisuhteessa. Jossa muuten mies sai tänään 3 kertaa.

Entäs itse? Saitko kertaakaan?

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tällaisissa keskusteluissa vedotaan biologiaan ja luonnollisuuteen. Jos tarkastellaan kaikkia nisäkäspopulaatioita, niin luonnon  tilassa yleensä osa uroksista jää ilman.

Luonnossa ei naarailta paljon kysellä, että haluavatko ne yhtyä vai eivät. Uros panee jos pystyy ja haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Koska seksi on perustarve ja tuon tarpeen tyydyttämättä jääminen tekee ihmisestä sairaan ja onnettoman, niin voidaan ihmisoikeuksien hengessä sanoa, että seksi on ihmisen perusoikeus ja jokaisen tulisi saada seksiä. Se, että joltain ihmisiltä on tämä perusoikeus evätty on merkki sairaasta yhteiskunnasta. Seksuaalinen liberalismi, jossa pienellä joukolla ihmisistä on suuri määrä seksikumppaneita ja suurella joukolla vain vähän tai ei ollenkaan, on sairas yhteiskunta. Vastaavalla tavalla kuin yhteiskunta, jossa pienellä joukolla ihmisiä on suurin osa varallisuudesta ja suurin osa elää pienituloisena tai köyhyydessä. Kun 60-luvulla tapahtui seksuaalinen vapautuminen ja irtosuhteisiin ja vapaaseen rakkauteen alettiin suhtautua myönteisemmin, niin seuraus ei ollutkaan seksuaalinen sosialismi, jossa kaikki saisi osansa, vaan tapahtui yhä suurempaa eriarvoistumista, jossa pieni joukko elostelijoita korjaa potin. Vapaus valita on tietenkin hieno arvo sekin, mutta jos laitetaan vaakakuppiin pienen joukon ihmisiä vapaus vastaan suuren joukon ihmisiä perustarpeiden tyydyttämisen oikeus, niin voidaan pohtia kumpi painaa enemmän. En osaa sanoa mikä olisi paras ratkaisu ongelmaan, mutta ongelman myöntäminen on ensimmäinen askel kohti sen korjaamista.

Seksi se on perusoikeus, joten leikeltymunaisen mamupaskankin tulee saada pillua HETI!!

Vierailija kirjoitti:

Runkkaaminen, perkele soikoon,siinä seksiä teille jotka ette toisia ihmisiä kiihota. Ainoa ratkaisu saantiongelmaan on alkaa haluttavammaksi. Jos pää on niin muusia, että luulee jonkun toisen kantavan vastuun sun panoista, niin melko varmaan ei tuu tapahtuu siitä ekaakaan kertaa ikinä, ja se on oma syy. Samoin jos et käy suihkussa ja pese hampaita, oma syy. On ihan oikein, ettei kaikki likaiset ja tyhmät pääse pukille.

Ei tuo ole ainoa ratkaisu, vaikka niin väität. Moni nainen harrastaisi miesten kanssa seksiä rahaa vastaan, joten voisimme hoitaa miesten mielenterveysongelmia prostituoiduilla siinä missä naisten pääkoppia hoidetaan terapeuteilla. Naisten terveydenhoitokulut ovat muutenkin miehiä korkeammat, joten tasa-arvon nimissä rahaa tähän luulisi löytyvän. Lääkäri kirjoittaa reseptin X määrään sekskertoja, ja mies menee ja panee. Simppeliä.

WraithTodd kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Runkkaaminen, perkele soikoon,siinä seksiä teille jotka ette toisia ihmisiä kiihota. Ainoa ratkaisu saantiongelmaan on alkaa haluttavammaksi. Jos pää on niin muusia, että luulee jonkun toisen kantavan vastuun sun panoista, niin melko varmaan ei tuu tapahtuu siitä ekaakaan kertaa ikinä, ja se on oma syy. Samoin jos et käy suihkussa ja pese hampaita, oma syy. On ihan oikein, ettei kaikki likaiset ja tyhmät pääse pukille.

Uskomatonta millaisia ajatuksia monilla on. Entäs kun hyvännäköinen, fiksu, rikas, yms. ei pääse pukille? Miten se selitetään? Ei ainakaan sillä iänikuisella että "et ole niin haluttava kuin kuvittelet blaa blaa blaa".

Vahvasti veikkaan, että kusipäinen luonne voipi olla syynä. Ulkonäkö, fiksuus ja raha eivät ole mitään jos tyyppi on täysi mulkku.

Mitäpä jos kerrankin keskustelisit itse ketjun aiheesta toisten kirjoittajien solvaamisen sijaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Runkkaaminen, perkele soikoon,siinä seksiä teille jotka ette toisia ihmisiä kiihota. Ainoa ratkaisu saantiongelmaan on alkaa haluttavammaksi. Jos pää on niin muusia, että luulee jonkun toisen kantavan vastuun sun panoista, niin melko varmaan ei tuu tapahtuu siitä ekaakaan kertaa ikinä, ja se on oma syy. Samoin jos et käy suihkussa ja pese hampaita, oma syy. On ihan oikein, ettei kaikki likaiset ja tyhmät pääse pukille.

Ei tuo ole ainoa ratkaisu, vaikka niin väität. Moni nainen harrastaisi miesten kanssa seksiä rahaa vastaan, joten voisimme hoitaa miesten mielenterveysongelmia prostituoiduilla siinä missä naisten pääkoppia hoidetaan terapeuteilla. Naisten terveydenhoitokulut ovat muutenkin miehiä korkeammat, joten tasa-arvon nimissä rahaa tähän luulisi löytyvän. Lääkäri kirjoittaa reseptin X määrään sekskertoja, ja mies menee ja panee. Simppeliä.

Tarkoitat, että mahdolliset insestin uhrit, raiskatut ja mielenterveysongelmista kärsivät joutuisivat seksiorjiksi? Suoittelen, että hakeudut terapiaan. Toivon, että saat apua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Runkkaaminen, perkele soikoon,siinä seksiä teille jotka ette toisia ihmisiä kiihota. Ainoa ratkaisu saantiongelmaan on alkaa haluttavammaksi. Jos pää on niin muusia, että luulee jonkun toisen kantavan vastuun sun panoista, niin melko varmaan ei tuu tapahtuu siitä ekaakaan kertaa ikinä, ja se on oma syy. Samoin jos et käy suihkussa ja pese hampaita, oma syy. On ihan oikein, ettei kaikki likaiset ja tyhmät pääse pukille.

Ei tuo ole ainoa ratkaisu, vaikka niin väität. Moni nainen harrastaisi miesten kanssa seksiä rahaa vastaan, joten voisimme hoitaa miesten mielenterveysongelmia prostituoiduilla siinä missä naisten pääkoppia hoidetaan terapeuteilla. Naisten terveydenhoitokulut ovat muutenkin miehiä korkeammat, joten tasa-arvon nimissä rahaa tähän luulisi löytyvän. Lääkäri kirjoittaa reseptin X määrään sekskertoja, ja mies menee ja panee. Simppeliä.

Tarkoitat, että mahdolliset insestin uhrit, raiskatut ja mielenterveysongelmista kärsivät joutuisivat seksiorjiksi? Suoittelen, että hakeudut terapiaan. Toivon, että saat apua.

Onpa sinulla synkkä mielikuvitus, kun aloit insestä sun muista heti höpisemään. Terapia on ehkä enemmän sinulle paikallaan. Kukaan ei joutuisi mihinkään, vaan naiset voisivat halutessaan toimia seksityöntekijöinä turvallisissa oloissa, kun toiminta olisi avointa ja valvottua. Kaikkien kannalta hyvä ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tällaisissa keskusteluissa vedotaan biologiaan ja luonnollisuuteen. Jos tarkastellaan kaikkia nisäkäspopulaatioita, niin luonnon  tilassa yleensä osa uroksista jää ilman.

Joo, mutta luonnossa kilpailijan voi poistaa pelistä esim. vetämällä kunnolla turpaan jos tälle tielle lähdetään.

Vierailija kirjoitti:

Onpa sinulla synkkä mielikuvitus, kun aloit insestä sun muista heti höpisemään. Terapia on ehkä enemmän sinulle paikallaan. Kukaan ei joutuisi mihinkään, vaan naiset voisivat halutessaan toimia seksityöntekijöinä turvallisissa oloissa, kun toiminta olisi avointa ja valvottua. Kaikkien kannalta hyvä ratkaisu.

Kaikki täysi-ikäiset ja -valtaiset ihmiset voivat nytkin toimia seksityöntekijöinä. Eipä se ole siitä hyvää ratkaisua tehnyt. Ja jotenkin tuntuisi oudolta, että se olisi valtiollista toimintaa.

Seksi EI ole mikään perusoikeus.  Koko ap:n case lähtee rakentumaan hölynpölyn päälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa sinulla synkkä mielikuvitus, kun aloit insestä sun muista heti höpisemään. Terapia on ehkä enemmän sinulle paikallaan. Kukaan ei joutuisi mihinkään, vaan naiset voisivat halutessaan toimia seksityöntekijöinä turvallisissa oloissa, kun toiminta olisi avointa ja valvottua. Kaikkien kannalta hyvä ratkaisu.

Kaikki täysi-ikäiset ja -valtaiset ihmiset voivat nytkin toimia seksityöntekijöinä. Eipä se ole siitä hyvää ratkaisua tehnyt. Ja jotenkin tuntuisi oudolta, että se olisi valtiollista toimintaa.

Voivat toki toimia seksityöntekijöinä, mutta eivät voi mainostaa toimintaansa tai vuokrata työtiloja sitä varten. Kun valtio toimisi parittajana, seksityöntekijöiden turvallisuus olisi parempi, koska asiakkaiden henkilöllisyys olisi tiedossa. Näin saataisiin seksibisnes myös veronalaiseksi toiminnaksi ja seksityöntekijöille kuuluvat edut kuntoon (mm. eläkkeen kertyminen ja sairausvapaat). Myös sellaiset henkilöt, jotka  saisivat seksistä apua, mutta joilla ei ole nykyisiin hintoihin varaa, pääsisivät seksistä nauttimaan. Sinusta tämä voi tuntua oudolta tai miltä tahansa,  mutta ei kai se ole mikään este tälläiselle toiminnalle, etenkään kun tuota "outoutta" et edes perustele.

Jos ap:lle ei kelpaa 200 kg Irmeli ja silti kokee seksin globaaliksi perusoikeudeksi valitsemaltaan naiselta, niin tämähän avaa erinäisiä mahdollisuuksia. Lähetän heti kirjeen Owen Wilsonille Losiin, että hänen pitää lentää Suomeen täyttämään velvollisuutensa mun tyydyttämisessä :)

Vierailija kirjoitti:

Näin saataisiin seksibisnes myös veronalaiseksi toiminnaksi ja seksityöntekijöille kuuluvat edut kuntoon (mm. eläkkeen kertyminen ja sairausvapaat). Myös sellaiset henkilöt, jotka  saisivat seksistä apua, mutta joilla ei ole nykyisiin hintoihin varaa, pääsisivät seksistä nauttimaan. 

Ei ne hinnat mihinkään laskisi, päinvastoin. Siihen tulisi verot päälle ja työntekijämaksut. Ei se valtiollekaan ilmaista olisi järjestää tiloja. Eli puolitoistakertaiset tai kaksinkertaiset hinnat.

Pitäisikö valtion ottaa sitten enemmän lainaa?

Kai ymmärrät, että homollekin seksi on perusoikeus ja sinä voit tämän perusoikeuden täyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Runkkaaminen, perkele soikoon,siinä seksiä teille jotka ette toisia ihmisiä kiihota. Ainoa ratkaisu saantiongelmaan on alkaa haluttavammaksi. Jos pää on niin muusia, että luulee jonkun toisen kantavan vastuun sun panoista, niin melko varmaan ei tuu tapahtuu siitä ekaakaan kertaa ikinä, ja se on oma syy. Samoin jos et käy suihkussa ja pese hampaita, oma syy. On ihan oikein, ettei kaikki likaiset ja tyhmät pääse pukille.

Ei tuo ole ainoa ratkaisu, vaikka niin väität. Moni nainen harrastaisi miesten kanssa seksiä rahaa vastaan, joten voisimme hoitaa miesten mielenterveysongelmia prostituoiduilla siinä missä naisten pääkoppia hoidetaan terapeuteilla. Naisten terveydenhoitokulut ovat muutenkin miehiä korkeammat, joten tasa-arvon nimissä rahaa tähän luulisi löytyvän. Lääkäri kirjoittaa reseptin X määrään sekskertoja, ja mies menee ja panee. Simppeliä.

Entäs naiset? Pitääkö naisen hakea seksinsä ilotytöltä vai voidaanko olettaa että hommaan palkataan myös miesprostituoituja? Mitäs muuten sitten tehdään jos ei ole riittävästi näitä vapaaehtoisia maksua vastaan antavia naisia/miehiä? Pakotetaanko joku hommiin vai jääkö sitten osa vaan vaille perusoikeuttaan? Kenet tuohon hommaan voidaan pakottaa? Arvotaanko ne vai miten? Miten noi henkilökohtaiset mieltymykset, huomiodaanko ne? Jos tykkää vaikka tummista ja tarjolla on vaan vaalea ilotyttö? Onko pakko vaan panna vai saako vaatia vaihtoa? Kun eihän se perusoikeus välttämättä toteudu kunnolla jos pakolla joutuu panna sellaista mistä ei yhtään tykkää. Saako panna paljaalla jos haluaa vai onko pakko käyttää kumia? Sekin vaikuttaa saako perusoikeutensa tyydytettyä kunnolla. Jos tykkää rajummasta perusoikeudesta niin saako ilotyttöä käsitellä vähän kovakouraisemmin, ihan vaan siksi että tulee se perusoikeus kunnolla tyydytetyksi? Saako keltalta korvausta näihin erikoisuuksiin? Kai tähän nyt joku erikoiskorvattavuusluokka voitas tehdä?

Minulla on kaikkien tarpeisiin toimiva ehdotus, kuulkaapas tätä:

Ap ja hengenheimolaisensa perustavat nettisivun niille jotka haluavat seksiä mutta eivät sitä saa. Sitten jaetaan porukka kahteen ryhmään: ykköset ja kakkoset, jotka voivat tavata haluamassaan kohteessa ja tyydyttää toistensa tarpeet. Mitä väliä vaikka joukossa olisi pelkkiä peräkammarinpoikia, seksi ei katso sukupuolta.

Mikäs tässä ehdotuksessa on vikana? Pitäisikö jokaiselle peräkammarinpojalle kuitenkin olla se hoikka mallityttö?

Ap valaisetko?

Vierailija kirjoitti:

Kai ymmärrät, että homollekin seksi on perusoikeus ja sinä voit tämän perusoikeuden täyttää.

Lopettakaa nyt feministiraivottaret tämän kuluneen ja kieroutuneen heteromies voi täyttää homomiehen tarpeet esimerkin tuputtaminen. Arvaa mitä? Niin voit sinäkin, koska onhan sinullakin todennäköisesti kaksi tervettä kättä, suu ja peräsuoli.

Voin jo nähdä otsikot. "Kunnalliseen seksipalveluun monien kuukausien jonot" ja ihmiset valittavat, kun on niin vaikeaa päästä kunnalliselle panemaan ja yksityisellä paneminen on niin kallista eikä kela korvaa kuin murto-osan.

Laskettaisiinko fyysinen epämiellyttävyys sitten jonkinlaiseksi vammaksi, jonka perusteella tämä yhteiskunnan seksipalvelu myönnettäisiin? Kuka määrittelisi sen vamman ja olisiko yksilöllä itsellään mitään vastuuta tilanteen korjaamiseksi (laihduttaminen, hiustenleikkuu, ihonhoito, muu hygienia), vai myönnettäisiinkö rumille aina tämä invaparkkimeekkiin rinnastettava oikeus? Entä epäsosiaalisille, olisiko heillä itsellään mitään vastuuta yrittää tehdä itsestään parempaa versiota ja tutustua ihmisiin ihan normaalisti ennen julkisseksipalvelusoikeuden myöntämistä esim. Kelalta?

Aloittaja tuntuu automaattisesti olettavan, että tämä yhteiskunnan hänelle tarjoama palvelu olisi niitä 18-25 -vuotiaita hottispimuja, joita hän suostuisi panemaan. Mitäs jos ap:lla oliskin oikeus harjoittaa yhdyntää Kelan osoittaman hänelle fyysisesti erittäin epämiellyttävän naisen kanssa. Entä jos ap:n äidille ja sisarelle lätkäistäisiin velvollisuus antaa heille vastenmielisen miehen tyydyttää itsensä haluamallaan tavalla heidän kehoonsa? Olisiko okei? Jos ei, niin miksei?

En voi kuin suu auki ihmetellä tällaista lassukkamiesten kitinää ja uskomattomia perusteluja. Tehkää itsestänne se kadehtimanne alfa-/jännämies jos ottaa noin koville. Tälläinen itkeminen tekee teistä vieläkin vähemmän haluttavua kumppaneita - toivottavasti osaatte pitää nämä mielipiteet itsellänne, ettekä puhu niistä naisille julkisesti..

Vierailija kirjoitti:

En voi kuin suu auki ihmetellä tällaista lassukkamiesten kitinää ja uskomattomia perusteluja. Tehkää itsestänne se kadehtimanne alfa-/jännämies jos ottaa noin koville. Tälläinen itkeminen tekee teistä vieläkin vähemmän haluttavua kumppaneita - toivottavasti osaatte pitää nämä mielipiteet itsellänne, ettekä puhu niistä naisille julkisesti..

Tottakai näistä täytyy puhua ääneen. Muutenhan kaltaisesi punaviherfeministit voisivat luulla, että suurin osa miehistä on tyytyväinen nykyiseen tilanteeseen, jossa naiset paneskelevat aikansa kuluksi alfamiehiä ja sitten kun ikä tulee vastaan niin hommaavat betamiehestä elättäjän itselleen ja toisen miehen siittämille lapsille.