miksi ette näe seksiä perusoikeutena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijatyyppi ei ole vastannut tähän, niin postailen uudelleen (kun kerran ei ollut ap, niin muutin vähän):

No, armeijahan on naisille jo nyt vapaaehtoinen. Tasa-arvoa olisi se, että kaikkien olisi pakko mennä armeijaan, tai toisaalta voisi sitten ilmaishuorata vuoden, koska sitähän se olisi. :)

Mietitäänpä. Jos tämä seksivelvollisuus olisi vain naisilla, niin samat periaatteet tietenkin sitten kuin armeijassa. Armeijastahan saa pällivapautuksen jo nyt, niin mitä luulisit, olisikohan sitten aika paljon hulluja naisia tällaisessa "ihanneyhteiskunnassa"? :) No, loputkin olisivat toki varmaan sen hyväksikäytön jälkeen aika huonossa kunnossa, jos joku muutama tuonne menisikin. Voit mennä tutustumaan johonkin seksiorjien henkistä hyvinvointia käsittelevään artikkeeliin, jos epäilet tätä. :)

Tiivistetysti: olisiko sinusta siis tosiaan oikein käyttää seksuaalisesti hyväksi vuoden ajan ihmistä vastoin tämän tahtoa ja aiheuttaa tälle merkittävää kärsimystä :) Ja kun esität tätä ideaasi jonkinlaisena tasa-arvoisena "kaikille velvollisuuksia" -yhteiskuntana, niin millä logiikalla miehillä ei olisi velvollisuutta samaan kuin naisilla ja päinvastoin?

Palaammekin kirjoittajan todelliseen agendaan: naisilla ei ole ihmisarvoon kuuluvaa oikeutta koskemattomuuteen. Ihan rohkeasti vain nyt kirjoittelemaan vietejä oikealla agendallasi! :)

Eihän velvollisuuden suorittaminen voi olla mitään orjuutta, sillä eihän varusmiehiäkään mielletä orjiksi. ;) Yrität nyt epätoivoisesti tarjota sitä naisten pakottamista armeijaan ratkaisuna ettei a) vaan tarvitsisi ryhtyä "seksiorjaksi" ja b) suominaisten luopua miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhasta.

Yritä laajentaa vähän ajatusmaailmaasi. En minä oikeasti halua pakottaa naisia seksiorjaksi mihinkään vuodeksi. Haluan vain että naiset ymmärtävät miten kovaa taistelua suurin osa tavismiehistä joutuu käymään läpi saadakseen parisuhteen ja/tai säännöllistä seksiä suomalaisessakin yhteiskunnassa. Ja jos saa niin aina on riski, että joku alfa tulee ja vie naisen. Moni nainen on sokaistunut omasta helposta ja tasa-arvoisesta elämästään eikä tajua ettei tavismiesten elämä todellakaan ole niin helppoa.

Seksi ei ehkä ole perusoikeus, mutta tärkeimmät yhteiskuntarauhan takaajat ovat a) miesten työllisyys ja b) miesten pariutuminen. Historia on osoittanut, että jos joutilaiden ja naisista osattomaksi jääneiden miesten määrä yhteiskunnassa kasvaa suureksi, aiheuttaa se yhteiskuntarauhan järkkymisen ja lisää (sisällis)sodan vaaraa. Naurakaa vaan, mutta sanon että Suomi on vaarallisesti liukumassa kohti tällaista tilannetta. Naiset eivät tätä tietenkään huomaa, koska saavat suomalaisessa yhteiskunnassa seksiä suhteellisen helposti. Lähinnä silloin hälytyskellot alkaa soida jos oma nallukka jää työttämäksi tai samanlaisia uutisia kuuluu useasta lähipiirin miehestä.

Jokainen nainen tuntee varmasti enemmän miehiä ja useamman miehen ajatusmaailmaa, kuin vuokrayksiössä katkeruuttaan hautova syrjäytynyt mies. Et sinä pysty "auttaa ketään ymmärtämään". Me naiset ymmärrämme maailmaa ihan mainiosti ilman apuasi.

Eipä muuten ole kuulunut uutisia Kiinan sisällissodasta, massamurhista ja maailmanlopusta, vaikka yhden lapsen politiikan myötä siellä on arviolta 100 miljoona naisetonta miestä.

Et sitten ole kuullut Taivaallisen rauhan aukion verilöylystä? Tuollaisen jälkeen ei varmasti kovin helpolla yritetä yhteiskuntajärjestyksen muuttamista ilman armeijan apua, enkä yllättyisi jos armeijan päälliköt olisivat kommunistisen puolueen luottomiehiä, jotka turvaavat eliitin oikeuksia. Tulevaisuudesta on vaikea sanoa etukäteen.

Hyvä ihme, tuon kokoisessa maassa on siis joskus tapahtunut jonkinlaista poliittista liikehdintää! Tuollaisten juttujen pitäisi olla jokapäiväisiä, että se yhtään tukisi järjetöntä väitettäsi.

Mites sitten arabikevään tapahtumat? Vai eikö nekään sinun mielestäsi sovi tähän? Vieläkö pitää kaivella jostain esimerkkejä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijatyyppi ei ole vastannut tähän, niin postailen uudelleen (kun kerran ei ollut ap, niin muutin vähän):No, armeijahan on naisille jo nyt vapaaehtoinen. Tasa-arvoa olisi se, että kaikkien olisi pakko mennä armeijaan, tai toisaalta voisi sitten ilmaishuorata vuoden, koska sitähän se olisi. :)Mietitäänpä. Jos tämä seksivelvollisuus olisi vain naisilla, niin samat periaatteet tietenkin sitten kuin armeijassa. Armeijastahan saa pällivapautuksen jo nyt, niin mitä luulisit, olisikohan sitten aika paljon hulluja naisia tällaisessa "ihanneyhteiskunnassa"? :) No, loputkin olisivat toki varmaan sen hyväksikäytön jälkeen aika huonossa kunnossa, jos joku muutama tuonne menisikin. Voit mennä tutustumaan johonkin seksiorjien henkistä hyvinvointia käsittelevään artikkeeliin, jos epäilet tätä. :)Tiivistetysti: olisiko sinusta siis tosiaan oikein käyttää seksuaalisesti hyväksi vuoden ajan ihmistä vastoin tämän tahtoa ja aiheuttaa tälle merkittävää kärsimystä :) Ja kun esität tätä ideaasi jonkinlaisena tasa-arvoisena "kaikille velvollisuuksia" -yhteiskuntana, niin millä logiikalla miehillä ei olisi velvollisuutta samaan kuin naisilla ja päinvastoin?Palaammekin kirjoittajan todelliseen agendaan: naisilla ei ole ihmisarvoon kuuluvaa oikeutta koskemattomuuteen. Ihan rohkeasti vain nyt kirjoittelemaan vietejä oikealla agendallasi! :)

Eihän velvollisuuden suorittaminen voi olla mitään orjuutta, sillä eihän varusmiehiäkään mielletä orjiksi. ;) Yrität nyt epätoivoisesti tarjota sitä naisten pakottamista armeijaan ratkaisuna ettei a) vaan tarvitsisi ryhtyä "seksiorjaksi" ja b) suominaisten luopua miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhasta.Yritä laajentaa vähän ajatusmaailmaasi. En minä oikeasti halua pakottaa naisia seksiorjaksi mihinkään vuodeksi. Haluan vain että naiset ymmärtävät miten kovaa taistelua suurin osa tavismiehistä joutuu käymään läpi saadakseen parisuhteen ja/tai säännöllistä seksiä suomalaisessakin yhteiskunnassa. Ja jos saa niin aina on riski, että joku alfa tulee ja vie naisen. Moni nainen on sokaistunut omasta helposta ja tasa-arvoisesta elämästään eikä tajua ettei tavismiesten elämä todellakaan ole niin helppoa.Seksi ei ehkä ole perusoikeus, mutta tärkeimmät yhteiskuntarauhan takaajat ovat a) miesten työllisyys ja b) miesten pariutuminen. Historia on osoittanut, että jos joutilaiden ja naisista osattomaksi jääneiden miesten määrä yhteiskunnassa kasvaa suureksi, aiheuttaa se yhteiskuntarauhan järkkymisen ja lisää (sisällis)sodan vaaraa. Naurakaa vaan, mutta sanon että Suomi on vaarallisesti liukumassa kohti tällaista tilannetta. Naiset eivät tätä tietenkään huomaa, koska saavat suomalaisessa yhteiskunnassa seksiä suhteellisen helposti. Lähinnä silloin hälytyskellot alkaa soida jos oma nallukka jää työttämäksi tai samanlaisia uutisia kuuluu useasta lähipiirin miehestä.

Jos olettaisimme, että kaikki muu kirjoituksessasi on totta, miten ihmeessä perustelet tuon lihavoidun kohdan. Eikä mitään alfajargoneita. Sinullakin on halutessasi mahdollisuus ryhtyä alfaksi, jos vain viitsit.

Joo anteeksi, unohdin tosiaan. Lähdenkin tästä kohta salille ihailemaan tulevia alfalihaksiani. :D

Jos et ole huomannut, niin esimerkiksi nuorisotyöttömyys (ja työttömyys yleensä) on nousussa ja yhä suurempi osa nuorista miehistä on vaarassa syrjäytyä. Ei tarvitse kun katsella AV:lla naisten vaatimuslistoja miehille, niin voi helposti nähdä seksin ja parisuhteen saannin keskittyvän yhä pienenevälle joukolle miehiä.

..mutta samaan aikaan naiset muodostavat parisuhteita entiseen malliin?

En ole perehtynyt tilastoihin, mutta ainakin seksisuhteita. Täältä AV:lta ainakin voi useammastakin ketjusta lukea miten naisella on panokamu-järjestely käytössä enkä ole omassa kaveripiirissä moisista juurikaan kuullut, joten taitaa tässäkin tapauksessa suhteellisen harvalukuinen joukko miehiä pyörittää rinkejä. Niin ja kyllähän naiset varmasti parisuhteitakin muodostavat, mutta toiseksi osapuoleksi valikoituvat ovat suhteellisesti ottaen pienemmästä joukosta kuin mikä on vapaiden miesten kokonaismäärä.

Siis syyllistät naisia siitä, että heidän seksikumppanillaan, miehellä, on monta naista samaan aikaan kierroksessa? Sellaisiahan ne miesten panokamu-järjestelyt useimmiten ovat. Naisilla taas on yleensä se yksi mies, jota naidaan. Miksi et syyllistä sitä miestä, että ei tyydy yhteen naiseen, vai kuka muu asiaan voisi vaikuttaa, kuin monia naisia pyörittävä mies??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijatyyppi ei ole vastannut tähän, niin postailen uudelleen (kun kerran ei ollut ap, niin muutin vähän):No, armeijahan on naisille jo nyt vapaaehtoinen. Tasa-arvoa olisi se, että kaikkien olisi pakko mennä armeijaan, tai toisaalta voisi sitten ilmaishuorata vuoden, koska sitähän se olisi. :)Mietitäänpä. Jos tämä seksivelvollisuus olisi vain naisilla, niin samat periaatteet tietenkin sitten kuin armeijassa. Armeijastahan saa pällivapautuksen jo nyt, niin mitä luulisit, olisikohan sitten aika paljon hulluja naisia tällaisessa "ihanneyhteiskunnassa"? :) No, loputkin olisivat toki varmaan sen hyväksikäytön jälkeen aika huonossa kunnossa, jos joku muutama tuonne menisikin. Voit mennä tutustumaan johonkin seksiorjien henkistä hyvinvointia käsittelevään artikkeeliin, jos epäilet tätä. :)Tiivistetysti: olisiko sinusta siis tosiaan oikein käyttää seksuaalisesti hyväksi vuoden ajan ihmistä vastoin tämän tahtoa ja aiheuttaa tälle merkittävää kärsimystä :) Ja kun esität tätä ideaasi jonkinlaisena tasa-arvoisena "kaikille velvollisuuksia" -yhteiskuntana, niin millä logiikalla miehillä ei olisi velvollisuutta samaan kuin naisilla ja päinvastoin?Palaammekin kirjoittajan todelliseen agendaan: naisilla ei ole ihmisarvoon kuuluvaa oikeutta koskemattomuuteen. Ihan rohkeasti vain nyt kirjoittelemaan vietejä oikealla agendallasi! :)

Eihän velvollisuuden suorittaminen voi olla mitään orjuutta, sillä eihän varusmiehiäkään mielletä orjiksi. ;) Yrität nyt epätoivoisesti tarjota sitä naisten pakottamista armeijaan ratkaisuna ettei a) vaan tarvitsisi ryhtyä "seksiorjaksi" ja b) suominaisten luopua miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhasta.Yritä laajentaa vähän ajatusmaailmaasi. En minä oikeasti halua pakottaa naisia seksiorjaksi mihinkään vuodeksi. Haluan vain että naiset ymmärtävät miten kovaa taistelua suurin osa tavismiehistä joutuu käymään läpi saadakseen parisuhteen ja/tai säännöllistä seksiä suomalaisessakin yhteiskunnassa. Ja jos saa niin aina on riski, että joku alfa tulee ja vie naisen. Moni nainen on sokaistunut omasta helposta ja tasa-arvoisesta elämästään eikä tajua ettei tavismiesten elämä todellakaan ole niin helppoa.Seksi ei ehkä ole perusoikeus, mutta tärkeimmät yhteiskuntarauhan takaajat ovat a) miesten työllisyys ja b) miesten pariutuminen. Historia on osoittanut, että jos joutilaiden ja naisista osattomaksi jääneiden miesten määrä yhteiskunnassa kasvaa suureksi, aiheuttaa se yhteiskuntarauhan järkkymisen ja lisää (sisällis)sodan vaaraa. Naurakaa vaan, mutta sanon että Suomi on vaarallisesti liukumassa kohti tällaista tilannetta. Naiset eivät tätä tietenkään huomaa, koska saavat suomalaisessa yhteiskunnassa seksiä suhteellisen helposti. Lähinnä silloin hälytyskellot alkaa soida jos oma nallukka jää työttämäksi tai samanlaisia uutisia kuuluu useasta lähipiirin miehestä.

Jos olettaisimme, että kaikki muu kirjoituksessasi on totta, miten ihmeessä perustelet tuon lihavoidun kohdan. Eikä mitään alfajargoneita. Sinullakin on halutessasi mahdollisuus ryhtyä alfaksi, jos vain viitsit.

Joo anteeksi, unohdin tosiaan. Lähdenkin tästä kohta salille ihailemaan tulevia alfalihaksiani. :D
Jos et ole huomannut, niin esimerkiksi nuorisotyöttömyys (ja työttömyys yleensä) on nousussa ja yhä suurempi osa nuorista miehistä on vaarassa syrjäytyä. Ei tarvitse kun katsella AV:lla naisten vaatimuslistoja miehille, niin voi helposti nähdä seksin ja parisuhteen saannin keskittyvän yhä pienenevälle joukolle miehiä.

..mutta samaan aikaan naiset muodostavat parisuhteita entiseen malliin?

En ole perehtynyt tilastoihin, mutta ainakin seksisuhteita. Täältä AV:lta ainakin voi useammastakin ketjusta lukea miten naisella on panokamu-järjestely käytössä enkä ole omassa kaveripiirissä moisista juurikaan kuullut, joten taitaa tässäkin tapauksessa suhteellisen harvalukuinen joukko miehiä pyörittää rinkejä. Niin ja kyllähän naiset varmasti parisuhteitakin muodostavat, mutta toiseksi osapuoleksi valikoituvat ovat suhteellisesti ottaen pienemmästä joukosta kuin mikä on vapaiden miesten kokonaismäärä.

Höpö höpö. Taas voisit vaikka käydä läpi sen peruskoulun luokkakuvan ja miettiä, miten monella heistä ei ole koskaan ollut parisuhdetta. Tai sen naapurustosi tai työpaikkasi. Olen tästä puhunut täällä aiemminkin.

Miten ihmeessä parisuhteisiin voisi valikoitua pienempi määrä miehiä, kuin naisiakaan? Ja kun vielä oletetaan, että naiset nimenomaan hakeutuvat mieluummin parisuhteisiin eikä mihinkään panorinkeihin, niin miten voit väittää, että naiset ovat tässä kuviossa voitolla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijatyyppi ei ole vastannut tähän, niin postailen uudelleen (kun kerran ei ollut ap, niin muutin vähän):No, armeijahan on naisille jo nyt vapaaehtoinen. Tasa-arvoa olisi se, että kaikkien olisi pakko mennä armeijaan, tai toisaalta voisi sitten ilmaishuorata vuoden, koska sitähän se olisi. :)Mietitäänpä. Jos tämä seksivelvollisuus olisi vain naisilla, niin samat periaatteet tietenkin sitten kuin armeijassa. Armeijastahan saa pällivapautuksen jo nyt, niin mitä luulisit, olisikohan sitten aika paljon hulluja naisia tällaisessa "ihanneyhteiskunnassa"? :) No, loputkin olisivat toki varmaan sen hyväksikäytön jälkeen aika huonossa kunnossa, jos joku muutama tuonne menisikin. Voit mennä tutustumaan johonkin seksiorjien henkistä hyvinvointia käsittelevään artikkeeliin, jos epäilet tätä. :)Tiivistetysti: olisiko sinusta siis tosiaan oikein käyttää seksuaalisesti hyväksi vuoden ajan ihmistä vastoin tämän tahtoa ja aiheuttaa tälle merkittävää kärsimystä :) Ja kun esität tätä ideaasi jonkinlaisena tasa-arvoisena "kaikille velvollisuuksia" -yhteiskuntana, niin millä logiikalla miehillä ei olisi velvollisuutta samaan kuin naisilla ja päinvastoin?Palaammekin kirjoittajan todelliseen agendaan: naisilla ei ole ihmisarvoon kuuluvaa oikeutta koskemattomuuteen. Ihan rohkeasti vain nyt kirjoittelemaan vietejä oikealla agendallasi! :)

Eihän velvollisuuden suorittaminen voi olla mitään orjuutta, sillä eihän varusmiehiäkään mielletä orjiksi. ;) Yrität nyt epätoivoisesti tarjota sitä naisten pakottamista armeijaan ratkaisuna ettei a) vaan tarvitsisi ryhtyä "seksiorjaksi" ja b) suominaisten luopua miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhasta.Yritä laajentaa vähän ajatusmaailmaasi. En minä oikeasti halua pakottaa naisia seksiorjaksi mihinkään vuodeksi. Haluan vain että naiset ymmärtävät miten kovaa taistelua suurin osa tavismiehistä joutuu käymään läpi saadakseen parisuhteen ja/tai säännöllistä seksiä suomalaisessakin yhteiskunnassa. Ja jos saa niin aina on riski, että joku alfa tulee ja vie naisen. Moni nainen on sokaistunut omasta helposta ja tasa-arvoisesta elämästään eikä tajua ettei tavismiesten elämä todellakaan ole niin helppoa.Seksi ei ehkä ole perusoikeus, mutta tärkeimmät yhteiskuntarauhan takaajat ovat a) miesten työllisyys ja b) miesten pariutuminen. Historia on osoittanut, että jos joutilaiden ja naisista osattomaksi jääneiden miesten määrä yhteiskunnassa kasvaa suureksi, aiheuttaa se yhteiskuntarauhan järkkymisen ja lisää (sisällis)sodan vaaraa. Naurakaa vaan, mutta sanon että Suomi on vaarallisesti liukumassa kohti tällaista tilannetta. Naiset eivät tätä tietenkään huomaa, koska saavat suomalaisessa yhteiskunnassa seksiä suhteellisen helposti. Lähinnä silloin hälytyskellot alkaa soida jos oma nallukka jää työttämäksi tai samanlaisia uutisia kuuluu useasta lähipiirin miehestä.

Jos olettaisimme, että kaikki muu kirjoituksessasi on totta, miten ihmeessä perustelet tuon lihavoidun kohdan. Eikä mitään alfajargoneita. Sinullakin on halutessasi mahdollisuus ryhtyä alfaksi, jos vain viitsit.

Joo anteeksi, unohdin tosiaan. Lähdenkin tästä kohta salille ihailemaan tulevia alfalihaksiani. :D

Jos et ole huomannut, niin esimerkiksi nuorisotyöttömyys (ja työttömyys yleensä) on nousussa ja yhä suurempi osa nuorista miehistä on vaarassa syrjäytyä. Ei tarvitse kun katsella AV:lla naisten vaatimuslistoja miehille, niin voi helposti nähdä seksin ja parisuhteen saannin keskittyvän yhä pienenevälle joukolle miehiä.

..mutta samaan aikaan naiset muodostavat parisuhteita entiseen malliin?

En ole perehtynyt tilastoihin, mutta ainakin seksisuhteita. Täältä AV:lta ainakin voi useammastakin ketjusta lukea miten naisella on panokamu-järjestely käytössä enkä ole omassa kaveripiirissä moisista juurikaan kuullut, joten taitaa tässäkin tapauksessa suhteellisen harvalukuinen joukko miehiä pyörittää rinkejä. Niin ja kyllähän naiset varmasti parisuhteitakin muodostavat, mutta toiseksi osapuoleksi valikoituvat ovat suhteellisesti ottaen pienemmästä joukosta kuin mikä on vapaiden miesten kokonaismäärä.

Siis syyllistät naisia siitä, että heidän seksikumppanillaan, miehellä, on monta naista samaan aikaan kierroksessa? Sellaisiahan ne miesten panokamu-järjestelyt useimmiten ovat. Naisilla taas on yleensä se yksi mies, jota naidaan. Miksi et syyllistä sitä miestä, että ei tyydy yhteen naiseen, vai kuka muu asiaan voisi vaikuttaa, kuin monia naisia pyörittävä mies??

En minä ihmisenä arvostakaan niitä alfamiehiä, jotka tietoisesti pyörittävät rinkiä. Tietyllä tasolla miehenä sitä ymmärrän, koska miehelle seksi on niin tärkeä osa elämää, joten pyrkimys seksin määrän maksimointiin on inhimillistä.

Nyky-yhteiskunnassa nainen on kuitenkin useimmiten se joka ratkaiseen harrastetaanko seksiä vai ei. Tässä suhteessa tunnustaudun "lassukaksi" siinä mielessä, että kyllä naisen pitää ymmärtää oma taso ja käsittää, että omaa tasoa selkeästi paremmalla miehellä on hyvin todennäköisesti muitakin ringissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijatyyppi ei ole vastannut tähän, niin postailen uudelleen (kun kerran ei ollut ap, niin muutin vähän):

No, armeijahan on naisille jo nyt vapaaehtoinen. Tasa-arvoa olisi se, että kaikkien olisi pakko mennä armeijaan, tai toisaalta voisi sitten ilmaishuorata vuoden, koska sitähän se olisi. :)

Mietitäänpä. Jos tämä seksivelvollisuus olisi vain naisilla, niin samat periaatteet tietenkin sitten kuin armeijassa. Armeijastahan saa pällivapautuksen jo nyt, niin mitä luulisit, olisikohan sitten aika paljon hulluja naisia tällaisessa "ihanneyhteiskunnassa"? :) No, loputkin olisivat toki varmaan sen hyväksikäytön jälkeen aika huonossa kunnossa, jos joku muutama tuonne menisikin. Voit mennä tutustumaan johonkin seksiorjien henkistä hyvinvointia käsittelevään artikkeeliin, jos epäilet tätä. :)

Tiivistetysti: olisiko sinusta siis tosiaan oikein käyttää seksuaalisesti hyväksi vuoden ajan ihmistä vastoin tämän tahtoa ja aiheuttaa tälle merkittävää kärsimystä :) Ja kun esität tätä ideaasi jonkinlaisena tasa-arvoisena "kaikille velvollisuuksia" -yhteiskuntana, niin millä logiikalla miehillä ei olisi velvollisuutta samaan kuin naisilla ja päinvastoin?

Palaammekin kirjoittajan todelliseen agendaan: naisilla ei ole ihmisarvoon kuuluvaa oikeutta koskemattomuuteen. Ihan rohkeasti vain nyt kirjoittelemaan vietejä oikealla agendallasi! :)

Eihän velvollisuuden suorittaminen voi olla mitään orjuutta, sillä eihän varusmiehiäkään mielletä orjiksi. ;) Yrität nyt epätoivoisesti tarjota sitä naisten pakottamista armeijaan ratkaisuna ettei a) vaan tarvitsisi ryhtyä "seksiorjaksi" ja b) suominaisten luopua miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhasta.

Yritä laajentaa vähän ajatusmaailmaasi. En minä oikeasti halua pakottaa naisia seksiorjaksi mihinkään vuodeksi. Haluan vain että naiset ymmärtävät miten kovaa taistelua suurin osa tavismiehistä joutuu käymään läpi saadakseen parisuhteen ja/tai säännöllistä seksiä suomalaisessakin yhteiskunnassa. Ja jos saa niin aina on riski, että joku alfa tulee ja vie naisen. Moni nainen on sokaistunut omasta helposta ja tasa-arvoisesta elämästään eikä tajua ettei tavismiesten elämä todellakaan ole niin helppoa.

Seksi ei ehkä ole perusoikeus, mutta tärkeimmät yhteiskuntarauhan takaajat ovat a) miesten työllisyys ja b) miesten pariutuminen. Historia on osoittanut, että jos joutilaiden ja naisista osattomaksi jääneiden miesten määrä yhteiskunnassa kasvaa suureksi, aiheuttaa se yhteiskuntarauhan järkkymisen ja lisää (sisällis)sodan vaaraa. Naurakaa vaan, mutta sanon että Suomi on vaarallisesti liukumassa kohti tällaista tilannetta. Naiset eivät tätä tietenkään huomaa, koska saavat suomalaisessa yhteiskunnassa seksiä suhteellisen helposti. Lähinnä silloin hälytyskellot alkaa soida jos oma nallukka jää työttämäksi tai samanlaisia uutisia kuuluu useasta lähipiirin miehestä.

Eli siis: mielestäsi asepalvelus on täysin verrattavissa siihen, että rikotaan ihmisen itsemääräämisoikeutta kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa? Koskeeko tämä  myös sellaisia tilanteita, että kyseinen velvoite koskisi omaa viiteryhmääsi, vai vain silloin, kun kyseessä on joku muu ryhmä, johon et kuulu? :) Erityisen mielenkiintoista on tapasi päätellä, että seksiorjuus ei ole seksiorjuutta, vaikka se sisältäisi kaikki seksiorjuuden elementit, kun sitä vain kutsutaan jollakin toisella nimellä. Et tosin ole ensimmäinen, joka tekee tällaisen hämmentävän keksinnön. Isis-sotilaathan kutsuvat uutisten mukaan naisten raiskaamista pika-avioliitoiksi. Erikoista kyllä, tämä silti uutisoidaan seksiorjuutena. :)

Et vastannut ollenkaan siihen kysymykseeni naisten näkemiseen ei-ihmisarvoisina skenaariossasi. Olisi kiva edelleen kuulla, mitä ajattelet siitä tuossa ideassasi, vaikka korjasitkin lausuntoa sanomalla, että et haluakaan naisia seksiorj... anteeksi seksipalvelukseen (käytetään sinun käsitteitäsi, jotka ovat sinulle ilmeisen tärkeitä). :)

Jos olet tosiasiassa huolissasi yksin jäävistä miehistä, niin kannattaisiko sitten lähestyä asiaa kenties sellaisella tavalla, jossa ei esitetä naisten orj... anteeksi seksipalveluksen suorittamista, vaan siten, että kertoisit, että olet huolissasi miesten hyvinvoinnista ja yhteiskuntarauhasta? Ne ovat kumpikin tärkeitä asioita, mutta en tiedä, oletko tullut ajatelleeksi, että voi olla vähän vaikeaa saada naisia myötämielisiksi, jos lähestymistapasi on yllämainittu? Vai miten olet omasta mielestäsi onnistunut herättelemään naisia tietoisiksi miesten murheista ja sen vaikutuksesta yhteiskuntaan? Onko tullut sellainen vaikutelma, että naisten halukkuus pohtia tätä asiaa on noussut tämän keskustelun aikana? :) Tietenkin, jos et ole oikeasti etsimässä ratkaisua vaan syyllisiä, todellisia tai kuviteltuja, niin lähestymistapasi on täysin validi. :)

Ja ihan yleisestikin haluaisin kysyä teiltä näitä aloituksia tekevät miehet, että onko tämä ollut toimiva tapa tuoda asia esille ja saada naiset ymmärtämään teitä, JOS teillä on sama huoli kuin tällä kirjoittajalla, jolle kommentoin? Jos mahdollisesti ei, niin oletteko siinä tapauksessa miettineet, että esimerkiksi vaihtaisitte lähestymistapaa? :) Vähän näyttäisi siltä, että ei ole tainnut olla ollenkaan naisia, jotka ymmärtäisivät, mikä on toki sääli agendallenne.

En ala tässä arvioida mahdollista epätoivoasi tai muutakaan henkilöön menevää.Pidän siitä kiinni, että keskustellaan asioista, ei mennä henkilöön. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijatyyppi ei ole vastannut tähän, niin postailen uudelleen (kun kerran ei ollut ap, niin muutin vähän):No, armeijahan on naisille jo nyt vapaaehtoinen. Tasa-arvoa olisi se, että kaikkien olisi pakko mennä armeijaan, tai toisaalta voisi sitten ilmaishuorata vuoden, koska sitähän se olisi. :)Mietitäänpä. Jos tämä seksivelvollisuus olisi vain naisilla, niin samat periaatteet tietenkin sitten kuin armeijassa. Armeijastahan saa pällivapautuksen jo nyt, niin mitä luulisit, olisikohan sitten aika paljon hulluja naisia tällaisessa "ihanneyhteiskunnassa"? :) No, loputkin olisivat toki varmaan sen hyväksikäytön jälkeen aika huonossa kunnossa, jos joku muutama tuonne menisikin. Voit mennä tutustumaan johonkin seksiorjien henkistä hyvinvointia käsittelevään artikkeeliin, jos epäilet tätä. :)Tiivistetysti: olisiko sinusta siis tosiaan oikein käyttää seksuaalisesti hyväksi vuoden ajan ihmistä vastoin tämän tahtoa ja aiheuttaa tälle merkittävää kärsimystä :) Ja kun esität tätä ideaasi jonkinlaisena tasa-arvoisena "kaikille velvollisuuksia" -yhteiskuntana, niin millä logiikalla miehillä ei olisi velvollisuutta samaan kuin naisilla ja päinvastoin?Palaammekin kirjoittajan todelliseen agendaan: naisilla ei ole ihmisarvoon kuuluvaa oikeutta koskemattomuuteen. Ihan rohkeasti vain nyt kirjoittelemaan vietejä oikealla agendallasi! :)

Eihän velvollisuuden suorittaminen voi olla mitään orjuutta, sillä eihän varusmiehiäkään mielletä orjiksi. ;) Yrität nyt epätoivoisesti tarjota sitä naisten pakottamista armeijaan ratkaisuna ettei a) vaan tarvitsisi ryhtyä "seksiorjaksi" ja b) suominaisten luopua miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhasta.Yritä laajentaa vähän ajatusmaailmaasi. En minä oikeasti halua pakottaa naisia seksiorjaksi mihinkään vuodeksi. Haluan vain että naiset ymmärtävät miten kovaa taistelua suurin osa tavismiehistä joutuu käymään läpi saadakseen parisuhteen ja/tai säännöllistä seksiä suomalaisessakin yhteiskunnassa. Ja jos saa niin aina on riski, että joku alfa tulee ja vie naisen. Moni nainen on sokaistunut omasta helposta ja tasa-arvoisesta elämästään eikä tajua ettei tavismiesten elämä todellakaan ole niin helppoa.Seksi ei ehkä ole perusoikeus, mutta tärkeimmät yhteiskuntarauhan takaajat ovat a) miesten työllisyys ja b) miesten pariutuminen. Historia on osoittanut, että jos joutilaiden ja naisista osattomaksi jääneiden miesten määrä yhteiskunnassa kasvaa suureksi, aiheuttaa se yhteiskuntarauhan järkkymisen ja lisää (sisällis)sodan vaaraa. Naurakaa vaan, mutta sanon että Suomi on vaarallisesti liukumassa kohti tällaista tilannetta. Naiset eivät tätä tietenkään huomaa, koska saavat suomalaisessa yhteiskunnassa seksiä suhteellisen helposti. Lähinnä silloin hälytyskellot alkaa soida jos oma nallukka jää työttämäksi tai samanlaisia uutisia kuuluu useasta lähipiirin miehestä.

Jos olettaisimme, että kaikki muu kirjoituksessasi on totta, miten ihmeessä perustelet tuon lihavoidun kohdan. Eikä mitään alfajargoneita. Sinullakin on halutessasi mahdollisuus ryhtyä alfaksi, jos vain viitsit.

Joo anteeksi, unohdin tosiaan. Lähdenkin tästä kohta salille ihailemaan tulevia alfalihaksiani. :DJos et ole huomannut, niin esimerkiksi nuorisotyöttömyys (ja työttömyys yleensä) on nousussa ja yhä suurempi osa nuorista miehistä on vaarassa syrjäytyä. Ei tarvitse kun katsella AV:lla naisten vaatimuslistoja miehille, niin voi helposti nähdä seksin ja parisuhteen saannin keskittyvän yhä pienenevälle joukolle miehiä.

..mutta samaan aikaan naiset muodostavat parisuhteita entiseen malliin?

En ole perehtynyt tilastoihin, mutta ainakin seksisuhteita. Täältä AV:lta ainakin voi useammastakin ketjusta lukea miten naisella on panokamu-järjestely käytössä enkä ole omassa kaveripiirissä moisista juurikaan kuullut, joten taitaa tässäkin tapauksessa suhteellisen harvalukuinen joukko miehiä pyörittää rinkejä. Niin ja kyllähän naiset varmasti parisuhteitakin muodostavat, mutta toiseksi osapuoleksi valikoituvat ovat suhteellisesti ottaen pienemmästä joukosta kuin mikä on vapaiden miesten kokonaismäärä.

Höpö höpö. Taas voisit vaikka käydä läpi sen peruskoulun luokkakuvan ja miettiä, miten monella heistä ei ole koskaan ollut parisuhdetta. Tai sen naapurustosi tai työpaikkasi. Olen tästä puhunut täällä aiemminkin.

Miten ihmeessä parisuhteisiin voisi valikoitua pienempi määrä miehiä, kuin naisiakaan? Ja kun vielä oletetaan, että naiset nimenomaan hakeutuvat mieluummin parisuhteisiin eikä mihinkään panorinkeihin, niin miten voit väittää, että naiset ovat tässä kuviossa voitolla?

Ihan jo se fakta, että naisia on vähemmän kuin miehiä antaa heille etulyöntiaseman. Sitten tulevat vielä erilaiset yhteiskunnan naisten itsenäisyyttä ja vapautta tukevat toimet, jotka entisestään kääntävät vaakaa naisten suuntaan. Ja eivät naiset hakeudu panorinkeihin vaan joutuvat niihin, koska tavoittelevat omaa tasoa ylempänä olevia miehiä, jotka taas eivät ole heistä kiinostuneina muuten kuin seksiin liittyen. Betamies sitten odottaa murusia ja maksaa kiltisti yhteiskunnan infrastruktuuria ja ylläpitää yhteiskuntarauhaa...paitsi jos työkin lähtee niin sitten voi alkaa kuohumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijatyyppi ei ole vastannut tähän, niin postailen uudelleen (kun kerran ei ollut ap, niin muutin vähän):No, armeijahan on naisille jo nyt vapaaehtoinen. Tasa-arvoa olisi se, että kaikkien olisi pakko mennä armeijaan, tai toisaalta voisi sitten ilmaishuorata vuoden, koska sitähän se olisi. :)Mietitäänpä. Jos tämä seksivelvollisuus olisi vain naisilla, niin samat periaatteet tietenkin sitten kuin armeijassa. Armeijastahan saa pällivapautuksen jo nyt, niin mitä luulisit, olisikohan sitten aika paljon hulluja naisia tällaisessa "ihanneyhteiskunnassa"? :) No, loputkin olisivat toki varmaan sen hyväksikäytön jälkeen aika huonossa kunnossa, jos joku muutama tuonne menisikin. Voit mennä tutustumaan johonkin seksiorjien henkistä hyvinvointia käsittelevään artikkeeliin, jos epäilet tätä. :)Tiivistetysti: olisiko sinusta siis tosiaan oikein käyttää seksuaalisesti hyväksi vuoden ajan ihmistä vastoin tämän tahtoa ja aiheuttaa tälle merkittävää kärsimystä :) Ja kun esität tätä ideaasi jonkinlaisena tasa-arvoisena "kaikille velvollisuuksia" -yhteiskuntana, niin millä logiikalla miehillä ei olisi velvollisuutta samaan kuin naisilla ja päinvastoin?Palaammekin kirjoittajan todelliseen agendaan: naisilla ei ole ihmisarvoon kuuluvaa oikeutta koskemattomuuteen. Ihan rohkeasti vain nyt kirjoittelemaan vietejä oikealla agendallasi! :)

Eihän velvollisuuden suorittaminen voi olla mitään orjuutta, sillä eihän varusmiehiäkään mielletä orjiksi. ;) Yrität nyt epätoivoisesti tarjota sitä naisten pakottamista armeijaan ratkaisuna ettei a) vaan tarvitsisi ryhtyä "seksiorjaksi" ja b) suominaisten luopua miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhasta.Yritä laajentaa vähän ajatusmaailmaasi. En minä oikeasti halua pakottaa naisia seksiorjaksi mihinkään vuodeksi. Haluan vain että naiset ymmärtävät miten kovaa taistelua suurin osa tavismiehistä joutuu käymään läpi saadakseen parisuhteen ja/tai säännöllistä seksiä suomalaisessakin yhteiskunnassa. Ja jos saa niin aina on riski, että joku alfa tulee ja vie naisen. Moni nainen on sokaistunut omasta helposta ja tasa-arvoisesta elämästään eikä tajua ettei tavismiesten elämä todellakaan ole niin helppoa.Seksi ei ehkä ole perusoikeus, mutta tärkeimmät yhteiskuntarauhan takaajat ovat a) miesten työllisyys ja b) miesten pariutuminen. Historia on osoittanut, että jos joutilaiden ja naisista osattomaksi jääneiden miesten määrä yhteiskunnassa kasvaa suureksi, aiheuttaa se yhteiskuntarauhan järkkymisen ja lisää (sisällis)sodan vaaraa. Naurakaa vaan, mutta sanon että Suomi on vaarallisesti liukumassa kohti tällaista tilannetta. Naiset eivät tätä tietenkään huomaa, koska saavat suomalaisessa yhteiskunnassa seksiä suhteellisen helposti. Lähinnä silloin hälytyskellot alkaa soida jos oma nallukka jää työttämäksi tai samanlaisia uutisia kuuluu useasta lähipiirin miehestä.

Jos olettaisimme, että kaikki muu kirjoituksessasi on totta, miten ihmeessä perustelet tuon lihavoidun kohdan. Eikä mitään alfajargoneita. Sinullakin on halutessasi mahdollisuus ryhtyä alfaksi, jos vain viitsit.

Joo anteeksi, unohdin tosiaan. Lähdenkin tästä kohta salille ihailemaan tulevia alfalihaksiani. :D
Jos et ole huomannut, niin esimerkiksi nuorisotyöttömyys (ja työttömyys yleensä) on nousussa ja yhä suurempi osa nuorista miehistä on vaarassa syrjäytyä. Ei tarvitse kun katsella AV:lla naisten vaatimuslistoja miehille, niin voi helposti nähdä seksin ja parisuhteen saannin keskittyvän yhä pienenevälle joukolle miehiä.

..mutta samaan aikaan naiset muodostavat parisuhteita entiseen malliin?

En ole perehtynyt tilastoihin, mutta ainakin seksisuhteita. Täältä AV:lta ainakin voi useammastakin ketjusta lukea miten naisella on panokamu-järjestely käytössä enkä ole omassa kaveripiirissä moisista juurikaan kuullut, joten taitaa tässäkin tapauksessa suhteellisen harvalukuinen joukko miehiä pyörittää rinkejä. Niin ja kyllähän naiset varmasti parisuhteitakin muodostavat, mutta toiseksi osapuoleksi valikoituvat ovat suhteellisesti ottaen pienemmästä joukosta kuin mikä on vapaiden miesten kokonaismäärä.

Siis syyllistät naisia siitä, että heidän seksikumppanillaan, miehellä, on monta naista samaan aikaan kierroksessa? Sellaisiahan ne miesten panokamu-järjestelyt useimmiten ovat. Naisilla taas on yleensä se yksi mies, jota naidaan. Miksi et syyllistä sitä miestä, että ei tyydy yhteen naiseen, vai kuka muu asiaan voisi vaikuttaa, kuin monia naisia pyörittävä mies??

En minä ihmisenä arvostakaan niitä alfamiehiä, jotka tietoisesti pyörittävät rinkiä. Tietyllä tasolla miehenä sitä ymmärrän, koska miehelle seksi on niin tärkeä osa elämää, joten pyrkimys seksin määrän maksimointiin on inhimillistä.

Nyky-yhteiskunnassa nainen on kuitenkin useimmiten se joka ratkaiseen harrastetaanko seksiä vai ei. Tässä suhteessa tunnustaudun "lassukaksi" siinä mielessä, että kyllä naisen pitää ymmärtää oma taso ja käsittää, että omaa tasoa selkeästi paremmalla miehellä on hyvin todennäköisesti muitakin ringissä.

Eli jotenkin se on kuitenkin naisen syy? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijatyyppi ei ole vastannut tähän, niin postailen uudelleen (kun kerran ei ollut ap, niin muutin vähän):No, armeijahan on naisille jo nyt vapaaehtoinen. Tasa-arvoa olisi se, että kaikkien olisi pakko mennä armeijaan, tai toisaalta voisi sitten ilmaishuorata vuoden, koska sitähän se olisi. :)Mietitäänpä. Jos tämä seksivelvollisuus olisi vain naisilla, niin samat periaatteet tietenkin sitten kuin armeijassa. Armeijastahan saa pällivapautuksen jo nyt, niin mitä luulisit, olisikohan sitten aika paljon hulluja naisia tällaisessa "ihanneyhteiskunnassa"? :) No, loputkin olisivat toki varmaan sen hyväksikäytön jälkeen aika huonossa kunnossa, jos joku muutama tuonne menisikin. Voit mennä tutustumaan johonkin seksiorjien henkistä hyvinvointia käsittelevään artikkeeliin, jos epäilet tätä. :)Tiivistetysti: olisiko sinusta siis tosiaan oikein käyttää seksuaalisesti hyväksi vuoden ajan ihmistä vastoin tämän tahtoa ja aiheuttaa tälle merkittävää kärsimystä :) Ja kun esität tätä ideaasi jonkinlaisena tasa-arvoisena "kaikille velvollisuuksia" -yhteiskuntana, niin millä logiikalla miehillä ei olisi velvollisuutta samaan kuin naisilla ja päinvastoin?Palaammekin kirjoittajan todelliseen agendaan: naisilla ei ole ihmisarvoon kuuluvaa oikeutta koskemattomuuteen. Ihan rohkeasti vain nyt kirjoittelemaan vietejä oikealla agendallasi! :)

Eihän velvollisuuden suorittaminen voi olla mitään orjuutta, sillä eihän varusmiehiäkään mielletä orjiksi. ;) Yrität nyt epätoivoisesti tarjota sitä naisten pakottamista armeijaan ratkaisuna ettei a) vaan tarvitsisi ryhtyä "seksiorjaksi" ja b) suominaisten luopua miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhasta.Yritä laajentaa vähän ajatusmaailmaasi. En minä oikeasti halua pakottaa naisia seksiorjaksi mihinkään vuodeksi. Haluan vain että naiset ymmärtävät miten kovaa taistelua suurin osa tavismiehistä joutuu käymään läpi saadakseen parisuhteen ja/tai säännöllistä seksiä suomalaisessakin yhteiskunnassa. Ja jos saa niin aina on riski, että joku alfa tulee ja vie naisen. Moni nainen on sokaistunut omasta helposta ja tasa-arvoisesta elämästään eikä tajua ettei tavismiesten elämä todellakaan ole niin helppoa.Seksi ei ehkä ole perusoikeus, mutta tärkeimmät yhteiskuntarauhan takaajat ovat a) miesten työllisyys ja b) miesten pariutuminen. Historia on osoittanut, että jos joutilaiden ja naisista osattomaksi jääneiden miesten määrä yhteiskunnassa kasvaa suureksi, aiheuttaa se yhteiskuntarauhan järkkymisen ja lisää (sisällis)sodan vaaraa. Naurakaa vaan, mutta sanon että Suomi on vaarallisesti liukumassa kohti tällaista tilannetta. Naiset eivät tätä tietenkään huomaa, koska saavat suomalaisessa yhteiskunnassa seksiä suhteellisen helposti. Lähinnä silloin hälytyskellot alkaa soida jos oma nallukka jää työttämäksi tai samanlaisia uutisia kuuluu useasta lähipiirin miehestä.

Jos olettaisimme, että kaikki muu kirjoituksessasi on totta, miten ihmeessä perustelet tuon lihavoidun kohdan. Eikä mitään alfajargoneita. Sinullakin on halutessasi mahdollisuus ryhtyä alfaksi, jos vain viitsit.

Joo anteeksi, unohdin tosiaan. Lähdenkin tästä kohta salille ihailemaan tulevia alfalihaksiani. :D

Jos et ole huomannut, niin esimerkiksi nuorisotyöttömyys (ja työttömyys yleensä) on nousussa ja yhä suurempi osa nuorista miehistä on vaarassa syrjäytyä. Ei tarvitse kun katsella AV:lla naisten vaatimuslistoja miehille, niin voi helposti nähdä seksin ja parisuhteen saannin keskittyvän yhä pienenevälle joukolle miehiä.

..mutta samaan aikaan naiset muodostavat parisuhteita entiseen malliin?

En ole perehtynyt tilastoihin, mutta ainakin seksisuhteita. Täältä AV:lta ainakin voi useammastakin ketjusta lukea miten naisella on panokamu-järjestely käytössä enkä ole omassa kaveripiirissä moisista juurikaan kuullut, joten taitaa tässäkin tapauksessa suhteellisen harvalukuinen joukko miehiä pyörittää rinkejä. Niin ja kyllähän naiset varmasti parisuhteitakin muodostavat, mutta toiseksi osapuoleksi valikoituvat ovat suhteellisesti ottaen pienemmästä joukosta kuin mikä on vapaiden miesten kokonaismäärä.

Siis syyllistät naisia siitä, että heidän seksikumppanillaan, miehellä, on monta naista samaan aikaan kierroksessa? Sellaisiahan ne miesten panokamu-järjestelyt useimmiten ovat. Naisilla taas on yleensä se yksi mies, jota naidaan. Miksi et syyllistä sitä miestä, että ei tyydy yhteen naiseen, vai kuka muu asiaan voisi vaikuttaa, kuin monia naisia pyörittävä mies??

En minä ihmisenä arvostakaan niitä alfamiehiä, jotka tietoisesti pyörittävät rinkiä. Tietyllä tasolla miehenä sitä ymmärrän, koska miehelle seksi on niin tärkeä osa elämää, joten pyrkimys seksin määrän maksimointiin on inhimillistä.

Nyky-yhteiskunnassa nainen on kuitenkin useimmiten se joka ratkaiseen harrastetaanko seksiä vai ei. Tässä suhteessa tunnustaudun "lassukaksi" siinä mielessä, että kyllä naisen pitää ymmärtää oma taso ja käsittää, että omaa tasoa selkeästi paremmalla miehellä on hyvin todennäköisesti muitakin ringissä.

Olen nainen jolle seksi on hyvin tärkeä asia elämää. Pyrkimys seksin määrän maksimointiin on minullakin, muttei seksikumppaneiden määrän. Meillä mies ratkaisee harrastetaanko seksiä vai ei, ja minä olen se, joka ei saa niin paljon kuin haluaisi. Mutta terveet kädet on melkoinen siunaus. Se, ettei mies anna tarpeeksi usein, ei aja mua vieraisiin tai mitään muutakaan moraalisesti arveluttavaa tekemään, runkkailen sitten vaan. Ja arvostan niitä kertoja, kun mieskin haluaa, ja silloin meillä on tosi kivaa. Mielestäni mies on "tasokkaampi" kuin minä. Uskon silti täysin, ettei hänellä ole ketään muuta "ringissä". Vaikka näillä tiedoin (mies "pihtaa", on "tasokkaampi" kuin minä) sitä voisi ilmeisesti epäillä todennäköiseksi.

Tuohon seksiorjuus/armeija-juttuun liittyen vielä sellainen kysymys, että kun sen ehdottaja kirjoittaa näin: "Eihän velvollisuuden suorittaminen voi olla mitään orjuutta, sillä eihän varusmiehiäkään mielletä orjiksi. ;) Yrität nyt epätoivoisesti tarjota sitä naisten pakottamista armeijaan ratkaisuna ettei a) vaan tarvitsisi ryhtyä "seksiorjaksi" ja b) suominaisten luopua miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhasta."

Niin loogisestihan naisten pakollisesta asepalveluksesta nimenomaan seuraisi se, että suominaiset luopuisivat miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhast, eikö? Joten sinun pitäisi olla tämän skenaarion kannalla, jos kerran haluat, että miehet eivät joudu puolustamaan naisia?

Taas tällanen seksi  väittely miehet vs. naiset, keksikää edes uusi aihe mistä väitellä. Nii loppuun kulunu aihe.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijatyyppi ei ole vastannut tähän, niin postailen uudelleen (kun kerran ei ollut ap, niin muutin vähän):No, armeijahan on naisille jo nyt vapaaehtoinen. Tasa-arvoa olisi se, että kaikkien olisi pakko mennä armeijaan, tai toisaalta voisi sitten ilmaishuorata vuoden, koska sitähän se olisi. :)Mietitäänpä. Jos tämä seksivelvollisuus olisi vain naisilla, niin samat periaatteet tietenkin sitten kuin armeijassa. Armeijastahan saa pällivapautuksen jo nyt, niin mitä luulisit, olisikohan sitten aika paljon hulluja naisia tällaisessa "ihanneyhteiskunnassa"? :) No, loputkin olisivat toki varmaan sen hyväksikäytön jälkeen aika huonossa kunnossa, jos joku muutama tuonne menisikin. Voit mennä tutustumaan johonkin seksiorjien henkistä hyvinvointia käsittelevään artikkeeliin, jos epäilet tätä. :)Tiivistetysti: olisiko sinusta siis tosiaan oikein käyttää seksuaalisesti hyväksi vuoden ajan ihmistä vastoin tämän tahtoa ja aiheuttaa tälle merkittävää kärsimystä :) Ja kun esität tätä ideaasi jonkinlaisena tasa-arvoisena "kaikille velvollisuuksia" -yhteiskuntana, niin millä logiikalla miehillä ei olisi velvollisuutta samaan kuin naisilla ja päinvastoin?Palaammekin kirjoittajan todelliseen agendaan: naisilla ei ole ihmisarvoon kuuluvaa oikeutta koskemattomuuteen. Ihan rohkeasti vain nyt kirjoittelemaan vietejä oikealla agendallasi! :)

Eihän velvollisuuden suorittaminen voi olla mitään orjuutta, sillä eihän varusmiehiäkään mielletä orjiksi. ;) Yrität nyt epätoivoisesti tarjota sitä naisten pakottamista armeijaan ratkaisuna ettei a) vaan tarvitsisi ryhtyä "seksiorjaksi" ja b) suominaisten luopua miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhasta.Yritä laajentaa vähän ajatusmaailmaasi. En minä oikeasti halua pakottaa naisia seksiorjaksi mihinkään vuodeksi. Haluan vain että naiset ymmärtävät miten kovaa taistelua suurin osa tavismiehistä joutuu käymään läpi saadakseen parisuhteen ja/tai säännöllistä seksiä suomalaisessakin yhteiskunnassa. Ja jos saa niin aina on riski, että joku alfa tulee ja vie naisen. Moni nainen on sokaistunut omasta helposta ja tasa-arvoisesta elämästään eikä tajua ettei tavismiesten elämä todellakaan ole niin helppoa.Seksi ei ehkä ole perusoikeus, mutta tärkeimmät yhteiskuntarauhan takaajat ovat a) miesten työllisyys ja b) miesten pariutuminen. Historia on osoittanut, että jos joutilaiden ja naisista osattomaksi jääneiden miesten määrä yhteiskunnassa kasvaa suureksi, aiheuttaa se yhteiskuntarauhan järkkymisen ja lisää (sisällis)sodan vaaraa. Naurakaa vaan, mutta sanon että Suomi on vaarallisesti liukumassa kohti tällaista tilannetta. Naiset eivät tätä tietenkään huomaa, koska saavat suomalaisessa yhteiskunnassa seksiä suhteellisen helposti. Lähinnä silloin hälytyskellot alkaa soida jos oma nallukka jää työttämäksi tai samanlaisia uutisia kuuluu useasta lähipiirin miehestä.

Jos olettaisimme, että kaikki muu kirjoituksessasi on totta, miten ihmeessä perustelet tuon lihavoidun kohdan. Eikä mitään alfajargoneita. Sinullakin on halutessasi mahdollisuus ryhtyä alfaksi, jos vain viitsit.

Joo anteeksi, unohdin tosiaan. Lähdenkin tästä kohta salille ihailemaan tulevia alfalihaksiani. :DJos et ole huomannut, niin esimerkiksi nuorisotyöttömyys (ja työttömyys yleensä) on nousussa ja yhä suurempi osa nuorista miehistä on vaarassa syrjäytyä. Ei tarvitse kun katsella AV:lla naisten vaatimuslistoja miehille, niin voi helposti nähdä seksin ja parisuhteen saannin keskittyvän yhä pienenevälle joukolle miehiä.

..mutta samaan aikaan naiset muodostavat parisuhteita entiseen malliin?

En ole perehtynyt tilastoihin, mutta ainakin seksisuhteita. Täältä AV:lta ainakin voi useammastakin ketjusta lukea miten naisella on panokamu-järjestely käytössä enkä ole omassa kaveripiirissä moisista juurikaan kuullut, joten taitaa tässäkin tapauksessa suhteellisen harvalukuinen joukko miehiä pyörittää rinkejä. Niin ja kyllähän naiset varmasti parisuhteitakin muodostavat, mutta toiseksi osapuoleksi valikoituvat ovat suhteellisesti ottaen pienemmästä joukosta kuin mikä on vapaiden miesten kokonaismäärä.

Siis syyllistät naisia siitä, että heidän seksikumppanillaan, miehellä, on monta naista samaan aikaan kierroksessa? Sellaisiahan ne miesten panokamu-järjestelyt useimmiten ovat. Naisilla taas on yleensä se yksi mies, jota naidaan. Miksi et syyllistä sitä miestä, että ei tyydy yhteen naiseen, vai kuka muu asiaan voisi vaikuttaa, kuin monia naisia pyörittävä mies??

En minä ihmisenä arvostakaan niitä alfamiehiä, jotka tietoisesti pyörittävät rinkiä. Tietyllä tasolla miehenä sitä ymmärrän, koska miehelle seksi on niin tärkeä osa elämää, joten pyrkimys seksin määrän maksimointiin on inhimillistä.

Nyky-yhteiskunnassa nainen on kuitenkin useimmiten se joka ratkaiseen harrastetaanko seksiä vai ei. Tässä suhteessa tunnustaudun "lassukaksi" siinä mielessä, että kyllä naisen pitää ymmärtää oma taso ja käsittää, että omaa tasoa selkeästi paremmalla miehellä on hyvin todennäköisesti muitakin ringissä.

Eli jotenkin se on kuitenkin naisen syy? :D

No joo....Oletko kuullut sanontaa, että jos jokin on liian hyvää ollakseen totta, niin myös useimmiten on. ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijatyyppi ei ole vastannut tähän, niin postailen uudelleen (kun kerran ei ollut ap, niin muutin vähän):No, armeijahan on naisille jo nyt vapaaehtoinen. Tasa-arvoa olisi se, että kaikkien olisi pakko mennä armeijaan, tai toisaalta voisi sitten ilmaishuorata vuoden, koska sitähän se olisi. :)Mietitäänpä. Jos tämä seksivelvollisuus olisi vain naisilla, niin samat periaatteet tietenkin sitten kuin armeijassa. Armeijastahan saa pällivapautuksen jo nyt, niin mitä luulisit, olisikohan sitten aika paljon hulluja naisia tällaisessa "ihanneyhteiskunnassa"? :) No, loputkin olisivat toki varmaan sen hyväksikäytön jälkeen aika huonossa kunnossa, jos joku muutama tuonne menisikin. Voit mennä tutustumaan johonkin seksiorjien henkistä hyvinvointia käsittelevään artikkeeliin, jos epäilet tätä. :)Tiivistetysti: olisiko sinusta siis tosiaan oikein käyttää seksuaalisesti hyväksi vuoden ajan ihmistä vastoin tämän tahtoa ja aiheuttaa tälle merkittävää kärsimystä :) Ja kun esität tätä ideaasi jonkinlaisena tasa-arvoisena "kaikille velvollisuuksia" -yhteiskuntana, niin millä logiikalla miehillä ei olisi velvollisuutta samaan kuin naisilla ja päinvastoin?Palaammekin kirjoittajan todelliseen agendaan: naisilla ei ole ihmisarvoon kuuluvaa oikeutta koskemattomuuteen. Ihan rohkeasti vain nyt kirjoittelemaan vietejä oikealla agendallasi! :)

Eihän velvollisuuden suorittaminen voi olla mitään orjuutta, sillä eihän varusmiehiäkään mielletä orjiksi. ;) Yrität nyt epätoivoisesti tarjota sitä naisten pakottamista armeijaan ratkaisuna ettei a) vaan tarvitsisi ryhtyä "seksiorjaksi" ja b) suominaisten luopua miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhasta.Yritä laajentaa vähän ajatusmaailmaasi. En minä oikeasti halua pakottaa naisia seksiorjaksi mihinkään vuodeksi. Haluan vain että naiset ymmärtävät miten kovaa taistelua suurin osa tavismiehistä joutuu käymään läpi saadakseen parisuhteen ja/tai säännöllistä seksiä suomalaisessakin yhteiskunnassa. Ja jos saa niin aina on riski, että joku alfa tulee ja vie naisen. Moni nainen on sokaistunut omasta helposta ja tasa-arvoisesta elämästään eikä tajua ettei tavismiesten elämä todellakaan ole niin helppoa.Seksi ei ehkä ole perusoikeus, mutta tärkeimmät yhteiskuntarauhan takaajat ovat a) miesten työllisyys ja b) miesten pariutuminen. Historia on osoittanut, että jos joutilaiden ja naisista osattomaksi jääneiden miesten määrä yhteiskunnassa kasvaa suureksi, aiheuttaa se yhteiskuntarauhan järkkymisen ja lisää (sisällis)sodan vaaraa. Naurakaa vaan, mutta sanon että Suomi on vaarallisesti liukumassa kohti tällaista tilannetta. Naiset eivät tätä tietenkään huomaa, koska saavat suomalaisessa yhteiskunnassa seksiä suhteellisen helposti. Lähinnä silloin hälytyskellot alkaa soida jos oma nallukka jää työttämäksi tai samanlaisia uutisia kuuluu useasta lähipiirin miehestä.

Jos olettaisimme, että kaikki muu kirjoituksessasi on totta, miten ihmeessä perustelet tuon lihavoidun kohdan. Eikä mitään alfajargoneita. Sinullakin on halutessasi mahdollisuus ryhtyä alfaksi, jos vain viitsit.

Joo anteeksi, unohdin tosiaan. Lähdenkin tästä kohta salille ihailemaan tulevia alfalihaksiani. :DJos et ole huomannut, niin esimerkiksi nuorisotyöttömyys (ja työttömyys yleensä) on nousussa ja yhä suurempi osa nuorista miehistä on vaarassa syrjäytyä. Ei tarvitse kun katsella AV:lla naisten vaatimuslistoja miehille, niin voi helposti nähdä seksin ja parisuhteen saannin keskittyvän yhä pienenevälle joukolle miehiä.

..mutta samaan aikaan naiset muodostavat parisuhteita entiseen malliin?

En ole perehtynyt tilastoihin, mutta ainakin seksisuhteita. Täältä AV:lta ainakin voi useammastakin ketjusta lukea miten naisella on panokamu-järjestely käytössä enkä ole omassa kaveripiirissä moisista juurikaan kuullut, joten taitaa tässäkin tapauksessa suhteellisen harvalukuinen joukko miehiä pyörittää rinkejä. Niin ja kyllähän naiset varmasti parisuhteitakin muodostavat, mutta toiseksi osapuoleksi valikoituvat ovat suhteellisesti ottaen pienemmästä joukosta kuin mikä on vapaiden miesten kokonaismäärä.

Höpö höpö. Taas voisit vaikka käydä läpi sen peruskoulun luokkakuvan ja miettiä, miten monella heistä ei ole koskaan ollut parisuhdetta. Tai sen naapurustosi tai työpaikkasi. Olen tästä puhunut täällä aiemminkin.

Miten ihmeessä parisuhteisiin voisi valikoitua pienempi määrä miehiä, kuin naisiakaan? Ja kun vielä oletetaan, että naiset nimenomaan hakeutuvat mieluummin parisuhteisiin eikä mihinkään panorinkeihin, niin miten voit väittää, että naiset ovat tässä kuviossa voitolla?

Ihan jo se fakta, että naisia on vähemmän kuin miehiä antaa heille etulyöntiaseman. Sitten tulevat vielä erilaiset yhteiskunnan naisten itsenäisyyttä ja vapautta tukevat toimet, jotka entisestään kääntävät vaakaa naisten suuntaan. Ja eivät naiset hakeudu panorinkeihin vaan joutuvat niihin, koska tavoittelevat omaa tasoa ylempänä olevia miehiä, jotka taas eivät ole heistä kiinostuneina muuten kuin seksiin liittyen. Betamies sitten odottaa murusia ja maksaa kiltisti yhteiskunnan infrastruktuuria ja ylläpitää yhteiskuntarauhaa...paitsi jos työkin lähtee niin sitten voi alkaa kuohumaan.

Naisia on maailmassa vähemmän alle prosentin verran, joten aika marginaalisesta ongelmasta puhutaan.

Miksi pidät naisten tilannetta panoringissä jotenkin hyvänä, jos itsekin tiedät, että he eivät sellaiseen halua? Ihan yhtä lailla se betanainenkin sitten odottaa niitä murusia, kun ei sitä panorinkialfaa saanut. Ihan käsittämätön ajatusmaailma, että jos nainen joutuu tyytymään betamieheen, hän on onnellinen, mutta jos mies joutuu tyytymään betanaiseen, hän on surkea luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijatyyppi ei ole vastannut tähän, niin postailen uudelleen (kun kerran ei ollut ap, niin muutin vähän):No, armeijahan on naisille jo nyt vapaaehtoinen. Tasa-arvoa olisi se, että kaikkien olisi pakko mennä armeijaan, tai toisaalta voisi sitten ilmaishuorata vuoden, koska sitähän se olisi. :)Mietitäänpä. Jos tämä seksivelvollisuus olisi vain naisilla, niin samat periaatteet tietenkin sitten kuin armeijassa. Armeijastahan saa pällivapautuksen jo nyt, niin mitä luulisit, olisikohan sitten aika paljon hulluja naisia tällaisessa "ihanneyhteiskunnassa"? :) No, loputkin olisivat toki varmaan sen hyväksikäytön jälkeen aika huonossa kunnossa, jos joku muutama tuonne menisikin. Voit mennä tutustumaan johonkin seksiorjien henkistä hyvinvointia käsittelevään artikkeeliin, jos epäilet tätä. :)Tiivistetysti: olisiko sinusta siis tosiaan oikein käyttää seksuaalisesti hyväksi vuoden ajan ihmistä vastoin tämän tahtoa ja aiheuttaa tälle merkittävää kärsimystä :) Ja kun esität tätä ideaasi jonkinlaisena tasa-arvoisena "kaikille velvollisuuksia" -yhteiskuntana, niin millä logiikalla miehillä ei olisi velvollisuutta samaan kuin naisilla ja päinvastoin?Palaammekin kirjoittajan todelliseen agendaan: naisilla ei ole ihmisarvoon kuuluvaa oikeutta koskemattomuuteen. Ihan rohkeasti vain nyt kirjoittelemaan vietejä oikealla agendallasi! :)

Eihän velvollisuuden suorittaminen voi olla mitään orjuutta, sillä eihän varusmiehiäkään mielletä orjiksi. ;) Yrität nyt epätoivoisesti tarjota sitä naisten pakottamista armeijaan ratkaisuna ettei a) vaan tarvitsisi ryhtyä "seksiorjaksi" ja b) suominaisten luopua miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhasta.Yritä laajentaa vähän ajatusmaailmaasi. En minä oikeasti halua pakottaa naisia seksiorjaksi mihinkään vuodeksi. Haluan vain että naiset ymmärtävät miten kovaa taistelua suurin osa tavismiehistä joutuu käymään läpi saadakseen parisuhteen ja/tai säännöllistä seksiä suomalaisessakin yhteiskunnassa. Ja jos saa niin aina on riski, että joku alfa tulee ja vie naisen. Moni nainen on sokaistunut omasta helposta ja tasa-arvoisesta elämästään eikä tajua ettei tavismiesten elämä todellakaan ole niin helppoa.Seksi ei ehkä ole perusoikeus, mutta tärkeimmät yhteiskuntarauhan takaajat ovat a) miesten työllisyys ja b) miesten pariutuminen. Historia on osoittanut, että jos joutilaiden ja naisista osattomaksi jääneiden miesten määrä yhteiskunnassa kasvaa suureksi, aiheuttaa se yhteiskuntarauhan järkkymisen ja lisää (sisällis)sodan vaaraa. Naurakaa vaan, mutta sanon että Suomi on vaarallisesti liukumassa kohti tällaista tilannetta. Naiset eivät tätä tietenkään huomaa, koska saavat suomalaisessa yhteiskunnassa seksiä suhteellisen helposti. Lähinnä silloin hälytyskellot alkaa soida jos oma nallukka jää työttämäksi tai samanlaisia uutisia kuuluu useasta lähipiirin miehestä.

Jos olettaisimme, että kaikki muu kirjoituksessasi on totta, miten ihmeessä perustelet tuon lihavoidun kohdan. Eikä mitään alfajargoneita. Sinullakin on halutessasi mahdollisuus ryhtyä alfaksi, jos vain viitsit.

Joo anteeksi, unohdin tosiaan. Lähdenkin tästä kohta salille ihailemaan tulevia alfalihaksiani. :DJos et ole huomannut, niin esimerkiksi nuorisotyöttömyys (ja työttömyys yleensä) on nousussa ja yhä suurempi osa nuorista miehistä on vaarassa syrjäytyä. Ei tarvitse kun katsella AV:lla naisten vaatimuslistoja miehille, niin voi helposti nähdä seksin ja parisuhteen saannin keskittyvän yhä pienenevälle joukolle miehiä.

..mutta samaan aikaan naiset muodostavat parisuhteita entiseen malliin?

En ole perehtynyt tilastoihin, mutta ainakin seksisuhteita. Täältä AV:lta ainakin voi useammastakin ketjusta lukea miten naisella on panokamu-järjestely käytössä enkä ole omassa kaveripiirissä moisista juurikaan kuullut, joten taitaa tässäkin tapauksessa suhteellisen harvalukuinen joukko miehiä pyörittää rinkejä. Niin ja kyllähän naiset varmasti parisuhteitakin muodostavat, mutta toiseksi osapuoleksi valikoituvat ovat suhteellisesti ottaen pienemmästä joukosta kuin mikä on vapaiden miesten kokonaismäärä.

Siis syyllistät naisia siitä, että heidän seksikumppanillaan, miehellä, on monta naista samaan aikaan kierroksessa? Sellaisiahan ne miesten panokamu-järjestelyt useimmiten ovat. Naisilla taas on yleensä se yksi mies, jota naidaan. Miksi et syyllistä sitä miestä, että ei tyydy yhteen naiseen, vai kuka muu asiaan voisi vaikuttaa, kuin monia naisia pyörittävä mies??

En minä ihmisenä arvostakaan niitä alfamiehiä, jotka tietoisesti pyörittävät rinkiä. Tietyllä tasolla miehenä sitä ymmärrän, koska miehelle seksi on niin tärkeä osa elämää, joten pyrkimys seksin määrän maksimointiin on inhimillistä.
Nyky-yhteiskunnassa nainen on kuitenkin useimmiten se joka ratkaiseen harrastetaanko seksiä vai ei. Tässä suhteessa tunnustaudun "lassukaksi" siinä mielessä, että kyllä naisen pitää ymmärtää oma taso ja käsittää, että omaa tasoa selkeästi paremmalla miehellä on hyvin todennäköisesti muitakin ringissä.

Eli jotenkin se on kuitenkin naisen syy? :D

No joo....Oletko kuullut sanontaa, että jos jokin on liian hyvää ollakseen totta, niin myös useimmiten on. ;)

En minä sitä tarkoittanut. Vaan sitä, että sinä valitat omaa kurjaa kohtaloasi, koska naiset ovat tyhmiä ja alfamieshän vain toimii inhimillisesti. Edelleen kysyn, mikä estää sinua ryhtymästä alfaksi?

Vierailija kirjoitti:

Betamies sitten odottaa murusia ja maksaa kiltisti yhteiskunnan infrastruktuuria ja ylläpitää yhteiskuntarauhaa...paitsi jos työkin lähtee niin sitten voi alkaa kuohumaan.

Tartun nyt vain ihan tähän lauseeseen? Onko niin, että miehet eivät sitten halua yhteiskuntarauhaa? Kun tuosta tulee kärjistetysti sellainen fiilis, että jos miehet saisivat valita, niin vallitsisi anarkia ja väkivallan kulttuuri, ja yhteiskuntarauhaa pidetään yllä vain pakotetusti?

Ei varmaan kannattaisi haluta mitään anarkismia, jos on jo niissä häviäjissä. Voisi tulle peppu kipeäksi, kun joku alfahomo päättäisi, että haluaa juuri Pekan kun se on niin treenattukin. En oikein tosiaan käsitä, mihin se beetaus siitä muuttuisi anarkiassa, enemmänkin niin että vahvimmalla olisi varmaan jumalaton haaremi ja Pekka saisi kuolemantuomion jos yrittäisi koskea haaremin jäseniin.

Minä VAADIN yhteiskunnalta perusoikeutena parisuhteen!

Itse aion lösöttää kotona reikäisissä pikkareissani ja odottaa unelmien prinssiä pimpottamaan ovikelloa, jotta saan sen parisuhteen.

On NIIN epäreilu tämä maailma, että kaikki eivät saa kokea olla rakastettuja, vaadin yhteiskunnalta parisuhteen unelmien prinssin kanssa!

T: Iso Marjatta Vantaalta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijatyyppi ei ole vastannut tähän, niin postailen uudelleen (kun kerran ei ollut ap, niin muutin vähän):

No, armeijahan on naisille jo nyt vapaaehtoinen. Tasa-arvoa olisi se, että kaikkien olisi pakko mennä armeijaan, tai toisaalta voisi sitten ilmaishuorata vuoden, koska sitähän se olisi. :)

Mietitäänpä. Jos tämä seksivelvollisuus olisi vain naisilla, niin samat periaatteet tietenkin sitten kuin armeijassa. Armeijastahan saa pällivapautuksen jo nyt, niin mitä luulisit, olisikohan sitten aika paljon hulluja naisia tällaisessa "ihanneyhteiskunnassa"? :) No, loputkin olisivat toki varmaan sen hyväksikäytön jälkeen aika huonossa kunnossa, jos joku muutama tuonne menisikin. Voit mennä tutustumaan johonkin seksiorjien henkistä hyvinvointia käsittelevään artikkeeliin, jos epäilet tätä. :)

Tiivistetysti: olisiko sinusta siis tosiaan oikein käyttää seksuaalisesti hyväksi vuoden ajan ihmistä vastoin tämän tahtoa ja aiheuttaa tälle merkittävää kärsimystä :) Ja kun esität tätä ideaasi jonkinlaisena tasa-arvoisena "kaikille velvollisuuksia" -yhteiskuntana, niin millä logiikalla miehillä ei olisi velvollisuutta samaan kuin naisilla ja päinvastoin?

Palaammekin kirjoittajan todelliseen agendaan: naisilla ei ole ihmisarvoon kuuluvaa oikeutta koskemattomuuteen. Ihan rohkeasti vain nyt kirjoittelemaan vietejä oikealla agendallasi! :)

Eihän velvollisuuden suorittaminen voi olla mitään orjuutta, sillä eihän varusmiehiäkään mielletä orjiksi. ;) Yrität nyt epätoivoisesti tarjota sitä naisten pakottamista armeijaan ratkaisuna ettei a) vaan tarvitsisi ryhtyä "seksiorjaksi" ja b) suominaisten luopua miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhasta.

Yritä laajentaa vähän ajatusmaailmaasi. En minä oikeasti halua pakottaa naisia seksiorjaksi mihinkään vuodeksi. Haluan vain että naiset ymmärtävät miten kovaa taistelua suurin osa tavismiehistä joutuu käymään läpi saadakseen parisuhteen ja/tai säännöllistä seksiä suomalaisessakin yhteiskunnassa. Ja jos saa niin aina on riski, että joku alfa tulee ja vie naisen. Moni nainen on sokaistunut omasta helposta ja tasa-arvoisesta elämästään eikä tajua ettei tavismiesten elämä todellakaan ole niin helppoa.

Seksi ei ehkä ole perusoikeus, mutta tärkeimmät yhteiskuntarauhan takaajat ovat a) miesten työllisyys ja b) miesten pariutuminen. Historia on osoittanut, että jos joutilaiden ja naisista osattomaksi jääneiden miesten määrä yhteiskunnassa kasvaa suureksi, aiheuttaa se yhteiskuntarauhan järkkymisen ja lisää (sisällis)sodan vaaraa. Naurakaa vaan, mutta sanon että Suomi on vaarallisesti liukumassa kohti tällaista tilannetta. Naiset eivät tätä tietenkään huomaa, koska saavat suomalaisessa yhteiskunnassa seksiä suhteellisen helposti. Lähinnä silloin hälytyskellot alkaa soida jos oma nallukka jää työttämäksi tai samanlaisia uutisia kuuluu useasta lähipiirin miehestä.

Jokainen nainen tuntee varmasti enemmän miehiä ja useamman miehen ajatusmaailmaa, kuin vuokrayksiössä katkeruuttaan hautova syrjäytynyt mies. Et sinä pysty "auttaa ketään ymmärtämään". Me naiset ymmärrämme maailmaa ihan mainiosti ilman apuasi.

Eipä muuten ole kuulunut uutisia Kiinan sisällissodasta, massamurhista ja maailmanlopusta, vaikka yhden lapsen politiikan myötä siellä on arviolta 100 miljoona naisetonta miestä.

Et sitten ole kuullut Taivaallisen rauhan aukion verilöylystä? Tuollaisen jälkeen ei varmasti kovin helpolla yritetä yhteiskuntajärjestyksen muuttamista ilman armeijan apua, enkä yllättyisi jos armeijan päälliköt olisivat kommunistisen puolueen luottomiehiä, jotka turvaavat eliitin oikeuksia. Tulevaisuudesta on vaikea sanoa etukäteen.

Hyvä ihme, tuon kokoisessa maassa on siis joskus tapahtunut jonkinlaista poliittista liikehdintää! Tuollaisten juttujen pitäisi olla jokapäiväisiä, että se yhtään tukisi järjetöntä väitettäsi.

Mites sitten arabikevään tapahtumat? Vai eikö nekään sinun mielestäsi sovi tähän? Vieläkö pitää kaivella jostain esimerkkejä?

Kyllä, sanoinhan jo aiemmin että tuon pitäisi olla jokapäiväsitä että voisit käyttää sitä väitteesi tukena. Olisi suorastaan ihme, jos Kiinan historiasta ei löytyisi lainkaan levottomuuksia. Ei todista mitään, että niitä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijatyyppi ei ole vastannut tähän, niin postailen uudelleen (kun kerran ei ollut ap, niin muutin vähän):

No, armeijahan on naisille jo nyt vapaaehtoinen. Tasa-arvoa olisi se, että kaikkien olisi pakko mennä armeijaan, tai toisaalta voisi sitten ilmaishuorata vuoden, koska sitähän se olisi. :)

Mietitäänpä. Jos tämä seksivelvollisuus olisi vain naisilla, niin samat periaatteet tietenkin sitten kuin armeijassa. Armeijastahan saa pällivapautuksen jo nyt, niin mitä luulisit, olisikohan sitten aika paljon hulluja naisia tällaisessa "ihanneyhteiskunnassa"? :) No, loputkin olisivat toki varmaan sen hyväksikäytön jälkeen aika huonossa kunnossa, jos joku muutama tuonne menisikin. Voit mennä tutustumaan johonkin seksiorjien henkistä hyvinvointia käsittelevään artikkeeliin, jos epäilet tätä. :)

Tiivistetysti: olisiko sinusta siis tosiaan oikein käyttää seksuaalisesti hyväksi vuoden ajan ihmistä vastoin tämän tahtoa ja aiheuttaa tälle merkittävää kärsimystä :) Ja kun esität tätä ideaasi jonkinlaisena tasa-arvoisena "kaikille velvollisuuksia" -yhteiskuntana, niin millä logiikalla miehillä ei olisi velvollisuutta samaan kuin naisilla ja päinvastoin?

Palaammekin kirjoittajan todelliseen agendaan: naisilla ei ole ihmisarvoon kuuluvaa oikeutta koskemattomuuteen. Ihan rohkeasti vain nyt kirjoittelemaan vietejä oikealla agendallasi! :)

Eihän velvollisuuden suorittaminen voi olla mitään orjuutta, sillä eihän varusmiehiäkään mielletä orjiksi. ;) Yrität nyt epätoivoisesti tarjota sitä naisten pakottamista armeijaan ratkaisuna ettei a) vaan tarvitsisi ryhtyä "seksiorjaksi" ja b) suominaisten luopua miesten ylläpitämistä oikeuksista ja yhteiskuntarauhasta.

Yritä laajentaa vähän ajatusmaailmaasi. En minä oikeasti halua pakottaa naisia seksiorjaksi mihinkään vuodeksi. Haluan vain että naiset ymmärtävät miten kovaa taistelua suurin osa tavismiehistä joutuu käymään läpi saadakseen parisuhteen ja/tai säännöllistä seksiä suomalaisessakin yhteiskunnassa. Ja jos saa niin aina on riski, että joku alfa tulee ja vie naisen. Moni nainen on sokaistunut omasta helposta ja tasa-arvoisesta elämästään eikä tajua ettei tavismiesten elämä todellakaan ole niin helppoa.

Seksi ei ehkä ole perusoikeus, mutta tärkeimmät yhteiskuntarauhan takaajat ovat a) miesten työllisyys ja b) miesten pariutuminen. Historia on osoittanut, että jos joutilaiden ja naisista osattomaksi jääneiden miesten määrä yhteiskunnassa kasvaa suureksi, aiheuttaa se yhteiskuntarauhan järkkymisen ja lisää (sisällis)sodan vaaraa. Naurakaa vaan, mutta sanon että Suomi on vaarallisesti liukumassa kohti tällaista tilannetta. Naiset eivät tätä tietenkään huomaa, koska saavat suomalaisessa yhteiskunnassa seksiä suhteellisen helposti. Lähinnä silloin hälytyskellot alkaa soida jos oma nallukka jää työttämäksi tai samanlaisia uutisia kuuluu useasta lähipiirin miehestä.

Eli siis: mielestäsi asepalvelus on täysin verrattavissa siihen, että rikotaan ihmisen itsemääräämisoikeutta kehoonsa ja ruumiinaukkoihinsa? Koskeeko tämä  myös sellaisia tilanteita, että kyseinen velvoite koskisi omaa viiteryhmääsi, vai vain silloin, kun kyseessä on joku muu ryhmä, johon et kuulu? :) Erityisen mielenkiintoista on tapasi päätellä, että seksiorjuus ei ole seksiorjuutta, vaikka se sisältäisi kaikki seksiorjuuden elementit, kun sitä vain kutsutaan jollakin toisella nimellä. Et tosin ole ensimmäinen, joka tekee tällaisen hämmentävän keksinnön. Isis-sotilaathan kutsuvat uutisten mukaan naisten raiskaamista pika-avioliitoiksi. Erikoista kyllä, tämä silti uutisoidaan seksiorjuutena. :)

Et vastannut ollenkaan siihen kysymykseeni naisten näkemiseen ei-ihmisarvoisina skenaariossasi. Olisi kiva edelleen kuulla, mitä ajattelet siitä tuossa ideassasi, vaikka korjasitkin lausuntoa sanomalla, että et haluakaan naisia seksiorj... anteeksi seksipalvelukseen (käytetään sinun käsitteitäsi, jotka ovat sinulle ilmeisen tärkeitä). :)

Jos olet tosiasiassa huolissasi yksin jäävistä miehistä, niin kannattaisiko sitten lähestyä asiaa kenties sellaisella tavalla, jossa ei esitetä naisten orj... anteeksi seksipalveluksen suorittamista, vaan siten, että kertoisit, että olet huolissasi miesten hyvinvoinnista ja yhteiskuntarauhasta? Ne ovat kumpikin tärkeitä asioita, mutta en tiedä, oletko tullut ajatelleeksi, että voi olla vähän vaikeaa saada naisia myötämielisiksi, jos lähestymistapasi on yllämainittu? Vai miten olet omasta mielestäsi onnistunut herättelemään naisia tietoisiksi miesten murheista ja sen vaikutuksesta yhteiskuntaan? Onko tullut sellainen vaikutelma, että naisten halukkuus pohtia tätä asiaa on noussut tämän keskustelun aikana? :) Tietenkin, jos et ole oikeasti etsimässä ratkaisua vaan syyllisiä, todellisia tai kuviteltuja, niin lähestymistapasi on täysin validi. :)

Ja ihan yleisestikin haluaisin kysyä teiltä näitä aloituksia tekevät miehet, että onko tämä ollut toimiva tapa tuoda asia esille ja saada naiset ymmärtämään teitä, JOS teillä on sama huoli kuin tällä kirjoittajalla, jolle kommentoin? Jos mahdollisesti ei, niin oletteko siinä tapauksessa miettineet, että esimerkiksi vaihtaisitte lähestymistapaa? :) Vähän näyttäisi siltä, että ei ole tainnut olla ollenkaan naisia, jotka ymmärtäisivät, mikä on toki sääli agendallenne.

En ala tässä arvioida mahdollista epätoivoasi tai muutakaan henkilöön menevää.Pidän siitä kiinni, että keskustellaan asioista, ei mennä henkilöön. :)

P.s. minulla on nyt menoa, mutta tulen kyllä lukemaan vastauksesi sitten myöhemmin, jos tämä ketju on vielä olemassa. :)

Ap siis haluaisi että kaikille löytyisi joku joka haluaa seksiä hänen kanssaan. Kaunis ajatus toki ja olisihan se ihanaa, mutta ei sellaista nyt vain tule tapahtumaan. Aina on niitä jotka eivät onnistu halukasta seksikumppania löytämään, varsinkaan pysyvästi. Ei sille asialle kuitenkaan voi mitään muuta tehdä kuin yrittää itse omaa itseään kehittää sellaiseksi joka jollekin kelpaisi. Ulkonäöllekin pystyy yllättävän paljon tekemään jos se siitä on kiinni.

Armeija-asiaan taas sen verran että palkka-armeija ei Suomea turvaisi, sillä riittävän suurta armeijaa ei olisi varaa pitää yllä. Naisten asevelvollisuus voidaan ottaa harkintaan sitten kun miehet alkaa synnyttää. Toki se voisi olla yksi vaihtoehto, että nainen olisi asevelvollinen jos ei olisi esim 28v mennessä vielä synnyttänyt. Lapsen saaminenhan ei toki ole velvollisuus, mutta ilman syntyvyyttä ei ole kovin kauan maata mitä miehet voisi puolustaa.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen, joka pystyy tasa-arvoiseen, toista kunnioittavaan parisuhteeseen, saakoon seksiä. Muut käyttäjään kättään.

Juu ei. Ei taida taas kerran odotukset ja realismi kulkea käsi kädessä.

Vierailija kirjoitti:

Ap siis haluaisi että kaikille löytyisi joku joka haluaa seksiä hänen kanssaan. Kaunis ajatus toki ja olisihan se ihanaa, mutta ei sellaista nyt vain tule tapahtumaan. Aina on niitä jotka eivät onnistu halukasta seksikumppania löytämään, varsinkaan pysyvästi. Ei sille asialle kuitenkaan voi mitään muuta tehdä kuin yrittää itse omaa itseään kehittää sellaiseksi joka jollekin kelpaisi. Ulkonäöllekin pystyy yllättävän paljon tekemään jos se siitä on kiinni.

Armeija-asiaan taas sen verran että palkka-armeija ei Suomea turvaisi, sillä riittävän suurta armeijaa ei olisi varaa pitää yllä. Naisten asevelvollisuus voidaan ottaa harkintaan sitten kun miehet alkaa synnyttää. Toki se voisi olla yksi vaihtoehto, että nainen olisi asevelvollinen jos ei olisi esim 28v mennessä vielä synnyttänyt. Lapsen saaminenhan ei toki ole velvollisuus, mutta ilman syntyvyyttä ei ole kovin kauan maata mitä miehet voisi puolustaa.

Ei niiden naisten ole pakko synnyttää. Minun on taas pakko mennä sinne saatanan armejaan, tai vastaavaan valtion palvelukseen. Tuo on paskin argumentti mihinkään.